Ilmastonmuutoksesta

[Saares]

Tietyillä Afrikan alueilla syntyvyys on hälyttävillä tasoilla edelleen, ei suinkaan hallinnassa. Tuo paska valuu Eurooppaankin.

Afrikan hedelmällisimmissäkin maissa kuitenkin se hedelmällisyysluku on laskenut seitsemstä viiden hujakoille. Siis selvä muutos. Tuoreet globaalit väestöennusteet  myös jo ennustavat, että väestön kasvu pysähtyy muutaman vuosikymmenen kuluttua ja kääntyy laskusuuntaan. Tämä kuitenkin on asia, jossa ei voida odottaa nopeita muutoksia. Jos muutama vuosikymmen kuulostaa kovin pitkältä ajalta, sopii verrata sitä ihmisen elinikään. Ellei toivota muutoksia, jotka suoranaisesti tappavat ihmisiä (tauteja, nälänhätää, maanjäristyksiä ja sotia), ei syntyvyyden vähentäminen nyt vain mitenkään voi johtaa nopeaan väestömäärän laskuun. Mutta hyvin radikaali muutos siinä kyllä tuottaa yhteiskunnallisia ongelmia. Meikäläiset muutokset syntyvyydessä ovat muka iso asia, vaikka ne ovat todella pieniä verrattuna siihen muutokseen seitsemästä viiteen, jota jatkuvasti jaksat väheksyä.

Kun samaan aikaan lapsikuolleisuus laskee, tulos on +-0

[mikainen]

Tietyillä Afrikan alueilla syntyvyys on hälyttävillä tasoilla edelleen, ei suinkaan hallinnassa. Tuo paska valuu Eurooppaankin.

Afrikan hedelmällisimmissäkin maissa kuitenkin se hedelmällisyysluku on laskenut seitsemstä viiden hujakoille. Siis selvä muutos. Tuoreet globaalit väestöennusteet  myös jo ennustavat, että väestön kasvu pysähtyy muutaman vuosikymmenen kuluttua ja kääntyy laskusuuntaan. Tämä kuitenkin on asia, jossa ei voida odottaa nopeita muutoksia. Jos muutama vuosikymmen kuulostaa kovin pitkältä ajalta, sopii verrata sitä ihmisen elinikään. Ellei toivota muutoksia, jotka suoranaisesti tappavat ihmisiä (tauteja, nälänhätää, maanjäristyksiä ja sotia), ei syntyvyyden vähentäminen nyt vain mitenkään voi johtaa nopeaan väestömäärän laskuun. Mutta hyvin radikaali muutos siinä kyllä tuottaa yhteiskunnallisia ongelmia. Meikäläiset muutokset syntyvyydessä ovat muka iso asia, vaikka ne ovat todella pieniä verrattuna siihen muutokseen seitsemästä viiteen, jota jatkuvasti jaksat väheksyä.

Kun samaan aikaan lapsikuolleisuus laskee, tulos on +-0

Eipä se näytä vain näin menevän, maailmalta ja Suomesta runsaasti esimerkkejä.

[Laika]

Sekin olisi mielenkiintoista tietää, missä maassa Laikan kannattama vasemmistolaisuus on parhaiten otettu käyttöön ihmisten elämän parantamiseksi. Yhdysvallat tämä maa ei taida ainakaan olla. Mutta kai jokin maa on kuitenkin vähiten huono Laikan katsannossa.

Kysyt kaksi laajaa kysymystä, joten otetaan nyt toinen niistä. Joskin laajat kysymykset, kuten yleistä on, kytkeytyvät eri tavoin toistensa kanssa. Tuollaiseen kysymykseen vastaaminen on elinikäinen projekti, joten puhuminen suppeasta vastauksesta antaa sille liikaa prestiisiä.

Minä lasken Suomen varsin lähelle sitä demokraattisen sosialismin traditiota, jota senaattori Sanders rapakon takana on edustanut johdonmukaisesti kymmeniä vuosia. Se oli siis korkean verotuksen ja sosiaalisesti solidaarisen politiikan maa, missä toimi vahva ay-liike ja ennen muuta jyrkkä oikeisto pidettiin pois vallan kahvasta. Tämä on se ero, miksi Suomi ei ole tänä päivänä Yhdysvallat. En tiedä onko se maailman paras, ja koko ajatus 'maailman parhaasta maasta' oikeastaan väistelee vasemmistolaisuuden kannalta olennaista kysymystä, toimiiko maailmanjärjestys kokonaisuudessaan oikeudenmukaisesti. Se on vähän sama kuin istuskelisimme ateenalaisen kaupunkivaltion marmoripenkeillä vapaina miehinä haastelemassa keskenämme, millainen on hyveellinen kansalainen: ensin pitäisi pudottaa pois ääneenlausumaton premissi, jonka mukaan vain ateenalaiset vapaat miehet ovat kansalaisia ja siten solidaarisen mielenkiintomme kohteita. Sitten pitäisi pudottaa pois ääneenlausumaton premissi, että kestävä järjestys maailmassa voi perustua ammottavaan epäsuhtaan vauraiden ja köyhien välillä. Laitan kuvan, jos se auttaisi havainnollistamaan.



Auttaako yhtään? Toisen pallon tila on labiili. Toisen on stabiili. Utopian luomisen sijasta ollaan tilanteessa, missä pitäisi luoda stabiili tilanne toistuvien järjestelmäshokkien aiheuttaessa poliittisia kriisejä.

Sinä kasvoit aikuiseksi vasemmistolaisessa maassa. Tietenkään se ei ollut täydellinen maa, kun sellaista ei koskaan missään ole ollut. Mutta se oli silti maa, jossa ainakin periaatteessa pyrittiin takaamaan sivistyksellinen pohja kaikille kansalaisille, sekä terveydenhuolto ja säällinen vanhuus. Mehän emme todellisuudessa väittele lainkaan siitä, millaista ympäristöpolitiikkaa pitäisi harjoittaa, vaan siitä, pitäisikö. Kerro sinä miksi. Sehän on oikeiston aiheuttama poliittinen ongelma, ja kannatatte taloudellista järjestelmää, missä mitään ympäristöpolitiikkaa ylipäätään ei voida rahoittaa.

Toinen erikoisuus on, kun ihmiset eivät ole näkevinään toimintaympäristön muutoksia, joiden vuoksi sosiaalinen solidaarisuus on maailmassa koetuksella. Kun esimerkiksi aikoinaan puhuttiin Tobinin verosta, ei oltu vielä maksettu pankeille niiden aiheuttamia tappioita meillä ja Yhdysvalloissa, vaikka jo tuolloin poliittinen establishmentti pystyi torjumaan ajatuksen pelkällä olemassaolollaan. Silloin pidettiin julkisesti itsestäänselvänä, että rahoitusmarkkinoiden säätely tai -herra paratkoon!- verottaminen johtaisi markkinaromahdukseen. Nyt mennään seuraavaa kierrosta, ja hyvää rahaa jaetaan edelleen huonon perään. Jos siis halutaan tehdä jotain 'vasemmistolaista', niin ensin täytyisi puuttua tehtyihin rahoitusratkaisuihin ja kansainvälisen pääoman asemaan parasiittina poliittisessa järjestelmässä. Siihen kuuluu olennaisesti paitsi verotus, myös se, mitkä tahot ovat saavuttaneet poliittisen immuniteetin aiheuttamiltaan vahingoilta. Kehä kaartuu ulommille kehilleen aina käsitettä myöten, josta puhumme abstraktisti läntenä. Sen uloimmalla kehällä kiertää Jyrki Katainen, joka tekee diilejä eteläamerikkalaisten fasistien kanssa euroopan puolesta. Niinpä nopeimpana tavoitteena olisi kai saada kokoomuslaiset pois uloimmalta kehältä.

On olemassa tutkimuspapereitakin, mitä kestävä elämä planeetalla nykyparametreillä edellyttäisi. Tosin niiden lueskelemisesta olisi hyötyä enemmän siinä vaiheessa, kun Yhdysvallat ensin vetäisi armeijansa pommittamasta vanhojen kurttujen fläppitaululle kirjaamia maita, ja lähettäisi nuoret miehet vaikkapa istuttamaan puita tai kouluun sen sijaan, että partioivat imperiumin periferia-alueita rynnäkkökiväärit kädessä. Sitten vasta voidaan puhua lännen roolista aiheutetun haavan parantamisessa, kun viitsitään tunnustaa haavoja aiheutetun.

Onnekseni minun ei tarvitse laatia poliittisia ohjelmia tyhjästä. Lue joskus Naked Capitalism -blogisivustoa. Siellä on levitetty erinomaisia artikkeleita koskien Green New Dealiä, toimivan ympäristöpolitiikan edellytyksiä, finanssijärjestelmää ja ratkaisuyrityksiä torjua sosiaalisia ongelmia.

Kuka hyvänsä järkevä ihminen käsittää, että poliittista ideologiaa ei voi kääntää utopiaksi konekäännöksenä. Kyllä minä voin esittää vaikka miten monta toimintaohjetta ja poliittista näkemystä eri kysymyksissä, mutta ahviolaisten ansiosta ne eivät välttämättä päädy toteutuksen tasolle. Jopa sellaisissa kysymyksissä kuin uskonnon opetuksen sisällöissä joudutaan matolle siirryttäessä lukko-otteeseen ahviolaisten kanssa, mikä estää merkityksellisten muutosten läpiajamisen.

Tiedät varmasti hyvin, ettei vasemmistolaisinkaan hallitus Suomessa ole voinut tehdä paljoakaan sen jälkeen, kun kansallinen raha- ja talouspoliittinen valta siirtyi kauppapoliittisiin kabinetteihin 80-luvulta lähtien. Toopen kannattamien protofasistien vuoksi paraikaa ei niinkään yritetä luoda uusia ja parempia sääntöjä kansainvälisen vakauden turvaamiseksi kuin jahdataan aktiivisesti yksittäisiä henkilöitä, jotka paljastavat supervaltojen korkeimman poliittisen johdon rikoksia. Minusta on päivänselvää, että kansainvälisellä sosiaalisen utopian rakentelu on kaukainen tavoite ennen kuin suoranaiset valtioluokan rikolliset saadaan tuomittua puolueettomassa oikeusistuimessa. Jälkimmäisestä olisi silti hyvä aloittaa.

Muuten olen sitä mieltä, että paras keino tehdä nopeasti vaikuttavaa ympäristöpolitiikkaa olisi siirtyä suoranaiseen sääntelytalouteen useiden artikkeleiden tuottamisen kohdalla. Kun on puhuttu kulutusveroista, unohtuu että sellaiset verot ovat tavallaan lievennetty versio toimista, joita Suomessakin jouduttiin ottamaan käyttöön sodan aikana ja jälkeen. Talouden nimissä sitä ei voida tehdä, ja taisin todetakin, mihin talousjärjestelmämme perustuu.

Se mitä talouden vuoksi ei voida ja voidaan tehdä on toki täysin hölynpölyä. Kun tärkeämmät syyt sitä vaativat, pystyi Yhdysvallat muuttamaan kokonaiset tehtaat tuotantolinjoineen valmistamaan aseita liittoutuneiden massiivisen armeijan varustamiseksi parin vuoden sisällä, suoraan suunnittelupöydältä. Green New Deal vaatisi talousjärjestelmältä vastaavia joskin täysin eri tavalla kohdennettuja panoksia, mutta eivät ne taloudesta ole kiinni. Ne ovat kiinni poliittisesta tahdosta ja intressiryhmien jännitetyistä rystysistä kaikissa vallan pöydissä.

Meidän taloyhtiössämme yritän lähinnä estää uusien parkkipaikkojen rakentamisen vähien nurmialueiden päälle.

[Kopek]

Demaripoliitikotkin ovat olleet viemässä maata nykyiseen olotilaansa. Paavo Lipponen esimerkiksi tuntuu kääntyneen politiikassaan oikealle vuosikymmenien kuluessa.

Onko 1970-luvun vasemmistolaisuuteen enää mahdollista palata. Eikö se ole osittain siitä kiinni, miten kansa äänestää. Kansalaisten mielipiteitä ohjailevat tiedotusvälineet ovat suurelta osin porvareiden hallussa, joten vasemmistolainen herääminen ja halu palata 1970-luvun politiikkaan ei tunnu kovin todennäköiseltä.

Jos vasemmistolaisuudessa on hyvät puolensa, niin on siinä ollut myös epäilyttävät puolensa. Jos vasemmistolaiset olisivat saaneet toimia yksinvaltaisesti ilman että pahat kokoomukselaiset olisivat hillinneet heidän menoaan, mihin oltaisiinkaan päädytty.

Sunnuntain Hesarissa oli laaja artikkeli inkeriläisestä Santeri Pakkasesta ja hänen tyttärestään Lea Pakkasesta, jotka muuttivat Suomeen Neuvostoliitosta 1990-luvun alussa. Artikkelissa kerrotaan mm. seuraavaa:

Santeri Pakkanen sanoo, että lehdistönsä perusteella Suomi ei takavuosina juuri erottunut Varsovan liiton maista. Kohdattuaan 1970-luvulla Tampereen yliopiston kiilusilmäisiä marxilaisia hän järkyttyi.

"Se oli kuin olisi katsonut neuvostoelokuvaa 1930-luvulta. Hirveä innostus ja paatos. Ne näkivät vain valon kivisen Leninin silmissä."

Kommunistilehdistö oli asia erikseen. Se toitotti, että Suomessa oli menossa hirveä sorto ja vallankumous oli nurkan takana. Kun Santeri Pakkanen sitten kävi itse Suomessa, hän toivoi, että kommunismi olisi jotakin sellaista.

Yle Areenassa esitettiin jokin aika sitten arkisto-ohjelma vuodelta 1993. Siinä keskustelivat virolainen toimittaja ja kaksi suomalaista toimittajaa. Virolainen toimittaja kertoi suomalaisten kommunistien vierailuista Neuvosto-Virossa. He olivat olleet haltioituneita siitä, miten hienossa maassa ja hienossa järjestelmässä virolaisilla oli onni asua. Virolaisen toimittajan oli tehnyt mieli sanoa todellinen mielipiteensä tästä "onnesta" ja yleensä asioista, mutta hän ei tietenkään uskaltanut sanoa mitään, mikä voitaisiin tulkita järjestelmän arvostelemiseksi. Oli vain hymyiltävä ja näyteltävä tyytyväistä.

Jos vielä palaan varsinaiseen aiheeseen eli ympäristökysymykseen ja elintastokysymykseen, miten kansainvälinen solidaarisuus pitäisi toteuttaa? Avaamalla rajat ja sanomalla, että mikä on meidän, on myös teidän?

Elintasoeroja tahtoo esiintyä maiden sisälläkin. Rikkaat asuvat rikkaiden alueilla ja köyhät köyhien alueella. Miten elintasoerot tasattaisiin?

Vaikka kahdelle ihmiselle annettaisiin täsmälleen samat lähtöedellytykset, heistä ei silti kehity välttämättä kaksi yhtä hyvin menestyvää ja yhtä varakasta kansalaista. Toisesta voi tulla ylivelkaantunut elämänsä tärvellyt juoppo ja rikollinen, ja toisesta voi tulla vakaata keskiluokkaista elämää elävä normaali kansalainen. Täydellinen tasaaminen on mahdotonta. Aina on niitä, jotka menestyvät huonommin, ja niitä, jotka menestyvät paremmin.

[Laika]

Onko 1970-luvun vasemmistolaisuuteen enää mahdollista palata.

Ei kai kukaan sitä haluakaan, vaan tämä ketju on ehdottoman väärä paikka keskustella aiheesta. Katso otollisempi foorumiosio.

[MrKAT]

Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas varoittaa keskittymästä liikaa lämpöasteisiin kun ongelmana on enempi vesi, jota on joko liikaa tai siitä puutetta. Otan tähän kuitenkin lainauksen helteen ja kuivuuden tuhoista mitä on jo nähty:

Kolumni: Kirottu ja siunattu vesi
...
Helleaallot ovat johtaneet kymmenien tuhansien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan muun muassa Euroopassa. Suomessa kuoli heinäkuun 2010 helteissä 500 ihmistä normaalia enemmän, Venäjällä 50 000 metsä- ja turvepalojen vielä tehostaessa helteen vaikutusta.
...
Välimeren alueella on koettu merkittäviä kuivuuskausia, jotka ovat osaltaan johtaneet levottomuuksiin Syyriassa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ennätyksellisiä metsäpaloja on nähty kuivuuden ja helteiden seurauksena Australiassa, Ruotsissa, USA:ssa, Siperiassa ja Kanadassa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e973d973-b305-4dd4-9c55-2b5fc66f73d7

[Karikko]

Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas varoittaa keskittymästä liikaa lämpöasteisiin kun ongelmana on enempi vesi, jota on joko liikaa tai siitä puutetta. Otan tähän kuitenkin lainauksen helteen ja kuivuuden tuhoista mitä on jo nähty:

Kolumni: Kirottu ja siunattu vesi
...
Helleaallot ovat johtaneet kymmenien tuhansien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan muun muassa Euroopassa. Suomessa kuoli heinäkuun 2010 helteissä 500 ihmistä normaalia enemmän, Venäjällä 50 000 metsä- ja turvepalojen vielä tehostaessa helteen vaikutusta.
...
Välimeren alueella on koettu merkittäviä kuivuuskausia, jotka ovat osaltaan johtaneet levottomuuksiin Syyriassa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ennätyksellisiä metsäpaloja on nähty kuivuuden ja helteiden seurauksena Australiassa, Ruotsissa, USA:ssa, Siperiassa ja Kanadassa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e973d973-b305-4dd4-9c55-2b5fc66f73d7

Kysehän on miten asiasta puhutaan- veden puute, tai sen runsaus johtuu sekin ilmastonmuutoksesta.

Kuivat alueet tulevat entistä kuivemmiksi ja sateet yltyvät vastaavasti, myrskyinä ja tulvina.

Vesi ei ole siis mikään ongelman ydin vaan sen lämpötilaeroista juhtuvat paikalliset tapahtumat.

Eikö Taalas ole lukenut newtonia ja lämpöopin alkeita?

[safiiri]

Maailman ilmatieteen järjestön (WMO) pääsihteeri Petteri Taalas varoittaa keskittymästä liikaa lämpöasteisiin kun ongelmana on enempi vesi, jota on joko liikaa tai siitä puutetta. Otan tähän kuitenkin lainauksen helteen ja kuivuuden tuhoista mitä on jo nähty:

Kolumni: Kirottu ja siunattu vesi
...
Helleaallot ovat johtaneet kymmenien tuhansien ihmisten ennenaikaiseen kuolemaan muun muassa Euroopassa. Suomessa kuoli heinäkuun 2010 helteissä 500 ihmistä normaalia enemmän, Venäjällä 50 000 metsä- ja turvepalojen vielä tehostaessa helteen vaikutusta.
...
Välimeren alueella on koettu merkittäviä kuivuuskausia, jotka ovat osaltaan johtaneet levottomuuksiin Syyriassa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ennätyksellisiä metsäpaloja on nähty kuivuuden ja helteiden seurauksena Australiassa, Ruotsissa, USA:ssa, Siperiassa ja Kanadassa.
- https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e973d973-b305-4dd4-9c55-2b5fc66f73d7

Kysehän on miten asiasta puhutaan- veden puute, tai sen runsaus johtuu sekin ilmastonmuutoksesta.

Kuivat alueet tulevat entistä kuivemmiksi ja sateet yltyvät vastaavasti, myrskyinä ja tulvina.

Vesi ei ole siis mikään ongelman ydin vaan sen lämpötilaeroista juhtuvat paikalliset tapahtumat.

Eikö Taalas ole lukenut newtonia ja lämpöopin alkeita?

Eiköhän se pointti ollut se, että ei ole järkevää tuijottaa vain lämpöasteita ja lämpötilojen muutoksia, vaan myös vaikkapa veteen liittyviä muutoksia. Vaikka molempien taustalla onkin se sama ilmastonmuutos. Eli - ilmastonmuutos tuottaa monenlaisia muutoksia, jotka vaikuttavat ihmisiin ja luontoon. Ei vain lämpötilan kohoamista, vaan myös erilaisia muita seuraamuksia, joita lämpötilan kohoaminen aiheuttaa. Lämpötilan muutos voi itsessään vaikuttaa mitättömän pieneltä, mutta onkin merkittävä, kun huomioidaan sen tuottamat muutokset sademääriin tai myrskyjen rajuuteen.

Tällainen pienen muutoksen tuottama suuri vaikutus on käsittääkseni luonnossa aika yleinen malli, koska riippuvuussuhteita eri osatekijöiden välillä on paljon ja ristiin rastiin.

[Karikko]

^
Haihtumisen lisääntyessä on selvää sateidenkin vastaavasti lisääntyvän (se mikä menee ylös lämmön vuoksi) tulee myös alas- jossain päin maailmaa.

Ilmaston tila (lämpö) pyrkii tasaantumaan ja siihen on säätieteillijöillä varmaan omat selityksensä. miten se tapahtuu.

Vedestä sateista ja myrskyistä ei ehkä kannata siinä mielessä puhua erillisinä ilmiöinä.

[safiiri]

^
Haihtumisen lisääntyessä on selvää sateidenkin vastaavasti lisääntyvän (se mikä menee ylös lämmön vuoksi) tulee myös alas- jossain päin maailmaa.

Ilmaston tila (lämpö) pyrkii tasaantumaan ja siihen on säätieteillijöillä varmaan omat selityksensä. miten se tapahtuu.

Vedestä sateista ja myrskyistä ei ehkä kannata siinä mielessä puhua erillisinä ilmiöinä.

Niin. Ja kirjoitin, ettei puhuttukaan.

[Toope]

https://www.is.fi/tiede/art-2000006662845.html

Maapallo ei välttämättä olekaan maailmankaikkeuden paratiisi, mikäli sellaista joku on uskonut. Tutkijat ovat nimittäin havainneet parikymmentä planeettaa aurinkokuntamme ulkopuolelta, jotka saattavat tarjota jopa paremmat elinolosuhteet kuin kotiplaneettamme...
...Pinnan lämpötila noin 5 astetta Maata korkeampi.

Eli universumista epäillään löytyneen asuttava planeetta. Tuo viimeinen virke herättää mielenkiintoa ilmastonmuutosalarmistien näkemyksiä kohtaan! Eli ideaali olisi se, että planeetan lämpötila olisi n. 5 celciusastetta maata korkeampi?

Mutta eivätkös alarmistit meille toitota sitä, että jo parin asteen keskilämpötilan nousu olisi meille "katastrofi"?

No olisiko oikeasti? Maapallon historiassahan on aikakausia, jolloin lämpötila on ollut lämpimämpi/kylmempi kuin nykyisin. Jopa hiilidioksidi- ja happipitoisuus on vaihdellut voimakkaasti maapallon elämää suosineina aikakausina. Liitukaudella maapallon happipitoisuus lienee ollut parhaimmillaan n. 30%, hiilidioksidimäärä moninkertainen nykyiseen verrattuna ja lämpötila huomattavasti keskimäärin korkeampi nykyistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liitukausi
Ja elämä ja evoluutio nauttivat...

No, minä ainakin mietin tällaisia juttuja ja vähän kyseenalaistan ilmastoalarmisteja.

[Toope]

Jos puhumme saastumisesta, ihmisten väestönkasvuhan sitä aiheuttaa. Ergo = Väestönkasvu on se globaalein nro. 1 ongelma.

[Karikko]

Jos puhumme saastumisesta, ihmisten väestönkasvuhan sitä aiheuttaa. Ergo = Väestönkasvu on se globaalein nro. 1 ongelma.

Niin kyllä, väestönkasvu on ilmeinen ongelma. Samoin myös glopaali talous, joka osaltaan on väestökasvun syy.

Mutta minkäs teet? Miten poistaa ongelmaa joka on maailmanlaajuinen ja jota kukaan ei edes halua muuttaa.   Väestön vähentäminen ei taida onnistua, vaikka sitä asevoimin harrastetaan nykyäänkin.

[Toope]

Samoin myös glopaali talous, joka osaltaan on väestökasvun syy...

Ei globaali talous liiallista väestönkasvua aiheuta, vaan tietyt kulttuurit väestönkasvun ihannoillinnaan.
Kehittyneet talousjärjestelmät/yhteiskunnat saavuttavat väestönkasvun nollakasvutason, kehittymättömissä yhteiskunnissa väestönkasvu on liiallista nykyisinkin (Afrikka).

Nimenomaan kehittymättömimpien yhteiskuntien tulee väestönkasvua rajoittaa. Heidän yhteiskuntansa väestönkasvullaan ovat se globaali ongelma.

[Karikko]

Samoin myös glopaali talous, joka osaltaan on väestökasvun syy...

Ei globaali talous liiallista väestönkasvua aiheuta, vaan tietyt kulttuurit väestönkasvun ihannoillinnaan.
Kehittyneet talousjärjestelmät/yhteiskunnat saavuttavat väestönkasvun nollakasvutason, kehittymättömissä yhteiskunnissa väestönkasvu on liiallista nykyisinkin (Afrikka).

Nimenomaan kehittymättömimpien yhteiskuntien tulee väestönkasvua rajoittaa. Heidän yhteiskuntansa väestönkasvullaan ovat se globaali ongelma.

"Amerikka ensin" jos jokainen maa toimisi tuolla perusteella, ei väkilukaan kasvaisi.

Mutta ehkä pitänee käydä rosvoamassa toisia maita kaikenlaisilla tavoilla viedä luonnovarat ja halvalla työvoimalla tuottaa kaikenlaista krääsää ihmisten kiusaksi- suomessakin teksitiilijätettä "syntyy" sadan miljoonan euron verran vuosittan- hukkaan heitettäväksi- yhtenä esimerkkinä.

Mutta suomessa ei taida enää olla paljonkaan tekstiiliteollisuutta. Aasiassa ilmeisesti nykyään ne pääosin sijaitsevat.

Siellä mistä löytyy edellytykset energian saantien ja muiden olosuhteiden kautta väkilukukin kasvaa. Nämä niinsanotut sivistyneet maat ovat vain pieni erilaistunut siinä väestön ikäjakautumassa, eikä se ole mikään pysyvä tilanne.

Ihmiset vievät kuitenkin aina tilaa muulta luonnolta lisääntyessään ja tuottaessaan kaikenlaista luonnovaroja hyödyntäen. Eli sitä mukaa kun ihmiset lisääntyvät muu luonto (luonnonvarat) joutuu siitä kärsimään.
Hyvinvointi ihmisille on pahoinvointia luonnolle ja se normi säilyy vaikka kehitysmaiden asukkaat kaikki katoaisivat maan nieleminä.