(Perinteinen) kuvataide

[kertsi]

Keskusteluaiheena on maalaus- piirustus- ja kuvanveistotaide, sekä taidegrafiikka, eli se osa-alue kuvataiteesta, jota kutsutaan perinteiseksi kuvataiteeksi. Millä tekniikalla tai mistä aiheista tahansa, millä kuvaamisen tavalla tai estetiikalla tahansa, kunhan ovat joko maalaus-, piirustus- tai kuvanveistotaidetta tai taidegrafiikkaa. Tai no, sellainen tarkennus kyllä, että sekatekniikasta on kyllä ok keskustella, jos työssä yhdistetään esimerkiksi syväpainomenetelmä akvarelleihin, tai piirutus akryylivärimaalaukseen.

Uudenlainen kuvataide kuten alla olevassa kuvataiteen määritelmässä mainitut video- tila-, valo-, ympäristö-, yms. taiteet eivät kuulu tähän keskusteluun, sillä ne ovat olemukseltaan niin erilaisia. Niistä voi joku halutessaan alustaa uuden ketjun, tai niistä voi keskustella myös yleisessä Taide-ketjussa. (Tähän keskusteluun eivät myöskään sovi sinappilasit, rannalta löytyneet kivet, muotoilu, käsityöt tai arkkitehtuuri.)

-----
(Itse en tätä keskustelua aloittanut. Mode nimesi sen nimellä Kuvataide, jonka muutin. Mode lätkäisi tämän ketjun alkuun muutamia viestejä keskustelusta, joka on nyt poistettu.)

Niitä henkilöitä varten, jotka eivät tiedä, mitä taide, kuvataide tai perinteinen kuvataide tarkoittaa:

Suomen kielen perussanakirjan (4. painos vuodelta 1996, julkaisija Kotimaisten kielten tutkimuskeskus) mukaan:
Kuvataiteita ovat maalaus- piirustus- ja kuvanveistotaide, sekä taidegrafiikka.
Tässä keskustelussa keskitytään näihin em. ns. perinteisiin kuvataiteisiin.

(Näiden perinteisten kuvataiteen lajien lisäksi em. sanakirja nimeää muita, eli video- tila-, valo-, ympäristö-, yms. taiteet. Niistä voi joku halutessaan alustaa uuden ketjun.)

(Suomenkielinen wikipedia-sivu ei mielestäni anna korrektia kuvaa kuvataiteen käsitteestä nimeten mm. graafisen suunnittelun (pah), käsityön (pah!) ja muotoilun (pah) kuvataiteeksi. Englanninkielisen wikisivun Visual arts -sivun mukaan visual arts ilmeisesti (tai muka) on vielä laajempialaisempi, sillä listataan mm. sellaisia soveltavia taiteta kuten arkkitehtuuri, koristetaide, elokuvataide, sisustussuunnittelu, muotitaide yms.. Siinä toisaalta myös mainitaan, että näitä ei aina lasketa varsinaiseksi kuvataiteeksi, eikä näiden harjoittajia taiteilijaksi. Ja toisaalta tuo englanninkielinen wikisivu ei vastaa sanakirjamääritelmää, ainakaan tätä. Ja kaiken lisäksi kuvataide-termi ei välttämättä tarkoita aivan samaa kuin visual arts -termi, tai toisaalta ei myöskään aivan samaa kuin fine arts-termikään, koska se taas sisältää mm. taidemusiikin.)

Tässä ketjussa olisi tarkoitus siis keskittyä siihen osaan kuvataiteita, mitä englannin kielessä kutsutaan nimellä fine arts, ja jota suomeksi kutsutaan nimellä perinteiset kuvataiteet.

[-:)lauri]

Minkälainen kuvataide tekee sinut onnelliseksi? Osaatko analysoida miksi?

Valoiset työt, oivaltavat työt tai minimalistiset sommitelmat miellyttävät silmääni. Valoisia töitä voi olla kenellä tahansa. Yleensä niissä on reipas annos lämpimiä värejä. Oivaltavia töitä löytyy surrealistisesta tyylisuunnasta. Edellisten lisäksi onnistunut minimalismi kiehtoo positiivisella tavalla myös.

En ole viime aikoina kovin paljoa kiinnittänyt huomiota taiteeseen jos Pinterestin minimalistista arkkitehtuuria, miljöö- ja sisustussuunnittelua sivuavien kuvien selailua ei sellaiseksi lasketa. Niistä löytyy paljon mieltä kohentavia kuvia. Jos unohtaa mitä nuo kuvat esittävät, niin onnistuneimmat esim. sisutukset ovat lähes maalauksellisen harmoonisia muotojen ja värien käytöltään.

Ehkäpä joku älyllinen virike tai lämmin/pirteä tunnelma kuvassa saavat oloni kohenemaan. Hyvät työt edellyttäväät taiteilijalta hyvää ja harmoonista tilan käyttöä ja/tai silmää yksityiskohdille.

Ehkä tässä muiden viestejä aiheesta lukiessani tulee mieleeni jotain lisää. Ehkäpä onnistun sen seurauksena jäsentämään asian herättämiä ajatuksiani paremmin tai mahdollisesti löytyy kokonaan toinen lähestymiskulma tähän. 

[Magdaleena]

Itselläni oli vuosikausia seinälläni iso juliste Monetin eräästä lummetaulusta. Saatoin katsella sitä pitkiä aikoja, ja aina löytää siitä jotain uutta ajateltavaa. Se taulu taisi tehdä oloni onnellisemmaksi.

Koko Claude Monetin tuotanto saa hyvälle mielelle! Joskus oli jopa FB:n taustakuvana venesatama maalaus.


Minullakin yläkerrassa isohko printti Monetin lumpeista, niitähän hän maalasi paljon. Se on kyllä tummahko ja mustissa raameissa..

Mutta olonuoneessa on hieno maisema häneltä, laaksossa edessä joko omenapuu tai granaattiomenapuu, yleisvaikutelma on vihreä ja kutsuu katselemaan pitempään. Printti sekin ja valmiiksi raameissa ostettu. Originaaleihin ei ole varaa muita kuin ilmaiseksi saatuja ,, impressinistisia ja menisivät aikuisen maalaamina <3   Kaksi omaani silkille maalattua. Yksi nyt aikuisen pojan teininä maalaama akryylimaisema.. yksi pikkuveljeni öljymaalaus, itseoppinut ..meillä tämä kehtoon saatu lahja on melkein kaikilla, ihan kuin hyvä lauluääni eikä siitä tehdä isonpaa numeroa

Tuolla olisi valinnanvaraa  https://www.claudemonetgallery.org

[kertsi]

           ^
Kiitos linkistä. Puuuuuh, kävin kaikki läpi, eikä se "mun" lummetaulu ollut noissakaan. Ajattelin, että sen voisi vaikka joskus kopioida eli tehdä siitä itse öljyvärimaalaus, ja kopioimisen kautta päästä enemmän Monetin pään sisälle, mitä taiteentekemiseen tulee. Ehkä siinä kopioidessa ja työstäessä voisi selvitä jotain siitä, mikä teoksesta on se onnellisuutta lisäävä asia.

OFF TOPIC (Toinen, jonka haluaisin kopioida on Vermeerin helmikorvakoru-tyttö, mutta se onkin jo astetta vaikeampi saada jotenkin uskottavan oloisesti kopioitua, vaatii enemmän piirustustaitoa kuin minulla ehkä on. Eikä se ole samalla lailla onnellisuutta lisäävä.)

[Magdaleena]

Jos laitat, Kertsi slide shown päälle, niin heti toinen kuva on vain lumpeita lammella!
https://www.claudemonetgallery.org/slideshow.html

Ei siinä taida koko tuotanto olla, vain tuon firman tai sivun tarjoamat printit niistä, tieto on heti otsikon alla.

[Magdaleena]

Loysin etsimäni taulun, se on apple trees near vetheuil claude monet. Googlella tulee haalean värisistä voimakkaamman värisiin ja räikeisinkin ilmeisesti tarkalleen samasta taulusta eikä ole mitää eri näkemyksiä siitä maisemasta.

Omani viileän vihreää pilvistä laaksoa en niistä löydä, vaan kaikki ovat vähän pastelliväreissä, kellertävää vihreätä.. ehkä se johtuu printistä. Mutta se ei ollut mikään superhalpa ostos vaan liikkeestä valmiisti raameissa. Tykkään tuosta ehkä vähän vääristyneestä versiosta paremmin kuin googlen kuvista.. se voi johtua myös läppärin asetuksista!

Niistä lähimpänä minun tauluani näyttää olevan tämä, pitää kuvitella vähemmän värikästä rauhallisempaa taustaa,

[a4]

Muutamia itseäni onnellistuttavan kiehtovia poimintoja:

Pelkistämisen kauneutta ja innovatiivista perspektiiviä.
Teos taittuu keskeltä.

Cracked ice

Oivaltavaa huumoria ja mielikuvitusta.
Amos Rexissä tekijän näyttely.

The Human Condition

[Magdaleena]

Vau! Jää tilaa mielikuvitukselle..

Heti ensi sillmäyksellä miellyttävä, tuskin mitkä tahansa viivat toimsiivat samalla tavalla.

[kertsi]

Suomen kielen perussanakirjan (4. painos vuodelta 1996, julkaisija Kotimaisten kielten tutkimuskeskus) mukaan:
Kuvataiteita ovat maalaus- piirustus- ja kuvanveistotaide, sekä taidegrafiikka.
Tässä keskustelussa voisi keskittyä näihin ns. perinteisiin kuvataiteisiin.

(Näiden perinteisten kuvataiteen lajien lisäksi em. sanakirja nimeää muita, eli video- tila-, valo-, ympäristö-, yms. taiteet. Niistä voi joku halutessaan alustaa uuden ketjun.)

(Suomenkielinen wikipedia-sivu ei mielestäni anna korrektia kuvaa kuvataiteen käsitteestä nimeten mm. graafisen suunnittelun (pah), käsityön (pah!) ja muotoilun (pah) kuvataiteeksi. Englanninkielisen wikisivun Visual arts -sivun mukaan visual arts ilmeisesti (tai muka) on vielä laajempialaisempi, sillä listataan mm. sellaisia soveltavia taiteta kuten arkkitehtuuri, koristetaide, elokuvataide, sisustussuunnittelu, muotitaide yms.. Siinä toisaalta myös mainitaan, että näitä ei aina lasketa varsinaiseksi kuvataiteeksi, eikä näiden harjoittajia taiteilijaksi. Ja toisaalta tuo englanninkielinen wikisivu ei vastaa sanakirjamääritelmää, ainakaan tätä. Ja kaiken lisäksi kuvataide-termi ei välttämättä tarkoita aivan samaa kuin visual arts -termi, tai toisaalta ei myöskään aivan samaa kuin fine arts-termikään, koska se taas sisältää mm. taidemusiikin.)


Tässä ketjussa olisi tarkoitus siis keskittyä siihen osaan kuvataiteita, mitä englannin kielessä kutsutaan nimellä fine arts, ja jota suomeksi kutsutaan nimellä perinteiset kuvataiteet.

Vielä tarkennuksena tuohon kopioin Suomen Taitelijaseuran määritelmän kuvataiteelle, sillä kuvataitelijoiden itsensä, jos keiden, luulisi tietävän kuvataide-termin merkityssisällön.


MITÄ KUVATAIDE ON?

Kuvataide on taidemuoto, joka kuvaa maailmaa visuaalisesti. Kuvataiteilija on kuvataidetta ammatikseen tekevä henkilö.

Kuvataiteen perinteiseen määritelmään kuuluvat taidemaalaus, taidegrafiikka, piirustustaide ja kuvanveisto. Nykyisin kuvataiteella tarkoitetaan myös valokuva-, media- ja video-, ympäristö-, käsite- ja valotaidetta. Lisäksi on ilmaisutapoja, kuten äänitaide ja performanssi, jotka sijoittuvat perinteisten taidemuotojen välimaastoon.

Nykytaiteesta on joskus hankalaa määritellä, mihin kuvataiteen kategoriaan se kuuluu. Usein määrittely onkin tarpeetonta, sillä taide kehittyy usein määritelmiä nopeammin ja saa jatkuvasti uusia muotoja.
On monia tapoja luokitella kuvataidetta erilaisiin alalajeihin. Suomessa Taiteen edistämiskeskuksessa visuaalisten taiteiden toimikunta jakaa kuvataiteen, valokuvataiteen, ympäristötaiteen, kuvituksen ja sarjakuvan apurahat sekä palkinnot. Audiovisuaalisten taiteiden toimikunta puolestaan jakaa elokuva-, media-, valo- ja äänitaiteen apurahat sekä palkinnot.

Visuaalisiin taiteisiin luetaan kuvataiteen lisäksi myös muotoilu, taidekäsityö ja arkkitehtuuri.

[safiiri]

Onko tässä ketjussa tarkoitus käsitellä vain perinteiseen tapaan tehtyä kuvataidetta (perinteinen tekniikka, perinteinen aihe, perinteinen kuvaamisen tapa, perinteinen estetiikka) vai kuuluuko otsikon alle myös uudenlainen kuvataide, joka kuitenkin käyttää (ehkä kommentoi) vaikkapa perinteistä seinälle ripustettavan teoksen esitystapaa? Taulu-tv kultakehyksissä ja siinä pysäytetty videokuva, jonka päälle on myös maalattu??? Vai onko olennaista se, että keskustellaan teoksista - millaisia ovatkin - käyttäen perinteistä näkökulmaa?

[kertsi]

               ^
Eikö aloituskirjoitus ollut riittävän selvä? Ikävä kyllä en voi enää korjata aloituskirjoitusta, oli se sitten vaikka kuinka epäselvä.

Keskusteluaiheena on maalaus- piirustus- ja kuvanveistotaide, sekä taidegrafiikka. Millä tekniikalla tai mistä aiheista tahansa, millä kuvaamisen tavalla tai estetiikalla tahansa, kunhan ovat joko maalaus-, piirustus- tai kuvanveistotaidetta tai taidegrafiikkaa. Tai no, sellainen tarkennus kyllä, että sekatekniikasta on kyllä ok keskustella, jos työssä yhdistetään esimerkiksi syväpainomenetelmä akvarelleihin, tai piirutus akryylivärimaalaukseen.

Uudenlainen kuvataide kuten aloituskirjoituksessa mainitut video- tila-, valo-, ympäristö-, yms. taiteet eivät kuulu tähän keskusteluun, sillä ne ovat olemukseltaan niin erilaisia. Niistä voi joku halutessaan alustaa uuden ketjun, tai niistä voi keskustella myös yleisessä Taide-ketjussa. (Tähän keskusteluun eivät myöskään sovi sinappilasit tai rannalta löytyneet kivet, tai muotoilu tai käsityöt.)

[Brutto]

E
(Suomenkielinen wikipedia-sivu ei mielestäni anna korrektia kuvaa kuvataiteen käsitteestä nimeten mm. graafisen suunnittelun (pah), käsityön (pah!) ja muotoilun (pah) kuvataiteeksi.


Itselläni oli vuosikausia seinälläni iso juliste Monetin eräästä lummetaulusta.

Jos vertailemme suomalaista sinappilasia ja julistetta Monetin lummetaulusta, niin molemmat ovat teollisia tuotteita ja siinä mielessä täysin vertailukelpoisia. Todennäköisesti noita julisteita on maailmalla huomattavasti enemmän kuin Paasosen sinappilaseja. Lisäksi onnistuneen sinappilasin luominen on paljon haastavampi työ kuin onnistuneen maalauksen. Sinappilasin tulee olla paitsi esteettisesti kaunis, myös helposti käytettävä, helposti valmistettava, helposti pestävä, kestävä yms... Teollinen muotoilu on taiteen haastavimpia alalajeja arkkitehtuurin lisäksi.

[kertsi]

On tietysti hyvä pointti, että mestariteoksesta tehty juliste on juliste, eikä mestariteos. Siitä huolimatta voi aivan hyvin muodostaa jonkinlaisen kuvan mestariteoksesta, voi nauttia mestariteoksesta katsomalla julistetta. Ja nähtyään alkuperäisen mestariteoksen voi vertailla sitä siihen kuvaan, minkä mestariteoksesta on saanut muista lähtesitä, kuten julisteista, lehdistä tai kirjoista.

Jos ei ole maalannut maailmankuulua mestariteosta, tuskin on pätevä esittämään arvioita siitä, kuinka vaikeaa sellaisen maalaaminen on.

[Toope]

En itse pysty sanomaan edes muutamaa klassista suosikkitaiteilijaa, koska noina kauneutta ja kuvainnollisuutta arvostavina aikakausina heitä oli paljon. Taiteessa olen arvostanut esittävää taidetta, harvoin (joskus kyllä) psykedeelisiäkin näkemyksiä. Mutta kauneusarvot niin maalaustaiteessa, kuin myös esim. arkkitehtuurissa iskevät minuun. Konservatiivinen näkemys joo, mutta en vaan modernismia ja uusia suuntauksia ymmärrä. Pahimmillaanhan "rumuus on kauneutta" -ajatus on hallinnut 1960-luvulla, jota en käsitä, vaikka kyseenalaistamisen ymmärrän.

Ihmiset ovat noiden epäkeskojen ja kokeilevien taidesuuntausten jälkeen palanneet kauneuskäsityksiin, koska ehkä se vaan miellyttää enemmän ihmismieltä, se estetiikka? Ilokseni olen huomannut, että rakennusarkkitehtuurissa nykypäivän talot ovat paljon lähempänä 1920-30-lukujen tyylejä kuin 1960-luvun malleja, jotka rumuudellaan meitä vainoavat vielä vuosia ennen purkamisiaan. Kuvataiteita nykyisellään en niin tunne, että uskaltaisin niistä mielipidettäni sanoa, niin vanhan taiteen perään olen.

[kertsi]

Niin kuin aloituskirjoituksessa todetaan, näihin otsikossa mainittuihin ns. perinteisiin kuvataiteisiin lukeutuvat maalaus- piirustus- ja kuvanveistotaide, sekä taidegrafiikka. Aivan riippumatta tyylilajista, aihevalinnoista, esteettisistä pyrkimyksistä jne.. Kyse on siis tekniikoista, ei tyylilajeista, esttiikasta yms.. Arkkitehtuuri ei lukeudu tämän keskustelun aiheisiin.