Introvertti / ekstrovertti

[Melodious Oaf]

Ilmeisesti Jung tarkoitti ekstrovertilla sellaista ihmistä jolla kaikki neljä vallitsevaa kognitiivista funktiota ois "ulospäin suuntaavia". Siis astit, intuitiiviset arviot, mietityt arviot ja tunneperustaiset arviot vapaasti suomentaen

Käsitin yllä silleen päin pyllyä että vissiin sekä 16 personalities että MBTI käsittelee tota niin että sen ensimmäisen kirjaimen, eli introus tai ekstrous, ois tarkoitus kuvastaa jotain tollasta yleistä taipumusta mitä Jung tarkoitti.

Lisäksi 16personalities kertoo käyttävänsä personaallisuustyyppiensä perustana viittä eri eri skaalaa jotka jollain lailla perustuu Big 5 -teorian dimensioihin — tai tähdentävät ainakin että eivät käytä mitään Jungin kognitiivisia funktiota niin kuin perinteinen MBTI.

Ihan jees tietysti, mut mulle ei aukea mikä yhteys 16personalities-testin kategorioilla on Big 5:iin.

Mind: Introvert vs Extrovert.     
Energy: Intuitive vs Observant 
Nature: Thinking vs Feeling       
Tactics: Judging vs Prospecting
Identity: Assertive vs Turbulent

Sivuston kuvausten perusteella noita ei saa oikein millään täsmäämään Big 5:n dimensioihin.

Päällisin puolin ne näyttää enemmän MBTI:tä ja Jungia vastaavilta, enkä oikein ymmärrä, mikä järki ois tehdä niin että rakentaa jotkut omat sekoitukset Big 5 -dimensioista, puhuu niistä tosi jungilaisesti eikä kerro miten ne täsmälleen liittyy Big 5:iin jos kerran se on siinä perustana.

Siis esimerkiksi:

Intuitive people consider and process information in their imaginations and in "what-if" terms. Their thoughts may be in some other time than the present. Or, they might imagine other scenarios rather than the one that's right in front of them a great deal more than Observant personality types do.

https://www.16personalities.com/articles/what-observant-personality-types-arent

Toi on niiden ns. syventävästä teoria-artikkelista jossa avataan Intuitiven ja Observantin eroja.

Kuulostaa tosi paljon kautta linjan siltä että kyse olis Jungin hengessä informaation keräämisen prosesseista (Sensing ja Intuiting) ja toisaalta informaation arvioinnin ja järjestämisen prosesseista (Feeling ja Thinking).

Mut joo. Varmaan paras jättää hautumaan

[Xantippa]

Minä en halaile ihmisiä. Ainoastaan kumppania, jos sellainen on. Eikä sekään niin vaan luonnistu, kun kotona oppi ettei isä halua minua lähelleen. Ainoat halaukset mitkä muistan ovat ne, että sisarukseni halasi minua kerran kun olin kotona käymässä ja hän oli vielä lapsi, ja kun halasin äitiäni ennen hänen kuolemaansa.

Yksi naapurituttu jokusen kerran halasi, ennen kuin hänkin kuoli.

Mutta kyllä minusta tuntuisi aina vaan että jako menee niin että intro märehtii jälkikäteen sanomisiaan ja ekstro ei.

Noooo totta kai extrokin märehtii, jos on mielestään typerästi puhunut tai liikaa tai väärässä paikassa. Mutta ei ehkä joka päiväisiä tervehdyksiä tms.

Voi ehkä myös ajatella, että itsetunto olisi olennaisempi kuin verttiys?

T: Xante

[Melodious Oaf]

Minä en halaile ihmisiä. Ainoastaan kumppania, jos sellainen on. Eikä sekään niin vaan luonnistu, kun kotona oppi ettei isä halua minua lähelleen. Ainoat halaukset mitkä muistan ovat ne, että sisarukseni halasi minua kerran kun olin kotona käymässä ja hän oli vielä lapsi, ja kun halasin äitiäni ennen hänen kuolemaansa.

Yksi naapurituttu jokusen kerran halasi, ennen kuin hänkin kuoli.

Meillä ei perheessä ihan hirveän paljon ollut halailua tai koskettamista lapsuuden jälkeen. Olen kai aika "varovainen" tällaisen suhteen tai en hirveän altis ottamaan kosketuskontaktia, halaamaan tms.

Mutta toisaalta lähisuhteissa ja romanttisissa suhteissa hyvinkin innokas

Oon joskus miettinyt sitä, mistä muusta tollanen johtuu, paitsi tietysti noi kotoa opitut tavat että vaikka kunnoitetaan toisen omaa tilaa jne.

Siihen on varmaan erilaisia syitä, ja voi olla että jotkut ei sitä vaan tarvitse tai halua.

Mulla se ei ole ihan niin, ettenkö vois joskus tarvita vaikka halausta ja ihan hyvin sellaisen saadakin ystävältä tai sellaiselta jonka kanssa ei ole mitään romanttista.

Joskus siihen voi liittyä itsetietoisuutta tai epävarmuutta. Saattaa tuntea itsensä vaikka hikiseksi tai alitajuisesti kokea että on epäsiisti vaikkei edes olisi kumpaakaan. Tollasen voi myös liittää aika voimakkaasti romanttisiin suhteisiin jos sitä on tottunut tekemään vain niissä ja myös siihen että sitten kosketellaan aika vapaasti muutenkin -- ja ne syyt voi olla muutenkin yllättävän moninaisia

[Socrates]

Mutta kyllä minusta tuntuisi aina vaan että jako menee niin että intro märehtii jälkikäteen sanomisiaan ja ekstro ei.

Tästä olen samaa mieltä kuin Xantippa. Noilla asioilla voi olla löyhä korrelaatio, mutta ei ole kovin oleellinen tekijä introvertti/ekstrovertti-akselilla.

[TSS]

Ilmeisesti Jung tarkoitti ekstrovertilla sellaista ihmistä jolla kaikki neljä vallitsevaa kognitiivista funktiota ois "ulospäin suuntaavia". Siis astit, intuitiiviset arviot, mietityt arviot ja tunneperustaiset arviot vapaasti suomentaen

Käsitin yllä silleen päin pyllyä että vissiin sekä 16 personalities että MBTI käsittelee tota niin että sen ensimmäisen kirjaimen, eli introus tai ekstrous, ois tarkoitus kuvastaa jotain tollasta yleistä taipumusta mitä Jung tarkoitti.

Lisäksi 16personalities kertoo käyttävänsä personaallisuustyyppiensä perustana viittä eri eri skaalaa jotka jollain lailla perustuu Big 5 -teorian dimensioihin — tai tähdentävät ainakin että eivät käytä mitään Jungin kognitiivisia funktiota niin kuin perinteinen MBTI.

Ihan jees tietysti, mut mulle ei aukea mikä yhteys 16personalities-testin kategorioilla on Big 5:iin.

Mind: Introvert vs Extrovert.     
Energy: Intuitive vs Observant 
Nature: Thinking vs Feeling       
Tactics: Judging vs Prospecting
Identity: Assertive vs Turbulent

Sivuston kuvausten perusteella noita ei saa oikein millään täsmäämään Big 5:n dimensioihin.

Olen joskus kirjoittanut scorulle näin:

En tiedä olenko introvertti vai ekstrovertti, kun minua on syytetty epäsosiaaliseksi, mutta toisessa yhteydessä kehotettu hakeutumaan työhön, missä voisin olla paljon tekemisissä ihmisten kanssa, koska olen niin sosiaalinen, mutta en ymmärrä miksi introvertti ahdistuisi erityisesti ryhmätilanteissa, joissa nyt yleensä on ihan luontevaa, että joku on hiljaa. Kahden kesken tai kolmistaan on enemmän painetta sanoa jotain.

Inhoan ryhmätilanteita, mutta se johtuu vain siitä, että niissä odotetaan hyvin sovinnaisia mielipiteitä eikä pystytä käsittelemään minua kiinnostavia asioita. Joskus harvoin ryhmätilanne voi poiketa noista ja silloinhan se on mitä parhainta kanssakäymistä.

Jäi mieleen, että sulla oli Myers-Briggsin persoonallisuustestin mukaan sama tulos kuin mulla (INFJ). Sen mukaan olet enemmän introvertti kuin ekstrovertti.

Tuo testi mukailee pitkälti big five -teorian mukaisia pääpiirteitä, joita ovat siis ekstroversio (introversio), tunnollisuus, sovinnollisuus, avoimuus uudelle (tarkoittaa enemmän näkemyksiä kuin kokemuksia) ja neuroottisuus (eli siis miten sijoittuu näissä piirteissä jatkumolle, jonka toisessa päässä on piirteen "vastakohta"). Vain tuo neuroottisuus puuttuu Myers-Briggsin testistä, jonka moni kantislainen aikoinaan Jatkumolla teki.

Ko. testin mukaan olet siis introvertti, avoin uusille näkemyksille, tunnollinen sekä yllärri ylläri, myös sovinnollinen. Lyhyt kuvaus sinun (ja minun) persoonallisuustyypistä tämän testi mukaan kuuluu: "Rauhallisia ja salaperäisiä, mutta hyvin inspiroivia ja väsymättömiä idealisteja."

Yritin etsiä noita vastaavuuksia, ja löysin tällaisen:

Ekstraversio: korrelaatio E (MB persoonallisuuden dimensioista)
Avoimuus uudelle: Korrelaatio N (intuition) (vs. sensing S)
Sovinnollisuus: Korrelaatio F (feeling) (vs. thinking T)
Tunnollisuus : korrelaatio J (judging) (vs. perceiving P)

https://personalityjunkie.com/09/openness-myers-briggs-mbti-intuition-big-five-iq-correlations/

Ja tosiaan, neuroottisuuden edustus puuttuu Myers-Briggsistä.

Nuo lainaukset, joita esitit Jungilta, muistuttaa Jagiellon, Aronin ym. kuvausta herkkyydestä (Sensory processing sensitivity), jota he valottavat kuvaamalla, että ihmisillä on karkeasti otaten kaksi vaihtoehtoista lähestymistä leimaavaa strategiaa. Toinen perustuu pysähtymiseen ennen toimintaa, jolloin aivot luovat strategiaa toiminnalle prosessoiden ympäristöä tarkasti, kun taas toista strategiaa luonnehtii suora toiminta, jolloin voidaan reagoida välittömästi ympäristöön, sen uhkiin ja mahdollisuuksiin, se strategia löytyy motorisen tutkimisen avulla.

Tuossa kuvauksessa herkät tietysti ovat niitä, ketkä pysähtyvät, mutta kuvaus voisi sopia mahdollisesti myös kuvaamaan ekstrovertin ja introvertin eroja. Tämä on kuitenkin täyttä spekulaatiota. Populistisemmissa yhteyksissä Aron kuvailee epäherkkiä sotureina ja herkkiä neuvonantajina, joille kummallekin on tärkeä paikka maailmassa. Aron kylläkin erottaa introversion ja herkkyyden toisistaan sanoen, että n. 70% herkistä on introvertteja ja 30% ekstroverttejä (saman karkean intro/ekstro-suhteen toteutuen koko väestössä käänteisesti).

Oli miten oli, tuo objektisuuntautuneisuus vs. mieleen suuntautuneisuus Jungilta kuulostaa jotenkin tuolta yllä olevalta kuvaukselta, ja ehkä se voisi jollain tapaa kuvastaa jonkinlaista peruserilaista orientaatiota maailmaan introjen ja ekstrojen välillä 

[Norma Bates]

Minä en halaile ihmisiä. Ainoastaan kumppania, jos sellainen on. Eikä sekään niin vaan luonnistu, kun kotona oppi ettei isä halua minua lähelleen. Ainoat halaukset mitkä muistan ovat ne, että sisarukseni halasi minua kerran kun olin kotona käymässä ja hän oli vielä lapsi, ja kun halasin äitiäni ennen hänen kuolemaansa.

Yksi naapurituttu jokusen kerran halasi, ennen kuin hänkin kuoli.

Mutta kyllä minusta tuntuisi aina vaan että jako menee niin että intro märehtii jälkikäteen sanomisiaan ja ekstro ei.

Noooo totta kai extrokin märehtii, jos on mielestään typerästi puhunut tai liikaa tai väärässä paikassa. Mutta ei ehkä joka päiväisiä tervehdyksiä tms.

Voi ehkä myös ajatella, että itsetunto olisi olennaisempi kuin verttiys?

T: Xante

Vaikea sanoa. Ainakin perfektionismi riivaa itseäni, enkä anna mitään ikinä itselleni anteeksi. En millään tahtoisi olla idiootti(mainen).

[Norma Bates]

Minä en halaile ihmisiä. Ainoastaan kumppania, jos sellainen on. Eikä sekään niin vaan luonnistu, kun kotona oppi ettei isä halua minua lähelleen. Ainoat halaukset mitkä muistan ovat ne, että sisarukseni halasi minua kerran kun olin kotona käymässä ja hän oli vielä lapsi, ja kun halasin äitiäni ennen hänen kuolemaansa.

Yksi naapurituttu jokusen kerran halasi, ennen kuin hänkin kuoli.

Meillä ei perheessä ihan hirveän paljon ollut halailua tai koskettamista lapsuuden jälkeen. Olen kai aika "varovainen" tällaisen suhteen tai en hirveän altis ottamaan kosketuskontaktia, halaamaan tms.

Mutta toisaalta lähisuhteissa ja romanttisissa suhteissa hyvinkin innokas

Oon joskus miettinyt sitä, mistä muusta tollanen johtuu, paitsi tietysti noi kotoa opitut tavat että vaikka kunnoitetaan toisen omaa tilaa jne.

Siihen on varmaan erilaisia syitä, ja voi olla että jotkut ei sitä vaan tarvitse tai halua.

Mulla se ei ole ihan niin, ettenkö vois joskus tarvita vaikka halausta ja ihan hyvin sellaisen saadakin ystävältä tai sellaiselta jonka kanssa ei ole mitään romanttista.

Joskus siihen voi liittyä itsetietoisuutta tai epävarmuutta. Saattaa tuntea itsensä vaikka hikiseksi tai alitajuisesti kokea että on epäsiisti vaikkei edes olisi kumpaakaan. Tollasen voi myös liittää aika voimakkaasti romanttisiin suhteisiin jos sitä on tottunut tekemään vain niissä ja myös siihen että sitten kosketellaan aika vapaasti muutenkin -- ja ne syyt voi olla muutenkin yllättävän moninaisia

Keskustelin somessa jonkun miehen kanssa joka oli tottunut pitämään itsestäänselvänä sitä että kaikki naiset tykkäävät halailla. Tuli melkoisen outo olo kun hän oletti sitä minustakin. Viimeksi on ollut yhtä outo olo, kun joku tyyppi mainitsi että "te naiset olette niin korkealla siellä baarijakkaralla", ja minähän en käy baareissa. Sitä jää sitten miettimään että kuinkahan paljon tuleekaan arvioiduksi sellaisin perustein jotka omalla kohdalla eivät pidä lainkaan paikkaansa.

Henkisissä piireissä naiset "roikkuvat kiinni toisissaan" tuon tuostakin. Eräänkin luennon edellä joku kävi halaamassa kaikkia, mutta sanoi sitten minun kohdallani että "Norma ei halauksista perusta", ja näinhän se on. Minulle halaus on merkityksellisempi asia kuin pelkkä tervehdys.

Tämä yksi naapurituttava, joka oli itseasiassa ns. alan nainen, eli juurikin henkisistä asioista kiinnostunut, tykkäsi halailla muita ihmisiä. Toinen naispuolinen naapurituttavani (se joka on nykyäänkin vielä elossa) sanoi että hän ei tuosta tavasta tykännyt, koska juurikin työnsä takia saattoi olla hikinen ja likainen.

[Melodious Oaf]

Yritin etsiä noita vastaavuuksia, ja löysin tällaisen:

Ekstraversio: korrelaatio E (MB persoonallisuuden dimensioista)
Avoimuus uudelle: Korrelaatio N (intuition) (vs. sensing S)
Sovinnollisuus: Korrelaatio F (feeling) (vs. thinking T)
Tunnollisuus : korrelaatio J (judging) (vs. perceiving P)

https://personalityjunkie.com/09/openness-myers-briggs-mbti-intuition-big-five-iq-correlations/

Ja tosiaan, neuroottisuuden edustus puuttuu Myers-Briggsistä.

Kiitos, ja hyvää pohditaa toi mitä esitit jäljempänä herkkyydestä ja sen suhteesta jungilaiseen hahmotustapaan.

Jotkut palstalaiset teki 16personalities-sivuston kautta näitä testejä. Niillä on MBTI:n skaalojen perässä vielä jälkiliitteenä A tai T eli assertive vs turbulent, joka ainakin jossain määrin varmasti korreloi nimenomaan neuroottisuuden kanssa.

Muilta osin jäi itselleni hämäräksi, miten heidän skaalansa vertautuvat Big 5:iin. Voi olla että menee noin kuin löytämässäsi esitetään. Ehkä ne on tuunanneet joitain korrelaatioita jopa vahvemmaksi, mut hämmensi vaan se kun yhtäältä taustamateriaaleissa erikseen korostetaan että ei käytetä Jungia tai niitä teorioita mutta sitten kaikki se käyttäjille näkyvä puhe ja miten ne on tuotteistaneet sitä nojaa valtavan paljon nimenomaan jungilaiseen hahmotustapaan niiden omalla twistillä.

Mut toi nyt on tollanen että... en tiedä yksityiskohtia ja oon vaan niheä ja skeptinen koska voin ja myös koska kiukuttelu on parasta 

Skeptinen arvio, koska ne selkeästi välttää avaamasta yksityiskohtia vastaavuuksista, vois olla se, että oikeasti mennään nimenomaan Jungilla ja MBTI:lla ja että A vs T -skaalaan lisääminen on se konkreettinen juttu jonka varjolla ne lainaa Big 5:n prestiisiä ja sanoo käyttävänsä sitä perustana

[TSS]

Yritin etsiä noita vastaavuuksia, ja löysin tällaisen:

Ekstraversio: korrelaatio E (MB persoonallisuuden dimensioista)
Avoimuus uudelle: Korrelaatio N (intuition) (vs. sensing S)
Sovinnollisuus: Korrelaatio F (feeling) (vs. thinking T)
Tunnollisuus : korrelaatio J (judging) (vs. perceiving P)

https://personalityjunkie.com/09/openness-myers-briggs-mbti-intuition-big-five-iq-correlations/

Ja tosiaan, neuroottisuuden edustus puuttuu Myers-Briggsistä.

Kiitos, ja hyvää pohditaa toi mitä esitit jäljempänä herkkyydestä ja sen suhteesta jungilaiseen hahmotustapaan.

Jotkut palstalaiset teki 16personalities-sivuston kautta näitä testejä. Niillä on MBTI:n skaalojen perässä vielä jälkiliitteenä A tai T eli assertive vs turbulent, joka ainakin jossain määrin varmasti korreloi nimenomaan neuroottisuuden kanssa.

Muilta osin jäi itselleni hämäräksi, miten heidän skaalansa vertautuvat Big 5:iin. Voi olla että menee noin kun löytämässäsi esitetään. Ehkä ne on tuunanneet joitain korrelaatioita jopa vahvemmaksi, mut hämmensi vaan se kun yhtäältä taustamateriaaleissa erikseen korostetaan että ei käytetä Jungia tai niitä teorioita mutta sitten kaikki se käyttäjille näkyvä puhe ja miten ne on tuotteistaneet sitä nojaa valtavan paljon nimenomaan jungilaiseen hahmotustapaan niiden omalla twistillä.

Mut toi nyt on tollanen että... en tiedä yksityiskohtia ja oon vaan niheä ja skeptinen koska voin ja myös koska kiukuttelu on parasta 

Skeptinen arvio, koska ne selkeästi välttää avaamasta yksityiskohtia vastaavuuksista, vois olla se, että oikeasti mennään nimenomaan Jungilla ja MBTI:lla ja että A vs T -skaalaan lisääminen on se konkreettinen juttu jonka varjolla ne lainaa Big 5:n prestiisiä ja sanoo käyttävänsä sitä perustana

Ehkä ne ei itsekään tiedä  Tai eivät halua myöntää tai ottavat rusinat pullasta hakien MBTI:lle uskottavuutta Big fivesta runnoen sen siihen jotenkin. Oli miten oli, tuo MBTI on kai niin parjattu ja viihteellinen, ettei siltä voi kamalasti odottaakaan.

[Melodious Oaf]

Se on tietysti ärsyttävää jos tollasta sukupuolitetaan niin että naiset tykkää halailla.

On paljon sellaisia miehiä joille kosketus ja fyysinen läheisyys ynnä muu on tosi merkittävä sellainen tekijä joka luo turvallisuutta ja hyvää oloa.

Ja ihan hyvin se voi naisella painottua niin että samanlaista hyvää mieltä ja turvaa haetaan esimerkiksi puhumalla tai sellaisella että ympäristössä on kaikki just hyvin ja mieluisasti joka sitten taas tekee kaikesta muustakin helpompaa ja mukavempaa.

Tollasesta voi varmaan tulla kitkaa jos jollekin esimerkiksi lähellä oleminen, kosketus ynnä muu tuo sitä hyvää, vähän samalla tavalla kuin olet kuvaillut että sulle voi tuoda se kun on just hyvä ja olet vaikka mieluisalla rannalla auringossa. Mutta toiselle ei niinkään tai ensisijaista ois joku muu.

Parisuhteissa luulisin että on melko tavallista että kumppaneilla on tollasissa asioissa eroja. Eikä se sinänsä haittaa jos ymmärtää jossain määrin miten toisella hommat toimii, hyväksyy sen ihan täysin ja tulee siinä jonkun verran vastaan ilman että rääkkää sillä kuitenkaan itseään.

Siis jos nyt vaikka miehelle olis niin että läheisyys luo tätä hyvää, ei se tietenkään toimi että vaatii toiselta tähän vedoten seksiä tai jotain tämmöstä... mutta ehkä jos sen muotoilee niin että se että ollaan vaan lähellä tekee jo paljon, niin se vois ehkä olla sellainen missä joku tämän miehen kumppani joka kuitenkin häntä arvostaa ja haluaa yhdessä olla vois ajatella että okei, ei siinä mitään, ja tulla siis jonkin verran vastaan ja opetella sitä toista.

Typerän vaikeasti selitetty mut tarkoitan että tollasessa pystyy tekemään kompromisseja jotka sit lopulta itse asiassa tuottaa molemmille hyvää. Eikä pelkästään miehen hyväksi tai vain siinä että on läheisyyttä vaan totta kai toisin päin myös ja muissakin asioissa

[Melodious Oaf]

Ehkä ne ei itsekään tiedä  Tai eivät halua myöntää tai ottavat rusinat pullasta hakien MBTI:lle uskottavuutta Big fivesta runnoen sen siihen jotenkin. Oli miten oli, tuo MBTI on kai niin parjattu ja viihteellinen, ettei siltä voi kamalasti odottaakaan.

Viihteellisyys, hauskuus ja helppous (sekä maksuttomuus) taitavat kaikki olla isoja valtteja MBTI:lle sekä myös sen sukulaisille.

NEO-PI-R on tylsempi ja työläämpi tehdä, tuloksia ei tulkita ja tarinallisteta niin paljoa valmiiksi vaan sekin vaatii enemmän pinnistelyä ja itsetutkiskelua — tai ammattilaisen sitä tekemään. Sama homma Collingerin PCI-R:ssä sun muissa.

Se mitä ne tuottaa on vähemmän viihteellistä ja kivaa senkin takia, että kun tulokset alkavat olla aika tarkkoja ja sellaisia, että muutkin voi niistä vetää vähän täsmällisempiä yhteyksiä käytökseen yms, se menee helposti enemmän "ihon alle" ja henkilökohtaiseksi.

MBTI-testin tulos voi antaa hieman ulkoista perspektiiviä omaan itseen ja jotain mitä voi vertailla muihin, mut jollain tapaa se jättää tosi paljon tilaa ja avoinaisuutta siihen myös eikä niin paljoa pakota itsetutkiskeluun.

Vähän samaa funktiota mun mielestä palvelee horoskoopit, vaikka kyse on totta kai eri asiasta.

Niiden kautta voi vertailla itseä toisiin, ja halutessaan voi puhua tavallaan tosi henkilökohtaisistakin jutuista tai isoista asioista, mutta niin, että ne horoskooppimerkit tai luokittelut sinänsä ei ole mitään kauhean henkilökohtaista, vaan ne tekee sitä, että asioista pikemminkin tulee vähemmän henkilökohtaisia: Se mistä puhutaan tai mitä tarkastellaan on joku itsestä ulkoinen "avatar" tavallaan, oli se sitten "vaaka" tai joku MBTI:n hengessä laadittu tyyppi mihin kuulutaan.

Totta kai sitä kautta voi saada oivalluksia ja se voi tukea itseymmärrystä, mutta ennen muuta se synnyttää keskustelua ja ihmiset puhuu itsestään ja toisistaan ja kaikenlaisista elämän isoistakin asioista.

Melkein siinä MBTI:n kohdalla, jos katson positiivisen kautta, on mulle itselleni keskeistä just se keskustelu ja kaikki muu minkä se synnyttää ja mitä se helpottaa. Siis se kun ihmiset sitten puhuu toisilleen ja itsestään ja toisistaan — ja mitä kaikkea siinä tapahtuukin — lopulta vain välillisesti näiden persoonallisuustyyppien kautta

[Norma Bates]

Se on tietysti ärsyttävää jos tollasta sukupuolitetaan niin että naiset tykkää halailla.

On paljon sellaisia miehiä joille kosketus ja fyysinen läheisyys ynnä muu on tosi merkittävä sellainen tekijä joka luo turvallisuutta ja hyvää oloa.

Ja ihan hyvin se voi naisella painottua niin että samanlaista hyvää mieltä ja turvaa haetaan esimerkiksi puhumalla tai sellaisella että ympäristössä on kaikki just hyvin ja mieluisasti joka sitten taas tekee kaikesta muustakin helpompaa ja mukavempaa.

Tollasesta voi varmaan tulla kitkaa jos jollekin esimerkiksi lähellä oleminen, kosketus ynnä muu tuo sitä hyvää, vähän samalla tavalla kuin olet kuvaillut että sulle voi tuoda se kun on just hyvä ja olet vaikka mieluisalla rannalla auringossa. Mutta toiselle ei niinkään tai ensisijaista ois joku muu.

Parisuhteissa luulisin että on melko tavallista että kumppaneilla on tollasissa asioissa eroja. Eikä se sinänsä haittaa jos ymmärtää jossain määrin miten toisella hommat toimii, hyväksyy sen ihan täysin ja tulee siinä jonkun verran vastaan ilman että rääkkää sillä kuitenkaan itseään.

Siis jos nyt vaikka miehelle olis niin että läheisyys luo tätä hyvää, ei se tietenkään toimi että vaatii toiselta tähän vedoten seksiä tai jotain tämmöstä... mutta ehkä jos sen muotoilee niin että se että ollaan vaan lähellä tekee jo paljon, niin se vois ehkä olla sellainen missä joku tämän miehen kumppani joka kuitenkin häntä arvostaa ja haluaa yhdessä olla vois ajatella että okei, ei siinä mitään, ja tulla siis jonkin verran vastaan ja opetella sitä toista.

Typerän vaikeasti selitetty mut tarkoitan että tollasessa pystyy tekemään kompromisseja jotka sit lopulta itse asiassa tuottaa molemmille hyvää. Eikä pelkästään miehen hyväksi tai vain siinä että on läheisyyttä vaan totta kai toisin päin myös ja muissakin asioissa

Lähinnä tarkoitin että naiset halailevat toisiaan. Se mies jonka kanssa keskustelin piti itsestäänselvänä että naiset saavat kosketusta toisiltaan. Minä en saa, enkä haluakaan saada. Kumppanilta kyllä, mutta en muilta.

[Melodious Oaf]

^  OK.

Käsitin väärin ja taisin lukea huolimattomasti

[Toope]

En pidä siitä, jos mies/kaveri halaa minua. OK joskus, jos Suomi voitti kultaa lätkässä ja ollaan vähän kännissä. En minä tykkää tosin vieraiden naistenkaan halaisuista. Käsi- tai nyrkkitervehdys sopii paremmin. Oma rakas, jos sellainen on, saa olla lähellä, mieluummin eivät muut.

Naisten halailu on hieman eri asia kuin miesten halailu...