Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

Aloittaja MrKAT, helmikuu 07, 2019, 02:57:24

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

MrKAT

En löytänyt sopivaa yleistä ketjua tälle joten perustin uuden.

YLEllä oli  sosiaaliturvasta yhteenottaneet sosiologit vasemmistolainen Anna Kontula vs oikeistolainen Jari Ehrnrooth. Onneksi US kirjoitti joitain osia ylös eli translitteroi:

Sosiologi Ylellä: Suomi on vapaamatkustajien yhteiskunta – "Sosialistinen ajattelutapa on reflekseissä"
- US 6.2.2019

Johon on translitteroitu osia YLEn Sari Valton Radio-ohjelmasta.

Minun ajatukseni? Tällä hetkellä minulla on se käsitys että Anna Kontulalla on faktoja käsissään ja Ehrnrooth on tappiolla. Paitsi yhdessä asiassa. Yhdyn Jarin kanssaan ihmettelyyn Suomen kansasta että tuloerojen kasvusta ollaan liian kovin huolissaan, vähän kuin yliherkkä kateusrefleksi. (Tähän on minua traumatisoinut hoitajalakko joskus 20 v sitten kun läheiseni oli vielä sairaalassa samaan aikaan).

Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Laika

#1
Ihmiset ovat kyllä vapaamatkustajia, mutta se ei johdu sosialismista tai kapitalismista per se. Tarinan opetus ei realisoitunut Gorbatshovin eroon ja Neuvostoliiton hajoamiseen, niin kuin Ehrnroothin hengenheimolaiset tahtoisivat ajatella. Vika on kiintopisteen valitsemisessa siten, että sen jälkeinen tulevaisuus on päätetty unohtaa. Luettiin pelkkä otsikko Francis Fukuyamalta, eikä tajuta vieläkään, ettei historia loppunut. Varsinkaan se ei kulminoitunut päätepisteeseen, jossa sosialismi ja kapitalismi ottivat yhteen ja parempi voitti. En koskaan tajua, miten Ehrnroothin tasoinen ajattelija ja historioitsija menee näin naiiviin ansaan.

Sanotaan seuraavasti: järjestelmillä on vanhuuttaan tapana korruptoitua. Se ei koske pelkästään biologisia järjestelmiä, vaan poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia järjestyksiä. Ajatus vanhuudesta on siksi laajempi ja koskee järjestelmäteoriaa, vanhalta nimeltään kybernetiikkaa. Siinä missä kapitalismi 'voitti' syntymästään saakka vikaankasvaneen neuvostojärjestelmän, on se nakertanut itseään sisältä alusta asti. Siitä on tullut vanha, ja sen elimistöön on muodostunut kasvaimia. Osa noista kasvaimista kuvittelee olevansa mukana rakentamassa jotain uutta ja nuorekasta.

Erityisesti kapitalismi ei ratkaissut vapaamatkustajan ongelmaa. Jos mahdollista, kapitalismi pahensi sitä.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Laika

#2
Jari Ehrnroothilta olisin halunnut kysyä, miksi kateuden ollessa murheen aihe oikeistolaisen paradigman mukaisesti, vähentäisi tuloerojen kasvu ihmisten kateellista asennetta toisiaan kohtaan. Benito Cheetolinin aikakaudella kaikki ei ole sitä, miltä näyttää. Ja kuitenkin, välähdyksittäin se on.

Olisipa hauska kuunnella Ehrnroothin puhuvan ahneudesta ja sen merkityksestä ajallemme. Senhän piti olla koko voitontavoittelun viimekätinen tarkoitus, eli saada mahdollisimman vähin ponnistuksin mahdollisimman paljon tavaroita tai palveluja. Voiton ylenpalttisuus on tehnyt ihmiskunnan historiassa usein tavaroilla palkitsemisen mahdottomaksi, joten sosiaaliset suhteet ovat muodostuneet palvelussuhteiksi taloudellisesti voimakkaiden ja heidän alaistensa välillä. Toisin sanoen kysymys on sekä poliittisesta että taloudellisesta vallasta yhteiskunnassa. Ihmiset kilpailevat intohimosta, ja tiedättekö mikä tappoi mielenkiintoni hiihtoon heti alkuunsa? Koulun pakolliset hiihtokilpailut. Ehrnrooth ehdottaa paradoksaalisesti kateuden säätelemiseksi enemmän suomalaisten keskinäistä kilpailua, vaikka juuri yhteistyö on evolutiivisesti tuonut ihmiselle edun uhkiaan vastaan.
Ehrnrooth on nähdäkseni oikeilla jäljillä kysellessään ihmisluonnon perään. En vain ole kovin vakuuttunut hänen vastaustensa implikaatioista. Pidän ahneuttamme paljon vaarallisempana uhkana meille ja ympäristöllemme juuri nyt kuin lajimme kateutta, pelkästään lukuisista tässä erittelemättömistä ympäristösyistä, muihin argumentteihin menemättä. Siispä jos tuloerojen kasvu hillitsee ahneutta, niin puhuttakoon siitä väitteestä erikseen. Tai kuten Londonin Erämaan kutsussa asia ilmaistaan:

"No, sir. Go to hell sir. It's the best I can do for you sir."
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

a4

#3
Käsittääkseni on tutkittua tietoa tuloerojen tuottaman eriarvoisuuden haitoista.
Samalla on koeteltua tietoa kapitalismin toimivuudesta suhteessa kilpaileviin kommuuneihin ja kultteihin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taloudellinen_ep%C3%A4tasa-arvo
Kysytään finanssieliitiltä: https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001811050.html
Näiden välimalli lienee pohjoismaiden hyvinvoinnin yksi selitys.
Kiinallakin on samantapainen mutta kekkosmaisempi viritys josta ei vielä osaa sanoa, kuinka pitkälle sillä pääsee ennen kuin se laukeaa. Hirttää kiinni. Ottaa viimeisen voitelun.
Ahneuden ylistämisen voisi siis vaihtaa johonkin osuvampaan ja ihmisyyttä korostavaan viettiin tai himoon.
Vaikkapa älykkääseen laiskuuteen ja kyltymättömään uteliaisuuteen.
Esim. kerrostalokyttääjissä on valtava hukattu potentiaali tieteellisessä tutkimuksessa.
Koulutuksella ja välineistöllä he suorittaisivat elämäntyönään pilkuntarkkaa tutkimusta olemattomimmistakin ääniaalloista kaukaisimpiinkin huojuviin valopisteisiin.
Joku voi todeta tämän olevan ihan spedeä. Jolloin totean ajattelevani hänen kanssaan ihan samalla tavalla.
Spede ei ollut myöskään köyhä.
Pelkällä teekkarihuumorillakin pääsee jo pitkälle. Veikkaan että seuraava Paavo Nurmen juoksijapatsas löytyy kun ensimmäinen ihminen astuu valloitus mielessään jonkin Marsia kauempana siintävän planeetan kamaralle ja ryhtyy kaivamaan asuttavia keskustelupoteroita.
https://yle.fi/uutiset/3-5350123

Renttu

Suomessa pienituloisten 25-34-vuotiaiden miesten osuus on tuplaantunut yhdeksästä prosentista kahdeksaantoista prosenttiin vuosien 2007-2015 aikana. Aiheesta enemmän Osmo Soininvaara blogissaan.

Aiemmin juuri tuo ikäryhmä on ollut se, jonka ansiot nousevat nopeimmin. Nyt katson tässä samalla suoraa lähetystä Perustulo -seminaarista (Youtube), jossa puidaan kokeilun tuloksia. Vielä ehtii mukaan, vaikka lähetys alkoi 08.30.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 08, 2019, 04:50:46

Olisipa hauska kuunnella Ehrnroothin puhuvan ahneudesta ja sen merkityksestä ajallemme. Senhän piti olla koko voitontavoittelun viimekätinen tarkoitus, eli saada mahdollisimman vähin ponnistuksin mahdollisimman paljon tavaroita tai palveluja.

Olisiko Anna Kontula kuitenkin parempi vastaamaan tähän? Nykyvasemmistolaisuushan ajaa juuri sellaista yhteiskuntaa, jossa pelkästään sohvalla maaten pitäisi saada ympärivuorokautista työvuoroa paiskivan huippukirurgin elintaso.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2019, 11:41:35
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 08, 2019, 04:50:46

Olisipa hauska kuunnella Ehrnroothin puhuvan ahneudesta ja sen merkityksestä ajallemme. Senhän piti olla koko voitontavoittelun viimekätinen tarkoitus, eli saada mahdollisimman vähin ponnistuksin mahdollisimman paljon tavaroita tai palveluja.

Olisiko Anna Kontula kuitenkin parempi vastaamaan tähän? Nykyvasemmistolaisuushan ajaa juuri sellaista yhteiskuntaa, jossa pelkästään sohvalla maaten pitäisi saada ympärivuorokautista työvuoroa paiskivan huippukirurgin elintaso.

Huippukirurgien tulisi syytä ehkä järjestäytyä jos eivät vasemmistoliiton ajamaa 800 euron perustuloa parempaa palkkaa saa.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Brutto - helmikuu 08, 2019, 11:41:35
Lainaus käyttäjältä: Laika - helmikuu 08, 2019, 04:50:46

Olisipa hauska kuunnella Ehrnroothin puhuvan ahneudesta ja sen merkityksestä ajallemme. Senhän piti olla koko voitontavoittelun viimekätinen tarkoitus, eli saada mahdollisimman vähin ponnistuksin mahdollisimman paljon tavaroita tai palveluja.

Olisiko Anna Kontula kuitenkin parempi vastaamaan tähän? Nykyvasemmistolaisuushan ajaa juuri sellaista yhteiskuntaa, jossa pelkästään sohvalla maaten pitäisi saada ympärivuorokautista työvuoroa paiskivan huippukirurgin elintaso.

Tuollainen ansiotaso on monillakin, mutta he lienevät osaketuloilla ja koroilla eleleviä, joiden ansiot tulevat  jonkun muun työpanoksesta.

Sijoittajien paratiisi päättyy kyllä aikanaan, kun huomataan, että sijoitusvarallisuus on noin satakertainen reaalitalouteen verraten. Romahduksen aikaan tosin otetaan ensin siltä työtätekevältä löysät pois, vaikka niitä ei olisikaan. Finassitaloudessa tehdään rahalla rahaa, mikä on tietenkin mahdottomuus, pidemmän päälle. Varmaan se narunpää tulee jossain vaiheessa eteen, kuten vaikka ranskan keltaliivien merkeissä.

Kirurgit ovat varmaan työtätekeviä, joten he ovat kehno vertaus tässä, mutta muita varakkaita kyllä riittää. Hekin tekevät varmaan kovasti "työtä" niiden rikkauksiensa eteen jatkossakin, mutta hieman erilaista työtä.

Renttu

Tällä hetkellä Suomessa 100 työssäkäyvän palkoista elätetään samalla 60 muunkin ihmisen toimeentulo. Pelkästään eläkejärjestelmän ylläpitoon menee palkasta sen 1/4. Tilanne pahenee joka vuosi siten, että tämän hetken arviossa vuonna 2037 100 työssäkäyvän ansiotuloista pitäisi elättää 75 muutakin ihmistä. Halutkaa nyt idiootit tänne sitten vielä lisää turvapaikanhakijoita!

Norjassa laskettiin taannoin, että yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannukset maksavat valtiolle keskimäärin n. miljoonan (Euroiksi muunnettuna). Tuskinpa tulee yhtään sen halvemmaksi täällä Suomessa, ja toisaalta vain n. 34 000 nuoren miehen saapumisen tiimoilta verorahoja poltettiin muutamassa vuodessa pari miljardia euroa. Jos nykyhallitusta jostain voi syyttää niin siitä, että se on kaikkea muuta, kuin kustannustehokas.

Mutta kaikkea kivaa vain kaikille juu ja varsinkin muille, kuin oman maan valkoisille heteromiehille! Vasureille ja vihreille raha sataa taivaasta, turhaan näitä nyt kukaan murehtii. Tarvitsee vain tiedostaa ja sosiaalisoturoida!

Hayabusa

Näin talvikelillä tulee työmatkalla pohdittua saanko verorahoilleni vastinetta. Matkalla nimittäin on puisto ja puistossa portaat. Tässä vaiheessa suurin osa lukijoista arvaa etteivät portaat kuulu talvikunnossapidon piiriin. Kyseistä reittiä käyttää päivittäin useampi henkilö kuin monessa pienessä kunnassa on asukkaita. Millä tahansa normaalilla business case -laskelmalla - työmatkalaisten säästämä aika, vältetyt liukastumisonnettomuudet jne. - kannattaisi asettaa ympärivuorokautinen luutahenkilö huolehtimaan portaiden kulkukelpoisuudesta. Vaan ei meillä - jos kulkuväylää ei voi hoitaa traktoripelillä, sitä ei hoideta. Sehän vaatisi, että kunnan työntekijä ulostautuisi lämmitetystä traktorin kopistaan ja tekisi hieman fyysistä työtä.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur


safiiri

Lainaus käyttäjältä: Renttu - helmikuu 08, 2019, 13:42:51
Tällä hetkellä Suomessa 100 työssäkäyvän palkoista elätetään samalla 60 muunkin ihmisen toimeentulo. Pelkästään eläkejärjestelmän ylläpitoon menee palkasta sen 1/4. Tilanne pahenee joka vuosi siten, että tämän hetken arviossa vuonna 2037 100 työssäkäyvän ansiotuloista pitäisi elättää 75 muutakin ihmistä. Halutkaa nyt idiootit tänne sitten vielä lisää turvapaikanhakijoita!

Norjassa laskettiin taannoin, että yhden turvapaikanhakijan elinkaarikustannukset maksavat valtiolle keskimäärin n. miljoonan (Euroiksi muunnettuna). Tuskinpa tulee yhtään sen halvemmaksi täällä Suomessa, ja toisaalta vain n. 34 000 nuoren miehen saapumisen tiimoilta verorahoja poltettiin muutamassa vuodessa pari miljardia euroa. Jos nykyhallitusta jostain voi syyttää niin siitä, että se on kaikkea muuta, kuin kustannustehokas.

Mutta kaikkea kivaa vain kaikille juu ja varsinkin muille, kuin oman maan valkoisille heteromiehille! Vasureille ja vihreille raha sataa taivaasta, turhaan näitä nyt kukaan murehtii. Tarvitsee vain tiedostaa ja sosiaalisoturoida!

Mä en tunne ketään, joka haluaisi Suomeen lisää turvapaikanhakijoita. Olisko sulla joku ehdotus, miten Suomen olisi pitänyt heidän suhteensa tuon suuren aallon aikaan toimia? Siis sellainen, joka myös olisi ollut mahdollinen, eikä pelkkä toive, että olisivat jääneet matkan varrelle ja jonkun muun huoleksi.

Toope

Sosialistinen ajattelu on ymmärrettävää, koska on tunneperäistä. Yhteiskuntaa kuitenkin tulee johtaa oikeistolaisemmalla painotuksella, järkiperäisyydellä.

Kopek

Kun aikoinaan järjestettiin julkisia ruoskintatilaisuuksia, mestaustapahtumia ja laittomia lynkkauksia, uteliasta yleisöä kertyi paikalle suurin joukoin. Samanlainen haaskalle kerääntymisvietti veti 2000 vuotta sitten yleisöä katsomaan, kun ihmisiä syötettiin areenoilla leijonille ja surmattiin muualla tavalla.

Ihmisillä on ilmeisesti jokin alhainen vietti, joka saa heidät nauttimaan, kun he näkevät kanssaihmisiään nöyryytettävän ja vahingoitettavan.

Miten tätä viettiä ruokitaan nykyisin?

Television avulla. TV-kanavilla esitetään kymmenittäin ohjelmia, joiden teema on ihmisten kiusaaminen ja nöyryyttäminen eri tavoilla. Yhdessä ohjelmassa TV-kamera seuraa ulosottomiehiä, ja yleisölle tarjotaan nautinto katsella, kun velkaantuneilta ihmisiltä viedään asunto, auto, televisio ja henkilökohtainen omaisuus. Toisessa ohjelmassa esitetään tullimiehiä nöyryyttämässä niitä, jotka yrittävät kuljettaa tavaraa maksamatta tullia. Eräässä ohjelmassa käräytetään parisuhdepettäjiä "rysän päältä" ja nautiskellaan heidän nöyryyttämisellään. Yksi ohjelmalaji - se kaikkein vastenmielisin - esittää vallastaan humaltuneita poliiseja nöyryyttämässä ja sakottamassa ja pidättämässä uhriksi joutuvia ihmisiä. Jopa ruuanlaitosta saadaan tämän tyyppistä viihdettä, kun esitettään huippukokkia kiroilemassa epäsiistien ravintoloiden omistajille ja nöyryyttämässä niiden työntekijöitä. Jos uhrilta saadaan herumaan kyyneliä tällaisissa ohjelmissa, se nostaa katsojalukuja.

En katso tuollaisia ohjelmia, mutta kun selaa läpi kanavalistaa, ei voi välttyä näkemästä lyhyitä pätkiä niistä.

Mielipidettäni tuollaisista TV-ohjelmista ei liene vaikea arvata. Ne ovat vastenmielisintä saastaa, mitä TV:stä tulee. Tuollaiset roskaohjelmat vetoavat vulgäärien alaluokkaisten massojen alhaisimpiin tunteisiin. Luulisi, että niiden katsominen masentaa ja kyynistää ihmisiä. Lieneekö se tarkoituskin? Kun katsoo päivät pitkät tuollaista, tuhoaa sielunsa ja moraalinsa. Lopulta mikään ei ole enää mitään. Kaikki on nähty. Kaikki on OK.

-:)lauri

#14
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 09, 2019, 22:19:29
Sosialistinen ajattelu on ymmärrettävää, koska on tunneperäistä. Yhteiskuntaa kuitenkin tulee johtaa oikeistolaisemmalla painotuksella, järkiperäisyydellä.
Tässä menee mielestäni niin monta asiaa samaan aikaan pieleen, että en oikein tiedä, mistä aloittaa. Ensimmäinen ongelma on kaiketi siinä, että ajattelun mahdollinen vinoutuminen tunneperäisyydellä taikka järjettömyydellä ovat eri kategorian asioita kuin ajatelun vasemmistolainen taikka oikeistolainen painotus. Toinen ongelma on siinä, että ajatelu ei ole erikseen tunnepitoista tai järjellistä vaan molempia samanaikasesti ja se, kuinka hyvin ne keskenään toimivat, kertoo ajattelun laadusta. Vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus ovat vain yksittäisiä ideologioita ideologioiden isommassa perheessä, joista minkään painottamisen järjettömyys tai järkevyys riippuu puhtaasti harjoitetun ajattelun laadusta, eikä niinkään siitä, mitä ideologiaa painottaa. Tarkoittaen, että imbesilli harvoin pääsee tavoitteeseensa siitä riippumatta, mitä poliittista ideologiaa hän päättää painottaa tai olla painottamatta kun taas fiksu yleensä pääsee tavoitteeseensa, sillä hän osaa painottaa oikeita ideologioita oikeissa paikoissa ja oikeaan aikaan.

Ja lopuksi koska oikeistolaisen tai vasemmistolaisen ideologian kannattaminen on puhtaasti mielipidekysymys, sillä perusteella, kumpaa sitten sattuukin fanittamaan, ei voi perustella sitä, kumpaa olisi järkevä yhteiskunnassa painottaa. Ihmismielen lukuisista vinoumista johtuen jonkun asian järkevyys on eri kategorian asia kuin se mistä sattuu pitämään.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.