Koronavirus

[Karikko]

– Opimme, mitä WHO:kin totesi, että kaikki hengitystie�infektiot leviävät hiukkastyyppisesti ja ne leviävät pidemmälle kuin mitä aikoinaan kuvittelimme. Siinä korostuu, miten ilmastointi toimii, opimme, että hengitys�suojaimet vähentävät tautiriskiä huomattavasti. Oli sitten oireinen henkilö tai ne, jotka ovat hänen kanssaan tekemisissä.[/i]

"Luulin", että tuo oli jo tiedossa ilman koronaakin.

Koronarokotukset eivät myöskään estäneet tartuntoja ja tuskin muutakaan hyötyä niistä oli- Tauti yksinkertaisesti lieveni edetessään ja kuten aiemminkin muuttui vaarattomammaksi.

Suomessa rokoteltiin ahkerasta ja rajoitettiin liikkumista. Virolaisilla ei ollut yhtä tehokas projekti menossa, mutta heille se tautitilanne oli alun jälkeen perempi, kuin suomalaisilla tehokkaammin rokotuksia tehneillä.

Pelko on tietenkin oleellinen ja pelkoja vähensi rokottautuminen, se lienee jonkinlainen hyöty, ehkä- mutta kallis..

[Jaska]

Yhteenveto siitä mitä opittiin korona-ajasta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011092636.html

Myös lainattua edeltävä Mika Salmisen osuus Iltasanomien jutussa antaa asiantuntijanäkemystä koronakokemuksesta. Aika lailla sanat asiat oli 16.3. Yle Uutiset Sunnuntai ohjelmassa  viimeisessä kolmanneksessa.

Suunnitelma oli, että uuden influenssa�pandemian sattuessa laaditaan valmiin prosessin mukaan siihen rokote. Sitten hidastetaan taudin etenemistä kunnes siitä tulee mahdotonta, jolloin kaikki voimavarat pannaan sairaiden hoitamiseen.

Ajateltiin, että näin se käy. Uudet tiedot taudin vaarallisuudesta olivat kuitenkin koko ajan huolestuttavampia ja huolestuttavampia, Salminen kertoo.

Tautimäärät kasvoivat. Rokotteen valmistaminen kesti, eikä alkuun ollut mitään takeita, että sen kehittäminen edes onnistuisi.

Pandemia oli muistutus siitä, ettei ihminen ole saanut maailmaa hallintaansa tieteen harppauksista huolimatta.

Toisaalta siitä voi olla kiitollinen, että viime kädessä tiede tuli ja lopulta ratkaisi ongelman osittain. Saimme rokotteen, joka mahdollisti siirtymisen normaaliin elämään.

Ennen sitä kuljettiin pitkä matka.

Suomalaisia kehotettiin välttämään sosiaalisia kontakteja ja suomalaiset tottelivat. Salmisen mielestä tässä mentiin liian pitkälle.

Koulut ja yliopistot pidettiin pitkään suljettuina. Minusta se oli iso virhe.

Myöhemmin huomattiin, etteivät lapset levitä koronaa yhtä paljon kuin aikuiset. Salminen toteaa, että kolmansien rokotusten jälkeen koronasuluilla ei ollut enää tosiasiassa juurikaan vaikutusta tartunta�tilanteeseen.

[Norma Bates]

Ihmetyttää asiantuntijan jälkiviisastelu. Se meni kuten meni, ja turha siitä nyt enää on märistä. Tai itse en ainakaan valittaisi liiasta varovaisuudesta, valittaisin ennemmin jos ei varota ollenkaan.

[Hippi]

En kyllä tuota jälkiviisasteluna lukenut.

Eikö ole hyvä, että joku ääneen sanoo sen, että kaikki ei mennyt ihan hyvin ja vastaisen varalle pitää tehdä jotain korjausta toimintatapaan? Jos se jälkipuinti tehdään pelkästään kabineteissa, niin saattaa olla, että virheetkin haudataan kaikessa hiljaisuudessa.

Kun seuraava pandemia lähtee kiertoon, niin edellisestä saatuja kokemuksia vasten sitä on hyvä arvioida, jotta miten on viisainta reagoida. Tietenkin myös on otettava huomioon seuraavan pandemian luonne, jotta mihin väestön osaan se pahiten iskee ja mitä pitää suojella ja millä tasolla. Loput voivat elellä kohtuudella itseään suojellen.

Olisihan se järjetöntä toistaa samoja virheitä. Nyt kun tieto virheistä on levinnyt laajalle, niin toistaminen on vaikeampaa.

[Karikko]

Koulut ja yliopistot pidettiin pitkään suljettuina. Minusta se oli iso virhe.

Myöhemmin huomattiin, etteivät lapset levitä koronaa yhtä paljon kuin aikuiset. Salminen toteaa, että kolmansien rokotusten jälkeen koronasuluilla ei ollut enää tosiasiassa juurikaan vaikutusta tartunta�tilanteeseen.
[/i]

Kolmannen jälkeen, ei tainnut olla tosiaan, kun virus oli jo muuntunut lievemmäksi siihen aikaan. Aiheutti siis vähemmän immuunipuolustuksen reaktiota.

Mika on muuten kiva kaveri, mutta orjallisesti oman asiansa ajaja ja määrittelee asioita sen mukaan.

Mistä ihmeestä hän voi tietää miten ne tartunnat etenivät ja ketkä eniten tartuttivat, vaikka olisivat itse oireettomia. Eihän sitä kukaan tiedä.

Lapset eivät sairastuneet vakavasti koska heidän immuunivasteensa ei reagoinut niihin viruksiin, yhtä voimakkaasti, kuin vanhempien ihmisten. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen miten he mahdollisesti levittivät virusta.

Pahimmat taudin oireet johtuivat siitä miten immuunivaste puolustautuu, kuten muissakin virustaudeissa. Virus itsestään ei aiheuta sairautta, vaikka onkin syy immuuniivasteen "ylireaktioon.

[Hayabusa]

En kyllä tuota jälkiviisasteluna lukenut.

Eikö ole hyvä, että joku ääneen sanoo sen, että kaikki ei mennyt ihan hyvin ja vastaisen varalle pitää tehdä jotain korjausta toimintatapaan? Jos se jälkipuinti tehdään pelkästään kabineteissa, niin saattaa olla, että virheetkin haudataan kaikessa hiljaisuudessa.

Kun seuraava pandemia lähtee kiertoon, niin edellisestä saatuja kokemuksia vasten sitä on hyvä arvioida, jotta miten on viisainta reagoida. Tietenkin myös on otettava huomioon seuraavan pandemian luonne, jotta mihin väestön osaan se pahiten iskee ja mitä pitää suojella ja millä tasolla. Loput voivat elellä kohtuudella itseään suojellen.

Olisihan se järjetöntä toistaa samoja virheitä. Nyt kun tieto virheistä on levinnyt laajalle, niin toistaminen on vaikeampaa.

Exactomundo!
Uusi pandemia iskee ihan varmasti. Noin kymmenen vuoden välein noita pahempia kiertäviä tauteja on ilmaantunut. Seuraava virus voi olla jo kierrossa.

Koronasta toivottavasti otetaan opiksi, että varautuminen ei tarkota pelkästään sairaaloiden petipaikkoja vaan myös ja etenkin ympäröivää yhteiskuntaa ja meitä jokaista. Niinpä ketju Kuinka pysyä hengissä Suomessa on mitä relevantein.

[Jaska]

Salminen toteaa, että onnistuminen seuraavassa pandemiassa riippuu paljon siitä, miten nopeasti rokote saadaan kehitettyä. Koronan tullessa oltiin varustauduttu lähinnä pandemian aiheuttavaan influenssavirukseen.

Kiintoisa oli myös Salmisen omaa äitiäänkin ajatellen muodostama kanta, että vanhuksilla olisi tullut olla oikeus itse päättää millaisia riskejä haluavat ottaa ja halutessaan elää kontaktissa läheistensä kanssa.

[Hayabusa]

Kiintoisa oli myös Salmisen omaa äitiäänkin ajatellen muodostama kanta, että vanhuksilla olisi tullut olla oikeus itse päättää millaisia riskejä haluavat ottaa ja halutessaan elää kontaktissa läheistensä kanssa.

Ihan samanlaista viestiä ovat muutkin vanhemman sukupolven henkilöt kertoneet kuin Salmisen äiti. Heille tärkeämpää kuin oman elämän jatkuminen vuosi pari, on nähdä läheisiään ja tiedo siitä, että heillä on asiat hyvin.

[MrKAT]

Sosiologian emeritus prof. Dr. Gundlach laati kaavion jossa näkyy osavaltioittain:
- Ennen rokotusta v. 2020 (vihr pisteet) evankelisimmissa osavaltioissa oli hyvin lievästi enempi koronakuolemia (mutta ei tilastollisesti merkittävää eroa)
- Rokotusvuonna v. 2021 (pun. pisteet) evankelisimmissa osavaltioissa ei ilmeisesti paljon rokoteltu kun koronakuolemia oli selvästi enempi, korrelaatio selvä. (Evankelisimmat tuppaa äänestämään republikaaneja ja MAGA-ehdokkaita, Trumpia, ja joissa on rokotekielteisyyttä ja koronariskin väheksyntää, kuten rep. puolueessa on).



 - https://bsky.app/profile/pecanjim.bsky.social/post/3lmlkpmpvn225