Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Saares]

Safiiri:

"Mä en tunne ketään, joka haluaisi Suomeen lisää turvapaikanhakijoita. Olisko sulla joku ehdotus, miten Suomen olisi pitänyt heidän suhteensa tuon suuren aallon aikaan toimia? Siis sellainen, joka myös olisi ollut mahdollinen, eikä pelkkä toive, että olisivat jääneet matkan varrelle ja jonkun muun huoleksi."

Putkinäkö ja luulotauti? Oletko lukenut tämän palstan kirjoituksia? No ehkä voit sanoa ettet tunne henkilökohtaisesti mutta kuten edellä kirjoitin, kirjoituksissa on moni ollut sitä mieltä. Eräälläkin kantajäsenellä oli vuosia jokaisen kirjoituksen jälkeen loppukaneettina: Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. On jostain syystä poistanut tämän.

[Topi]

En ole mikään taloustieteilijä, ja jos näihin asioihin perehtyisin, tuskin olisin kovin pitkälle samaa mieltä Friedrich Hayekin kanssa. Sehän on tunnettu klassinen liberalismin eri periaatteessa kapitalismin ja oikeistolaisen ajattelun puolustaja.

Sillä oli sellainen ajatus, että sosialismi korostaa sellaista yhteiskunnallista ajattelua jossa kaikki on suunniteltua ja ennalta mietittyä. Siitä kuitenkin jää pois sellainen, mitä markkinat tekevät ja tuottavat. Markkinataloudessahan kukaan ei ole miettinyt tai päättänyt, miten homma menee, vaan siinä käytetään sellaista keskittämätöntä järjestelmää, joka reagoi herkästi kaikenlaiseen informaatioon, jonka ei tarvitse olla missään yksissä käsissä.

Minusta Toopen tokaisun taustalla olevan ajattelun puolivillaisuus ja asioiden pureksimattomuus paljastuu tässä siitä, mitä on asetettu vastakkain. Yhtäältä sosialismi ja toisaalta "oikeistolaisempi painotus" ts. "järkiperäisyys". Olennaista ei ole ollut miettiä mitä helvettiä on sosialismi ja mitä helvettiä on vaikka nyt oikeistolaisuus. Ne ovat vain jotain epämääräisiä brändinimiin rinnastuvia juttuja, ilmeisesti. 

Minusta sosialismi ei ole mitenkään lähtökohtaisesti tunteellista tai epärationaalista vaan siinä tulee vastaan se, että tieto on rajallista, älykkyys on rajallista ja tapahtumat ja kehitys usein vaikeasti ennakoitavissa. Tuskin kukaan kuitenkaan väittäisi, ettei mitään kannata suunnitella tai päättää ennakkoon vaan kaikki jättää markkinoiden haltuun. No, joku väittää, mutta en usko että Toope ajattelee näin, sen perusteella mitä olen hänen aiemmin kuullut sanovan.

[Saares]

En ole mikään taloustieteilijä, ja jos näihin asioihin perehtyisin, tuskin olisin kovin pitkälle samaa mieltä Friedrich Hayekin kanssa. Sehän on tunnettu klassinen liberalismin eri periaatteessa kapitalismin ja oikeistolaisen ajattelun puolustaja.

Sillä oli sellainen ajatus, että sosialismi korostaa sellaista yhteiskunnallista ajattelua jossa kaikki on suunniteltua ja ennalta mietittyä. Siitä kuitenkin jää pois sellainen, mitä markkinat tekevät ja tuottavat. Markkinataloudessahan kukaan ei ole miettinyt tai päättänyt, miten homma menee, vaan siinä käytetään sellaista keskittämätöntä järjestelmää, joka reagoi herkästi kaikenlaiseen informaatioon, jonka ei tarvitse olla missään yksissä käsissä.

Minusta Toopen tokaisun taustalla olevan ajattelun puolivillaisuus ja asioiden pureksimattomuus paljastuu tässä siitä, mitä on asetettu vastakkain. Yhtäältä sosialismi ja toisaalta "oikeistolaiset periaatteet".

Minusta sosialismi ei ole mitenkään lähtökohtaisesti tunteellista tai epärationaalista vaan siinä tulee vastaan se, että tieto on rajallista, älykkyys on rajallista ja tapahtumat ja kehitys usein vaikeasti ennakoitavissa. Tuskin kukaan kuitenkaan väittäisi, ettei mitään kannata suunnitella tai päättää ennakkoon vaan kaikki jättää markkinoiden haltuun. No, joku väittää mutta en usko että Toope ajattelee näin, sen perusteella mitä olen hänen aiemmin kuullut sanovan.

Tarkoitin että hän ehkä esitti taas iskulauseen suuremmin miettimättä, mitä edes sanoi tai asetti vastakkain.

Oletko sitä mieltä että tarkat viisivuotissuunnitelmat ovat hyvä idea?

[Topi]

Oletko sitä mieltä että tarkat viisivuotissuunnitelmat ovat hyvä idea?

Tarkoitan että pelkästään markkinoiden ehdoilla on montaa asiaa vaikea järjestää hyvin. Monessa maassa hallintoon liitty sellaista, mitä on "mietitty etukäteen" ja korjataan sitten tarvittaessa. Tällaisia asioita ovat kaikenlainen sääntely, julkinen omistaminen ja niin pois päin.

Tarkoitatko sinä jotain tiettyä viisivuotissuunnitelmaa? Vai mitä tahansa suunnitelmaa joka kattaa vähintään tällaisen ajanjakson? Ei minusta suunnitelmien tekeminen sellaiselle ajanjaksolle jota on vaikea vielä nähdä ole mitenkään outoa tai stalinistista paskaa, vaan se on jokaisen hallinnon täyttä arkea. Kun puhutaan kommunistien "viisivuotissuunnitelmista", siihen sisältyy ajatus että ne suunnitelmat olivat liian laaja-alaisia, jättivät tärkeitä asioita täysin huomioimatta ja lisäksi olivat liian joustamattomia ja diktatoorisesti saneltuja.

[MrKAT]

Peräti 27..32 -vuotissuunnitelmia (tai -unelmia) on saada Suomi hiilineutraaliksi vuonna 2045..2050.
SDP:llä 17-vuotissuunnitelma(ja -unelma) saada suomi hiilineutraaliksi v. 2035.
Vihreillä 12-vuotissuunnitelma(ja -unelma) saada Suomi hiilineutraaliksi v. 2030.
Mitä lyhyempi suunnitelma, sitä realistisempi se on..?

[mikainen]

Safiiri:

"Mä en tunne ketään, joka haluaisi Suomeen lisää turvapaikanhakijoita. Olisko sulla joku ehdotus, miten Suomen olisi pitänyt heidän suhteensa tuon suuren aallon aikaan toimia? Siis sellainen, joka myös olisi ollut mahdollinen, eikä pelkkä toive, että olisivat jääneet matkan varrelle ja jonkun muun huoleksi."

Putkinäkö ja luulotauti? Oletko lukenut tämän palstan kirjoituksia? No ehkä voit sanoa ettet tunne henkilökohtaisesti mutta kuten edellä kirjoitin, kirjoituksissa on moni ollut sitä mieltä. Eräälläkin kantajäsenellä oli vuosia jokaisen kirjoituksen jälkeen loppukaneettina: Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. On jostain syystä poistanut tämän.

Maahanmuuttaja kun ei ole sama kuin turvapaikanhakija.

Minä kyllä uskon, että löytyy joitakin jotka haluavat lisää turvapaikanhakijoita. Uskotaanhan sitä Jeesukseen, Leniniin ja siihenkin, että Trump tekee Amerikasta jälleen suuren.

[ROOSTER]

Monilla ihmisillä on nykyään tarve ottaa kantaa, mikä on tietysti hyvä asia - tavallaan. Usein kuitenkin otettu kanta on jyrkänpuoleinen ja sen muodostuminen ei ole ollut kovin järkiperäinen prosessi. Argumentteina käytetään lähinnä internetistä poimittuja satunnaisia heittoja.

[Kopek]

Asiantuntijat varoittavat demokratian rappeutumisesta ja jopa uudenlaisen fasismin noususta.

Ohjelmassa "Maailmanpolitiikan arkipäivää" politiikan tutkimuksen professorit Yascha Mounk ja David Runciman esittelevät näkemyksiään demokratian tilasta. Kohdasta 18:25 alkaen David Runciman esittää samanlaisia ajatuksia, joita esittelin eräässä "omakustannekirjassani" 1980-luvulla. Runcimanin mielestä kansanäänestyksessä on ongelmansa, joten toimivampi vaihtoehto voisi olla jatkuva nettivaikuttaminen. Ihmisillä kyllä on kiinnostusta ja aikaa osallistua yhteiseen päätöksentekoon, kunhan heille vain annetaan tilaisuus. Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan muutu miksikään, koska ne, jotka voisivat muuttaa sitä, eivät muuta sitä, koska he ovat voittajia nykyisessä järjestelmässä. Heillä olisi vain hävittävää.

https://areena.yle.fi/1-1509042

Lainaus Madeleine Albrightin kirjan esittelytekstistä:

"At the end of the 1980s, when the Cold War ended, many, including former Secretary of State Madeleine Albright, believed that democracy had triumphed politically once and for all. Yet nearly thirty years later, the direction of history no longer seems certain. A repressive and destructive force has begun to re-emerge on the global stage—sweeping across Europe, parts of Asia, and the United States—that to Albright, looks very much like fascism..."

http://ekirjasto.kirjastot.fi/aanikirjat/fascism-a-warning

Omat vanhat kirjoitukseni eivät liity edellä mainittuihin radio-ohjelmaan ja kirjaan, mutta kun kerran tulin maininneeksi niistä, niin tässä todisteita. 

Seuraava teksti on poimittu vuonna 1993 kirjoittamastani lyhennelmästä. Alkuperäinen "kirja", josta lyhennelmä on tehty, on kymmenen vuotta vanhempi. Yleistä internettiä ei 1980-luvulla vielä ollut, mutta se ei estänyt ehdottamasta järjestelmää, jota nyt sanottaisiin nettidemokratiaksi. Tekstissä esiintyvä Jalmari Mäki on keksitty poliittinen salanimeni.

https://justpaste.it/466l9

Euroopan ja maailman tilanne on mielestäni sellainen, että ennustan ongelmien pahenemista. Edessä on populismista nousevia diktatuureja, sisällissotia ja lopulta täydellinen romahtaminen Venezuelan tyyppiseen rappioon ja vielä pahempaankin.

[safiiri]

Safiiri:

"Mä en tunne ketään, joka haluaisi Suomeen lisää turvapaikanhakijoita. Olisko sulla joku ehdotus, miten Suomen olisi pitänyt heidän suhteensa tuon suuren aallon aikaan toimia? Siis sellainen, joka myös olisi ollut mahdollinen, eikä pelkkä toive, että olisivat jääneet matkan varrelle ja jonkun muun huoleksi."

Putkinäkö ja luulotauti? Oletko lukenut tämän palstan kirjoituksia? No ehkä voit sanoa ettet tunne henkilökohtaisesti mutta kuten edellä kirjoitin, kirjoituksissa on moni ollut sitä mieltä. Eräälläkin kantajäsenellä oli vuosia jokaisen kirjoituksen jälkeen loppukaneettina: Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. On jostain syystä poistanut tämän.

Maahanmuuttaja ja turvapaikanhakija eivät ole synonyymejä.

[safiiri]

Safiiri:

"Mä en tunne ketään, joka haluaisi Suomeen lisää turvapaikanhakijoita. Olisko sulla joku ehdotus, miten Suomen olisi pitänyt heidän suhteensa tuon suuren aallon aikaan toimia? Siis sellainen, joka myös olisi ollut mahdollinen, eikä pelkkä toive, että olisivat jääneet matkan varrelle ja jonkun muun huoleksi."

Putkinäkö ja luulotauti? Oletko lukenut tämän palstan kirjoituksia? No ehkä voit sanoa ettet tunne henkilökohtaisesti mutta kuten edellä kirjoitin, kirjoituksissa on moni ollut sitä mieltä. Eräälläkin kantajäsenellä oli vuosia jokaisen kirjoituksen jälkeen loppukaneettina: Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. On jostain syystä poistanut tämän.

Maahanmuuttaja kun ei ole sama kuin turvapaikanhakija.

Minä kyllä uskon, että löytyy joitakin jotka haluavat lisää turvapaikanhakijoita. Uskotaanhan sitä Jeesukseen, Leniniin ja siihenkin, että Trump tekee Amerikasta jälleen suuren.

Sellainen toive vain pitää sisällään toiveen, että on ihmisiä, jotka tarvitsevat turvapaikan. Itse en kyllä toivoisi sellaisen tarvetta kenellekään.

[MrKAT]

Juutalaiset, homot ym Venäjän vainotut, tulukaa Suomeen tvp-hakijoina, täällä on hyvä olla ja rakentaa maata, korkeaa teknologiaa ja luovaa ympäristöä.

[Renttu]

Näin talvikelillä tulee työmatkalla pohdittua saanko verorahoilleni vastinetta. Matkalla nimittäin on puisto ja puistossa portaat. Tässä vaiheessa suurin osa lukijoista arvaa etteivät portaat kuulu talvikunnossapidon piiriin. Kyseistä reittiä käyttää päivittäin useampi henkilö kuin monessa pienessä kunnassa on asukkaita. Millä tahansa normaalilla business case -laskelmalla - työmatkalaisten säästämä aika, vältetyt liukastumisonnettomuudet jne. - kannattaisi asettaa ympärivuorokautinen luutahenkilö huolehtimaan portaiden kulkukelpoisuudesta. Vaan ei meillä - jos kulkuväylää ei voi hoitaa traktoripelillä, sitä ei hoideta. Sehän vaatisi, että kunnan työntekijä ulostautuisi lämmitetystä traktorin kopistaan ja tekisi hieman fyysistä työtä.

Totta jupiset, mutta tähän on käänteinenkin harmin aihe.

Siellä 10 kilometrin sivutiellä metsässä asuvat mummo ja pappa. Koko tieosuudella ei asu enää ketään muita. Kunnan pitää aurata sinne johtava tie auki aina, kun tulee riittävästi lunta - kunnan omistama tie, ja laki velvoittaa. Tulee mummon ja papan olemisesta kallista lystiä, vaikka ketään tästä ei oikein käy syyttäminen.

[MrKAT]

Euroopan presidenttinä* on puolalainen Donald Tusk joka on edeltäjäänsä hissukka Von Rompuytä äänekkäämpi ja omapäisempi, nostattaa otsikoita, uskaltaa nousta oman maansa hallitustakin vastaan. Sanoo suoraan Brexitistä ja lienee Trumpistakin jotain poikkiteloin. Niinpä nyt kiinnostuin mitä juuria ja lapsuuden kokemuksia hällä on. Wikistellen.
  Hän on kasvanut rajakaupungissa monien etnisten rajojen ympäröimänä, äitinsä juuria oli Saksassa, perhe oli monikielinen. Hän oppi immuuniksi oikeaoppisuudelle, ideologioille ja ennenkaikkea nationalismille. "Mikään elämässä ja historiassa ei ole yksinkertaista". Tästä voisi päätellä että tämän vastakohtana yksinkertaisuuksia tarjoava populismi taitaa inhottaa häntä syvästi? Nuoruuden aikaan koettu kommunismi oli toivottomuutta ja yksitoikkoisuutta, väriä elämään toi huligaanin elämä kadulla tappeluineen mustelmien kera.
  Hän ihaili nuoruudessa Thatcheria ja Reagania, johon lienee syynä antikommunismi. Sitä hän pääsi harjoittamaan itsekin sitten Solidaarisuus-liikkeessä. Ehkä se opetti viimein että suurille ydinasevoimillekin voi panna hanttiin rohkeasti.
  Nykyisen Puolan ja Unkarin Tusk saattaa nähdä vajonneina lapsuutensa inhotukseen - kommunistisen diktatuurin kuristavaan uudismuotoon jossa lähestytään kommunististen Puolan ja Unkarin lehdistön-, sanan- ja oikeuden-, yksilönvapauksien kuristuksia.

Tusk has described the city of his youth as "a typical frontier town" with "many borders ... between ethnicities". This, together with his Kashubian ethnic ancestry and multilingual family, meant that he grew up with an awareness that "nothing is simple in life or in history", which informed his adult political view that it is "best to be immune to every kind of orthodoxy, of ideology and most importantly, nationalism". He has described his young life under communism as "so hopeless" due to the boredom and monotony, with "no hope for anything to change". His young self was a "typical hooligan" who often got into fights - "we would roam the streets, you know, cruising for a bruising".[12]
 - https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Tusk#Early_life

Äänekkäänä tilan haltuun ottavana johtajana yksikin ihminen lapsuuden kokemuksineen voi muokata kokonaisten mannerten kohtaloita.

*Euroopan neuvoston presidenttinä.

[Hayabusa]

Asiantuntijat varoittavat demokratian rappeutumisesta ja jopa uudenlaisen fasismin noususta.

Ohjelmassa "Maailmanpolitiikan arkipäivää" politiikan tutkimuksen professorit Yascha Mounk ja David Runciman esittelevät näkemyksiään demokratian tilasta. Kohdasta 18:25 alkaen David Runciman esittää samanlaisia ajatuksia, joita esittelin eräässä "omakustannekirjassani" 1980-luvulla. Runcimanin mielestä kansanäänestyksessä on ongelmansa, joten toimivampi vaihtoehto voisi olla jatkuva nettivaikuttaminen. Ihmisillä kyllä on kiinnostusta ja aikaa osallistua yhteiseen päätöksentekoon, kunhan heille vain annetaan tilaisuus. Nykyinen järjestelmä ei kuitenkaan muutu miksikään, koska ne, jotka voisivat muuttaa sitä, eivät muuta sitä, koska he ovat voittajia nykyisessä järjestelmässä. Heillä olisi vain hävittävää.

https://areena.yle.fi/1-1509042

Kuuntelin saman ohjelman. Juuri tuo järjestelmän betonoimiseen pyrkiminen on valtava ongelma. Jopa niin, että ajoittain tuntuu siltä, että vallan säilyttäminen on tärkeämpää kuin vallan käyttäminen eli asioiden hoitaminen on jäänyt toissijaiseksi tehtäväksi poliittisessa järjestelmässämme.

[MrKAT]

..kansanäänestyksessä on ongelmansa, joten toimivampi vaihtoehto voisi olla jatkuva nettivaikuttaminen.

Entäs ne miljoona suomalaista jotka eivät voi netissä?
Minä voin kansanäänestää mutten nettiäänestää. (foorumin nimimerkin takaa  -"äänestyksiä" ei nyt lasketa).