Tosi toimivaa olikin aina kun joku isompi porukka päätti että joku toinen ja pienempi porukka on kerettiläisiä heidän näkövinkkelistään nähtynä. Vallastahan siinä tietysti oli kyse. Ensin kataarit uhkasivat olemassaolollaan Rooman kirkkoa, joka halusi yksinoikeuden oppiin ja rituaaleihin, jotta saattoi verottaa kansaa ja omia itselleen luostariin siirtyneiden ihmisten perintöpalstat ja omaisuuden.
Veri roiskui ja tuhka hulmusi tuulessa myös kun katoliset ja protestanttiset ottivat yhteen. Ei siinä ole oikestaan mitään eroa muslimien keskinäisiin kiistoihin shiiojen ja sunnien välillä. Eikä mikään ihmekään, kun on kysymys yhdestä ja samasta valkoisesta niinsanotusta rodusta, jolla on ilmeisesti väkivalta oikein geeneissä. Niin kuin toki muillakin roduilla. Se millainen raatoläjä saadaan aikaan, riippuu tietysti siitä kuinka kehittynyt tappokoneisto on käytettävissä. Onko tappamisesta tullut humaanimpaa, jos ei enää polteta roviolla ja itseasiassa jopa paheksutaan sitä että esim. ns. käytöstä poistettu seksiorja poltetaan...? En tiedä.
En esitä tätä arvostelevassa tai negatiivisessa mielessä kun kerron, että Norma Batesin kirjoitus tuntui ensilukemalta niin "epänormamaiselta", että mielessäni käväisi jopa ajatus, onko tunnus kaapattu, ja onko kirjoittaja joku muu. Noh, onhan siinä normamaisuuksia, joten oletettavasti se on aito.
Olen Toopen kanssa pääpiirteittäin samaa mieltä, vaikka en kiistäkään Norma Batesin esittämiä kriittisiä havaintoja. Syystä tai toisesta ihmiskunnan kehittymistä tieteissä, tekniikassa, taiteissa ja yhteiskunnallisissa aatteissa ovat johtaneet maat, joissa kristinusko ja erityisesti protestanttisuus on ollut valtauskontona. Jos uskonto olisi kehityksen jarru, miksi näin olisi tapahtunut? Miksi islamilainen maailma ei ole ollut tieteen ja tekniikan eturivissä enää sen jälkeen, kun arabialaiset numerot aikoinaan keksittiin. Tämä on kärjistetty näkemys, joten ei kannata mennä yksityiskohtiin.
Edistystä tieteissä ja tekniikassa ja "maailmanvalloituksessa" on tapahtunut useilla seuduilla maapallolla. Kiinasta esimerkiksi on tullut useita maailmaa mullistavia keksintöjä. Mutta miksi Kiina ei ole ollut johtava maa tieteissä ja tekniikassa ja elintasossa. Miksi Japani "heräsi" mukaan kehitykseen vasta 1800-luvulla?
En väitä, että kristinusko itsessään olisi kiihottanut ihmisiä edistämään tiedettä ja kehittelemään yhteiskuntateorioita ja tekemään keksintöjä. Joissakin tilanteissa sillä oli jopa napit vastakkain tieteen edustajien kanssa, kuten tiedetään. Oletan, että kristinuskon edistystä kiihdyttävä vaikutus tuli epäsuorasti, eli uskonto oli tausta sen tyyppiselle yhteiskunnalliselle kehitykselle, joka loi edellytykset edistymiselle monilla eri aloilla. Islam ei enää viime vuosisatoina ole luonut samanlaista taustaa vaan enemmänkin taustan, joka on jarruttanut kehitystä. Itämaiset filosofiat ja ajattelutapa puolestaan ovat tehneet yhteiskunnista kankeita. Yhden keisarin oikku on voinut pysäyttää kehityksen, joka olisi voinut johtaa pitkälle. Kiinan löytöretket ja niiden loppuminen ovat esimerkki tällaisesta.
Wikipedia:
From 1405 to 1433, large fleets commanded by Admiral Zheng He – under the auspices of the Yongle Emperor of the Ming dynasty – traveled to the Indian Ocean seven times. This attempt did not lead China to global expansion, as the Confucian bureaucracy under the next emperor reversed the policy of open exploration and by 1500, it became a capital offence to build a seagoing junk with more than two masts.
Uskonto oli merkittävässä määrin taustalla myös musiikin ja soittimien kehittymisessä.
