Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

Aloittaja MrKAT, helmikuu 07, 2019, 02:57:24

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 7 Vieraat katselee tätä aihetta.

mikainen

Minä ymmärsin, että "kohu" oli se että persu kaveeraisi natsin kanssa eikä se kenen on sallittua olla pikkujouluissa.

Samoin, marssille saa osallistua, mutta jos siellä olisi kielletyn järjestön tunnuksia on asia eri.

Brutto

Minulle on jäänyt epäselväksi miten se persu konkreettisesti kaveerasi sen natsin kanssa? Kaulailiko ne keskenään laulaen samalla natsilauluja? Ja kuka tässä lopulta oli se väärin pikkujoulukaveerannut persuparka?
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

a4

Eikös kyseinen vastarintaliike kielletty poliittisen väkivaltaisuutensa takia?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike
Jos näin, niin lienee ymmärrettävää kohista tällaista toimintaa harjoittaneen henkilön tuomista poliittiseen tilaisuuteen ja pohtia teon poliittisiakin vaikuttimia?

Juha


Jokin aika Niinistö piti puheen, tai antoi lausunnon yhteisyyden vaalimisesta. Järjestelmä ei sinällään takaa kestäviä oloja, ja kaikkea hyvää. Ihmisten on tehtävä oma osuutensa siinä, että homma toimii.

En muista tarkelleen, mikä oli lausunnon tarkempi yhteys, ja mihin sitä ajateltiin sovellettavan. Sovellettavuudesta voi ajatella myös yleisesti.

Itseäni ei ulostulo vakuuttanut. Ei ole kaikki toimiva elementistö kerrottuna. Jotain jäi vajaaksi. Jokin ei täsmää, mutta ei osaa suoraan sanoa, mikä ei.

Ehkä takaa erottui jokin vaatimus sopeutua, kun vaikea löytää ikinä sellaista, joka olisi tasapainoa tuovaa, järjestelmäpuitteen puolesta. Kun sopeutumiseen mennään, miten menee taakankanto, tällä polulla? Siis ne osuudet sopeutua.

Se on aika selvää, että jos ajattelee erilaisiin järjestelmiin siirtymistä, niin elettävyyksissä on eroa. Joihinkin voidaan tarttua hyvin, ja kestävästi, ja toisiin ei, ja toisaalta nekin tartuttavat järjestelmäversiot voivat olla pystyssä vain sen takia, että ihmisillä on taipumus elää jotenkin kestävästi, ja paikkailla epäselvyyksiä automaattisesti.

Uskonnotkin toimivat aika hyvin, vaikka niistä ei suoraan voisi löytää mitään järkevää sovellettavaa, tai jos yrittäisi, niin hankalaksi menisi. Mikähän tällaisen mekanimismin tukea antava vaikutus oikeasti on, esim uskonnollisissa järjestelmissä, tai valtiollisemman tapauksessa?

Viestiltä puuttuu otsikko!

Juha


Kun on esitetty noita taloutta koskevia käyrästöjä, jne, edellä, niin sen verran voisi mennä eteenpäin, ja kertoa jostain merkityksellisemmästä, joka nivoutuu ihmiselämään, ja jatkon määräytymiseen, siinä kun jokin merkityksellisyys on tässä jotenkin osana muuta.

Virossa ollaan dynaamisia. Se vaihe oli myös Suomella, aikoinaan. Nyt on valtiollisempi dementia iskenyt, vähän kuin Nokian malliin. Joku fiksu vanhempi mieshenkilö, muistaakseni Telluksen toiselta puolelta, esitti näkemystä nuoriin luottamisesta, ja heidän varaan laskemisesta, vaikka puhujana muka outo, kun itse oli mukana, ja tosiin ei-niin-nuorena.

Suomi on nähnyt isompaa kokonaisuutta ajatellen sen vaiheen, että eletään nousukautta, ja sen huumaa, ja jatko on selkeä, ristiriita-asteen jäädessä marginaaliin. Siinähän sitä on voinut mennä, vanavedessä. Kaiken piti olla niin selvää, kun vaan ei olisi niitä hankaluuksia, hankalia ihmisiä jotenkin mukaantulevina.

Mielenkiintoinen kysymys tuon pohjustuksen jälkeen voisi olla tosiaan se, miten voi löytää ideaa töryn keskeltä? Miten töryn kanssa tullaan toimeen? Miten paljon sen annetaan estää? Mitä kaikkea siitä voi oikeati oppia, vaikka on esteelliseksi koettua?

Muutama viikko sitten lähialueita kulkiessa havaitsin taas sen saman, että alueet on aika pitkälle yksityistetty, eikä kulkeminen ole luonnollista kuten maaseudulla.

Kun elinolot reviireineen tärkeitä, kuten metsäneläimillä, niin niistä pidettävä huolta, tai taisteltava, tai tehtävä yhteistyötä, ja ehkä kaikkia noita, niin varsin luontevaa päätellä, että oikeastaan keskellä tiiveysratkaisuja, vapauteen kykenevät, pyrkivät usein elämään kaupungeissa, kuten maaseudulla.

Voi näyttää hassulta rinnastaa alueilla kulkemiset rakenteiden kiinteyteen, tai sopeutuneisuuteen. Oletukseni menee, että asetelmat pyrkivät aina näkymään tähän tapaan, konkreettisesti. Näistä kerrotaan aitauksina, ghettoina, ja hitlereinä. Oma elintienoo on kuitenkin aivan muuta.

mikainen

Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 16, 2019, 13:57:49
Minulle on jäänyt epäselväksi miten se persu konkreettisesti kaveerasi sen natsin kanssa? Kaulailiko ne keskenään laulaen samalla natsilauluja? Ja kuka tässä lopulta oli se väärin pikkujoulukaveerannut persuparka?

Minulle on jäänyt myös epäselväksi. Siksi konditionaali edellisessä viestissäni.

Kovin helposti näitä "natsiyhteyksiä" vain tuppaa tulemaan. Minua arveluttaisi  ainakin jos tällaista porukkaa pyörisi ympärillä, että miksi  Vastarintaliikkeen porukat tuntevat olonsa viihtyisäksi Persujen liepeillä?




Toope

Kansallismielinen hörhö lähentyy kansallismielisiä samoin tavoin, kun antifahörhö vihervasureita. Molemmat keräävät jätettä.

Muisto Keijo Kullervo

Toisaalta on hyvä, että virolainen ministeri päästi suustaan tarpeellisen määrään sontaa - mieli puhdistui häneltä kun ei tarvinnut ko. sontaa pitää sisällään?
Nyt voi mahtua hänen mieleensä jotain tarpeellisempaa...
Ainahan on todettu, että 'kyllä kansa tietää'!..
Vaikuttaa siltä,että mielenterveystoimistoja ei kohta enää tarvita, vaan mieli saadaan puhdistettua somen kautta ja avulla?
Itsekin kerroin mieleni vaikeuksista julkisuuteen ja nyt on mieleni kevyt eikä huolet paina.
Kaikkea hyvää mielenterveysvaivoista kärsiville...

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

Karikko

^

Anatomian oppikirjani mukaan se mikä tulee suusta sanojen muodostamana kertoo kyllä sisällöstä, mutta se sisältö, ei siitä vähene, pikemminkin saattaa vahvistua. No jos joutuu sanojensa vuoksi vaikeuksiin, saattaa kyllä tulla jonkinlaista katumusta ja varomista ilmaisujenhallinnassa, katumus on usein kyllä yksi selviytymisen muoto.

Muuta ajattelin itse kyllä "kostaa"meidän sannan arvostelun ja vähentää viru-valgen kulutuksen puoleen entisestä.


Laika

#249
Lainaus käyttäjältä: mikainen - joulukuu 16, 2019, 20:11:22
Lainaus käyttäjältä: Brutto - joulukuu 16, 2019, 13:57:49
Minulle on jäänyt epäselväksi miten se persu konkreettisesti kaveerasi sen natsin kanssa? Kaulailiko ne keskenään laulaen samalla natsilauluja? Ja kuka tässä lopulta oli se väärin pikkujoulukaveerannut persuparka?

Minulle on jäänyt myös epäselväksi. Siksi konditionaali edellisessä viestissäni.

Kovin helposti näitä "natsiyhteyksiä" vain tuppaa tulemaan. Minua arveluttaisi  ainakin jos tällaista porukkaa pyörisi ympärillä, että miksi  Vastarintaliikkeen porukat tuntevat olonsa viihtyisäksi Persujen liepeillä?

Sille löytyvät päivänselvät poliittiseen filosofiaan liittyvät syyt, miksi uusnatsit haluavat kaveerata perussuomalaisten jos kenenkään kanssa. Taas kerran käsittelemme julkista salaisuutta, jonka kaikki tietävät.

Syy on natsismin kansallisuutta ja verenperintöä yhdistelevä aate, ja sen 'kolmannen tien' talouspoliittinen näkemys, jossa hylättiin sekä petolliseksi nähty kansainvälinen finanssikapitalismi että vasemmistolainen sosialismi. Sattumoisin tässä on paljon samaa, mitä perussuomalaiset kannattavat -ja se ei oikeastaan talouspoliittisesti edes ole niin huono premissi.

Pöydältä on puuttunut radikaali ehdotus suostua poliittiseen diskurssiin uusnatsien kanssa heidän poliittisten ehdotustensa ymmärtämiseksi. Yhtäältä koen jokseenkin epäreiluna, että uusnatsien olemassaolo on ikuinen tahra perussuomalaisille. Saksalainen NSDAP ajoi 1930-luvulla ennen sotia muitakin politiikan aloja kuin toisinajattelijoiden murhaamista ja juutalaisten joukkotuhoa. Se on vähän sama kuin sanoa, että Neuvostoliitosta ei tullut mitään hyvää*. Sellaiset väitteet ovat luonteeltaan ideologisia, koska sadan miljoonan ihmisen kansakunnista tulee vahingossakin jotain hyvää, jos niiden poliittinen järjestelmä olisikin läpeensä mätä ja moraalisesti ala-arvoinen. Saksassa toisinajattelijoiden tuhoaminen aloitettiin jo 1930-luvun alkupuolella, mutta kansalaisten elinolot kaikenkaikkiaan paranivat. Jos natsismi ohjelmana olisi kokonaisuudessaan ollut pelkästään tuskaa ja hampaiden kiristelyä, eivät ihmiset olisi jatkaneet puolueen äänestämistä silloin kun vaaleja vielä pidettiin.

Sekin yhtymäkohta tässä vielä on, että 1930-luvulla NSDAP:in nousu perustui, ah, kansainvälisen finanssikapitalismin petokseen. Miljoonat ihmiset menettivät työpaikkansa ilman reaalitaloudellista syytä, ja talousliberaalit halusivat edelleen kiristää talouspolitiikkaa kansalaisten hyvinvoinnin kustannuksella. Tällöin saksalaiset eivät kääntyneetkään sosialistien vaan NSDAP:in kaltaisten puolueiden puoleen, jotka lupasivat leipää, työtä ja kansallisen ylpeyden palauttamista kansalaisille, sekä ajaa juonittelevat finanssikapitalistit joko maasta tai palauttaa ne valtion kontrolliin hyödylliseksi työkaluksi. Sen uskottiin olevan mahdollista, kunhan 'vieraat ainekset' poistettaisiin saksalaisesta yhteiskunnasta. Pitää olla tieten tahtoen sokea, jos yhtäläisyyttä ei näe.

Uusien eurooppalaisten puolueiden edustajat eivät ole näkevinäänkään tätä yhtäläisyyttä, vaikka niiden poliittinen filosofia on samaa vanhaa. Ne ovat reaktio tietynlaisiin, pitkään jatkuneisiin olosuhteisiin, ja noidenkin takana olevat voimat syyttävät arvoliberaalia mädättämistä ja kaupunkilaisia virtauksia unohdettujen kansanosien sosiaaliseen alennustilaan. Jopa maantieteellinen puoluegrafiikka kannatusalueittain on samanlainen.

Niin kuin tapaan sanoa, se ei tarkoita ettäkö ihmisten tuntemukset olisivat vääriä. Myös euroopan poliittinen unioni on pettänyt heidät, ennen muuta siksi että siitä on puuttunut kokonaan sosiaalinen ulottuvuus.

*Jopa tsaarin feodaaliselta Venäjältä tuli jotain hyvää, ja silti valtakunta ajautui täysin epäpätevien hallitsijoiden saattelemana vallankumoukseen ja luhistui. Olisipa joku vain kuunnellut ajoissa Bakuninia!
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Muisto Keijo Kullervo

Olisi hyvä, jos mielenterveyspotilaat mahdollisimman paljon olisivat somessa?
'Kyllä kansa tietää...'
On vanha iskulause ajalta jolloin ei ollut somea vaan vain poliittista iskulausepolitiikkaa.

On totta, että mielen vaivoja kärsiviä on ollut ja on somessa kokoajan.
Silti kun saa mielensä puhtaaksi sitäkin kautta, on mahdollista saada tuoretta, totuudenmukaista tietoa muilta somea käyttäviltä.
Kun käyttää somea, mieli puhdistuu tuota pikaa
Asian todennut

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."
  60x60x60 =216000

-:)lauri

#251
Useissa vaalikoneissa voi vastata jo nyt harmaan sävyjä sisältävällä puolesta tai vastaan -asteikolla sen sijaan, että vaihtoehdot olisivat vain kyllä, ei ja tyhjä. Hyvä alku mutta niissäkin tapauksissa, kun asteikko on, sitä harvemmin nostetaan missään esiin. Lähinnä vastauksista nostetaan esiin vain ehdokkaan vastaama tyhjä, puolesta tai vastaan, mutta ei niinkään sitä, kuinka aggressiivisesti aikoo kyseistä kantaansa euroopan parlamentissa, eduskunnassa tai kunnan valtuustossa ajaa. Tai pikemminkin olisi kiva tietää, kuinka ehdottomia ja missä kysymyksissä ehdokkaat ovat missäkin suhteessa toisiinsa.

Minusta asteikko siinä, kuinka ehdoton ehdokas on ajamiensa asioiden/arvojen kanssa olisi tärkeä nostaa esiin, koska sillä voidaan - sikäli kun ylipäätään vaalikoneen vastauksilla voidaan - määritellä ehdokkaan autoritäärisyyden aste. Ainakin retorisella tasolla.

Tarkoitan, että simulaatioissa, joissa tehtävänä on pyörittää poliittisina johtajina maapalloa, autoritääriset ihmiset osoittautuvat erittäin kehnoiksi johtajiksi siinä missä antiautoritääriset ihmiset onnistuvat monta kertaa paremmin [1].

Ja nyt jos ymmärrän oikein, randomin kansalaisen kannalta on se ja sama identifioiko autoritäärinen johto itsensä humaaniksi, liberaaliksi, konservatiiviseksi, vasemmistolaiseksi, keskustalaiseksi tai oikeistolaiseksi, sillä randomin kansalaisen ihmisoikeudet väistävät autoritäärisen johdon mielivallan edessä. Ei välttämättä samoissa kysymyksissä, mutta joissain kysymyksissä enemmin tai myöhemmin kyllä. Mikä on sikäli hieman nurinkurista, kun valtiota ylipäätään tarvitaan vain sen vuoksi, että sen harjoittama mielivalta (ihmisoikeuksien loukkaus) kansalaisiaan kohtaan pysyisi mahdollisimman vähäisenä.

Okei, on tietysti asioita, joiden suhteen on omasta mielestäni parempi olla hieman enempi ehdoton kuin hieman enemmän hällä väliä -linjalla, mutta sikäli kun ääripäisyys nyt ainakin yleisellä tasolla indikoi heikkotasoista (vaarallista) johtajuutta [1], voisi mediat laittaa ehdokkaat jossain vaiheessa järjestykseen myös ehdottomuutensa perusteella, jotta en antaisi ääntäni minkään puolueen ääripäätä edustavalle.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

-:)lauri

Pitäisikö kokeilla sellaista lainsäädäntöä, jossa jokainen kansalainen voisi itse säätää ankaruuden, jolla lain koura häntä kohtelisi? Tämä ankaruus selvitettäisiin tietenkin sillä perusteella, kuinka ankaria tuomioita kansalainen olisi itse langettamassa vihamiehilleen samoista rikoksista. Näin jokainen saisi elää lainsäädännöllisesti sellaisessa yhteiskunnassa, joka hänen mielestään olisi oikeudenmukainen.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Laika

#253
Lainaus käyttäjältä: Laika - joulukuu 17, 2019, 14:36:23Syy on natsismin kansallisuutta ja verenperintöä yhdistelevä aate, ja sen 'kolmannen tien' talouspoliittinen näkemys, jossa hylättiin sekä petolliseksi nähty kansainvälinen finanssikapitalismi että vasemmistolainen sosialismi. Sattumoisin tässä on paljon samaa, mitä perussuomalaiset kannattavat -ja se ei oikeastaan talouspoliittisesti edes ole niin huono premissi.

Olen pysynyt pitkään sivussa talouspoliittisesta keskustelusta, ja nytkin kommentoin omaa viittaustani oikaistakseni itseäni:

...Hitler's economic policy was Mussolini's policy on steroids. ...The Nazis had a thorough plan for deregulation. The Nazi's economist, stated," The first thing German business needs is peace and quiet. It must have a feeling of absolute legal security and must know that work and its return are guaranteed. The interferences In a business which occurred at first, perhaps as a result of too much zeal, have become intolerable."

Germany had the most robust social-democratic movement, and consequently, the best worker protections in Europe codified by law. This was a significant impediment to businesses "operating freely without interference."

The Nazis ensured that businesses weren't hampered by too much "regulation." On May 2, 1933, Adolf Hitler sent his Brown Shirts to all union headquarters. Union leaders were beaten, and sent to prison or concentration camps. On top of that, the Nazi party, expropriated union funds (money workers paid for union membership). The union leadership was replaced by Hitler's goons, who were inherently unsympathetic to unions to help bargain away all collective bargaining rights.


Tosin esimerkiksi Sheri Berman* Barnard Collegesta on kuvannut kansallissosialistista sosiaalipolitiikkaa hyvin toisenlaisin kuvin ja tunnelmin, joten sikäli en pääse lausumaan lempilausahdustani eräästä sorsasta, jonka eiliset typerät puheet eivät kiinnosta sitä. Tietenkään äärioikeisto ei myynyt aatettaan sosiaaliturvan tai eläkejärjestelmän romuttamisena. Sosiaalipolitiikka oli saavuttanut valtavasti suosiota Saksassa aina Bismarckin ajoista saakka. Eri asia on, mitä natsit aidosti uskoivat välttämättömäksi kehittyneen saksalaisen valtion luomisessa, ja sen toteuttamisessa he tarvitsivat lukuisasti hyödyllisiä idiootteja taakseen. Aatteen kannattajille tasavaltalaiset olivat joka tapauksessa rikkana rokassa, etenkin saksalaiset sosiaalidemokraatit ja ammattiyhdistysliike, jotka molemmat murskattiin armotta Hitlerin valtaannousun jälkeen.

*ks. ...But fascism did not become powerful simply by appealing to citizens' darkest instincts. Fascism also, crucially, spoke to the social and psychological needs of citizens to be protected from the ravages of capitalism at a time when other political actors were offering little help.
'Custom will reconcile people to any atrocity, and fashion will drive them to acquire any custom.'

-George Bernard Shaw

Saares

Laika:
"Aatteen kannattajille tasavaltalaiset olivat joka tapauksessa rikkana rokassa, etenkin saksalaiset sosiaalidemokraatit ja ammattiyhdistysliike, jotka molemmat murskattiin armotta Hitlerin valtaannousun jälkeen."
Sama kehityskulku on nähtävillä itänaapurissa.