Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Juha]

Vaikka yrittäjäksi ryhtyminen ei vaatisi investointeja, niin pelkkä perustoimeentulo vie osansa, jatkuvasti. Jos yrittäjyyden heivaaminen lisäksi työlästä, toimeentulon ollessa epäselvää, niin kynnys tuntuu isolta. Normielämä parhaillaan odotettavissa, isolla riskillä. Aika hyvä valita tällaisia ammatteja itselleen.

Se ylilyöminen yrittämisessä, on tosiaan varautumiseen ja menestymiseen tähtävää. Eräälainen pakkorakotilanne, koska riski voi olla jossain alitajunnassa.

Toisaalta, kun yrittäjyyteen liittyy isoa henkilökohtaista riskiä, niin tällä voidaan perustella paljon, työntekijöiltä, jos niitä on. Koskee isompia yrityksiä, kuin yhdenhengen.

Itseäni epäilyttää tavallasen elämän terve järjestely. Vaikka en osaa tehdä kattavaa analyysiä asiasta, en vain usko työelämään.

[Hippi]

Miten sitten ajattelit, että olisi parempi järjestää nuo tyypilliset yksinyrittäjien työt?

Miten järjestäisit kampaaja/parturipalvelut, hierontapalvelut, yksityiset lääkäripalvelut? Otetaan nuo tavalliselle kuluttajalle tutuimmat palvelut. Mikä olisi mielestäsi oikea tapa järjestää ne?

[Juha]

Ilman kokonaiskuvaa, järkevästä työteosta, vaikea vastata kysymyksiisi. Työelämä tyypillisesti, merkittävästi, tai selkeän vetoisana, ei tosin liity työhön, ja siitä saatavaan korvaukseen.

Ehkä ensimmäinen jako olisi selkeyttää myymistä, ja työntekoa. Kokonaiskuvaa varten tarvitsee lähteä aika perustavista asioista.

[Hippi]

Jos yrittäjä ei itse myisi työtään, tulisi mukaan vain välistävetäjä.

Tuollaisia on esimerkiksi siivousalalla ja olen itsekin sellaisesta kerran siivoojan hankkinut. Se on kyllä ostajan kannalta kätevä. Eli The Firmalla on pyörittäjä, jolla on nettisivut. Nettisivujen kautta asiakas kertoo siivoustarpeestaan (kuvailee kohteen ja minkä luonteisen siivouksen haluaa ja mitä pitää tehdä) sekä ajankohdan, milloin siivouksen haluaa tehtävän. Nettisivujen pyörittäjällä on lukuisten siivoajien armeija, jolle tämä heittää tarjouksen ja se kenelle tuo sopii haluttuna aikana, saa homman.

Hinta on sama tai jopa halvempi kuin itsenäisillä siivoajilla, joten The Firman kautta homman saanut siivoaja saa käteen vähemmän rahaa työstään, koska se firman pyörittäjä tietysti ottaa osansa jokaisesta tilauksesta. Firman pyörittäjällä ei myöskään ole mitään riskiä, sillä hänellä ei ole yhtään oikeaa työntekijää vastuullaan. Jokaisella siivoajalla on omat tarvikkeet imureitä myöten, joten niihinkään firman pyörittäjän ei tarvite investoida. Jos ei tule tilauksia, niin ei tule mitään YT:itä. Ainoa riski tuossa on, että oma välistävetäminen ei enää tuota.

Rakennusalalla on samanlaisia yhden miehen firmoja, jolla ei ole yhtään työntekijää, mutta firma saattaa tehdä tarjouksen vaikkapa muutaman maalarin perin viikon urakasta. Jos tämä firma saa urakan, niin se hommaa sitten tekijät jostain. Varmaan tälläkin on eri ammattilaisista koostuva rinki, josta kokoaa kutakin urakkaa varten porukan.

Siinä nyt pari esimerkkiä siitä, miten myynti ja varsinainen suoritettava työ on eriytetty. Ei tuokaan takaa tekijälle säännöllisiä tuloja. Jos keikkaa ei tule, niin ei tule rahaakaan. Noissa on sen työn hankkiminen ulkoistettu, mutta edelleen nuo työntekijät ovat yrittäjiä, jotka joutuvat itse huolehtimaan kaikesta muusta mm. verottajaan päin. Tosin taitaa olla jo se laskutuskin jo mahdollista ulkoistaa, mutta tuskin sekään on ilmaista?

[Xantippa]

Ainakin omien kokemuksien mukaan = sen perusteella, mitä minulle esimerkiksi juuri kampaajat ovat kertoneet, ei juurikaan toiselle tuon tyyppisen työn tekeminen kannata. Eikä usein ole mielekästäkään, kun oma valinnan vapaus vaikkapa työaikojen suhteen kaventuu huomattavasti. Kampaamoalalla on kyllä ihan kk-palkkaisia työntekijöitä kuten sitten myös "tuolin vuokraajia", mikä taitaa olla hyvin suosittu tapa. Eli 1-3 tyyppiä omistaa kampaamon ja he sitten vuokraavat työtilaa muille.

En ihan niin pitkälle menisi, että työntekijärinkiä pyörittävällä ei ole mitään vastuuta tai riskiä, sillä kyllähän välittäjä on vastuussa siitä, mitä välittää. Eli jos vaikkapa tulisi siivoojan kautta harmia, varastelua tai vastaavaa, on siitä välittäjä vastuussa.

T: Xante

[Hippi]

^
Joo, turhan väljästi puhuin vastuun puuttumisesta, mutta se oli jatkoa Juhan ajatukseen siitä, että on työntekijöistään ja näiden toimeentulosta vastuussa. Tottahan siitä "luottovankien ringistä" putoaa todella nopeasti pois, jos jotain reklamaatiota tulee asiakkaalta. Tavallaan tuossa on asiakkaalle vastussa "tuotteestaan".

[Xantippa]

^
Joo, turhan väljästi puhuin vastuun puuttumisesta, mutta se oli jatkoa Juhan ajatukseen siitä, että on työntekijöistään ja näiden toimeentulosta vastuussa. Tottahan siitä "luottovankien ringistä" putoaa todella nopeasti pois, jos jotain reklamaatiota tulee asiakkaalta. Tavallaan tuossa on asiakkaalle vastussa "tuotteestaan".

Ja ei se nyt palkkatyökään mitenkään automaattisesti tarkoita, että joku omasta toimeentulosta vastuun ottaa. Jos ajatellaan kampaamoa, jonka omistajalla on vaikkapa kolme työntekijää, niin tuskinpa näinä aikoina siellä työntekijöillä on ollut yhtään turvatummat olot kuin yrittäjänä tomivana, epäilisin, että jopa päinvastoin.

Yrittäjä itse kun voi arvioida riskinsä, esim. sen, koska ja miten on auki, työntekijöille sen määrittää työnantaja.


T: Xante

[Toope]

Ainakin omien kokemuksien mukaan = sen perusteella, mitä minulle esimerkiksi juuri kampaajat ovat kertoneet, ei juurikaan toiselle tuon tyyppisen työn tekeminen kannata. Eikä usein ole mielekästäkään, kun oma valinnan vapaus vaikkapa työaikojen suhteen kaventuu huomattavasti. Kampaamoalalla on kyllä ihan kk-palkkaisia työntekijöitä kuten sitten myös "tuolin vuokraajia", mikä taitaa olla hyvin suosittu tapa. Eli 1-3 tyyppiä omistaa kampaamon ja he sitten vuokraavat työtilaa muille.

En ihan niin pitkälle menisi, että työntekijärinkiä pyörittävällä ei ole mitään vastuuta tai riskiä, sillä kyllähän välittäjä on vastuussa siitä, mitä välittää. Eli jos vaikkapa tulisi siivoojan kautta harmia, varastelua tai vastaavaa, on siitä välittäjä vastuussa.

Kenen pitäisi parturi/kampaamoita perustaa? Yksityisten yrittäjien vaiko valtion?
Ihme sosialistista paskapuhetta.

[Toope]

Miten sitten ajattelit, että olisi parempi järjestää nuo tyypilliset yksinyrittäjien työt?

Miten järjestäisit kampaaja/parturipalvelut, hierontapalvelut, yksityiset lääkäripalvelut? Otetaan nuo tavalliselle kuluttajalle tutuimmat palvelut. Mikä olisi mielestäsi oikea tapa järjestää ne?

Onko parempaa keinoa kuin se, että yrittäjä ottaa riskin ITSE, ja jopa palkkaa jonkun loisijan tai hyvän duunarin työntekijäkseen? En lainkaan käsitä tuota yrittäjävihaa, mitä muutamat kommarit täällä esittävät. Yrittäjyys on juuri sitä, joka luo rahaa yhteiskuntaan, eivät sosialistihallituksen rahansiirrot. Jos tuota periaatetta ei ymmärretä, miksi meillä on peruskoulu?

[Toope]

Lyhyesti ajateltuna, mielikuva yrittämisestä on riskin ottamista. Voi voittaa, tai hävitä, suuresti. Osa tosin jää kihnuttamaan, ja osa menestyy kohtalaisesti.

Yhteiskunta ei elä valtion johtamasta taloudesta, se tarvitsee toimiakseen yksityistä yritteliäisyyttä, itse asiassa paljon enemmän.

Siksi ihmettelen tuota valitettavan yrittäjävastaista näkemystä, koska nuohan meille rahaa luovat yhteiskuntaan, eivät valtion byrokraatit!

[Hippi]

Miten sitten ajattelit, että olisi parempi järjestää nuo tyypilliset yksinyrittäjien työt?

Miten järjestäisit kampaaja/parturipalvelut, hierontapalvelut, yksityiset lääkäripalvelut? Otetaan nuo tavalliselle kuluttajalle tutuimmat palvelut. Mikä olisi mielestäsi oikea tapa järjestää ne?

Onko parempaa keinoa kuin se, että yrittäjä ottaa riskin ITSE, ja jopa palkkaa jonkun loisijan tai hyvän duunarin työntekijäkseen? En lainkaan käsitä tuota yrittäjävihaa, mitä muutamat kommarit täällä esittävät. Yrittäjyys on juuri sitä, joka luo rahaa yhteiskuntaan, eivät sosialistihallituksen rahansiirrot. Jos tuota periaatetta ei ymmärretä, miksi meillä on peruskoulu?

Mikis tuosta minulle touhotat? Juhaltahan minä kysyin, miten hän asian mielestään paremmin järjestäisi, jos parempi tapa olisi.

[Xantippa]

Ainakin omien kokemuksien mukaan = sen perusteella, mitä minulle esimerkiksi juuri kampaajat ovat kertoneet, ei juurikaan toiselle tuon tyyppisen työn tekeminen kannata. Eikä usein ole mielekästäkään, kun oma valinnan vapaus vaikkapa työaikojen suhteen kaventuu huomattavasti. Kampaamoalalla on kyllä ihan kk-palkkaisia työntekijöitä kuten sitten myös "tuolin vuokraajia", mikä taitaa olla hyvin suosittu tapa. Eli 1-3 tyyppiä omistaa kampaamon ja he sitten vuokraavat työtilaa muille.

En ihan niin pitkälle menisi, että työntekijärinkiä pyörittävällä ei ole mitään vastuuta tai riskiä, sillä kyllähän välittäjä on vastuussa siitä, mitä välittää. Eli jos vaikkapa tulisi siivoojan kautta harmia, varastelua tai vastaavaa, on siitä välittäjä vastuussa.

Kenen pitäisi parturi/kampaamoita perustaa? Yksityisten yrittäjien vaiko valtion?
Ihme sosialistista paskapuhetta.

Älä kirjoittele tänne kännissä, kun se tarkoittaa, ettet ymmärrä lukemaasi.

T: Xante

[Karikko]

Ainakin omien kokemuksien mukaan = sen perusteella, mitä minulle esimerkiksi juuri kampaajat ovat kertoneet, ei juurikaan toiselle tuon tyyppisen työn tekeminen kannata. Eikä usein ole mielekästäkään, kun oma valinnan vapaus vaikkapa työaikojen suhteen kaventuu huomattavasti. Kampaamoalalla on kyllä ihan kk-palkkaisia työntekijöitä kuten sitten myös "tuolin vuokraajia", mikä taitaa olla hyvin suosittu tapa. Eli 1-3 tyyppiä omistaa kampaamon ja he sitten vuokraavat työtilaa muille.

En ihan niin pitkälle menisi, että työntekijärinkiä pyörittävällä ei ole mitään vastuuta tai riskiä, sillä kyllähän välittäjä on vastuussa siitä, mitä välittää. Eli jos vaikkapa tulisi siivoojan kautta harmia, varastelua tai vastaavaa, on siitä välittäjä vastuussa.

T: Xante

Harvoin riskitöntä on mikään toimi. Asiakkaat ovat parturinkin tulolähde.

Tilojen ja muiden osallisten tulolähde on ne vuokratulot, eli yrittäjä ei tee työtä pelkästään itselleen, vaan myös niille hänen "työnsä omistajille"  jotka mahdollistavat sijoituksillaan sen.

Myös valtiolle- kunnille verojen muodossa ja kaiken maksaa tietenkin viime kädessä asiakas.

Työntekijärinkiä pyörittävä ei taida pahemmin ottaa vastuuta, kun uusia työntekijöitä (yrittäjiä) on tarpeen mukaan tulossa.

[Juha]

Onko parempaa keinoa kuin se, että yrittäjä ottaa riskin ITSE, ja jopa palkkaa jonkun loisijan tai hyvän duunarin työntekijäkseen? En lainkaan käsitä tuota yrittäjävihaa, mitä muutamat kommarit täällä esittävät. Yrittäjyys on juuri sitä, joka luo rahaa yhteiskuntaan, eivät sosialistihallituksen rahansiirrot. Jos tuota periaatetta ei ymmärretä, miksi meillä on peruskoulu?

Jos minulta kysyt, niin ei tulisi olla muuta kuin itsenäistä toimimista. Jos sitä voi sanoa yrittämiseksi, ihan sama.

Teen kuitenkin eron nykymuotoisen yrittäjyyden, ja vastuunkantamisen välillä, mikä kuuluu noille. Puhutaan varmaan eri asiasta.

Kommenttini tässä aiheessa, koski yrittämisen vaikeutta, ja epäterveen oloista tuntemusta.

[-:)lauri]

Kuinkakohan suuri prosentti äärioikeistolaisiksi "tuomituista" kansalaisista kannattavat äärioikeistolaista retoriikkaa vain siksi, että muut poliittiset toimijat eivät osaa tarjota maailmasta yhtä yksinkertaista/helppoa (lue -> ennakkoluuloja sopivasti kutkuttavaa) kuvaa?

Vaikka osa porukasta kannattaa äärioikeistolaisia ajatuksia ideologisista syistä ja ovat siksi äärioikeistolaisia, en ole voinut olla laittavinani merkille, että hyvin monilla persuilla ja persumielisillä on vaikeuksia nähdä kyseisissä ajatuksissa mitään ideologista, ollen näin vain hyväuskoisia hölmöjä.