Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Juha]

Esim yritysmaailmaa jos arvioi, niin tosi tärkeää tarkentaa, mitä ottaa käsittelyyn.

Tarkoitan perusteellisempaa erittelyä, eikä suttua ja hämärää, josta ei edes tiedä, miten mielessä kytkeytyvät todellisuuteen. Hankala tilanne rakentaa jotain, kun palikoita, joiden merkitystä ei tiedä, ja toisaalta tätä ei tajua. Silti valmishämärrettyä käsittelyä on, ja siihen liittymistä, yhtä oudosti. Joten suo on valmis, oletuksena.

Yrittäminen on eräs osa työelämää. Yrittäminen ei tarkoita kovin yksityistä. Vaikka olisi hyvin yksityinen yritys, niin toimijuus on yksityistä piiriä laajempaa. Toisaalta, yksityisyyden piiriin kuuluva saattaa olla hyvin kontrolloitua, ulkoapäin. Kotirauha taitaa olla ainoa, mihin liittyy suojelua. Juttu on siis hässäkkää.

Itselleni jäänyt virheellinen mielikuva yrittämisestä. Kokonaisuus merkittävänä, pilaa kentän. Työelämään liittyy muutakin kuin itsenäistä toimijuutta, jota toisaalta pidän itse arvossa. Itsenäinen toimijuus tuntumapohjalta arvioiden, ei ole arvostettua.

Mitä siis on terve toimijuus, kun haetaan tarvittavaa tekemisellä. Ihan suomea jos kuulee tästä, niin kiva.

[Toope]

Kuinkakohan suuri prosentti äärioikeistolaisiksi "tuomituista" kansalaisista kannattavat äärioikeistolaista retoriikkaa vain siksi, että muut poliittiset toimijat eivät osaa tarjota maailmasta yhtä yksinkertaista/helppoa (lue -> ennakkoluuloja sopivasti kutkuttavaa) kuvaa?

Vaikka osa porukasta kannattaa äärioikeistolaisia ajatuksia ideologisista syistä ja ovat siksi äärioikeistolaisia, en ole voinut olla laittavinani merkille, että hyvin monilla persuilla ja persumielisillä on vaikeuksia nähdä kyseisissä ajatuksissa mitään ideologista, ollen näin vain hyväuskoisia hölmöjä.

Tiedätkö edes, mitä äärioikeistolaisuus tarkoittaa? Se on Ayn Randin kaltaista valtiotonta libertarianismia, liki anarkiaa siis. Pienen valtion ideaa!
Kansallissosialistit tai fasistit ovat sosialisteja, eivät äärioikeistolaisia, koska kannattavat valtiojohtoista taloutta/yhteiskuntaa. Suuren valtion ideaa!
Rasittaa tämä, etteivät perusasiat näissä ideologioissa mene joidenkin kalloon, vaikka kuinka hakkaisi.

Natsit tms. eivät ole äärioikeistolaisia, vaan sosialisteja, koska tukevat voimakkaan valtion johtajuutta.

[Toope]

Teen kuitenkin eron nykymuotoisen yrittäjyyden, ja vastuunkantamisen välillä, mikä kuuluu noille. Puhutaan varmaan eri asiasta.

Mitä tuo siis tarkoittaa? Onko yksityisyrittäjällä enemmän yhteiskuntavastuuta kuin taviskansalaisella? Miksi olisi?
Yksityisyrittäjän tarkoitus on tuoda hyvää itselleen!

[-:)lauri]

Rasittaa tämä, etteivät perusasiat näissä ideologioissa mene joidenkin kalloon, vaikka kuinka hakkaisi.

Mitä jos tämä harrastamasi trollaaminen ei ole oikea taktiikka vaikuttaa muiden ajatteluun? Onko vaihtoehto käynyt koskaan mielessäsi?

[Toope]

Älä kirjoittele tänne kännissä, kun se tarkoittaa, ettet ymmärrä lukemaasi.

Esitin hyvän kysymyksen siitä, kenen tulee yksityisiä yrityksiä perustaa. Et osaa vastata sosialistina.
Yksityisyritteliäisyys luo rahaa yhteiskuntaan, eivät sinun sosialistiset ajattelusi. Lue, mitä NL, Kiina, Vietnam, Kuuba, Venezuela, Kambodza tms. tekivät sosialismillaan. Tule sitten kertomaan ideoitasi sosialismista, jos kykenet!

[Toope]

Rasittaa tämä, etteivät perusasiat näissä ideologioissa mene joidenkin kalloon, vaikka kuinka hakkaisi.

Mitä jos tämä harrastamasi trollaaminen ei ole oikea taktiikka vaikuttaa muiden ajatteluun? Onko vaihtoehto käynyt koskaan mielessäsi?

Markkinatalouden puolustaminen ja sosialismin kritiikki ei ole trollausta. Se on tervettä järkeä, ainakin historiaa tunteville. Luepa noita esimerkkejä sosialismista...!

[Juha]

Mitä tuo siis tarkoittaa? Onko yksityisyrittäjällä enemmän yhteiskuntavastuuta kuin taviskansalaisella? Miksi olisi? Yksityisyrittäjän tarkoitus on tuoda hyvää itselleen!

En tee lähtökohtaisesti eroa kansalaisten välillä. Jokainen voi pyrkiä saamaan sitä, mitä tarvitsee.

Jotain yhtäläistä, selkeää ja toimivaa. Ei sen erikoisempaa. Ihme jalusta tavan elämän asioille. Mistä on kyse?

[-:)lauri]

Rasittaa tämä, etteivät perusasiat näissä ideologioissa mene joidenkin kalloon, vaikka kuinka hakkaisi.

Mitä jos tämä harrastamasi trollaaminen ei ole oikea taktiikka vaikuttaa muiden ajatteluun? Onko vaihtoehto käynyt koskaan mielessäsi?

Markkinatalouden puolustaminen ja sosialismin kritiikki ei ole trollausta. Se on tervettä järkeä, ainakin historiaa tunteville. Luepa noita esimerkkejä sosialismista...!

Tarkoituksesi ei pyhitä käyttämiäsi keinoja, joten vastaapa nyt vain kiltisti kysymykseeni.

[Juha]

Ei noissa Toopen trolleissa kovin kokonaista ole. Jos sitä haluaa, itse rakennettava, KM. Vaikka Toopen kirvoittamana.

Se vähän yllättää tietoisesti kirjoitettuna havaintona, että puhe työelämästä on sitä, mitä kuulee huippu-uskovaisten piirissä. Sellaista läppää, jonka toteuttaa tarkoitusta, mutta ei ole sisällöltään oikein mitään.

Tuollaista puhetta ja "käsittelyä" taitaa olla muuallakin. Mikähän olisi koonta näistä.

[Toope]

Ei noissa Toopen trolleissa kovin kokonaista ole.

Mitä pidät siis "trollailuna"?
Olen eri mieltä, joten leimaat toisia.
= Huonoa keskustelua Juhalta, koska trolliksi leimaaminen on kysymysten väistämistä.

[-:)lauri]

On niin paljon positiivissävytteisiä päivityksiä facebookin ja twitterin uutisfiideissäni, kuinka taas on jossain päin läntistä maailmaa kaadettu joku rasistipatsas, että jää ainakin minulle epäselväksi, suhtautuvatko vasemmistolaiset samalla ymmärryksellä myös al Qaidaan, joka tuhosi patsaita Lähi-idässä?

Voisi tätä tietysti kysyä somessa asianosaisilta vasureilta suoraankin, mutta koska pelkään tämän kysymyksen esittämisen minun kontekstualisoimanani aiheuttavan sen, että monet vasurit blokkaisivat minut, en näkisi enää heidän kannanottoja uutisfiidissäni. Se olisi ikävää, koska en haluaisi kuplautua (yhtään enempää kuin olen kulpautunut jo nyt) vaikka kysymykseni olisivatkin typeriä.

[Juha]

Rasittaa tämä, etteivät perusasiat näissä ideologioissa mene joidenkin kalloon, vaikka kuinka hakkaisi.

Mitä jos tämä harrastamasi trollaaminen ei ole oikea taktiikka vaikuttaa muiden ajatteluun? Onko vaihtoehto käynyt koskaan mielessäsi?

Markkinatalouden puolustaminen ja sosialismin kritiikki ei ole trollausta. Se on tervettä järkeä, ainakin historiaa tunteville. Luepa noita esimerkkejä sosialismista...!

Tarkoituksesi ei pyhitä käyttämiäsi keinoja, joten vastaapa nyt vain kiltisti kysymykseeni.

On olemassa tasoja, jossa perusteluita esitellään, jos toivotaan. Niillä ei silti ole erityismerkitystä, tai menee heppoiseina huuleiluna.

Eräs tietyn tahon tyyli voi olla vaikka selkeää pelottelua, ilman ajatusta toteuttaa suoraan mitään. Kun valmius on kerrottuun, niin tietyllä tapaa kerronta menee todesta. Jossain tilanteissa, ne ovatkin totta, tekojen tasoa myöten. (tasojen täyskiertovaihe)

Kun ihmiset heiveröisempänä ottaa vastaan isompien puheita, mennään helposti pahimman mukaan, mikä oikeasti on se todellisuus. Kun vaikuttaa, niin oikeastaan vallanpitäjä voi olla viimeinen, joka tajuaa todellisen asemansa. Uhkakuvat vaikuttavat kiistattomasti höyrähtäneiden puheilta.

Mikähän tämä dilemma on, yhdellä sanalla ilmaistuna? Sekasotkujen eräs käänne taitaa kuitenkin sijoittua tälle suunnalle.

[Juha]

(Vastaus Konmarin viestiin, jonka taisi poistaa. Aihe koski Toopen ja hänen juttua. Löytyy täältä: https://kantapaikka.net/index.php/topic,163.msg65880.html#msg65880. Jätän tämän viestin tähän, kun vähän yleinen toisaalta.)

Jaa. Itsekkin puhun aika suoraan. Tarkoitus ei ole loukata (tietoisella tasolla), ja toisaalta tiedän, että loukkaannutaan, todennäköisesti.

Voi olla muita huomioonottava. Ikävämpien kerronnankaan ei tarvitse loukata. Populismi kaikkialla, silti ällöttää, ja oletus voi olla jo senkin puolesta vastavedollinen.

Jos tietää, että kun jotain menee väärin, on seurauksena aina jotain itselle kaatuvaa, niin asiassa oleminen on eräänalainen takuu. Jos lisäksi omilla mielipiteillä ei painoa, jää ainoaksi jokin tietty. Se voi olla esim asiakeskeisyys, tai objektiivisuus. Tai sitten odotustenmukaisuus, kuten uskonto, tai valitun talouden päälinja.

Halla-Aho esiintyi tänään puoluekokouksessa tavalla, jossa koin olevani kuin koulun penkillä, suvivirren jälkeen. Hassu mielikuva. Ei silti, asiaa oli. Oman linjan korostus oli vain sitä tuttua, mitä näissä aina näkee. Itselläni suhde tähän on vähän selvityksen alainen. En tiedä miten suhtautua.

Yksityisyydessä jokainen toimikoon kuten ei loukkaa muita, mutta jos yhteisen alle laittaa muita, niin vähän tulisi mennä toisella asenteella. Tässä eräs linja. Muita ei nyt tule mieleen, enkä pyri tekemään koontaa, tai analyysiä.

Yhteisen alla voisi silti ilmaista ajatuksia, ja tehdä jotain kokeilevasti. Ei muuta.

[ROOSTER]

Sitä vaan olen miettinyt, että pitäisikö uusrikkaille järjestää käyttäytymiskursseja.

Kun on noussut raha-aateliin, niin pitäisi omaksua myös sen kirjoittamattomat säännöt. Vanha pääoma osaa ne kohtalaisen hyvin, mutta uusi usein kovin heikosti. Luulen, että suvulla pitää olla paljon rahaa ainakin sata vuotta, että käytöspiirteet jalostuvat. Ensimmäisen polven äkkirikkaan tunnistaa pöyhkeilevistä yksityiskohdista. Vakiintunut sukurikas satsaa pröystäilemättömään laatuun, kuten esimerkiksi tuoliin jota ei ensi näkemältä asiaatuntematon erota Maskun vastaavasta, mikä on kuitenkin 10-30 kertaa sitä kalliimpi.

Tietysti on poikkeuksia molempiin suuntiin.

Olen myös miettinyt, miten rikkaiden asemaa ja mainetta Suomessa voitaisiin parantaa siten , että he kokisivat itsekin sen konkreettisesti. Eräs ajatus voisi olla, että kaikki henkilön maksama, yli 40 000 euron veropotti, olisi korvamerkittävissä. Toisin sanoen, 60k maksava hlö voisi määrätä 20k vaikka käytettäväksi taiteeseen, köyhille lapsiperheille tai hävittäjähankintoihin. Nykyisessä tietokonemaailmassa rahavirtaa voisi seurata käyttöketjun loppuun asti. Näin iloinen veronmaksaja olisi vielä iloisempi, koska pääsisi myös hiukan vaikuttamaan kehityksen suuntautumiseen, eikä rooli olisi pelkästään maksajan vaan myös hiukan vaikuttajan.

[ROOSTER]

Kuinka paljon valtiovarainministeri voi käyttää rahaa suoraan johonkin kohteeseen ilman valtioneuvoston lupaa? Entä ilman eduskunnan lupaa?