Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[safiiri]

Oikein pitkälle viety järjestys - sellainen täydellinen - on samaa kuin täydellinen pysähdys. Se vaatisi kaiken liikkeen ja muutoksen loppumista. Jos jotain tapahtuu, on pakko olla jonkin verran epäjärjestystä. Täydellinen järjestys tarkoittaisi myös täydellistä sopeutumiskyvyn katoamista. Se ei lupaa hyvää maailmassa, jossa vallitsee jatkuva muutos - myös ilman ihmisen toimintaa ja meidän vaikutuskykymme ulottumattomissa.

[Karikko]

^

Safiiri on tuossa oikeassa- järjestys vaatii työtä ja energiaa- kaaos on luonnollinen seuraus, kun järjestys menetetään.

Järjestyksiä on kyllä monenlaisia ja täydellistä järjestystä voi sitten olettaa löytyvän vasta "taivaan auvolassa.

Belarus on ilmeisesti menettämässä nykyisen järjestyksen-pitäjän, joka voi tapahtua melko siististi, kun isompi järjestys (eli naapuri) todennäköisesti hyväksyy sen  ja on ehkä jopa mielissään siitä asiasta.

[Juha]

Mietin tässä, että täydellisessä diktatuurissa kaikki toisinajattelijat on kitketty pois, niinkuin ylen siistissä puutarhassa. Totuus on kuitenkin, että ilman jatkuvia puhdistuksia jostain aina syntyy uusi, peräänantamattoman sitkeä rikkaruoho, joka nopeasti valtaa alaa jos sitä ei vainota riittävän tehokkaasti. Diktatuuri ja hoidettu puutarha ovat luonnottomia tiloja. Demokratia taas on puoliksi hoidettu puutarha, paljon vaivaa mutta koskaan ei saavuteta tyydyttävää parempaa olotilaa.

Anarkia ja luonnonvalinta ovat normaali.

Ainoa luonnottomuus tai yliluonnollisuus taitaa olla täydellisyys, missä muodossa tahansa.
kaikki muu ilmenevä on luonnollista. Jopa muovikukkaset.

Täydellisyyttä ei voi saavuttaa. Tämä on oma hypoteesini, olemassaolon isosta linjasta.

Täydellisyyttä voi lähestyä, eri tarkkuudella. Tarkkuuden kasvattaminen tuo vähemmän kärsimystä, jos soveltaminen on suhteessa tämänkaltaiseen edistymisen löytymiseen. Aiemmin muotoilin asian niin, että tiede tuo esille Jumalan, lähestyy sitä. Miten tämän haluaakin muotoilla.

Täydellisemmän soveltaminen tilanteessa, jossa kontekstisa valittu täydellisyys on omituista, on omanlaisensa asia. Näissä kannattaa olla tarkkana, sillä hyviä asioita ei kannata pilata huonoilla päätelmillä. Älykäs on tyypillisesti tässä soveltamisessa, kun osaa tehdä selkeää tulosta, jolloin seurauksena on isompien asioiden luhistuminen päälle.

Tärkeyksien mukaisuus voi olla se, mikä kärsii siinä täydellisessä, joka tuodaan toiseen yhteyteen sovellettuna. Esimerkkinä jokin sivistyksen yksittäinen osa-alue, kun elämä vientialueella on muuten aivan toisin rakentunut.

Tehokkuus-sanaan liittyy sama ongelma, ainakin jos tehon laskee niin, että siihen liittää osuvuuden, jolloin päästään tarkemmin ottaen satsausten ja seurausten ekonomiaan, jota siis tulisi oikeasti käsitellä, sen rahaulottuvuuden aiheuttamasta töksähtävyydestä huolimatta.

Sanoihin kun liittää leimallisuutta, ja poimii niihin tuodut saastekertymät, eikä ymmärrä niiden arvokasta terää, niin tärkeät, yhteiselämän työkalut käyvät käyttökelvottomiksi.

Jos yleisarvokkaita ja potentiaalisia käsitteitä käyttää vähemmän arvokkaassa muodossa törkymuotoiseksi vietyinä, hyvä liittää käyttö siihen kontekstiin, josta töryn osuutta arvokkaammasta voi havaita ja eritellä selkeämmin. Tämän takia, yleiseksi tarkoitetussa kielessä, voi olla tärkeää se, että tietää kontekstin, esim ilmaisijan, jotka sopivat saastepallojen yhteyteen.

Tällainen on parasta kielenhuoltoa, ja käsittelykentän siivousta. Tarvitsee tehdä jatkuvana, omien tuotostensakin suhteen. Tällaisen takia ei tarvitse olla erityisen skarppi, koska siivottavaa syntyy aina tehdessä. Että roiskeista tekee tarkoitusta, tai jättää asiat rähjälleen, on tietysti toinen asia. Kielen ei tarvitse olla mitään täsmää, kunhan siivouksen tärkeydestä muuten perillä, ja sitä osaa tehdä.

Täydellisyyttä ei voi saavuttaa, edes teoriassa. Siten jonkin tekeminen vaihtoehdottomaksi, viittaa valitun painotettuun arvoon, ei täydellisyyteen, jolloin Toopen sanat viittaa jonkin tietyn yksittäisen (tai valittujen) käsityksen tai soveltamisen ehdottoman suuntaiseen laajennukseen, mikä on samaa kuin diktatuuri, ja jos merkityksellinen, niin sen ongelmallisempi.

Toisaalta Toope A4 korostaa juuri järjestystä. Voi sanoutua irti diktatuurista, mutta käytännössä ei sitoudu kuin siihen. Varmaan jotain tyypillistä samalla.

[Juha]

Meni Toopen ja A4n osuus väärin, edellisessä viestissä. Toopeen tuli liittää täydellisyys. A4ään täydellisyyden merkityksen vähättely, ja tekeminen epäluonnolliseksi, kun juuri täydellisyys ja etenkin sen lähestyminen on kaiken mahdollisen tuki, eikä muuta ole tässä mielessä.

[Kopek]

Olen joskus miettinyt, miten Saksan natsit perustelivat itselleen sen, että he ovat muka "arjalaisia" ja siten omasta mielestään oikeutettuja maailmanvaltiaita, kun taas Itä-Euroopan kansat ovat alempiarvoisia slaaveja.

Arjalaisia ei tietenkään ole olemassa, mutta jos olisi, niin eivätkö ukrainalaiset täyttäisi arjalaisuuden tunnusmerkit. Heistähän monet ovat vaaleita ja sinisilmäisiä ja muutenkin suorastaan valkoihoisen ihmisen perikuvia.

Sodan loppuvaiheessa, kun natseilla alkoi olla pula sotilaista, osa ukrainalaisistakin tunnustettiin ilmeisesti arjalaisiksi, jotta heitä saatiin värvättyä Saksan sotakoneiston palvelukseen.

Yllättävän moni amerikkalainen Hollywood-näyttelijä on sukujuuriltaan ukrainalainen. Tämä nainen esiintyy mm. elokuvassa "The Commuter", jonka katsoin televisiosta eilen.



She was born Vera Ann Farmiga, the second of seven children, on August 6, 1973, in Clifton, New Jersey, USA, to Ukrainian parents....

Ja Vikings -sarjan naisnäyttelijällä on myös ukrainalaiset sukujuuret.

[MrKAT]

Jos ja kun koronarokotteita jää yli niin keille köyhille kansoille/valtioille Suomi voisi lahjoittaa loput?
No, esimerkiksi Somaliaan, Syyriaan ja Irakiin.

[Saares]

Olen joskus miettinyt, miten Saksan natsit perustelivat itselleen sen, että he ovat muka "arjalaisia" ja siten omasta mielestään oikeutettuja maailmanvaltiaita, kun taas Itä-Euroopan kansat ovat alempiarvoisia slaaveja.

Arjalaisia ei tietenkään ole olemassa, mutta jos olisi, niin eivätkö ukrainalaiset täyttäisi arjalaisuuden tunnusmerkit. Heistähän monet ovat vaaleita ja sinisilmäisiä ja muutenkin suorastaan valkoihoisen ihmisen perikuvia.

Sodan loppuvaiheessa, kun natseilla alkoi olla pula sotilaista, osa ukrainalaisistakin tunnustettiin ilmeisesti arjalaisiksi, jotta heitä saatiin värvättyä Saksan sotakoneiston palvelukseen.

Yllättävän moni amerikkalainen Hollywood-näyttelijä on sukujuuriltaan ukrainalainen. Tämä nainen esiintyy mm. elokuvassa "The Commuter", jonka katsoin televisiosta eilen.



She was born Vera Ann Farmiga, the second of seven children, on August 6, 1973, in Clifton, New Jersey, USA, to Ukrainian parents....

Ja Vikings -sarjan naisnäyttelijällä on myös ukrainalaiset sukujuuret.

Stalin lähetti ukrainalaiset puolestaan valloittamaan Suomea.

[kertsi]

Kopek, kyllähän arjalaisia on tai oli, vaikkakaan ei Saksassa...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arjalaiset

[MrKAT]

^Lähinnä arjalaisia Suomessa lienevät romanit, kielensä kuuluukin indoarjalaisiin kieliin.

[Kopek]

Tarkoitin arjalaisia natsien määrittelemässä muodossa.

Tai ehkä heitä sittenkin on. Natsit kehittivät määritelmän, joka pitää sisällään tietyt ominaisuudet omaavat ihmiset. Jos tällaisia ihmisiä on, ja jos he sopivat määritelmään, mikseivät he voisi olla arjalaisia tai mitä tahansa, mikä nimi heille keksitäänkin. Kysehän on vain nimistä ja määrittelyistä.

[a4]

Tarkoitin arjalaisia natsien määrittelemässä muodossa.

Tai ehkä heitä sittenkin on. Natsit kehittivät määritelmän, joka pitää sisällään tietyt ominaisuudet omaavat ihmiset. Jos tällaisia ihmisiä on, ja jos he sopivat määritelmään, mikseivät he voisi olla arjalaisia tai mitä tahansa, mikä nimi heille keksitäänkin. Kysehän on vain nimistä ja määrittelyistä.

Kyse on tiedosta. Ei uskomuksista. 

[MrKAT]

Olen joskus miettinyt, miten Saksan natsit perustelivat itselleen sen, että he ovat muka "arjalaisia" ja siten omasta mielestään oikeutettuja maailmanvaltiaita, kun taas Itä-Euroopan kansat ovat alempiarvoisia slaaveja.

Arjalaisia ei tietenkään ole olemassa, mutta jos olisi, niin eivätkö ukrainalaiset täyttäisi arjalaisuuden tunnusmerkit. Heistähän monet ovat vaaleita ja sinisilmäisiä ja muutenkin suorastaan valkoihoisen ihmisen perikuvia.

Euroopassa siniset silmät lähinnä tässä sinisellä:

Mutta tuo perustunee 1960-l antropologin karttaan ja nykyään wikissä:
Blue eyes are common in northern and eastern Europe, particularly around the Baltic Sea. Blue eyes are also found in southern Europe, Central Asia, South Asia, North Africa and West Asia.[38][39]
- https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_color

Netissä googlaten löytyy että Pohjois-Afrikassa joillain arabiheimoilla olisi vaalea blondi-tukka ja siniset/vihreät silmät.
Quora: Why do many of Riffians and Kabyles, indigenous Berber tribes in North Africa, have blonde hair, blue eyes, and very fair skin like Caucasians?

Quora: Can black people have blue eyes? - Quora

[Xantippa]

Tarkoitin arjalaisia natsien määrittelemässä muodossa.

Tai ehkä heitä sittenkin on. Natsit kehittivät määritelmän, joka pitää sisällään tietyt ominaisuudet omaavat ihmiset. Jos tällaisia ihmisiä on, ja jos he sopivat määritelmään, mikseivät he voisi olla arjalaisia tai mitä tahansa, mikä nimi heille keksitäänkin. Kysehän on vain nimistä ja määrittelyistä.

Nimenomaan natsien kehittämän määritelmän mukaan eivät voi. Natsit olivat erityisesti tarkkoja siitä, että arjalaisuus ei määriydy ulkomuodon, vaan perimän mukaan. Vaikka kuinka olit sinisilmäinen ja vaalea, jos pystyttiin todistamaan, että pisarakin juutalaisverta virtaa, juutalainen olet ja seuraukset sen mukaiset.

T: Xante

[mikainen]

Olen joskus miettinyt, miten Saksan natsit perustelivat itselleen sen, että he ovat muka "arjalaisia" ja siten omasta mielestään oikeutettuja maailmanvaltiaita, kun taas Itä-Euroopan kansat ovat alempiarvoisia slaaveja.

Arjalaisia ei tietenkään ole olemassa, mutta jos olisi, niin eivätkö ukrainalaiset täyttäisi arjalaisuuden tunnusmerkit. Heistähän monet ovat vaaleita ja sinisilmäisiä ja muutenkin suorastaan valkoihoisen ihmisen perikuvia.

Euroopassa siniset silmät lähinnä tässä sinisellä:

Mutta tuo perustunee 1960-l antropologin karttaan ja nykyään wikissä:
Blue eyes are common in northern and eastern Europe, particularly around the Baltic Sea. Blue eyes are also found in southern Europe, Central Asia, South Asia, North Africa and West Asia.[38][39]
- https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_color

Netissä googlaten löytyy että Pohjois-Afrikassa joillain arabiheimoilla olisi vaalea blondi-tukka ja siniset/vihreät silmät.
Quora: Why do many of Riffians and Kabyles, indigenous Berber tribes in North Africa, have blonde hair, blue eyes, and very fair skin like Caucasians?

Quora: Can black people have blue eyes? - Quora

Viikinkien reissuilta jäänyt perimään? Osahan taisi asettua pysyvästi Pohjois-Afrikkaan.

[urogallus]

Natsit olivat erityisesti tarkkoja siitä, että arjalaisuus ei määriydy ulkomuodon, vaan perimän mukaan. Vaikka kuinka olit sinisilmäinen ja vaalea, jos pystyttiin todistamaan, että pisarakin juutalaisverta virtaa, juutalainen olet ja seuraukset sen mukaiset.

Ei.

Natseilla oli aika monimutkainen juutalaisuusluokittelu, oli ensimmäisen ja toisen asteen mischlingejä ja täysjuutalaisia jne. Eri luokkien kohtelussa oli myös suuria eroja.

As defined by the Nuremberg Laws in 1935, a Jew (Istjude or Volljude in Nazi terminology) was a person – regardless of religious affiliation or self-identification – who had at least three grandparents who had been enrolled with a Jewish congregation. A person with two Jewish grandparents was also legally "Jewish" (so-called Geltungsjude, roughly speaking, in English: "Jew by legal validity" or "to be deemed/reckoned as a Jew") if that person met any of these conditions:

Was enrolled as a member of a Jewish congregation when the Nuremberg Laws were issued or joined later

Was married to a Jew.

Was the offspring from a marriage with a Jew, which was concluded after the ban on mixed marriages.

Was the offspring of an extramarital affair with a Jew, born out of wedlock after 31 July 1936.

A person who did not belong to any of these categorical conditions, but had two Jewish grandparents was classified as a Jewish Mischling of the first degree. A person with only one Jewish grandparent was classified as a Mischling of the second degree.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mischling

Mischlingejä ei pidetty saksalaisten veroisina, mutta toisen asteen mischling sai esim. mennä naimisiin arjalaisen kanssa.

Slaavitkin olivat periaatteessa ali-ihmisiä, mutta silti riittävän "arjalaisen" ulkomuodon omaavat slaavilapset kelpasivat saksalaistettaviksi.