Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Hayabusa]

Yhtäläisyysmerkkien vetäminen humanististen tieteiden ja huuhaatieteiden välille on huuhaata. En ole koskaan tehnyt sitä, mutta en olekaan huuhaatieteilijä. 

[-:)lauri]

Yhtäläisyysmerkkien vetäminen humanististen tieteiden ja huuhaatieteiden välille on huuhaata. En ole koskaan tehnyt sitä, mutta en olekaan huuhaatieteilijä. 

Saivartelu on tässä vaiheessa aika noloa. Tieteissä pitäisi olla riittävän eksakti, jotta ilmeisiltä väärinkäsityksiltä vältytään. Toki huuharit ovat sitten oma lukunsa.

[kertsi]

Yhtäläisyysmerkkien vetäminen humanististen tieteiden ja huuhaatieteiden välille on huuhaata. En ole koskaan tehnyt sitä, mutta en olekaan huuhaatieteilijä. 

Siksi Ukkola onkin niin nolo. Hänhän se humanistisista tieteistä jauhoi. Ja Brutto teki samaa.

Ja sinä kommentoit sitten ilmeisesti Ukkolan ja Bruton kirjoituksiin liittyen nimittäen kyseisiä tieteitä huuhaatieteiksi. Vai yritätkö nyt väittää, ettei kommenttisi liittynyt mitenkään Bruton ja Ukkolan teksteihin? Eíkä perussuomalaiseen muodonmuutokseenkaan?

[Brutto]

Yhtäläisyysmerkkien vetäminen humanististen tieteiden ja huuhaatieteiden välille on huuhaata. En ole koskaan tehnyt sitä, mutta en olekaan huuhaatieteilijä. 

Siksi Ukkola onkin niin nolo. Hänhän se humanistisista tieteistä jauhoi. (Ja sinä kommentoit sitten ilmeisesti Ukkolan kirjoitukseen liittyen nimittäen kyseisiä tieteitä huuhaatieteiksi.)

Itse asiassa Ukkola ei "jauhanut".  Kannattaa lukea tuo Hesarin pääkirjoitus, johon Ukkola viittaa:

"Professorin kirja paljastaa vasemmistoradikaalien likaiset temput
Korkeakoulujen 1970-luvun poliittiset taistelut ja ylilyönnit kannattaisi pitää mielessä nytkin, kun politiikka herättää taas kiihkeitä tunteita yliopistoissa.

3.4. 2:00
PROFESSORI Antti Hassin (1931–2019) postuumisti julkaistu muistelmateos Hassin paperi maalaa surullisen kuvan Taideteollisen korkeakoulun tapahtumista vuosina 1971–1983. Hassi pani talteen ja muokkasi kirjaksi oppilaitoksen sisällä käydyt poliittiset taistelut, jotka on pitkälle unohdettu oppilaitoksen virallisista historiikeista.

Taideteollisen oppilaskunnassa valtaa käytti Moskovan-mielisten kommunistien järjestö TAOS eli taideaineita opiskelevat sosialistit. He yrittivät joukkovoimalla, painostuksella ja uhkailulla vaikuttaa niin opintojen sisältöön kuin opettajiinkin. Keskeinen taistelu käytiin niin sanotusta mies ja ääni -periaatteesta, joka olisi siirtänyt yliopistoissa vallan opiskelijoille.

Hassia ja muita vastustajia pilkattiin, vakoiltiin ja uhkailtiin. Ateneumin seinälle oli kirjoitettu lappu: "[Rehtori Yrjö] Kukkapuro ja Hassi tapetaan."

KETÄÄN ei sentään tapettu, mutta oppilaitoksen toiminta kärsi pahasti ja moni sai haavan sieluunsa. Samanlaisia kohtaloita koettiin muissakin taistolaisten vyöryttämissä oppilaitoksissa, muun muassa Tampereen yliopistossa, Helsingin valtiotieteellisessä tiedekunnassa ja Teatterikoulussa.

Oppilaat etsivät tarkalla silmällä oppikirjoista ja luennoista poikkeamia yya-politiikan virallisesta liturgiasta. Kun sellaisia havaittiin, professori voitiin ilmiantaa neuvostovastaiseksi esimerkiksi Soihtu-lehdessä tai Tiedonantajassa. Se ei ollut vaaraton syytös 1970-luvun suomettuneessa ilmapiirissä.

Todistusaineisto koottiin yksiin kansiin, kun taistolaiskommunistien Sosialistinen Opiskelijaliitto julkaisi vuonna 1974 teoksen Musta kirja – Todistusaineisto imperialismin ja äärioikeiston vaikutuksesta Suomen korkeakouluopetuksessa.

HASSIN kirja ilmestyy keskelle tilannetta, jossa politiikka herättää taas kiihkeitä tunteita yliopistoissa. Keskiössä on Yhdysvalloista Suomeen saapunut intersektionaalinen ideologia, joka haastaa miehisinä, valkoisina ja länsimaisina pidetyt ajatustavat.

Tälläkin kertaa kuohut ovat suurimpia taidealoilla, esimerkiksi Teatterikorkeakoulussa. Syitä siihen voi pohtia. Tieteellä on lähtökohtaisesti sovitut kriteerit arvioida eri väitteiden totuusarvoa. Ne antavat raamit myös erilaisten ajatustapojen ja sukupolvien väliselle kilpailulle.

Mitä kauemmas tieteen ytimestä edetään yhteiskunnallisille, humanistisille ja lopulta taiteellisille aloille, sitä vähemmän akateemisessa kilpailussa on empiriaa ja sitä enemmän ideologiaa. Yliopistoväen kannalta raskainta on, kun erimielisyyksistä tulee moraalisia ja henkilökohtaisia. Silloin vastapuolella oleva ihminen ei ainoastaan ajattele eri tavalla, hän on myös moraalisesti arveluttava henkilö.

Juuri sellaisesta ajanjaksosta Antti Hassin tärkeä kirja kertoo – ja siksi se kannattaisikin liittää taidekorkeakoulujen nykyisiin opintovaatimuksiin.

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa."

Kannattaa lukea myös tuo jutussa mainittu Antti Hassin muistelmateos. Vaikka se näyttäytyy menneen ajan muisteluna, pitää se sisällään varoituksen myös nykyajan korkeakoulutuksen politisoitumisesta. Vain ideologia on muuttunut taistolaisuudesta vihervasemmistolaisuuteen. Satun tietämään koska tunsin Antin.

(Tämän säikeen voisi siirtää johonkin paremmin sopivaan ketjuun)

[-:)lauri]

Tää onkin hyvä kilpailu, kumpi on pahemmin ideologiansa (tiedon puutteen) sokaisema, tuo pääkirjoitus vai Ukkola.

Tässä joku vasuri vastaa kritiikkiin:

Hesari ei ole humanistin ystävä

"Mitä kauemmas tieteen ytimestä edetään yhteiskunnallisille, humanistisille ja lopulta taiteellisille aloille, sitä vähemmän akateemisessa kilpailussa on empiriaa ja sitä enemmän ideologiaa" on virke, jollaisia Suomessakin ollaan totuttu kuulemaan laitaoikeistolaisten poliitikoiden suusta, mutta harvemmin Suomen suurimman päivälehden pääkirjoitustoimituksen kynästä. Tällainen tiedepoliittinen linjaus Helsingin Sanomilta saatiin kuitenkin pääsiäislauantaina lukea. Taideteollisen korkeakoulun entisen professorin Antti Hassin muistelmateosta käsittelevä pääkirjoitus esiintyy yltiöpoliittisuuden kritiikkinä, mutta on todellisuudessa löperöä ideologiapuhetta ja jopa tiedevastaisuutta.

Löysää puhetta ideologisuudesta on julkisessa keskustelussa totuttu kyllä kuulemaan. Harva se päivä sosiaalisessa mediassa saa lukea verhoamatonta tiedevihamielistä tekstiä. Hyvin usein tulistumisen syynä on se, että yhteiskuntatieteilijät tai humanistit ovat paljastaneet yhteiskunnan ja politiikan kipupisteitä tai epäkohtia. Syytökset ideologisuudesta yltyvät, kun omaa ideologiaa lähdetään purkamaan ja paljastamaan.

Hesarin pääkirjoituksessa ei tyrmistytä itse sanottu, koska ajatus ei ole millään tavalla omaperäinen. Sen sijaan tyrmistyttää se, miten kapea tiedekäsitys ja salaliittoteorioissa varpaitaan uittavat kannanotot hivuttautuvat suomalaisen journalismin eturivin ytimeen.

Ironialtakaan ei voida välttyä, kun kirjoituksessa maalataan intersektionaalinen feminismi jonain pelottavana tuontitavarana Yhdysvalloista. Yhteiskuntatieteistä ja humanismista tietoinen lukija saattaisi ihmetellä, että eikö tällainen kulttuurisodan lietsonta itsessään intersektionaalisen feminismin mörköineen ole silkkaa tuontitavaraa, suoraan kanadalaisen psykologin Jordan Petersonin ja hänen hengenheimolaistensa suusta, vieläpä useiden vuosien takaa?

Pikanttia suomalaista väriä kirjoitukseen toki tuo taistolaisuuden ja intersektionaalisen feminismin sotkeminen assosiaatioiden möykyksi. Näin voidaan tuoda yhteen kaikki suoraan selkäpiihin sukeltavat kauhun väristykset: kommunismi, Neuvostoliitto, feminismi, nuorten pilalla oleminen, ideologiat.

Suomalaisessa suhteellisen kapeassa mediakentässä ainakin itse asetan journalismille vain yhden toiveen. Kun merkittäviä medioita on vain vähän, olisi niiden tärkeä aidosti toimia pohtivaa yhteiskunnallista keskustelua edistävänä voimana. Hesari vaikuttaa tällä hetkellä kuitenkin valinneen jonkun aivan toisen reitin. Vision puutteessa pohdinta korvataan pöhinällä ja näkökulmat tieteeseen haetaan mieluummin salaliittoteoreetikoiden työkalupakista kuin yliopiston käytäviltä.

Lauantain pääkirjoitus ei ole viime aikojen ainoa löperö kulttuurisotaan viittaava kannanotto. Aivan vastikään Hesarissa julkaistiin arvostelu "ääripäitä" ja identiteettipolitiikkaa käsittelevästä Matti Virtasen Ääripäät-kirjasta. Laaduttoman kirjan arvostelu päätettiin hämmentävästi seuraaviin sanoihin:

"Epäilemättä identiteettipolitiikan syväosaajat löytävät kirjasta väärinymmärryksiä ja pinnallisuutta. Kaltaiselleni tavalliselle lukijalle Matti Virtasen journalistinen raportti riittää oikein hyvin."

Ehkä Hesarin toimituksellista linjaa tulee jatkossa ymmärtää samoin: "Epäilemättä en ymmärtänyt aihetta mistä olen lukenut tai kirjoittanut, mutta eivät ymmärrä meidän lukijatkaan ja se riittää oikein hyvin."

https://vasenkaista.fi/2021/04/hesari-ei-ole-humanistin-ystava/

[Hayabusa]

Yhtäläisyysmerkkien vetäminen humanististen tieteiden ja huuhaatieteiden välille on huuhaata. En ole koskaan tehnyt sitä, mutta en olekaan huuhaatieteilijä. 

Siksi Ukkola onkin niin nolo. Hänhän se humanistisista tieteistä jauhoi. Ja Brutto teki samaa.

Ja sinä kommentoit sitten ilmeisesti Ukkolan ja Bruton kirjoituksiin liittyen nimittäen kyseisiä tieteitä huuhaatieteiksi. Vai yritätkö nyt väittää, ettei kommenttisi liittynyt mitenkään Bruton ja Ukkolan teksteihin? Eíkä perussuomalaiseen muodonmuutokseenkaan?

Ukkola kirjoittaa  "joillain humanistisilla tutkimusaloilla". Eli ei hänkään laita yhtäläisyysmerkkejä. Minä käytin huuhaatieteet termiä, koska minunkaan kommenttini ei koske oikeita humanisteja. Ja tämäkään viesti ei liity mitenkään perussuomalaisten muodonmuutokseen. Varmaan Eetu saksii pois...

Ps. humanistien pitäisi potkia huuhaa porukka pois joukoistaan, niin ei tällaisia sekaannuksia syntyisi.

[-:)lauri]

Yhtäläisyysmerkkien vetäminen humanististen tieteiden ja huuhaatieteiden välille on huuhaata. En ole koskaan tehnyt sitä, mutta en olekaan huuhaatieteilijä. 

Siksi Ukkola onkin niin nolo. Hänhän se humanistisista tieteistä jauhoi. Ja Brutto teki samaa.

Ja sinä kommentoit sitten ilmeisesti Ukkolan ja Bruton kirjoituksiin liittyen nimittäen kyseisiä tieteitä huuhaatieteiksi. Vai yritätkö nyt väittää, ettei kommenttisi liittynyt mitenkään Bruton ja Ukkolan teksteihin? Eíkä perussuomalaiseen muodonmuutokseenkaan?

Ukkola kirjoittaa  "joillain humanistisilla tutkimusaloilla". Eli ei hänkään laita yhtäläisyysmerkkejä. Minä käytin huuhaatieteet termiä, koska minunkaan kommenttini ei koske oikeita humanisteja. Ja tämäkään viesti ei liity mitenkään perussuomalaisten muodonmuutokseen. Varmaan Eetu saksii pois...

Ps. humanistien pitäisi potkia huuhaa porukka pois joukoistaan, niin ei tällaisia sekaannuksia syntyisi.

Kelpaavatko sinulle siis 911-salaliittoteoriat fysiikaksi ja kreationismi biologiaksi vai mitä sinä tarkoitat? Miksi syynätä vain humanistisia tieteitä?

Kaipaisi vähintään esimerkkejä (useampia ja laajempia) tästä (kirjoitithan monikossa eli että kyseessä on yleinen tai selvä käytäntö humanistisissa tieteissä):
Huuhaatieteilijöiden löydökset ovat samanmielisten huuhaatieteilijöiden mielipidekirjoituksia, joissa viitataan toisten samanmielisten huuhaatieteilijöiden mielipidekirjoituksiin.

[kertsi]

Huuhaatieteilijöiden löydökset ovat samanmielisten huuhaatieteilijöiden mielipidekirjoituksia, joissa viitataan toisten samanmielisten huuhaatieteilijöiden mielipidekirjoituksiin.

Ilmeisesti huuhaatieteilijöitä siedetään yhteiskuntarauhan vuoksi. Ovathan pois kaduilta potkimasta mummoja. Mitään lisäarvoa tuolta joukolta on turha odottaa. Kyse on lähinnä vahinkojen minimoinnista.

Mihin (kokonaisiin) humanistisiin tieteenaloihin sitten viittaat?

Mummojen potkinnan kyllä veikkaisin olevan pikemminkin persujen ja ylipäätänsä äärioikeiston tai muiden sellaisten öyhöttäjien heiniä, ei akateemisten humanistien.

[Laika]

^
Joo, ihan huuhaatieteitä noi humanistiset tieteet, kuten esimerkiksi kielitiede (varsinkin fennougristiikka!), historiatiede, arkeologia, psykologia, musiikkitiede, etnologia, estetiikka. Etenkin historiatiede ja kielitiede ja estetiikka pitäisi korvata luonnontieteellä.

Kyllähän perussuomalainen luonnontiede on palstalla koeteltu ja hyväksi korvikkeeksi historialle todettu.

Perussuomalaisessa luonnontieteessä on myös se hyvä puoli, ettei sen harjoittajan tarvitse lukea vaikeita lähdeviitteitä. Esimerkiksi perussuomalainen luonnontiede on saavuttanut vastikään ällistyttäviä uusia havaintoja mölyapinoista, ja kumonnut niiden myötä aikaisemmat, feministiseen tutkimukseen virheellisesti nojautuneet tulokset.

Mitä muuten tulee 'vihervasemmistolaiseen tieteeseen', on tämänkin foorumin persusiipi jo hyvän aikaa käyttänyt vihervasemmistolaisuutta ei vain derogatiivina, vaan todisteena itsessään asian derogatiivisuudesta, sattui asia nyt olemaan mikä hyvänsä (se on muun muassa persujen peruste hakata luonnontilaiset metsät -metsät on hävitettävä maailmasta, koska ne ovat vihervasemmistolaisia). Se onkin sitten ainoa looginen reitti, mitä kautta esimerkiksi natsismi on esitetty vasemmistolaisena ideologiana -ja olen sentään tietoisella puuttumattomuudellani antanut vapaat kädet ihmisille puhua joko vasemmistolaisuudesta puhtaasti historiallisena tai puhtaasti poliittisen filosofian käsitteenä mielensä mukaan, vaikka se sallimus pitkälti on käytetty tahallisten ymmärryskatkojen rientoihin keksimällä uusia revisionistisia valheita, historiallisen vasemmiston todellisten rikosten käsittelemisen sijasta. Yhtenä syynä lienee, että uusoikeiston historiakäsitys on todellisuudessa niin helvetillisen ohut, että he eivät muista edes niitä historian tapahtumia oppikirjoistaan, joista he voisivat syyttää vasemmistoa. Niinpä he joutuvat keksimään historian uudestaan omasta päästään kuin Tolkien konsanaan.
Toinen syy on se, minkä muun muassa Kopek on julkituonut henkilökohtaisesti palstalla: kun ei edes tiedetä, mitä sellaiset vaikeat sanat kuin oikeisto tai vasemmisto oikein tarkoittavat. Episodi nähtiin viimeksi eduskunnassa, kun perussuomalaiset pöyristyivät istumajärjestyksestä. He olisivat kai mieluummin istuneet vasemmistoliiton edustajien vieressä. Tiedättehän, vastakohdat vetävät toisiaan puoleensa.

Perussuomalaisessa luonnontieteessä natsismin on täytynyt siten edustaa vihervasemmistolaisuutta, koska natsismi paha. Perinteisessä historiatieteessä natsismi on ilmiö, jota kuvataan poliittisen filosofian käsitteistössä vasta kun on ensin ymmärretty, miten se ilmeni ja miten sen kannattajat tyypillisesti ajattelivat ajan poliittisista kysymyksistä. Mutta perinteinen historiatiede ei noudata perussuomalaista logiikkaa, joten mainitsemani menetelmät antavat päinvastaisia tuloksia sekä kuvaukselle natsismista poliittisena ideologiana että kuvaukselle siitä, ketkä olivat natsien poliittisia vihollisia. Käytettyjen menetelmien vuoksi johtopäätösten kuilu perussuomalaisen luonnontieteen ja vihervasemmistolaisen historiakirjoituksen välillä on väistämätön. Ei tainnut 30-luvun suuri saksalainen tieteenpuhdistuskaan auttaa asiaa, vaikka iso osa feministisestä tiedekirjallisuudesta ja rappiotaiteesta pyrittiin tuolloin puhdistamaan tahraamasta eurooppalaista ajatusta. Tuolloinkin muuten oli käynnissä suuri väestönvaihto keskellä eurooppaa. Arjalaiset yritettiin korvata juutalaisella ja slaavilaisella aineksella. Perussuomalaiset frenologit ovat kaivauksillaan löytäneet asiasta lukuisia kallonmuotoihin perustuvia todisteita.

Odottakaa, antakaahan. Haluaisin vielä esitellä erään kuuluisan perussuomalaisen luonnontieteen edustajan, joka on saavuttanut kansainvälistä mainetta ja tullut tunnetuksi Suomessa asti:



JIIII-AAAAAAA!!!

Muistaako Brutto tai Toope, mikä olikaan ero sään ja ilmaston välillä? Siitähän tällaisilla keskustelupalstoilla käytiin kovaa väittelyä vielä muutamia vuosia sitten, eikä asiaan tainnut tulla mitään valaistusta maan parhaiden perussuomalaisten luonnontieteilijöiden ponnisteluista huolimatta. Vai joko perussuomalainen historiatiede on kehittänyt tilalle paremman version aikakauden suurista tieteellisistä debateista.

Jospa ensi hallitukseen saataisiin Laura Huhtasaari tiedeministeriksi. Nainenhan on rationaalisen ajattelun elävä mythos. Loppuisipahan kouluista intersektionaaliseen feminismiin ja evoluutioteoriaan perustuva aivopesu.

Ei tässä pääse kunnolla alkuun. Voisin kirjoittaa vaikka kirjan perussuomalaisesta luonnontieteestä.

[Xantippa]

Ukkola kirjoittaa  "joillain humanistisilla tutkimusaloilla". Eli ei hänkään laita yhtäläisyysmerkkejä. Minä käytin huuhaatieteet termiä, koska minunkaan kommenttini ei koske oikeita humanisteja. Ja tämäkään viesti ei liity mitenkään perussuomalaisten muodonmuutokseen. Varmaan Eetu saksii pois...

Ps. humanistien pitäisi potkia huuhaa porukka pois joukoistaan, niin ei tällaisia sekaannuksia syntyisi.

Kyllä minuakin jäi kiinnostamaan, ketkä ovat oikeita humanisteja, joiden pitäisi alkaa potkintatyö.

Muutoinkin minusta on liikuttavaa, että vuonna 2021 meidän pitäisi syvällisesti pohtia, mitä tapahtui vuosina 1971–1983 aivan kuin vähääkään historiaa tuntevilla ei olisi tästä ihan selkeä käsitys. Kyllä, taistolaisilla ja muilla kommareilla oli kamalasti sanottavaa ja pirusti  halusivat kaikenlaista. Saattoivat jopa tehdä Bruton tuntemalla Antille pahan mielen ja käyttäytyä kuin vasarapersu konsanaan. Siitä huolimatta kirjoitamme tuosta ajasta koko ajan konditionaalissa: halusivat, olisivat. Aikoivat.

Mutta historiaa hiemankaan tuntevat tietävät myös sen, mitä tapahtui. Paljon melua, vähän villoja. Vastavoimat, konservatiivit, oikeistolaiset, jne. olivat aivan liian kova luu muutamalle yliopiston käytävillä mölisevälle pitkätukalle. Hehän olivat jo keskenään niin riitaisia, että jokainen näki, että ei tuosta mitään tule. Taidekaan lopulta ollut kummoista: kuinka moni taistolaistaitelija on ikonin asemassa? Tai ehkä en vain tiedä ikonien taustasta tarpeeksi.

Kyllä se oikeistolainen, keskustalainen, vanhojen sukujen hegemonia, jne. pisti polvilleen koko pskan, sen takiahan se onkin historiaa. Nämä kun osasivat pitää katseen pallossa ja rivit yhtenäisinä, sillä monessakin asiassa mentiin puolue- ja muiden rajojen yli, kun kyseessä oli oma, anteeksi, kansan ja maan etu.

Eli siis tarkalleen: mitä meidän pitäisikään tästä oppia, jos katsomme vuoden 2021 asetelmia?

T: Xante

[Brutto]

Eli siis tarkalleen: mitä meidän pitäisikään tästä oppia, jos katsomme vuoden 2021 asetelmia?

Että historialla on tapana toistaa itseään.

[Laika]

Eli siis tarkalleen: mitä meidän pitäisikään tästä oppia, jos katsomme vuoden 2021 asetelmia?

Että historialla on tapana toistaa itseään.

Tarkoitatko että kansainvälinen sionistien salaliitto yrittää vaihtaa Suomen väestön slaaveihin ja juutalaisiin?

[Xantippa]

Eli siis tarkalleen: mitä meidän pitäisikään tästä oppia, jos katsomme vuoden 2021 asetelmia?

Että historialla on tapana toistaa itseään.

Näin ollen siis nämä vihervassurit ovat aivan harmiton, lähes itsestään ohi menevä ilmiö, josta ei kannata meteliä pitää. Järkiintyvät ja ovat ostettavissa, kun aikansa meuhkaavat. Suhtaudutaan heihin hyväntahtoisen ymmärtäväisesti ylhäältä päin.

Kummasti sinäkin jaksat heistä vaahdota ja antaa turhaa palstatilaa.

T: Xante

[Aave]

Meidän ongelmamme ei ole perussuomalaiset. Ongelmamme on vihervasemmistoon kallellaan olevat korkeakoulutetut humanistit, joilta on kokonaan kadonnut todellisuudentaju ja jotka lietsovat vihaa kaikkia eri mieltä olevia kohtaan. Rinnastan heidät lähinnä ääriuskovaisiin.

Sanna Ukkolalta hyvä kooste tästä hölmöilystä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c36d39c9-e0dc-4ef9-a50a-1f0a35b293e5

Huvitti tätä lukiessa - tästä kun on pitänyt kirjoittaa laajemminkin muutamassa toisessa ketjussa - ja Ukkola viittasi samalla linkkeihin, jotka minullakin oli tätä varten tallella. Niiden lisäksi on kyllä erinäisiä muitakin; muutamista Ukkolankin nyt mainitsemista tapauksista olen jo kirjoittanut foorumilla aiemmin.

Laittamasi Hesarin pääkirjoitus aiheutti erittäin suurta peppukipeyttä tietyissä näennäisakateemisissa piireissä - se osui kiistatta arkaan paikkaan.

Ongelma tosiaan on, että osa nykyisistä nuorista opiskelijoista onkin opiskelemassa sen vuoksi, että saisivat yliopistossa "jalostaa" ja viljellä ideologiaansa eikä suinkaan sen vuoksi, että oppisivat olemaan objektiivisempia. Ja kun on tiettyjen aineiden professoreita, jotka ovat itsekin enemmän mentaalitapauksia kuin tolkun ihmisiä, niin kulttiutuminen ja kuplaantuminen on valmis.

[Aave]

Pikanttia suomalaista väriä kirjoitukseen toki tuo taistolaisuuden ja intersektionaalisen feminismin sotkeminen assosiaatioiden möykyksi. Näin voidaan tuoda yhteen kaikki suoraan selkäpiihin sukeltavat kauhun väristykset: kommunismi, Neuvostoliitto, feminismi, nuorten pilalla oleminen, ideologiat.
https://vasenkaista.fi/2021/04/hesari-ei-ole-humanistin-ystava/

Huonostipa skribentti tuntee ilmiön taustat.

Moderni feminismi yleisesti - ja intersektionaalinen feminismi erityisesti - ovat suoraan kytköksissä marxilaisuuteen. Niiden alkulähde on Marxin kuvailemassa luokkasodassa, josta intersektionaalisuus on nyt sen irvokkain ja fanaattisin väännös, ja samalla pseudotieteellinen aivopieru.

Esimerkiksi "poliittisen korrektiuden" synty terminä suuntautuu minnepä muualle, kuin Neuvostoliittoon ja vainoihin, mutta modernissa feminismissä sen omaksuivat nimen omaan amerikkalaiset feministit, omiin tarkoitusperiinsä.

Voiko parempaa kytköstä suomalaisuuteen nyt olla, kun seuraavaksi on suomalaisen englanniksi kirjoittama gradu, jossa sivutaan tätäkin aihetta. Gradun pääaiheena on apartheid-kielen vertailu Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa eri aikakausina, mutta tältä osin näin, sivulta 12:

"According to SPD and Thorne (1993 s.v. 'PC'), in the 1970's, liberal and progressive activists started using the term, as well. The earliest one of these to do this was Toni Cade in his 1970 anthology the Black Woman: "A man cannot be politically correct and a chauvinist too." In 1975 also Karen DeCrow, then the president of the National Organization for Women (USA) used the term. This way Feminists adopted the term, as well. Already in the early 70's, feminists paid attention to the sexism in language and by the end of the decade many sexist words were taboo (e.g. -man ending words). The taboo status was eventually expanded to terms involved with racial and heterosexist stereotypes, Euro-centrism in historical studies and any other kind of discrimination (see intersectionality in section 3.3).

    According to Allan and Burridge (2006: 92), amidst all this, also the Conservatives in the United States started to use the term and stripped the irony that the Left had given it out of the term. This is when PC started to evolve its image problem although it has problems naturally, as well, just by being politically correct. The result of this is that PC is offending to both parties of politics in the US and the term was and still is truly double-edged".

Ei savua ilman tulta, kuten sanotaan.