Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Hippi]

Valitettavasti tämäkin on maksumuurin takana Hesarissa:

Tietojärjestelmä, joka ei tiedä mitään – Näin Apotista tuli hengenvaarallinen epäonnistuminen

Surullinen kertomus, jota lukiessa ei aina tiennyt pitikö itkeä vai nauraa. No, suuri harmitus kuitenkin jäi päällimmäiseksi tunteeksi, sillä yli 600 miljoonalla eurolla olisi pitänyt saada kyllä toimivampi järjestelmä kuin tuo nykyinen risukasa. Aika kammottavaa on kuitenkin, että kaikkia sen vikoja ei edes voi korjata. Ilmeisesti kyse on siitä, että toiminto on niin syvälle ytimeen koodattu, että siihen ei sen vuoksi voida koskea. Näin ainakin eräässä toisessa valmisohjelmistossa oli, että "coreen koskeminen" on kallista ja aikaa vievää, joten siihen ei yleensä ryhdytty.

Mutta kannattaa lukea, jos on siihen mahdollisuus. Ihan mielenkiintoinen juttu. Tuostahan olen pitkään kuullut ensikäden tietoja hiukan erilaisessa toimintaympäristössä, joten tuo lääkärien näkökulma oli siinä mielessä ihan avartava ja kyllä tuki aiemmin kuulemaani.

[a4]

Ekologisen romahduksen juurisyynä talouskasvun tavoittelu.
Sitä voisi verrata huoneenlämmön jatkuvan noston tavoitteluun:

Talouskasvu ei siis ole kestävyysvipu, vaan päinvastoin se on maailmanlaajuisen ekologisen kriisin juurisyy.

YLIKULUTUKSESTA kestävyyteen johtaa vain yksi vakaa tie: rikkaiden ja ylikuluttavien talouksien on suunnitelmallisesti ja järjestelmällisesti tuotettava ja kulutettava vähemmän, kunnes kestävä taso saavutetaan. Lopulta hyötyjiä ovat kaikki, niin ihmiset kuin muu luontokin.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009177824.html

[Hiha]

YLIKULUTUKSESTA kestävyyteen johtaa vain yksi vakaa tie: rikkaiden ja ylikuluttavien talouksien on suunnitelmallisesti ja järjestelmällisesti tuotettava ja kulutettava vähemmän, kunnes kestävä taso saavutetaan.

Ajatuksessa on iloisesti sotkussa toiminnalliset ja nimeävät ominaisuudet. Rikkaat taloudet ovat rikkaita siksi, että ne tuottavat ja kuluttavat paljon. Jos ei sitä tee, on köyhä. Joko kirjoittajat eivät ymmärrä asioita tai sitten he yrittävät hämätä lukijaa sokeroimalla sanoman: "Köyhtykää saatanat."

Onneksi suodaan vaihtoehto...

Vaihtoehto on hallitsematon romahdus, jota kohti olemme kiihdyttäneet 70 viime vuotta.

... tosin siinäkin on asiavirhe. Kiihdytyskaistan pituudeksi voi huoletta määritellä 170 vuotta.

[a4]

YLIKULUTUKSESTA kestävyyteen johtaa vain yksi vakaa tie: rikkaiden ja ylikuluttavien talouksien on suunnitelmallisesti ja järjestelmällisesti tuotettava ja kulutettava vähemmän, kunnes kestävä taso saavutetaan.

Ajatuksessa on iloisesti sotkussa toiminnalliset ja nimeävät ominaisuudet. Rikkaat taloudet ovat rikkaita siksi, että ne tuottavat ja kuluttavat paljon. Jos ei sitä tee, on köyhä. Joko kirjoittajat eivät ymmärrä asioita tai sitten he yrittävät hämätä lukijaa sokeroimalla sanoman: "Köyhtykää saatanat."

Onneksi suodaan vaihtoehto...

Vaihtoehto on hallitsematon romahdus, jota kohti olemme kiihdyttäneet 70 viime vuotta.

... tosin siinäkin on asiavirhe. Kiihdytyskaistan pituudeksi voi huoletta määritellä 170 vuotta.

Ongelma lienee siinä että rikkauden tavoittelusta pitäisi siirtyä kestävän hyvinvoinnin tavoitteluun.
Huoneenlämmön säätämisessäkin kannattaa lämmön tavoittelusta siirtyä taloudellisestikin mukavan olotilan tavoitteluun.

[Hayabusa]

Ongelma ei ole rikkaat, siis tosi rikkaat - heitä on niin vähän. Ongelma on keskiluokka, jota on paljon. Niinpä ratkaisu on köyhdyttää keskiluokka köyhyyteen.

[ROOSTER]

Niinpä ratkaisu on köyhdyttää keskiluokka köyhyyteen.

Onhan se helpottavaa, että ollaan jo hyvinkin matkalla kohti ratkaisua.

Keskiluokan ainoa etu on, että sen laaja olemassaolo rauhoittaa ja konservatiivisoi yhteiskuntaa. Se voi näkökulmasta riippuen olla myös haitta.

Tosirikkaat eivät juuri kaipaa keskiluokkaa, eivätkä köyhätkään siitä iloitse. Keskiluokkaisuus on siis eräänlaista sen joukon keskinäistä kimppakivaa.

[a4]

Ongelma ei ole rikkaat, siis tosi rikkaat - heitä on niin vähän. Ongelma on keskiluokka, jota on paljon. Niinpä ratkaisu on köyhdyttää keskiluokka köyhyyteen.

Joillekin köyhyys on leveän elämän puutetta. Toisille nälän, sotien, rikollisuuden, perusturvan, ihmisoikeuksien ja sairauksien kanssa painimista.

Ratkaisu on keskiluokan ja rikkaiden ajattelun muutos. Heillä on myös poliittista valtaa.

Rikkain prosentti maailman ihmisistä omistaa 48 prosenttia eli lähes puolet kaikesta maailman kotitalouksien varallisuudesta.
https://maailmankuvalehti.fi/2014/11/lyhyet/rikkain-prosentti-omistaa-puolet-kaikesta/

Maailman rikkain prosentti aiheutti päästöjä yli tuplasti enemmän kuin köyhin puolikas
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006643002.html

[Karikko]

^
Köyhyys on suhteellista- onneksi kaikkein köyhimpiä kuitenkin autetaan veromaksajien (pohjattomasta) kukkarosta.

Ehkäpä hjalliksenkin sähkölasku puolittuu ensi talvena-- Usein kuitenkin ilmeisesti pyykkää ja valaisee maisemaa, muullakin, kuin omalla lois-tavuudellaan.

>>>

Hjallis Harkimon kuukausittainen sähkölasku oli 700 euroa ennen lokakuuta, jolloin hänen sähkönsä hinta nousi huomattavasti.
Harkimo uskoo voivansa puolittaa sähkön kulutuksen, Riikka Purra sen sijaan kertoo olevansa jo "energiajärkevä".
Kyselyyn vastanneet puoluejohtajat asuvat lähinnä maalämmöllä lämmitetyissä omakotitaloissa.
Puoluejohtajista Hjallis Harkimo (liik) on valmis säästämään sähköä kovalla kädellä, selviää Iltalehden puoluejohtajille ja ministereille tekemästä kyselystä.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sen sijaan ei aio säästää sähköä nykyistä enemmän, koska elää jo "energiajärkevästi".

– Sähköä tulen säästämään seuraavasti. Autotallista lämpö pois, huoneet joissa ei asuta lämpö kymmenen astetta, kaikissa muissa huoneissa lämpötilan lasku kaksi astetta. Ulkovalaistus pois, Harkimo kertoo Iltalehdelle.

Harkimon kuukausittainen sähkölasku on 700 euroa, joten säästöihin on syytäkin.

– Kaikessa tarkempaa, astianpesukoneen käytössä, valaistuksen käytössä ja niin edelleen, Harkimo sanoo.

Harkimo kertoo, että uskoo saavansa edellä mainituilla teoilla sähkönkulutuksen puoleen

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7e35ef6e-e7b4-4432-a832-8c3e149bcb64

[ROOSTER]

– Kaikessa tarkempaa, astianpesukoneen käytössä, valaistuksen käytössä ja niin edelleen, Harkimo sanoo.

Harkimo kertoo, että uskoo saavansa edellä mainituilla teoilla sähkönkulutuksen puoleen

Jos Harkimo aikoo säästää astianpesukoneen käyttöä vähentämällä vaikka puolet kulutuksestaan, niin tuskin onnistuu. Tuo 700 euroa, jos energian hinta on vaikka 60% laskusta, olisi 420€, eli 6c/kWh se tekee noin 7000kWh josta puolet olisi 3500kWh.

Astianpesukone kuluttaa, vaikka se lämmittäisi vedenkin itse, noin 2kWh/pesukerta eli Harkimon pitäisi vähentää 1750 pesukertaa eli noin kolmekymmentä koneellista vähemmän joka päivä.. Aika paljon pesee astioita jos noin paljon on varaa vähentää..

Muutaman ledilampun kulutus on tuossa kulutusmittakaavassa mitätön. Säästämisen pitää siis onnistua ryhmässä "ja niin edelleen", mitä se sitten lieneekin. Taitaa olla poliitikkojen tyypillistä löysää puhetta. Siinä voisi säästää.

[Karikko]

^
Niin kyllä Harkimon sähkölasku puolittuu ensi talvelta, kun veronmaksaja sitä ponsoroi.

Kuten muitakin köyhiä joiden sähkölasku ylittää 400 euroa kuukaudessa. Sen ylimenevältä osalta.  No ainakin se ylimenevä osa puolittuu.

[Karikko]

Sähkölaskun valtion tuet eivät juurikaan osu köyhimpien ihmisten kukkaroon, paitsi yhteisinä maksajina.

>>>

Jos sähkövähennykseen johtava lakimuutos ennakoidusti hyväksytään, vähennystä voi saada vakituisen asunnon sähkömaksuista, joiden tammi–huhtikuun yhteissumma ylittää 2 000 euroa. Sen ylittävästä summasta vähennys on 60 prosenttia.

Enimmillään vähennys on 2 400 euroa. Vähennys koskee vain energiamaksuja, ei siirtomaksuja

Sähkövähennyksen on tarkoitus mennä osaksi kotitalousvähennystä. Sitä ei kuitenkaan huomioitaisi kotitalousvähennyksen enimmäismäärää laskettaessa, vaan se myönnettäisiin muiden kotitalousvähennykseen oikeuttavien kulujen lisäksi.

Kotitalousvähennyksessä on sadan euron omavastuu. Jos se on huomioitu jo muissa kotitalousvähennykseen oikeuttavissa menoissa, ei sähkövähennykseen tule omavastuuta lainkaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d3bbe4f9-26d5-49c0-a0d4-9d34cca682e2

Jos sähkövähennystä ei voi hyödyntää, niin ikään esitysvaiheessa oleva lakimuutos avaisi mahdollisuuden hakea sähkötukea Kelalta.

Hallituksen esityksen mukaan sähkötukea voisi saada sähköenergiamenoihin, jotka ovat syntyneet vakituisessa käytössä olevassa asunnossa tammi–huhtikuussa.

Tuki olisi 60 prosenttia niistä sähköenergiamenoista, jotka ylittävät 400 euron omavastuun. Enintään sähkötukea voisi saada 660 euroa kuukaudessa eli yhteensä 2 640 euroa.

Enimmäismäärän sähkötukea voisi saada, jos sähköenergiamenot olisivat vähintään 1 900 euroa kuukaudessa.

Sähkötuen on tarkoitus olla veroton, eikä se vaikuttaisi muihin etuuksiin. Kuitenkin jos sähkölaskua varten on saanut toimeentulotukea, ei yleensä voisi saada saman laskun perusteella sähkötukea

[Toope]

Hauskaa toki on, että noilta sähköongelmilta olisi voitu välttyä ilman vihervasemmistoa jo vuosia sitten, jos ydinvoimaa ja turvevoimaa ei olisi estetty... 
Mitkä puolueet pilasivat Suomen energiatalouden?

[Toope]

Ikävää tuo:
Dennis-pizzeria menee konkurssiin:
https://yle.fi/uutiset/74-20003746
Oli muuten hyvä aikoinaan. Hyvä perheravintola joskus, sitten ketjuravintola = konkka.

Ex-omistaja haluaisi takaisin, mutten oikein usko:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2cd5e1c-2324-46a7-8634-09911988e0c3
Saako tuollaisesta voittoa tuottavaa yritystä, koska:
Onko suomalaisilla varaa syödä ulkona?!

[ROOSTER]

Hauskaa toki on, että noilta sähköongelmilta olisi voitu välttyä ilman vihervasemmistoa jo vuosia sitten, jos ydinvoimaa ja turvevoimaa ei olisi estetty... 
Mitkä puolueet pilasivat Suomen energiatalouden?

Puolue joka pilasi energian hinnan, ei ainoastaan Suomessa vaan laajalti (met.termi!) muuallakin, on selvästikin Yhtenäinen Venäjä.

[Toope]

Hauskaa toki on, että noilta sähköongelmilta olisi voitu välttyä ilman vihervasemmistoa jo vuosia sitten, jos ydinvoimaa ja turvevoimaa ei olisi estetty... 
Mitkä puolueet pilasivat Suomen energiatalouden?

Puolue joka pilasi energian hinnan, ei ainoastaan Suomessa vaan laajalti (met.termi!) muuallakin, on selvästikin Yhtenäinen Venäjä.

Venäjäkö meitä esti panostamasta ydinvoimaan ja turpeeseen ja luottamasta järkeviin energialähteisiin?
EI! Vihervasemmisto lopulta esti.