Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[MrKAT]

Jos terveydenhoito yksityistettäisiin kokonaan apoteekkejä myöten, niin tuhoaisiko
populistinen markkinointi ja ihmisten miellyttämisen halu kansanterveyden?
- homeopatia ym humbuugihoidot kasvaisi räjähdysmäisesti (jo nyt on nähtävissä kaupallisella puolen, vrt. myös USA!)
- lääkärit ja hoitajat eivät uskaltaisi sanoa totuutta, vaan määräisivät lisää tutkimuksia tai vaikenisivat
   jottei suuttunut turpea alkoholisoitunut potilas menisi muualle.

Itse asiassa jo nyt tutkimusten mukaan nykyisessäkin systeemissä lääkärit arasteevat kertoa totuutta
ja huomauttaa ylipainosta tai kysellä alkoholin käytöstä eli hoitaa kansanterveyden asiaa painokkaammin mitä pitäisi, Kiiminkisiä ei nyt lasketa.
  Asiaa vaikeuttaa sen tajuaminen että mm. ylipaino on yhteiskunnan herkkujen ylitarjonnan, kiireen ym yhteiskunnan muutosten seuraus, yksilöitä on paha yksinomaan ns. syyllistää.
  Mutta kaupallisella puolella yhteiskunnan parannus ei ole enää niin tärkeää kuin kaupallinen voitto kun lääkärien firmat hyötyy epäterveeksi tekevän yhteiskunnan yhä sairaammista potilaista.

[Kopek]

Aamun lehti on luettu. Se herätti monenlaisia ajatuksia, joista voisi kirjoitella, mutta erilaisia tekemättömiä hommia on niin paljon, että kirjoittaminen foorumille tuntuu tällä hetkellä lähes ajan väärinkäytöltä. Kirjoittaa voi talvellakin, mutta lämmintä säätä vaativia ulkotöitä voi tehdä vain lämpimällä säällä. Maalaaminen ei oikein onnistu lumihangessa ja pakkasessa.

Kommentoin nyt kuitenkin aamun lehteä, kun tulin aloittaneeksi.

Sami Itani kirjoitti kolumnissaan "Elämä ilman lapsia", mitä tapahtuisi, jos jokin tekijä johtaisi siihen, ettei lapsia enää syntyisi, ja ihmiskunta  olisi kuolemassa sukupuuttoon. Hän arveli, että kun ihmisille valkenisi, ettei ihmiselämä enää jatkukaan seuraavissa sukupolvissa, kaikki romahtaisi.

Sami Itani:

On luultavaa, ettei yhteiskuntajärjestystä enää olisi, anarkia ja barbaarisuus korvasivat rakenteet ja kollektiivisen tarvehillinnän. Ilman tietoa tulevista ihmisistä ei tiede, taide tai mikään työnteko enää eläisi meissä.

Myös ne pienet arkiset asiat, jotka tekevät elämästämme kaunista menettäisivät merkityksensä. Klassikkokirja viinilasin ääressä, lautapeli- tai elokuvailta ystävien kanssa, hellä suudelma puolisolta, kaikki tämä vaihtuisi eksistentiaaliseen negativismiin vajotessamme kanssaihmisten vetäminä nihilismin limboon ennen ikuista unholaa.

Jos tietoisuus siitä, että tulevia ihmissukupolvia ei enää olisi, johtaisi itsehillinnän korvautumiseen anarkialla ja barbarialla, miksi tätä ei tapahdu jo nyt niiden ihmisten kohdalla, joilla ei ole omia lapsia?

Miksi lapsettomat ihmiset eivät elämänsä viime hetkillä pane ranttaliksi ja vähät välitä mistään? Jos he eivät usko "tuonpuoleiseen" rangaistukseen, eikä tämänpuoleisestakaan enää ole pelkoa, kun hauta jo häämöttää, eikä jälkeläisikään ole... mikä enää pidättelee?

Entäpä, jos linkolalaiset syvävihreät kokisivat ihmiskunnan lopun lähestymisen suurena täyttymyksen ja onnen aikana, koska se tarkoittaisi planeetan pahimman tuholaisen poistumista ja luonnon elpymistä.

Sami Itankin huomioi tämän puolen asiasta:

Joku voisi sanoa kyseisen skenaarion olevan siunaus planeetalle, kun luonnon yläpuolelle astunut Homo sapiens katoaisi muun elämän tieltä.

Kun Suomen väestö on uusiutunut tulevien kansainvaellusten seurauksena, mahtavatkohan uussuomalaiset välittää tämän ajan ihmisten kulttuurista, historiasta, kansallisperinnöstä, taiteesta ja rakennuksista. Minulla ei ole taikaluukkua jolla näkisi tulevaisuuteen, mutta jos olisi ja näkisin, en hämmästyisi, jos kansallismuseo, Ateneum, yliopisto ja muut merkkirakennukset olisivat parin sadan vuoden päästä ryöstettyjä raunioita, joissa pulut lentelisivät särjetyistä ikkunoista ja nuotiotulet palaisivat käytävillä.

Tulevaisuuden terveemmillä ja kyvykkäimmillä (Soininvaaran kuvailu) ihmisillä voi olla erilainen arvomaailma kuin tämän hetken ihmisillä.

Luulen, että kaikki tulee olemaan hyvin erilaista tulevaisuudessa, mutta eri tavalla erilaista kuin miten yleisesti ajatellaan. Ennustetun ja pelätyn tekoälyn voittokulun sijasta tavanomainen älykin voi olla kadoksissa. Sami Itanin kuvailemaan anarkiaan ja barbariaan ei tarvita sukupuuton uhkaa. Lähimpänä tällaista tilaa ollaan alueilla, joissa syntyy paljon lapsia, eikä niinkään väestökadosta kärsivillä alueilla.

Hesarissa oli muitakin mielenkiintoisia tekstejä, joista tekisi mieli kirjoittaa, mutta jääköön nyt kommenttini tämän yhden lehtijutun ruotimiseen.

[kertsi]

Aamun lehti on luettu.
...
Jos tietoisuus siitä, että tulevia ihmissukupolvia ei enää olisi, johtaisi itsehillinnän korvautumiseen anarkialla ja barbarialla, miksi tätä ei tapahdu jo nyt niiden ihmisten kohdalla, joilla ei ole omia lapsia?

Miksi lapsettomat ihmiset eivät elämänsä viime hetkillä pane ranttaliksi ja vähät välitä mistään? Jos he eivät usko "tuonpuoleiseen" rangaistukseen, eikä tämänpuoleisestakaan enää ole pelkoa, kun hauta jo häämöttää, eikä jälkeläisikään ole... mikä enää pidättelee?

Onpa typeriä kysymyksiä - tai oikeastaan kysymykseksi naamioituneita väitteitä.

Kopek ilmeisesti uskoo, että lapsettomat ihmiset eivät ole hihhuliuskovaisia kuten hän itse on. Kopek ilmeisesti myös luulee, että lapsettomat ihmiset ovat muka tyystin eri eläinlajiin kuuluvia kuin lapselliset ihmiset, ja että lapsettomilla ihmisillä ei muka olisi tismalleen samoja lajityypillisiä käyttäytymistaipumuksia kuin lapsellisillakin. Prososiaalinen käyttäytyminen on nimittäin kovakoodattuna tämän meidän sosiaalisen lajimme genomiin aika suurella todennäköisyydellä. Toki poikkeuksiakin on, on mm. psykopaatteja. Veikkaanpa että tälläkin foorumilla on pari. Nimiä tässä mainitsematta.

[Saares]

Laikan ilmaisut historiallisista "totuuksista" kuvastavat kyllä hänen tietojensa vajavuutta. Vain yhtenä esimerkkinä hänen väitteensä maailmansodan loppumisesta N.liiton saavutusten takia. Jostain syystä Laikalta on unohtunut se materiaaliapu ja tiedeapu  jota ilman Nl. olisi ollut avuton. Unohtaa myös pari atomipommia jotka katkaisivat kamelin selän ja pakoittivat Saksan antautumaan.                         

[Karikko]

Laikan ilmaisut historiallisista "totuuksista" kuvastavat kyllä hänen tietojensa vajavuutta. Vain yhtenä esimerkkinä hänen väitteensä maailmansodan loppumisesta N.liiton saavutusten takia. Jostain syystä Laikalta on unohtunut se materiaaliapu ja tiedeapu  jota ilman Nl. olisi ollut avuton. Unohtaa myös pari atomipommia jotka katkaisivat kamelin selän ja pakoittivat Saksan antautumaan.                       

Taisi olla kylläkin Jaappani, johon nuo pommipahaset osuivat, Aatu taisi tuolloin olla jo luomassa hiiliä pätsiin johon tulevatkin syntiset päätyvät riekuttuaan maapallon päällä aikansa.

[Toope]

Aamun lehti on luettu.

Miksi luet Sanoman lehtiä? Kykenisit ajattelemaan itsekin...

[Toope]

Jos terveydenhoito yksityistettäisiin kokonaan apoteekkejä myöten, niin tuhoaisiko
populistinen markkinointi ja ihmisten miellyttämisen halu kansanterveyden?
- homeopatia ym humbuugihoidot kasvaisi räjähdysmäisesti (jo nyt on nähtävissä kaupallisella puolen, vrt. myös USA!)

Toimisiko huonommin kuin nykyinen sosialistinen valtiojohtoinen malli, jossa itse olen odottanut kuukauden lääkereseptiä ja 4 kk (!) lääkäritapaamista, joka oli nettitapaaminen...
Jos yksityistäminen tehostaa, kympillä sinne!

[MrKAT]

Turkistarhat kiinni ja pois koska:
1) Eläinten epäeettinen virikkeetön elämä
2) Pandemiariski, jos saavat H1-influenssan samalla kun H5-lintuinfluenssan niin hybriviruksesta helvetti irti!
3) Kannattamattomuus, rahareikä valtiolle
4) Vienti Venäjälle (jatkuu!)
5) (Uusin!) Itämeren silakka pienenee, loppuu tai pyynti lopetetaan by EU,  koska ne on ihmisten ruoan sijasta
     syötetty ketuille ja minkeille! Hirveää tuhlausta!

Tästä on kait tulossa kansalaisaloitekin. Laitan linkin jahka ilmestyy.

JK. 4.9. se aloite avautuu: https://twitter.com/tarhauskielto/status/1696180090365710532

[Hippi]

^
Tuosta puuttuu vielä se, että turkikset on nykymaailmassa vain ylellisyystuotteita.

[Kopek]

Aamun lehti on luettu.

Miksi luet Sanoman lehtiä? Kykenisit ajattelemaan itsekin...

Luen muutakin. Ja jossakin määrin kai kykenen ajattelemaan myös itse.

Haluaisin nähdä luettelon lehdistä ja nettisivuista, jotka edustavat ns. valtamediaa sekä luettelon lehdistä ja nettisivuista, jotka eivät edusta valtamediaa.

Miten Toope voi tietää, että valtamedia valehtelee, jos hän ei seuraa valtamediaa? Pieni tonttuko käy unessa kuiskaamassa, että nyt oli taas Helsingin Sanomissa uusia valheita.

En ole Hesarin ja sen toimittajien kanssa samaa mieltä läheskään kaikista asioista. Esimerkiksi kesän ajan puheena olleessa rasismikysymyksessä olen eri mieltä. Ja kaikkien medioiden kanssa olen enemmän tai vähemmän eri mieltä x-kysymyksestä. Siinä taas Toope taitaa olla valtamedian linjoilla.

[Karikko]

Aamun lehti on luettu.

Miksi luet Sanoman lehtiä? Kykenisit ajattelemaan itsekin...

Luen muutakin. Ja jossakin määrin kai kykenen ajattelemaan myös itse.

Haluaisin nähdä luettelon lehdistä ja nettisivuista, jotka edustavat ns. valtamediaa sekä luettelon lehdistä ja nettisivuista, jotka eivät edusta valtamediaa.

Miten Toope voi tietää, että valtamedia valehtelee, jos hän ei seuraa valtamediaa? Pieni tonttuko käy unessa kuiskaamassa, että nyt oli taas Helsingin Sanomissa uusia valheita.

En ole Hesarin ja sen toimittajien kanssa samaa mieltä läheskään kaikista asioista. Esimerkiksi kesän ajan puheena olleessa rasismikysymyksessä olen eri mieltä. Ja kaikkien medioiden kanssa olen enemmän tai vähemmän eri mieltä x-kysymyksestä. Siinä taas Toope taitaa olla valtamedian linjoilla.

Toope taitaa tarkoittaa ettei tarvitse ajatella mitään ellei ajattele mitään.

Lukeminen siis ärsyttää ajattelua ja saa erilaisia mielleyhtymiä aikaan jolloin "joutuu ajattelemaan ja miettimään miten asioihin voisi tai pitäisi suhtautua.

Toopella lienee valmis koodi kaikkeen turhaan ajatteluun ja asioiden miettimiseen- "Vihervasurihallituksen syytä", ai mutta sehän pantiin jo viralta..

[Hiha]

Miten Toope voi tietää, että valtamedia valehtelee, jos hän ei seuraa valtamediaa? Pieni tonttuko käy unessa kuiskaamassa, että nyt oli taas Helsingin Sanomissa uusia valheita.

Tieto perustuu seuraavaan päättelyyn:

Jotkin X:n esittämät väitteet ovat vääriä.
X väittää P.
P on siis väärin.

Päättelymalli on hyvin yleinen, mutta ei loogisesti vedenpitävä. Käytännön heuristinen arvo kärsii tavallisesti siitä, että lähtökohtaa ei ole kartoitettu, so. ei ole minkäänlaista arviota sille, miten iso osa X:n väitteistä on vääriä ja miten iso osa paikkansapitäviä.

[MrKAT]

^
Tuosta puuttuu vielä se, että turkikset on nykymaailmassa vain ylellisyystuotteita.

Minun piti ja pitää vielä miettiä miksi tuo olisi paha kohta. Paha koska ylellisyys=ei-välttämätön lopputuote?
Eli jotenkin näin:
  6) Ei ihmiskunnalle ja -elämälle tarpeellinen (kuten lääke) vaan ylellisyystuote.

Nyt on uutta tietoa/väitettä: MTV:
Karut kuvat paljastavat: turkistarhoilla lintuinfluenssan riskeistä "ei piitata lainkaan"
...
Oikeutta eläimille -järjestön kampanja- ja viestintävastaava Kristo Muurimaa kertoo MTV Uutisille, että kuvat Halsuan tarhalta on otettu 10. elokuuta. Kuvat Korsnäsin turkistarhalta on otettu 13. elokuuta.
– Kuvista näkyy, että epidemiasta ei piitata lainkaan, Muurimaa sanoo viitaten lintuinfluenssaan
- https://t.co/Hb4fhDlrnz

[Hippi]

^
Ylellisyystuotteella tosiaan tarkoitin sitä, että nykyihminen ei turkiksia tarvitse lämmikkeeksi kylmää vastaan, koska hyviä korvikkeita on riittämiin. Tosin keinokuituiset toppatakit tuskin on mitään luonto- ja ilmastoystävällisiä nekään. Mutta parempi vaihtoehto kuin häkissä kasvatetut ja koko elämänsä kidutettujen eläinten nahkat. Myös villakangastakkeihin saa hyvän ja lämpöisen vuorin, jolloin se on täysin riittävät  urbaaniin talveen.

Jossain Siperian tundralla eläimen nahka puolustanee paikkaansa, mutta sielläkään tuskin minkkiä ja kettua käytetään, vaan paikallisia nahkoja. Olisikohan poroa? ti jotain muuta, josta voi käyttää muunkin osan eläimestä. Tämän nyt on arveluani.

[Aave]

Jossain Siperian tundralla eläimen nahka puolustanee paikkaansa, mutta sielläkään tuskin minkkiä ja kettua käytetään, vaan paikallisia nahkoja. Olisikohan poroa? ti jotain muuta, josta voi käyttää muunkin osan eläimestä. Tämän nyt on arveluani.

Siperian turkiskaupalla on vuosisataiset perinteet, ja siellä on metsästetty ja farmattu ns. turkiseläimiä mitattomat määrät.

Ottamatta turkistarhauksen eettisyyteen kantaa tuumin epäsuositusti, että ne jotka eivät ole koskaan kokeilleet laadukkaita turkiksia eivät myöskään tiedä, miten miellyttäviä ja lämpimiä ne ovat. Tekoturkikset eivät pärjää niille mitenkään, ja tekoturkisten ympäristöhaitta on aitoihin verrattuna erittäin suuri. Ne kuluvat käytössä mikromuoviksi eivätkä maadu, teki niin tai näin. Oikein hoidettu aito turkis sen sijaan kestää vuosikymmeniä, ja kauemminkin.