Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

Aloittaja MrKAT, helmikuu 07, 2019, 02:57:24

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

https://twitter.com/annakontula/status/1358325113477824512

Kontulalla hyvää pohdintaa sosiaaliturvan kannustinloukuista Twitterissä.

Sosiaaliturvan kannustinloukusta ei päästä eroon ennen kuin sosiaaliturva on poistettu kokonaan, sillä aina löytyy joku riittävän pienipalkkainen työ, jota ei kannata ottaa, jos on minkäänlaista sosiaaliturvaa tarjolla.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Hayabusa

^Vaikuttaa kyllä siltä, että Kontula itse on kakkosvaihtoehdon eli ansiotyön poistamisen kannalla. Tai ehkä paremmin muotoiltuna, että rahaa pitäisi saada ansiotta.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Kopek

#572
Kontula olisi ehkä voinut esittää kolmannen kohdan hieman eri tavalla, koska joku voi jäädä miettimään, mitä hän tarkoittaa.

3. Poistamalla näiden keskinäisriippuvuus, eli perustulo.

Onko sosiaaliturvan ja ansiotyön keskinäisriippuvuus perustulo, vai onko keskinäisriippuvuuden poistaminen perustulo. Toisin sanoen perustulo poistaisi keskinäisriippuvuuden, mikäli Kontula tätä tarkoittaa.

Ehkä asioihin vaikuttavat muutkin tekijät kuten perustulon suuruus. Eikö pienikin perustulo voi olla jollekin kannusteloukko. Toisaalta, mitä Kontula tarkoittaa sosiaaliturvalla. Mitä kaikkea hän siihen sisällyttää.

Perustulosta on esitetty monenlaisia malleja. Ehkä Kontulallakin on jokin.

P.S. Näyttää Kontula selittävän tuon asian jatkokommenteissaan, kun joku sitä kysyy. Hän siis tarkoittaa tuota, mitä arvelinkin.

P.S. 2. Joku näyttää esittävän jatkokysymyksen, jonka tyyppinen (ei täysin samanlainen) tuli minunkin mieleeni.

Mihin summaan päästään jos kaikki  (työttömyyskorvaukset, asumistuki, opintotuki, lapsilisät, toimeentulotuki, ihan kaikki) tulon siirrot lakkautetaan ja jaetaan väkiluvulla?

Jos tuosta tulee liian pieni summa niin millä perusteella aletaan priorisoimaan kuka saa perustuloa?

-:)lauri

#573
Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 07, 2021, 11:48:09
^Vaikuttaa kyllä siltä, että Kontula itse on kakkosvaihtoehdon eli ansiotyön poistamisen kannalla. Tai ehkä paremmin muotoiltuna, että rahaa pitäisi saada ansiotta.

Ei taida löytyä porukkaa, joka ei kannattaisi ansiotonta tienaamista. Korkeintaan siinä on vaihtelua, minkä kukin määrittelee ansiottomuudeksi. Joidenkin mielestä ansiotonta on sosiaaliturvalla eläminen, toisille ansiottomuutta on rikkaille vanhemmille syntymisen tai äkkirikastumisen johdosta koroilla eläminen.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

MrKAT

Tämä on kyllä niin käsittämätöntä ...



... että allekirjoitin:  https://kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7023
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Juha

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - helmikuu 07, 2021, 11:48:09^Vaikuttaa kyllä siltä, että Kontula itse on kakkosvaihtoehdon eli ansiotyön poistamisen kannalla. Tai ehkä paremmin muotoiltuna, että rahaa pitäisi saada ansiotta.

Jos yhteiskunnassa toiminta ja elämisen ehdot saatetaan painotetusti, jonkinlaisen ansioalueen piiriin, niin silloin elettävä tästä luukkujärjestelmästä.

Vaihehtona on rakentaa rakentaa oma, jossa on mahdollista pärjätä. Tämä taas törmää jossain vaiheessa muihin.

Päällekkäisyys ajastaan, on hyvin normaalia, luonnossa yleensäkin.

Osa on sillä tavalla pudonneita, ettei heillä ole oikein mahdollisuutta rakentaa omaa elinympäristöään, tai pyrkiä siihen.

ROOSTER

Kokoomuksesta ja Keskustasta sekä SDP:stä vuotaa porukkaa Perussuomalaisiin. Vihreistä vuotaa SDP:hen ja Kokoomukseen, SDP:stä vuotaa vihreisiin. Perussuomalaisista vuotaa nukkuviin. Pienimpien puolueiden kannatukset ovat liki samat kuin ennenkin.

Mikä muuttuu?

Oikeasta vastauksesta saa päänsilitystä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Kopek

Olen pannut merkille, että vaikka ihmiset kirjoittavat ja puhuvat foorumeilla politiikasta, kovin moni ei silti kerro tarkasti poliittista kantaansa eli mitä puoluetta hän äänestää. Puoluekannan joutuu arviomaan, ja joskus arvaa väärin.

Eri puolueiden tyypillisistä kannattajista on muodostunut vuosien ja vuosikymmenien aikana jonkinlainen prototyyppikuva, jota ennen kaikkea  media on ollut luomassa.


Kokoomus/SDP/Maalaisliitto/SKDL/RKP ym.

Mielikuva tyypillisestä Kokoomuksen kannattajasta ja Vihreiden kannattajasta ja SDP:n kannattajasta ja Vasemmistoliiton kannattajasta ja niin edelleen, on jotenkin vakiintunut, vaikka jokaisessa puolueessa on tietenkin kaiken näköisiä ja kaiken hajuisia ihmisiä.

Nettikeskustelussa voi saada jostakin ihmisestä "kokoomuslaisen" vaikutelman, eli hänet voi kuvitella hyvätuloiseksi keskiluokkaiseksi toimistossa istuvaksi virkanaiseksi, joka on asultaan ja olemukseltaan kaikin puolin "tip-top", ja joka edustaa arvokkuutta ja virallisuutta ja suorastaan pelottavuutta.

https://malouc.com/kurkista-virkanaisen-vaatekaappiin/

Kun keskustelussa tuollainen ihminen esittääkin yhtäkkiä selvästi vasemmistolaisen mielipiteen, illuusioon hänestä tulee särö. Tuolloin jää miettimään, mikä tuo tyyppi oikein on, ja miksi olen luullut häntä joksikin, mikä hän ei ehkä olekaan.

Näin on käynyt tälläkin foorumilla. Poliittinen kuva jostakin ihmisestä on muuttunut.

Jos keskustelu osoittaa, että joku ihminen on ehkä aatemaailmaltaan vasemmistolainen ja joku oikeistolainen, tämäkään ei vielä kerro, miten vasemmistolaisia ja miten oikeistolaisia nuo ihmiset ovat. Liikkumavaraahan on aika paljon. Oikeistodemari ja vasemman laidan kokkari eivät taida paljon erota toisistaan. Joissakin asioissa aatemaailmat voivat mennä jopa ristiin.

Minulle ei ole mikään ongelma kertoa poliittista kantaani, koska tuon sitä esille koko ajan mielipiteissäni. Se ei ole niinkään puoluepoliittinen vaan aatepoliittinen. Äänestän mitä puoluetta milloinkin tiettyjen rajojen sisällä, mutta jos pelkän puolueohjelman perusteella on päätettävä, niin lähinnä aatemaailmaani on piraattipuolue. Ikävä kyllä, se ei vain oikeasti käytännössä seiso hienon ohjelmansa takana. Voisin kuitenkin äänestää sitä, jos ei parempaa vaihtoehtoa löydy.

Jos puolue olisi valittava eduskuntapuolueista eli niistä puolueista, jotka ovat eduskunnassa, silloin valinta olisi vaikeampi. En suoraan sanoen osaisi tältä istumalta päättää. En ole äänestänyt eduskunnassa olevaa puoluetta "miesmuistiin". Ehkä se oli viimeksi SDP, jonka ehdokasta äänestin kuntavaaleissa joskus kymmenen vuotta sitten vai milloin se olikaan. Äänestin ehdokasperusteisesti, eli kuviossa olivat mukana naapurikysymykset ja tämän tyyppiset. Ääni tietysti näkyi SDP:n kannatuksessa mikroskooppisena lisänä, mutta kuntavaalit ovat mielestäni ennen kaikkea henkilövaalit. Jos on hyvä tyyppi, jolla on hyviä ajatuksia kunta-asioiden hoitamisesta, mieluummin kai häntä kannattaa äänestää kuin huonoa tyyppiä, vaikka puoluekysymyksessä joutuisikin tekemään kompromissin.

Hippi

Minulle jäi vahva mielikuva demareista tämän mainoksen myötä. Demari ei siis ole laiha duunari vaan lihava sika :D

SAK "Ruokapöytä"

Hassua sinänsä, että vasta nyt huomasin, ettei tuossa demareita mainosteta lainkaan, mutta SAK:sta on niin vahva mielleyhtymä demareihin, että tuo on jäänyt mieleen demarimainoksena. Lisäksi Oiva Lohtander on syystä tai toisesta jäänyt mieleen rooleista, jotka ovat melkoisen "kantaaottavia".
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Kopek

#579
Jos mainos voi epäonnistua, niin tuo lienee hyvä esimerkki. Kai se jotain mainosti, mutta ei ehkä sitä, mitä tarkoitettiin.

Vaihdanpa aihetta.

Jos olisin ehdolla kuntavaaleissa, mikä olisi ohjelmani?

En osaa edes kuvitella itseäni pienen asuinkuntani valtuustoon keskustalaisisäntien ja muutaman kokoomustyypin ja persun ja demarin (katsoin netistä valtuuston poliittisen jakauman) seuraan. Eihän minulla olisi mitään mielipiteitä eikä mitään kiinnostusta. Ehkä yleisellä tasolla puoluepolitiikkaa miettimättä kannattaisin tiukkaa taloudenpitoa niin, että perusasiat hoidetaan kuitenkin kunnolla. En kannattaisi turhan byrokratian ylläpitämistä enkä tuottamattomia ja kalliita hömppäjuttuja, enkä elättelisi illuusiota, että kunta on jotain, mitä se ei ole. Se saisi minun puolestani hiipua hiljaa luonnollisella tavalla, niin kuin sille näyttää joka tapauksessa käyvän. Lapsia ei synny, vanhat kuolevat pois, kunnan asukasluku alenee. Tämähän on maaseutukuntien yleinen kaava.

Minua ehkä kiinnostaisi paljon enemmän Helsingin kuntapolitiikkaa, koska siinä on säpinää. Jos olisin helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, millaista politiikkaa silloin kannattaisin. En tule olemaan helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, joten se jää näkemättä.

MrKAT

EU-elpymispaketti:

Alla vasemmalla on kuvattuna miten Suomen takaisin saamaosuus on pienentynyt viime kuukausina.

Suomi maksaa 6,6 mrd per 36 vuotta. Se tekee 183 milj€/vuosi joka tekee 33€/nokka/vuosi joka tekee 0,63c/nokka/viikko.

Jos kuppi kahvia maksaa 1,26€ niin ohessa on 8 viikon eli 2 kuukauden elpymiskupit:

Ja tuostako eduskunta kehtaa riidellä päiväkausia...? ;D
Ostakoon oppositio tiheämmin, vaikka kerran viikossa "kotimaista" kahvikupilliset niin elvyttävät tehokkaammin taloutta. ;D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Mutta eihän Suomi maksa vain 4 miljardia, vaan pitkällä tähtäimellä paljon enemmän.
Miksikö? Koska tuo elvytysrahoitus ei tule olemaan ainutkertainen.
Siitä EU on luomassa pysyvää järjestelyä.
Juu, kyllä maksamme, nykymallissa.
... Ellemme päätä toisin.

Kopek

Nostan tähän pätkän tekstiä lääketieteen tohtori ja dosentti MiKko Paunion kirjoituksesta, joka poistettiin Uuden Suomen blogista:

Uuden rotuopin intersektionaalisuussääntöjen (yhdenvertaisuuslain 9 § "positiivinen erityiskohtelu") mukaan värilliset Suomessa asuvat henkilöt (engl. people of color) ovat tasa-arvoisempia kuin me valkoiset kantasuomalaiset. Valkoisesta ihonväristämme nimittäin kriittisen rotuteorian mukaan seuraa, että meillä suomalaisilla kantiksilla on valkoinen ylivalta (engl. white supremacy) ja valkoinen etuoikeus (engl. white privilege), mikä antaa oikeuden "tieteen" nimissä leimata meidät sortajiksi, ellemme pyydä anteeksi valkoisuuttamme (engl. whiteness) joka päivä. Me valkoiset kantikset ylläpidämme teorian mukaan systeemistä rasismia (engl. systemic racism), emmekä ymmärrä olevamme etuoikeutettuja ihonvärimme vuoksi. Niinpä positiivisesta erityiskohtelusta seuraava suomalaisten syrjintä ei olekaan syrjintää, vaan se on yhdenvertaisuuden edistämistä.

Tuon tyyppisiä mielipiteitä minäkin olen joskus esittänyt. En ole omaksunut niitä muiden kirjoituksista vaan olen pelkästään todennut asioiden nykytilan niin kuin jokainen voi todeta.

Sen nimissä, että ihonväri ei enää merkitsisi mitään, siitä on tehty määräävä tekijä ihmisten luokittelemisessa etuoikeutettuihin ja vielä enemmän etuoikeutettuihin. Ei kai sen näin pitänyt mennä?

Jos joku joukko nostetaan ihonvärinsä perusteella etuoikeutettuun asemaan muihin nähden, miten todennäköistä on, että tuo joukko haluaisi luopua etuoikeuksistaan ja siirtyä aikaan, jolloin ihonvärillä ei olisi merkitystä. Saavutetuista oikeuksista luopuminen vapaaehtoisesti ei ole kovin todennäköistä. Etuoikeutettujen tukena on joukko siipeilijöitä, jotka eivät itse ole etuoikeutettuja, mutta jotka saavat itselleen jotain hyvää siinä sivussa. Ainahan tällaisia opportunisteja on.

On olemassa vaara, että tapahtuu jonkinlainen vastakeikahdus, jollaisesta Paunion kirjoituskin on eräänlainen enne. Millainen se on, ja tapahtuuko sitä koskaan, se jää nähtäväksi.

MrKAT

Dosentti Arto Luukkanen, dosentti Markku Ruotsila, dosentti Mikko Paunio, dosentti Johan Bäckman, dosentti Lennart Saari,
dosenttina ollut Matti Leisola (myöh professori), dosentti Tapio Puolimatka ja dosentti Juha Ahvio
... jotka on (alati kasvavalla) tööt-tööt-blingeli bing blong-listallani. = Ei kannata uskoa läheskään kaikkea mitä sanoo vaikka on "dosentti", heillä on agenda, bias, ideologinen este, puhuu ohi alansa, epäonnistui ennusteessa... ;D
Kaiken maailman dosentteja se maa päällään kantaa, yksin Suomen kohdalla jo... haha. ;D


Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Karikko


Vaalien lähestyessä on oletettavissa jonkinlaista erilaista ilmiötä sen tiimoilta esiintyvä,.

Sipilän pilkkikoppi on varmaan eräänlainen "Väyrysmäinen kopio" jalasmökistä.

Mahtaisikohan kalansaalis olla tuon kopin pää-asiallainen kohde, vaikka edesauttaahan se laulun mukaan Saaliin määrää, jos siiman molemmissa päissä on liero.
Jaakko- Teppo jo sitä aikoinaan markkeerasi.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f98e3219-b036-4797-b523-9b885dd9c769

Kommenttia on jo tuohonkin tullut.-

Kukahan tämänkin oikeasti "nikkaroi"?
Kehotan suhtautumaan Juhan tarinoihin varauksella, kuten muuhunkin näihin keskustan kuntavaalien vuoksi tehtyihin koppeihin