Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Saares]

Haaviston esiintyminen:
Paljon kehuja sai Haavisto keskusteltuaan Lavrovin kanssa Pietarissa. Jopa presidentti kehui. Katsoin tapahtuman televisiosta ja huomiotani kiinnitti yksi ero Lavrovin ja Haaviston esiintymisessä. Edellinen puhui suoraan mikrofoniin, Haavisto luki paperista vilkaisten silloin tällöin Lavroviin päin. Tuli mieleen että Haavistoon ei oikein luotettu pysymisessä ennakkoon sovitussa kannassa tai hänen uskaliaisuudestaan olla eri mieltä pelottavan Lavrovin kanssa. Kuka lienee kirjoittanut ne lauseet jotka Haavisto paperista luki. Joka tapauksessa hyvä esitys.

[ROOSTER]

Minusta Suomen tilanne alkaa muistuttaa Islannin asemaa 1940.

Silloin Islanti joutui (hyväntahtoisen?) valtauksen kohteeksi brittien toimesta. Koska oli merkittävä strateginen alue ja otettavissa helposti.

Mahdollisessa isossa kriisissä on tilanne se, että joku meidät haluaa miehittää. Joko "ystävällismieliset" tai ne toiset. Britit malttoivat luopua Islannista, mutta vasta kun he suostuivat liittymään NATOon ja antamaan tukikohtia. Porkkalasta
Keflavikista vieraat joukot poistuivat 2006.

Tosin brittejä vastaan islantilaisilla oli yhteenottoa myöhemmin, Turskasota 1,2 ja 3. 

Naton pääsihteeri Joseph Luns saapui 16. syyskuuta neuvottelemaan Reykjavíkiin, koska islantilaisministerit olivat ehdottaneet maan irtautumista Natosta, joka ei kyennyt suojelemaan Islantia kriisin aikana.
...
Jälkikäteen on esitetty, että Royal Navyn voimien sitominen turskasotaan vaaransi Naton puolustuskyvyn Pohjois-Atlantilla.

Islantilaiset saivat kostonsa myöhemmin, rahoituttivat keinottelutaloutensa romahduksen korjaamista kieltäytymällä maksamasta korvauksia brittipankeille. Jos suomalaiset ovat sitkeitä pirulaisia, niin mihin tällä asteikolla nuo sijoittuvat? Potkupallossakin kiusasivat isompiaan.

[MrKAT]

Tapahtui eräänä vuonna...
- Tautipandemian toinen vuosi. Kolmas aalto iskee Suomeen.
- Hallitusohjelman mukaan hallitus aikoo toteuttaa sosiaaliturvauudistuksen. Se osoittautuu vaikeaksi.
- Kokoomus käy sisäistä kamppailua sosiaalireformismin ja konservatismin välillä.



..1919! Tauti oli H1N1, espanjantauti. https://twitter.com/VilleHinkkanen/status/1365947869803540481
Herää kysymys: toistaako historia itseään?

[Kopek]

Melkoista yksilönvapautta, kun dementoituneelta ei ole otettu ajolupaa pois.

Tasa-arvon käsitteestä johdettava oikeutettu yksilönvapaus sisältää oikeuden tehdä asioita, joista ei ole haittaa, vaaraa tai vahinkoa muille. Tosin sanoen itse kullakin tulisi olla oikeus päättää omista asioistaan, mutta kenelläkään ei tulisi olla oikeutta päättää toisten asioista, koska silloin ollaan jo vallankäytön alueella. Vallan käyttäminenhän on "yksilönvapautta", joka mennyt ohi tasa-arvosta epätasa-arvon puolelle.

Tuo asia joko tahallaan tai vahingossa jätetään usein huomioimatta foorumikeskusteluissa. Kun joku puolustaa yksilönvapautta, joku toinen esittää vastaväitteen ja huomauttaa, että mitä siitä tulisikaan, jos kaikki saisivat tehdä yksilönvapauden nimissä mitä tahansa. Parempi on kuri ja järjestys ja tiukat säännöt "yksilön vapaudelle".

Jälkimmäisen kommentin esittäjä kiertää asian ja kirjoittaa jostakin aivan muusta kuin oikeutetusta yksilönvapaudesta, jolla on selvät rajat. Yksilönvapauteen ei kuulu oikeutta toisten vahingoittamiseen.

Piraattipuolueen johtava periaate puolueen sivulta kopioituna kuuluu seuraavasti:

Piraattipuolueen mielestä politiikan lähtökohtana tulee olla yksilönvapaus. Jokaisella on oltava vapaus toimia haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita muiden vapauksia. Piraattipuolue vastustaa holhousyhteiskuntaa, jossa valtio puuttuu yksityiskohtaisesti jokaiseen elämän osa-alueeseen.

Kannatan sataprosenttisesti tuollaista periaatetta, ja siksi voisin äänestää piraattipuoluetta ja olen kai joskus äänestänytkin.

https://www.piraattipuolue.fi/

Ei piraattipuolue ole keksinyt edellä mainittua yksilönvapauden määritelmää, vaan se on hyvin vanha, ja sen voi lukee monista paikoista. Amerikkalaiset libertaristitkin kannattavat tuon tyyppistä ajatusta.

Individuals own their bodies and have rights over them that other individuals, groups, and governments may not violate. Individuals have the freedom and responsibility to decide what they knowingly and voluntarily consume, and what risks they accept to their own health, finances, safety, or life.

Erittäin kannatettava ajatus tuokin. Saman tyyppinen on minunkin ideologiani. Edellä mainitun periaatteen valossa suomalaisen poliisin harjoittama kansalaisten vainoaminen ja kiusaaminen muka kansalaisten oman turvallisuutensa nimissä (vaikka turvallisuudesta ei olisi edes kyse vaan pelkästä simputuksesta) on täysin tuomittavaa. Se on totalitaristista pakkovaltaa, jonka ainoa oikeutus on pakkovalta itsessään.

https://www.lp.org/platform/

Edellä mainituissa puolueissa on muutama "ongelma", mikä tekee niiden täyden ja ehdottoman kannattamisen vaikeaksi. Näiden asioiden käsitteleminen vaatisi pitkän kirjoituksen, jonka kirjoittamiseen minulla nyt ei ole aikaa. Edustan ääriajattelua, joten edellä mainitut puolueet eivät ole minulle tarpeeksi radikaaleja. Olen täysin jihadisti tässä asiassa. Kaiken lisäksi libertaristisen puolueen politiikka johtaisi mahdollisesti diktatuuriin ja poliisivaltioon, jos sitä yritettäisiin soveltaa valtion tasolla, vaikka tällainen ei olisikaan tarkoituksena. Toisin sanoen libertarismi ei toimi. Ei se kyllä toteudukaan, koska toimimattomuus alkaa ilmetä jo ennen kuin puolue pääsee valtaan.

Mitä tulee ajolupaan ja sen pois ottamiseen, niin en ole käsitellyt tätä asiaa. Jos kuljettaja on psyykkisen tai fyysisen tilansa takia vaaraksi muille ajaessaan autolla, niin ei kai hänen silloin tule ajaa autolla. Ajolupa voidaan siis poistaa. Se ei kuulu kuitenkaan "lappuliisan" tehtäväkuvaan.

Se, että unohtaa asettaa parkkikiekon jossakin Prisman parkkipaikalla, ei todista kuljettajan olevan vaarallinen, vaikka hän olisikin jo hieman dementoitunut. Käytin sanaa epävirallisessa merkityksessä. Korvattakoon se sanalla hajamielinen.

Olisin ihan valmis sakottamaan, jos lapseni huomautuksen jälkeenkin toimisi niin, että kyseessä on sakottamisen paikka.

Minusta tulisi varmaan hyvä poliisi

Ehkä, jos nepotismi eli sukulaisten suosiminen kuuluu poliisin arkeen. Kun tavalliselle ihmiselle annetaan sakko, poliisin lapsi virkapukuiselta isältään tai äidiltään vain huomautuksen. Vasta toisella kerralla hänellekin on pakko kirjoittaa sakkolappu, kun pelkkä huomautuksen antaminen voisi johtaa ongelmiin. Sakon kirjoittaminen perheenjäsenelle tietenkin kirpaisee, jos poliisi-isä tai poliisiäiti joutuu sen lopulta omasta pussistaan maksamaan. Eihän teineillä välttämättä ole omaa rahaa. En nyt kirjoita "minusta tulisi hyvä poliisi" -Hipistä ja hänen perheestään vaan yleisesti.

Toivottavasti en kirjoittanut jotenkin loukkaavasti. Kannattaa vetää henkeä ennen kuin vastaa. En halua käynnistää riitaa. 🧸

[Hippi]

Yritin pyydystää kiinni sitä, mistä keksin tuon "huomautuksen jälkeen" sakottaisin. Minulle on ilmeisesti virheellinen kuva siitä, että ensimmäisellä kerralla pienemmästä teosta voi päästä huomautuksella. Jos todella laki on niin, että ensimmäisestäkin pelastusliivin käyttämättömyydestä tulee sakko, niin totta kai sitä noudattaisin työssäni poliisina olipa kohteena kuka tahansa.

Eikä se menisi poliisivanhemman maksettavaksi edes, sillä olen ennenkin laittanut lapseni maksamaan omistaan sen, mitä heille on tullut maksettavaksi. Tämä on ihan kasvatuksellinen kysymys. Ei ole sakkoja tullut kyllä, mutta joskus jotain pientä. Pentuna ne verotettiin viikkorahasta, joten kyllä se kirpaisi tekijää ja oudosti myös opetti

[Karikko]

Islantilaiset saivat kostonsa myöhemmin, rahoituttivat keinottelutaloutensa romahduksen korjaamista kieltäytymällä maksamasta korvauksia brittipankeille. Jos suomalaiset ovat sitkeitä pirulaisia, niin mihin tällä asteikolla nuo sijoittuvat? Potkupallossakin kiusasivat isompiaan.

Oikeudellisesti pankilla ei ollut mitään toiveita edes saada korvauksia, eli olisi ollut täysin islantilaisten kansalaisten veromaksukyvystä pois otettua hyväntekeväisyyttä rikkaille brittipankeille.

Euroopan unionissa -Sijoitustoiminnan riskejä on vain kivasti sysätty veromaksajille eu- pelastaessa pankkeja- ja euroa.

Pankkien konkurssit voisivat olla ihan kiva lisä tässä maailman-ajassa ja ehkä se saisi hieman ryhtiä sijoittajien ahneuteen, kun oikeasti voisi tulla menetyksiä..

[Toope]

...Pankkien konkurssit voisivat olla ihan kiva lisä tässä maailman-ajassa ja ehkä se saisi hieman ryhtiä sijoittajien ahneuteen, kun oikeasti voisi tulla menetyksiä..

Se vaan, että pankkijärjestelmän konkurssi johtaisi myös meidän tavisten konkursseihin...

[Karikko]

...Pankkien konkurssit voisivat olla ihan kiva lisä tässä maailman-ajassa ja ehkä se saisi hieman ryhtiä sijoittajien ahneuteen, kun oikeasti voisi tulla menetyksiä..

Se vaan, että pankkijärjeselmän konkurssi johtaisi myös meidän tavisten konkursseihin...

Joo varmaan ja myös kaikenlaiseen muuhun selkkaukseen- mutta mitäs tuosta samaanhan ollaan muutenkin menossa.

Islantilaiset kuitenkin hallitsivat sen kaaoksen ja brittien pankit jotka "veivasivat" islannin markkinoita jäi nuolemaan näppejään.

[Saares]

Kopek:

Tasa-arvon käsitteestä johdettava oikeutettu yksilönvapaus sisältää oikeuden tehdä asioita, joista ei ole haittaa, vaaraa tai vahinkoa muille. Tosin sanoen itse kullakin tulisi olla oikeus päättää omista asioistaan, mutta kenelläkään ei tulisi olla oikeutta päättää toisten asioista, koska silloin ollaan jo vallankäytön alueella. Vallan käyttäminenhän on "yksilönvapautta", joka mennyt ohi tasa-arvosta epätasa-arvon puolelle.

Kuka määrittelee koska aiheuttaa vaaraa toisille? Onko liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen yksilön oikeus? Missä raja vaarallisuuden määritelmälle? Huomisen lehdestähän näemme tuliko vastaan auto tai jokin muu liikenteen osallinen.

[Kopek]

Kuka määrittelee koska aiheuttaa vaaraa toisille? Onko liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen yksilön oikeus? Missä raja vaarallisuuden määritelmälle? Huomisen lehdestähän näemme tuliko vastaan auto tai jokin muu liikenteen osallinen.

Vaara pitää pystyä osoittamaan konkreettisesti. Pitää siis pystyä näyttämään toteen, että kansalainen B on joutunut vaaraan kansalaisen A toiminnan takia. Kuviteltu "on omiaan" -tyyppinen vaara ei kelpaa, koska määritelmä on mielivaltainen. Kaikkihan on vaarallista. Sekin, että joku oikoo käsiään, on vaarallista, koska joku toinen voi kävellä lähelle ja saada osuman oikojan kädestä. Vaaran pitää olla konkreettinen.

Sääntöjen laadinnan tasolla vaarallisuus määritellään demokraattisesti. Jos enemmistö kansalaisista on perustellusti sitä mieltä, että jokin asia on vaarallinen muillekin kuin tekijälle itselleen, kansan enemmistön käsitys asiasta ratkaiskoot asian. Kyseinen toiminta voidaan kieltää vaaraa aiheuttavana. 

[Toope]

Kopek:

Tasa-arvon käsitteestä johdettava oikeutettu yksilönvapaus sisältää oikeuden tehdä asioita, joista ei ole haittaa, vaaraa tai vahinkoa muille. Tosin sanoen itse kullakin tulisi olla oikeus päättää omista asioistaan, mutta kenelläkään ei tulisi olla oikeutta päättää toisten asioista, koska silloin ollaan jo vallankäytön alueella. Vallan käyttäminenhän on "yksilönvapautta", joka mennyt ohi tasa-arvosta epätasa-arvon puolelle.

Kuka määrittelee koska aiheuttaa vaaraa toisille? Onko liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen yksilön oikeus? Missä raja vaarallisuuden määritelmälle? Huomisen lehdestähän näemme tuliko vastaan auto tai jokin muu liikenteen osallinen.

Liberaalius tarkoittaa yksilönoikeuksia, mutta ei toisten kustannuksella, tämän anarkismihenkiset unohtavat. Yhteiskunnassa liberaaleilla on myös vastuuta.

[Amore]

Kuka määrittelee koska aiheuttaa vaaraa toisille? Onko liikennesääntöjen noudattamatta jättäminen yksilön oikeus? Missä raja vaarallisuuden määritelmälle? Huomisen lehdestähän näemme tuliko vastaan auto tai jokin muu liikenteen osallinen.

Vaara pitää pystyä osoittamaan konkreettisesti. Pitää siis pystyä näyttämään toteen, että kansalainen B on joutunut vaaraan kansalaisen A toiminnan takia.

Sääntöjen idea on niiden kollektiivinen noudattaminen. Tästä syntyy ryhmäpaine sekä myös esim. ihan konkreettisesti liikennevirrassa noudatettu nopeus. Sääntöjä noudattamalla lauma myös osoittaa sanattomasti oikean toimintatavan sellaisillekin, joita ei ole samaan säännöstöön indoktrinoitu eli eivät ole käyneet autokoulua Suomessa.

[Juha]

Vaikuttas siltä, että Edward Snowden, on maailman Alexei Navalny.

Siltä pukkaa nyt sanottavaa, tuben puolella. Ei viitti katsoa, koska tuskin on mitään uutta kerrottavaa, mitä ei tietäisi jo ennestään, ainakin perusasioiden puolesta.

[-:)lauri]

Hallituksen kannattaisi ottaa Kiinasta mallia ja sijoittaa liiketoimintaan. Näin valtiolla olisi terveitä tulonlähteitä eikä tarvitsisi kääntyä niin hanakasti kansalaisten kukkarolle tai ottaa lainaa.

[Toope]

Hallituksen kannattaisi ottaa Kiinasta mallia ja sijoittaa liiketoimintaan. Näin valtiolla olisi terveitä tulonlähteitä eikä tarvitsisi kääntyä niin hanakasti kansalaisten kukkarolle tai ottaa lainaa.

Tosin orjatyö, teollisuusvakoilu, toisten innovaatioiden varastaminen, protektionismi omilla markkinoilla, eivät ole toimia, joita länsimaissa toteutetaan.