Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Kopek]

Onko maahanmuuttokriittisyys vain peitenimi rasismille? Voiko olla maahanmuuttokriittinen olematta rasisti?

Pitäisikö kysyä vielä, voiko olla rasisti olematta maahanmuuttokriittinen.

Maahanmuuttokriittisyyttäkin on monta eri tasoa ja lajia. Minun maahanmuuttokriittisyyteni esimerkiksi näkyy vain foorumikirjoituksissani, mutta ei vaaliuurnilla eikä muulla, missä esiinnytään omalla nimellä ja omalla naamalla. Onko se silloin edes maahanmuuttokriittisyyttä. Kuinka usein esimerkiksi tällä foorumilla vaadin maahanmuuton rajoittamista.

Luulen, että maahanmuuttokriittisyyteni, jos asennettani sellaisena voi pitää, on enemmänkin passiivista luonteeltaan. Esitän olettamuksia siitä, miltä tulevaisuus mahdollisesti näyttää erilaisilla maahanmuuttoskenaarioilla ja väestöennusteilla. Jätän johtopäätökset itse kunkin tehtäväksi.

[Xantippa]

Onko maahanmuuttokriittisyys vain peitenimi rasismille? Voiko olla maahanmuuttokriittinen olematta rasisti?

Pitäisikö kysyä vielä, voiko olla rasisti olematta maahanmuuttokriittinen.

Kyllä tämä tapasi ennen olla mahdollista. Sitten tuli peliin sanaseppotaiteilija, joka muutti kokonaan suomalaisen politiikan kielen.

T: Xante

[-:)lauri]

Onko maahanmuuttokriittisyys vain peitenimi rasismille?

Sen perustella minkälaisen merkityksen persut ovat antaneet sanalle maahanmuuttokriittisyys, se todella nykyään on vain peitenimi rasismille.

Voiko olla maahanmuuttokriittinen olematta rasisti?

Nykyään ei julkisesti voi olla, ellei samalla pysty antamaan maahanmuuttokriitisyydelleen eri merkitystä, kuin minkä persut ovat sille brandanneet.

Alkujaan varsin neutraalitkin käsitteet menevät tällä tavoin pilalle, kun onnistutaan määrittelemään niiden yleismerkitys vain tietynlaisiksi. Tietysti kestää aikansa kunnes eri termit ovat taas neutraaleja, mutta se voi ottaa todella pitkän ajan. On esimerkiksi natsien vuoksi useita termejä ja merkkejä, joita ei voi varomattomasti käyttää tuomatta ihmisille mieleen natsit, vaikka natseistakin on jo kulunut lähes vuosisata.

Pitäisikö kysyä vielä, voiko olla rasisti olematta maahanmuuttokriittinen.

Maahanmuutto on rasismissa täysin sivuseikka, vaikka persut ovat periaatteessa keskittyneet rasismissan ennen kaikkea juuri maahanmuuttoon. Mutta tietenkin voi olla rasisti olematta kriittinen sen suhteen missä neekerit maantieteellisesti liikkuvat tai ovat.

[Laika]

Ensin vääristellään ja väännellään arkikielen merkitykset uusiksi, ja sitten vingutaan ja voihkitaan kun muut omaksuvat ne.

Kyllä on susipaskaa jengiä. Omasta puolestani voin sanoa suoraan ketkä ja missä mielessä, mutta ylläpito on ottanut tavakseen saksia emotionaalisesti ja kohteeltaan liian rehelliset viestini pois.

[Karikko]

Jos nuorena äänestetään vihreitä ja kokoomusta ja vanhana persuja ja demareita, niin eikö jälkimmäisillä puolueilla silloin ole tulevaisuus. Vihreät persuuntuvat ja kokkarit sossuuntuvat. Kokkaroituuko kukaan? Vihertyykö joku?

Näin tiedonvälityksen "kultaisella aikakaudella, ihmiset vain työlääntyvät ja turhautuvat maailman menoon. Tosin pienessä pohjoisessa maassa ei niin suuria asioita tapahdu.
Maailman suhteen voisi olettaa-- Jos onnettomuutta ei voi estää-
>>

Ehkä istuvat katsomaan, kun kaksi valtavaa "junaa törmäävät toisiinsa, ja hakevat vielä vaarinsakin katsomaan: sanoen nyt saa pappa nähdä elämänsä komeimman tömäyksen..

[ROOSTER]

Missä päin maapalloa on Alamaat? Luin juuri jostain, että Suomen vienti on hyvin alamaissa.

Kun vienti toimii niin yleensä on sellainen käsitys, että se lisää hyvinvointia maassa. Tosin meillä se tarkoittaa sitä, että kansainväliset firmat hakkauttavat metsiämme ja kaivavat kuoppia ja saastuttavat maaperämme ja investoivat vientituloista saadut rahat vastaavaan toimintaan jossain kaukaisessa halvemman kustannustason maassa.

[-:)lauri]

EU:n kannattaisi laittaa täys stoppi Brasilian kaupalle siksi aikaa kunnes Bolsonaro on ottanut koronan maassaan hallintaan. Nationalismi aiheuttaa maailmanlaajuisen uhan kun virukset saavat rauhasta mutatoitua ja kehittyä aiempaa tarttuvammiksi ja tappavammiksi Bolsonaron vain kehottaessa olla vikisemättä aiheuttamansa katastrofin tuloksista.

[MrKAT]

On järjellistä vaiko ideologista typeryyttä  boikotoida lakana- ja vaatemerkkiä X jos
a - X:n omistaja tulouttaa voittonsa+palkkansa ISIS:n perustamiseen / ISIS-myönteisen propagandan levitykseen,
b - X:n omistaja tulouttaa voittonsa+palkkansa ihailemansa P-Korean/Venezuelan diktatuuriin avustamiseen,
c - X:n omistaja tulouttaa voittonsa+palkkansa ihailemansa äärioikeistojengin lehden avustamiseen,
d - X:n omistaja tulouttaa voittonsa+palkkansa ihailemansa äärivasemmiston (varisverkosto) nettilehden avustamiseen,
e - X:n sivubutiikki myy äärioikeistokamaa/burkia afgaaneille ja Saudi-Arabiaan/Stalin-kamaa Putinisteille
   tai
f - X:n sivubutiikki myy poliisimyönteistä tavaraa/QAnon-korona-anarkistista kamaa/
            Trump MAGA-lakkeja ja paitoja/nukkeja (luultavasti pedofiileille)

?

No, minä näen niin että jos riski että ostoksesta valuu sentinkin lantti äärevän avustamiseen,
niin boikotointi voi olla ihan järkevää kaupallista mielenosoitusta.

JK. f on pieni poikkeus, siinä on poliisia inhoavalle täky alussa. Hän ei sanonut välittävänsä mitä omistaja tekee..

[Hippi]

Ehdottomasti Marimekko boikottiin, jos/kun noin toimii.

[Saares]

MrKat:

"No, minä näen niin että jos riski että ostoksesta valuu sentinkin lantti äärevän avustamiseen,
niin boikotointi voi olla ihan järkevää kaupallista mielenosoitusta."

Ääriajattelua puhtaimmillaan!

[Juha]

Pitkään miettinyt perusideaa, johon tukeutua/nojata yhteiskuntien järjestelyissä. Tarkoitan järjestelyillä nyt sitä puolta, joka näkyy työn, toimeentulon ja tarpeellisen hankkimisena. Ilman jotain johtoajatusta, yhteiskunnista voi tulla mitä vain. Riskiä tällaisesta, ei usein mainita.

Jokin aika sitten ajattelin muotoilua:

Yhteiskunnan perustehtävänä on huolehtia ja taata, että jokaisella kansalaisella on oikeus pyrkiä hakemaan ja tuottamaan tarpeellista, kunhan hakemisesta ei suoraan, tai epäsuorasti, ole kohtuutonta haittaa muille, eikä tarpeellisen hakeminen ei ole ristiriidassa kenenkään peruspärjäämisen mahdollisuuksien kanssa.

Jos yhteiskunnan tehtävää ajattelee noin, niin määrityksen mukaisesti, yhteiskunnat paraikaisesti, tuskin ovat kansalaisten mahdollisuuksia tukemassa, kun puhutaan toimeentulon järjestämisestä, reaalisesti.


BTW.

Tuo rajaus, mikä perusideaan liittyy, tarkoittaa muuta kuin täysvapautta, vaikka vapaus olisi perusidean kantava pintti, ts vapauden tekeminen, ja sen vaaliminen, mikä ei välttämättä ole kovin helppoa, mieli täyttää rikkomattomuusehto.

[Toope]

Juha: "Yhteiskunnan perustehtävänä on huolehtia ja taata, että jokaisella kansalaisella on oikeus pyrkiä hakemaan ja tuottamaan tarpeellista, kunhan hakemisesta ei suoraan, tai epäsuorasti, ole kohtuutonta haittaa muille, eikä tarpeellisen hakeminen ei ole ristiriidassa kenenkään peruspärjäämisen mahdollisuuksien kanssa."
Eikös tuo vastaa pitkälti jo Adam Smithin ja Antti Chydeniuksen oppeja?
Et keksinyt mitään järin uutta!

[Toope]

Onko maahanmuuttokriittisyys vain peitenimi rasismille?

Sen perustella minkälaisen merkityksen persut ovat antaneet sanalle maahanmuuttokriittisyys, se todella nykyään on vain peitenimi rasismille.

Rasittavaa tuollainen nysvääminen.
Vaikka joku kriitikko olisikin "rassisti", ei se tarkoita, että olisi väärässä siinä, että jotkut yhteiskuntamallit ja uskonnotkin olisivat persuuksista, eikä yhteiskuntamme hyödy siitä, että niitä tänne tulee.

Ehkä nykyään tosin "rassistiksi" julistaminen ei enää riitä, nykyään täytyy perustellakin näkemyksiä, jotta saadaan joku leimattua. Äärioikeistolainenkin on jo aika kulunut termi, mutta natsi-termiä toki Laurit voivat vielä käyttää. Jossain määrin toimii...

Itse en äänestä vihervasemmistoa, joten lienen natsi laurien näkemyksessä.

[Juha]

Juha: "Yhteiskunnan perustehtävänä on huolehtia ja taata, että jokaisella kansalaisella on oikeus pyrkiä hakemaan ja tuottamaan tarpeellista, kunhan hakemisesta ei suoraan, tai epäsuorasti, ole kohtuutonta haittaa muille, eikä tarpeellisen hakeminen ei ole ristiriidassa kenenkään peruspärjäämisen mahdollisuuksien kanssa."
Eikös tuo vastaa pitkälti jo Adam Smithin ja Antti Chydeniuksen oppeja?
Et keksinyt mitään järin uutta!

Käytännössä, tavan ihmisen pärjäämisestä ei ole ollut kyse. Luodaan pohjaa, isommalle järjestelmälle, jossa on samalla isoja haavoittuvuuksia.

Eri asia puhua yksittäisten ihmisten, perheiden ja tavan yhteisöjen mahdollisuudesta tarttua elämäänsä.

Idea ei liity yksityisyyteen, kuten yksityisyys paraikaa käsitetään, toimintamuotona. Yksityisyys voi nimenomaisesti heikentää sitä, mitä on asetettu linjaksi. Sama varmaan monta muuta ratkaisulinjaa koskien.

[Toope]

Kuten sanoin, Juhan sinänsä hyvä kommentti edustaa pitkälti klassisen liberalismin asennetta. Ihmisellä tulee olla vapaus toteuttaa itseään yhteiskunnan puitteissa, kun ei riko toisten oikeuksia. Yhteiskunnalla ei myöskään ole tarpeita/syitä luoda byrokraattisia esteitä ihmisten toiminnalle.

Pienempi hallinto = suurempi vapaus. Yhteiskunta tarvitsee kontrollia, mutta yhteiskuntaa tulee valvoa, jottei kontrolloi liikaa. Yhteiskunnallahan on aina taipumus kasvattaa ja lisätä byrokratiaansa (byrokratia on itsestäänkasvava ilmiö). Siksi kansalaisten on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei byrokratiayhteiskunta kasvata itseään ohi/yli kansan valvonnan.

Valtionvarainministeriön selvityksen mukaan kunnilla on 535 pakollista tehtävää (esimerkiksi solariumlaitteiden valvonta) ja tehtävien hoitamiseen on 935 velvoitetta. Vuonna 2014 hallitus päätti vähentää kuntien tehtäviä ja velvoitteita miljardin euron edestä, mutta tulos oli vaatimaton, esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriön vähennyslistan vaikutus olisi korkeintaan vain 60 miljoonaa euroa, vaikka sen hallinnonala kuluttaa kuntien menoista puolet. Samaan aikaan valtio on säätänyt kunnille yhä uusia tehtäviä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kunnat
Joskus aikoinaan kirjoitin asiasta, kun 1990-luvulla kunnilla oli velvoitteita 300, nyt niitä on 550. Ei liene ihme, että kuntatalous on kriisissä, kun velvoitteita tulee lisää vaatien kunnallisten byrokraattien työmäärän lisäämistä.
Byrokratia kopioi itseään, siksi se on aina tärkeä asia, jota meidän tulisi valvoa.
Terveisiä Marinin hallitukselle, joka loi suurimman avustajaryhmän Suomen historiassa ikinä. = Byrokratiaa.