Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

Aloittaja MrKAT, helmikuu 07, 2019, 02:57:24

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

-:)lauri

#840
Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 01, 2021, 21:47:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 29, 2021, 13:10:22
Kärjistettyä pohdintaa oikeiston ja vasemmiston keskeisistä eroista.

Oikeistolaisessa maailmankatsomuksessa ihmiseltä ei saa edellyttää muunlaista kärsivällisyyttä, kuin mitä primitiivisimpien tarpeiden tyydyttäminen edellyttää.

Vasemmistolaisessa maailmankatsomuksessa ihmiseltä pitää edellyttää kärsivällisyyttä, kuin mitä mahdollisimman sivistyneiden tarpeiden tyydyttäminen edellyttää.
Vääristynyt näkemys.
Oikeistossa jokaisella tulee olla yhteiset mahdollisuudet menestyä, mutta ei ole ongelma, jos jotkut ovat lahjakkaampia kuin toiset.
Jotkuthan aina ovat lahjakkaampia, koska ihmiset eivät ole tasavertaisia kyvyiltään. Kuten näemme naapurin kakaroista.

Ei ole yhtään vääristynyt malli. Ihailemasi meritokratia olisi vain osaavan yksilön primitiivisten oikeuksien maksimointia. Se on vielä kauempana sivistyneesta mallista, kuin mikä olisi puhdas oikeistolainen malli.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Toope - kesäkuu 01, 2021, 21:47:07
Lainaus käyttäjältä: Viihde- ja hömppäpöhinä - toukokuu 29, 2021, 13:10:22
Kärjistettyä pohdintaa oikeiston ja vasemmiston keskeisistä eroista.

Oikeistolaisessa maailmankatsomuksessa ihmiseltä ei saa edellyttää muunlaista kärsivällisyyttä, kuin mitä primitiivisimpien tarpeiden tyydyttäminen edellyttää.

Vasemmistolaisessa maailmankatsomuksessa ihmiseltä pitää edellyttää kärsivällisyyttä, kuin mitä mahdollisimman sivistyneiden tarpeiden tyydyttäminen edellyttää.
Vääristynyt näkemys.
Oikeistossa jokaisella tulee olla yhteiset mahdollisuudet menestyä, mutta ei ole ongelma, jos jotkut ovat lahjakkaampia kuin toiset.
Jotkuthan aina ovat lahjakkaampia, koska ihmiset eivät ole tasavertaisia kyvyiltään. Kuten näemme naapurin kakaroista.

Vallan ja varallisuuden perimisestäkin on  nimen lisäksi- varmaan hyötyä. Toope nimeä ei ainakaan näy tällä listalla--

16 Ehrnroothia, 10 Fazeria, 7 Plantingia, 6 Hartwallia ja 5 Langenskiöldiä.

EHRNROOTHEISTA tietojen poistamista on pyytänyt esimerkiksi Anna Ehrnrooth, jonka pääomatulot vuodelta 2019 olivat 11,4 miljoonaa euroa. Samoin tekivät liikemies Alexander Ehrnrooth ja hänen veljensä Albert Ehrnrooth. Salaamista pyysi myös mm. Jacob Ehrnrooth. He kaikki ansaitsivat vuonna 2019 ansio- ja pääomatuloina yli viisi miljoonaa euroa.


Heikki Kyöstilä pyysi yli 20 miljoonan euron tulojensa salaamista.
Heikki Kyöstilä pyysi yli 20 miljoonan euron tulojensa salaamista. KUVA: PLANMECA

Ehrnroothien sukuun kuuluva ja Fiskarsin jättiomistajiin lukeutuva Elsa Fromond pyysi niin ikään verotietojensa salaamista, samoin jälkeläiset Lilli ja Anna Fromond.

Fazerin suvusta tietojen salaamista pyysivät esimerkiksi Majlen Teresita Fazer ja Jan Peter Fazer, molemmilla oli tuloja vuonna 2019 yli viisi miljoonaa euroa.

Samoin Hartwallin omistajasukuun kuuluvat Peter Hartwall, Anna Therman sekä Annan poika Mattias Therman halusivat pitää miljoonatulonsa pois median listoilta. Rettigin pääomistajista ja hallituksen jäsenistä Ann Helene ja Per Cyril von Rettig pyysivät tietojensa salaamista

Toope

Aina yhteiskunnissa on vauraampia ihmisiä, kuin toisia. Miksi se nyt olisi ongelma?
Yhteiskunta ei koskaan ole, eikä voi olla täysin tasa-arvoinen rahallisesti. Kyse on vain siitä, kuinka suuret tuloerot ovat.
Suomi esim. on tuloeroissa maailman tasavertaisimpia maita, = meillä on hyvin vähän rikkaita, siksi myös hyvin vähän yksityistä pääomaakin.

Miksi on pahaa se, että lahjakkaimmille on olemassa lisäkoulutusta?

ROOSTER

Onkohan tämä ukko ihan kunnossa ja terve?

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/talous/art-2000008026937.htmlSuomen työviikot ovat Euroopan lyhyimpiä, nyt Huawein suomalaisjohtaja esittää Kauppalehdessä Suomeen seitsenpäiväistä työviikkoa – "Todella ikävä ulostulo"
"Minä teen koko ajan yli 80-tuntista viikkoa, ja minulla ei ole neljään vuoteen ollut kesälomaa", sanoo Huawein kyberturvallisuusjohtaja Mika Lauhde Kauppalehden haastattelussa. 

Joillakin on preferenssit vinksallaan.

Tässä toinen esimerkki:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/viihde/art-2000008023781.htmlÄiti on monta kertaa luetellut, että hänen arvojärjestyksensä tässä maailmassa olemisessa on: ensin tulee työ, sitten yhteiskunta, seuraavaksi kaverit ja perhe neljäntenä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Huawein pomo on yhtä radikaali, kuin vihervasurikulttuurivaikuttaja.
Me olemme sitä välimuotoa, joiden ei tulisi noita hörhöjä kuunnella.

ROOSTER

Saattaa olla, että monesta pienestä kunnasta tulee jatkossa melko mukava ja edullinen paikka asua. Palvelut pelaa ja ne maksaa se kuuluisa "jokumuu".

LainaaTuulivoimasta on tullut vaivihkaa rahasampo riutuville kunnille – voimalat tuottavat niin paljon rahaa, että Suomeen syntyy kohta "veroparatiiseja"
Kunnat saavat tuulivoimaloista muhkeita kiinteistöverotuottoja. Yli puolet pienen kunnan verotuloista voi lähivuosina kertyä tuulivoimaloista.
...
Kuntaexpertti Eero Laesterän mukaan tuulivoimalat ovat monelle kunnalle taivaan lahja. Sitä se on etenkin läntisen Suomen pienille, talousvaikeuksissa riutuville kunnille.

– Joillekin kunnille koittaa valkoisen joutsenen tilanne. Tällaiseen kuntaan kun rakentuu muutaman kymmenen tuulivoimalan puisto, sillä on todella merkittävä vaikutus kunnan talouteen, arvioi kunta-asiantuntija, hallintotieteiden tohtori Eero Laesterä FCG:stä.

– Soten toteuduttua tuulivoiman merkitys nousee joillekin kunnille niin suureksi, että veroprosentti saattaa painua nollan tienoille. 5–8 kuntaa saattaa silloin olla tilanteessa, että tuloveroprosenttia ei tarvitse periä ollenkaan.

Länsirannikolla pienessä Pyhärannan kunnassa osa väestöstä vastusti tuulivoimaa niin raivoisasti, että sen tulo ja näin verotulot estettiin ja väestö jakautui jyrkästi kahteen leiriin. Kaikenlaista harmia kertyi ja nyt kunta on aivan sekaisin.

Tähän sopii hyvin vanhan kansan sananlasku: Itselleen sika kiusaa tekee, jos purtilonsa kaataa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.laitilansanomat.fi/2021/03/yhteisella-pyharannalla-tahan-mennessa-18-ehdokasta-pyharannassa-ehdokkaita-asetti-lisaksi-kokoomus-ja-perussuomalaiset/Pyhärannassa ehdokaslistan jätti määräaikaan eli kello 16 mennessä kolme puoluetta tai ryhmää. Lisäksi Pyhärannan kokoomus ry ja Uudenkaupungin perussuomalaiset/Pyhäranta ilmoittivat muodostavansa vaaliliiton tulevissa vaaleissa.

SDP ja keskusta eivät jättäneet tiistaina ehdokaslistaa lainkaan, mutta kolme keskustan nykyistä valtuutettua on ehdolla Yhteisen Pyhärannan listalla.

Pyhäranta - kunnallispolitiikan ruutitynnyri:   https://areena.yle.fi/audio/1-50775804 
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 06, 2021, 10:37:42
Saattaa olla, että monesta pienestä kunnasta tulee jatkossa melko mukava ja edullinen paikka asua. Palvelut pelaa ja ne maksaa se kuuluisa "jokumuu".

LainaaTuulivoimasta on tullut vaivihkaa rahasampo riutuville kunnille – voimalat tuottavat niin paljon rahaa, että Suomeen syntyy kohta "veroparatiiseja"
Kunnat saavat tuulivoimaloista muhkeita kiinteistöverotuottoja. Yli puolet pienen kunnan verotuloista voi lähivuosina kertyä tuulivoimaloista.
...
Kuntaexpertti Eero Laesterän mukaan tuulivoimalat ovat monelle kunnalle taivaan lahja. Sitä se on etenkin läntisen Suomen pienille, talousvaikeuksissa riutuville kunnille.

– Joillekin kunnille koittaa valkoisen joutsenen tilanne. Tällaiseen kuntaan kun rakentuu muutaman kymmenen tuulivoimalan puisto, sillä on todella merkittävä vaikutus kunnan talouteen, arvioi kunta-asiantuntija, hallintotieteiden tohtori Eero Laesterä FCG:stä.

– Soten toteuduttua tuulivoiman merkitys nousee joillekin kunnille niin suureksi, että veroprosentti saattaa painua nollan tienoille. 5–8 kuntaa saattaa silloin olla tilanteessa, että tuloveroprosenttia ei tarvitse periä ollenkaan.

Länsirannikolla pienessä Pyhärannan kunnassa osa väestöstä vastusti tuulivoimaa niin raivoisasti, että sen tulo ja näin verotulot estettiin ja väestö jakautui jyrkästi kahteen leiriin. Kaikenlaista harmia kertyi ja nyt kunta on aivan sekaisin.

Tähän sopii hyvin vanhan kansan sananlasku: Itselleen sika kiusaa tekee, jos purtilonsa kaataa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.laitilansanomat.fi/2021/03/yhteisella-pyharannalla-tahan-mennessa-18-ehdokasta-pyharannassa-ehdokkaita-asetti-lisaksi-kokoomus-ja-perussuomalaiset/Pyhärannassa ehdokaslistan jätti määräaikaan eli kello 16 mennessä kolme puoluetta tai ryhmää. Lisäksi Pyhärannan kokoomus ry ja Uudenkaupungin perussuomalaiset/Pyhäranta ilmoittivat muodostavansa vaaliliiton tulevissa vaaleissa.

SDP ja keskusta eivät jättäneet tiistaina ehdokaslistaa lainkaan, mutta kolme keskustan nykyistä valtuutettua on ehdolla Yhteisen Pyhärannan listalla.

Pyhäranta - kunnallispolitiikan ruutitynnyri:   https://areena.yle.fi/audio/1-50775804

Tuulimyllyt alkavat olla jo aika isoja- sen verran ainakin ettei niitä haluta etelänpuolella maata. Suurimpien siivet pyörivät jo kolmensadan metrin korkeuksissa ja kierroksen pinta-ala taitaa kattaa jalkapallokentän kokoluokan.- Suomessa nykyisin tuulimyllyt tuottavat noin 10 %:tia sähköstä.
Vertaus vaikka turpeeseen jolla tehdään noin 3% :tia suomessa sähköstä.

Suunnitelmat ovatkin enemmän pohjoisen puolelle ja käyttö etelän puolella pääasiassa. Siirtäminen tulee kalliiksi sekin nykyisten tuulimyllyjen lisääminen radikaalisti edellyttää myös siirtokapasiteetin nostoa, siihen on arveltu tarvittavan vähintään puoli miljardia.-- Mahtaakohan sen maksaa tavallinen kuluttaja todellisuudessa.

Tarvitaan kuitenkin aika paljon sellaista energiaa, joka ei ole säästä riippuvaista eikä talvella varsinkaan paikat jäädy kun kynttilänvalossa katsoo telkusta pekka poudan sääpäivityksiä.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 07, 2021, 16:08:40
Tuulimyllyt alkavat olla jo aika isoja- sen verran ainakin ettei niitä haluta etelänpuolella maata. Suurimpien siivet pyörivät jo kolmensadan metrin korkeuksissa ja kierroksen pinta-ala taitaa kattaa jalkapallokentän kokoluokan.- Suomessa nykyisin tuulimyllyt tuottavat noin 10 %:tia sähköstä.
Vertaus vaikka turpeeseen jolla tehdään noin 3% :tia suomessa sähköstä.

Suunnitelmat ovatkin enemmän pohjoisen puolelle ja käyttö etelän puolella pääasiassa. Siirtäminen tulee kalliiksi sekin nykyisten tuulimyllyjen lisääminen radikaalisti edellyttää myös siirtokapasiteetin nostoa, siihen on arveltu tarvittavan vähintään puoli miljardia.-- Mahtaakohan sen maksaa tavallinen kuluttaja todellisuudessa.

Tarvitaan kuitenkin aika paljon sellaista energiaa, joka ei ole säästä riippuvaista eikä talvella varsinkaan paikat jäädy kun kynttilänvalossa katsoo telkusta pekka poudan sääpäivityksiä.

Tuulimyllyjen koko on kasvanut huomattavasti teknisen kehityksen ansiosta. Se on hyvä, sillä yksi mylly vie tehosta riippumatta aina yhden paikan, mitä tehokkaampia myllyjä, sitä vähemmän niitä tarvitaan. Aivan samoin kuin vesivoimastakin, niin tuulivoimasta suurin osa sijoittuu pohjoisempaan kuin kulutus - koska Pyhäranta-ilmiö. Ainoastaan atomivoimalat sijoitettiin hiukan lähemmäs kulutusta, ei kuitenkaan ihan liki, koska riskinsä. (Pyhärantalaisten mielenliikkeitä on vaikea arvioida, he olisivat mielellään ottaneet nurkkiinsa öljynjalostamon tai atomivoimalan, mutta tuulimylly on hyihyi)

Siirtokapasiteettia tarvitaan aina ja joka tapauksessa, koska olemme osa yhteispohjoismaista siirtoverkkoa,hintaa ja kulutusta tasoitellaan usean maan kesken - se vaatii siirtoverkkoja. Siirtoverkko on järkevä investointikohde, harmi että niitä rakennettiin huonosti aikana jolloin yritettiin sähköpulalla pelottelemalla taivutella kansaa atomivoimamyönteiseksi. Kaiken maksaa lopulta aina kuluttaja tai verotettava, muita maksajia ei koskaan eikä missään ole. Jos ei maksa siirtoverkkoja, maksaa korkeampana sähkönhintana. Siirtoverkkojen vastustaminen on yhtä järkevää, kuin olisi vaatia kaikkia ihmisiä käyttämään korttelin yhteistä pistorasiaa.

Tällä hetkellä tuulisähkö ja osin jo aurinkosähkökin, ovat edullisimpia uuden tuotannon lähteitä. Jopa niin edullisia, että pienempiä padottuja jokia ja koskia voidaan vapauttaa. Noita sähkönloppumisväitteitä kuullaan aina silloin tällöin. Sellaiseen tilanteeseen tuskin törmätään kovin helposti.

Ainoana vaihtoehtona tulee mieleen, että kaikki atomivoimalat sammutetaan esim. turvallisuussyistä yhtäkkiä, on 35-asteen pakkanen ja Ruotsi julistaa meille sodan ja lyö sähkölinjat poikki, eikä polttoöljyä ole varastossa tai kaikkiin kaasuturbiinivoimaloihin iskee samanaikaisesti vika, eikä tuule yhtään ja lumikuorma on kaatanut suurjännitepylväitä useammassa paikkaa - samanaikaisesti. Tämäkään ei vielä ole katastrofi siinä mielessä, että suuria kuluttajia kytketään, edeltäkäsin tehtyjen sopimusten mukaan, irti verkosta ja katuvaloja sammutellaan. Niin pahaa tilannetta ei oikein voi kuvitellakaan, että yksityisiltä ihmisiltä alettaisiin sähköjä katkoa välillä, paitsi ehkä lämminvesivaraajia ja sähkökiukaita jotka ovat verkkokäskyn takana. Joissain maissa tämä on tosin arkipäivää, vaikka niissä ei ole juurikaan tuulivoimaloita, eikä pakkasta.

Suurimpana uhkana näkisin, että ison verkkohäiriön jälkeen verkon pystyynnosto ei onnistu kunnolla. Tätä harjoiteltiin joskus pohjoisessa ja se meni hiukan pieleen. Siitäkin saatiin varmaan hyvää kokemusta.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Saares

Kovin on huono historian tuntemus ja mielikuvitus! Ei ole kovin monta vuosikymmentä siitä kun sähkön jakelua säännösteltiin. Katuvalot olivat joko kokonaan tai vain toisella puolella käytössä. Kaupungeissa näyteikkunoiden valaistus oli kielletty. Kerrostaloista katkaistiin sähköt yöllä vuoroöin. Vain yhteiskunnalle tärkeimmät kohteet säästettiin rajoituksilta. Naurattavat nuo nykypolven kauhukuvaukset mahdollisista haitoista.

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 08, 2021, 15:30:29
Kovin on huono historian tuntemus ja mielikuvitus! Ei ole kovin monta vuosikymmentä siitä kun sähkön jakelua säännösteltiin. Katuvalot olivat joko kokonaan tai vain toisella puolella käytössä. Kaupungeissa näyteikkunoiden valaistus oli kielletty. Kerrostaloista katkaistiin sähköt yöllä vuoroöin. Vain yhteiskunnalle tärkeimmät kohteet säästettiin rajoituksilta. Naurattavat nuo nykypolven kauhukuvaukset mahdollisista haitoista.

Juu.

Silloin oli öljy- eli energiakriisi.

Lainaus käyttäjältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1973_%C3%B6ljykriisiVuoden 1973 öljykriisi eli ensimmäinen öljykriisi oli jom kippur -sodan vuoksi vuonna 1973 syttynyt maailmanlaajuinen öljykriisi.

LainaaÖljykriisi näkyi myös suomalaisten arjessa. Sisäasiainministeriö antoi talouselämän säännöstelystä poikkeuksellisissa oloissa annetun lain nojalla koko joukon määräyksiä energian säästämiseksi. Määräysten rikkomisesta olisi voinut seurata sakkoa tai jopa vankeusrangaistus. Lisäksi ilmoitettiin, että ellei niitä noudateta, joudutaan turvautumaan myöhemmin pakkosäännöstelyyn. Yhtään rangaistusta ei kuitenkaan annettu. Rangaistusuhan alaisia määräyksiä olivat:

asuin- ja toimistohuoneiden ylin lämpötila 20 astetta
myymälöiden ja työhuoneiden ylin lämpötila 18 astetta
varastojen ja teollisuustilojen ylin lämpötila 16 astetta
autotallien lämmitys kielletty
lämmitetyn veden käyttö uima-altaissa kielletty yleisiä altaita lukuun ottamatta
lumen sulattaminen kaduilta ja pihamailta lämmitetyllä vedellä kielletty
autojen lämmitys sähköverkosta kielletty alle 10 asteen pakkasella
liikkeiden näyteikkunavalaistus sallittu vain liikkeiden aukioloaikoina
moottoriteitä ei saa valaista
Määräykset olivat voimassa joulukuusta 1973 toukokuun 1974 loppuun. Liikenneministeriö määräsi yleisen 80 kilometrin nopeusrajoituksen, joka jäi voimaan myös kriisin jälkeen.

Lisäksi harkittiin television maanantailähetysten lopettamista.[7]

Bensiinin rajakaupan hillitsemiseksi määrättiin ruotsalaisille ja norjalaisille autoilijoille helmikuussa 1974 bensiinikortit. Ruotsin rajalla bensiiniä oli myyty yli kuukausikiintiön ja bensiinin jakelu oli jouduttu paikoin täysin lopettamaan. Rajoituksen mukaan Ruotsissa ja Norjassa rekisteröityihin autoihin sai myydä vain 20 litraa polttoainetta joka toinen päivä.[8]
...
öljykriisi osoitti Suomen energiahuollon haavoittuvuuden, sillä öljyn osuus koko energiantuotannosta oli noussut 1960-luvun alun 20 prosentista yli 50 prosenttiin.[1]

Nyt on onneksi tuulimyllyjä, lämpöpumppuja ja sähköajoneuvoja, joten öljykriisit eivät enää ihan sillalailla vaikuttaisi.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 08, 2021, 15:30:29
Kovin on huono historian tuntemus ja mielikuvitus! Ei ole kovin monta vuosikymmentä siitä kun sähkön jakelua säännösteltiin. Katuvalot olivat joko kokonaan tai vain toisella puolella käytössä. Kaupungeissa näyteikkunoiden valaistus oli kielletty. Kerrostaloista katkaistiin sähköt yöllä vuoroöin. Vain yhteiskunnalle tärkeimmät kohteet säästettiin rajoituksilta. Naurattavat nuo nykypolven kauhukuvaukset mahdollisista haitoista.
Oliko syynä se, että energiavaraisuutemme oli arabien varassa?
Voimme huolehtia ydinvoiman tai kotimaisen energian kautta, ettemme ole riippuvaisia öljystä?

Karikko

Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 08, 2021, 11:45:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 07, 2021, 16:08:40
Tuulimyllyt alkavat olla jo aika isoja- sen verran ainakin ettei niitä haluta etelänpuolella maata. Suurimpien siivet pyörivät jo kolmensadan metrin korkeuksissa ja kierroksen pinta-ala taitaa kattaa jalkapallokentän kokoluokan.- Suomessa nykyisin tuulimyllyt tuottavat noin 10 %:tia sähköstä.
Vertaus vaikka turpeeseen jolla tehdään noin 3% :tia suomessa sähköstä.

Suunnitelmat ovatkin enemmän pohjoisen puolelle ja käyttö etelän puolella pääasiassa. Siirtäminen tulee kalliiksi sekin nykyisten tuulimyllyjen lisääminen radikaalisti edellyttää myös siirtokapasiteetin nostoa, siihen on arveltu tarvittavan vähintään puoli miljardia.-- Mahtaakohan sen maksaa tavallinen kuluttaja todellisuudessa.

Tarvitaan kuitenkin aika paljon sellaista energiaa, joka ei ole säästä riippuvaista eikä talvella varsinkaan paikat jäädy kun kynttilänvalossa katsoo telkusta pekka poudan sääpäivityksiä.

Tuulimyllyjen koko on kasvanut huomattavasti teknisen kehityksen ansiosta. Se on hyvä, sillä yksi mylly vie tehosta riippumatta aina yhden paikan, mitä tehokkaampia myllyjä, sitä vähemmän niitä tarvitaan. Aivan samoin kuin vesivoimastakin, niin tuulivoimasta suurin osa sijoittuu pohjoisempaan kuin kulutus - koska Pyhäranta-ilmiö. Ainoastaan atomivoimalat sijoitettiin hiukan lähemmäs kulutusta, ei kuitenkaan ihan liki, koska riskinsä. (Pyhärantalaisten mielenliikkeitä on vaikea arvioida, he olisivat mielellään ottaneet nurkkiinsa öljynjalostamon tai atomivoimalan, mutta tuulimylly on hyihyi)

Siirtokapasiteettia tarvitaan aina ja joka tapauksessa, koska olemme osa yhteispohjoismaista siirtoverkkoa,hintaa ja kulutusta tasoitellaan usean maan kesken - se vaatii siirtoverkkoja. Siirtoverkko on järkevä investointikohde, harmi että niitä rakennettiin huonosti aikana jolloin yritettiin sähköpulalla pelottelemalla taivutella kansaa atomivoimamyönteiseksi. Kaiken maksaa lopulta aina kuluttaja tai verotettava, muita maksajia ei koskaan eikä missään ole. Jos ei maksa siirtoverkkoja, maksaa korkeampana sähkönhintana. Siirtoverkkojen vastustaminen on yhtä järkevää, kuin olisi vaatia kaikkia ihmisiä käyttämään korttelin yhteistä pistorasiaa.

Tällä hetkellä tuulisähkö ja osin jo aurinkosähkökin, ovat edullisimpia uuden tuotannon lähteitä. Jopa niin edullisia, että pienempiä padottuja jokia ja koskia voidaan vapauttaa. Noita sähkönloppumisväitteitä kuullaan aina silloin tällöin. Sellaiseen tilanteeseen tuskin törmätään kovin helposti.

Tuo on tarkoitus ymmärtää siten, että tuotannon olleessa kaukana tuotteen käyttöpaikasta, maksajiksi joutuvat kaikki kuluttajat ja hyöty viedään muualle pois tuotannon alkupäästä.

Sitähän on helpompi ymmärtää tekoaltaiden suhteen ja muidenkin pohjoisten voimalaitosten joissa pääasialliset haitat jäävät niille seuduille, mutta hyöty on teollisuuden ja muiden toimijoiden.

Turha mitään sinänsä vastustaa, mutta hyvähän se on "tajuta" asioiden luonne.

Atomivoiman avulla keitetään vettä ja sillä tuotetaan suomen sähköstä noin 34 %:a vuosittain -Bio-polttoaineilla noin 15 %:a joten mikään tuskin on saasteetonta.
Nuo ovat varmaakin niitä teollisuuden sivuvirtoja haketta- oksia- kantoja- olkia- jätelipeää ynnä muuta sellaista..

Jätteiden poltolla (ilmeisesti yhdyskuntajätteitä) tuotetaan myös noin 1 prosentti suomen sähkövoimasta..

Tuulimyllyt ovat kohtalaisen lyhytikäisiä ja niiden saastuttavuuskin on melkoinen kaikkiaan, jos siihen luetaan ne todelliset haittavaikutukset joita silläkin on.
No ei ole tarkoitus vastustaa tuulimyllyjä, ovathan ne suomessa tuotettavan energian lähteitä ja siinäkin mielessä paikallaan..

Saares

Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 10, 2021, 11:15:42
Lainaus käyttäjältä: ROOSTER - kesäkuu 08, 2021, 11:45:39
Lainaus käyttäjältä: Karikko - kesäkuu 07, 2021, 16:08:40
Tuulimyllyt alkavat olla jo aika isoja- sen verran ainakin ettei niitä haluta etelänpuolella maata. Suurimpien siivet pyörivät jo kolmensadan metrin korkeuksissa ja kierroksen pinta-ala taitaa kattaa jalkapallokentän kokoluokan.- Suomessa nykyisin tuulimyllyt tuottavat noin 10 %:tia sähköstä.
Vertaus vaikka turpeeseen jolla tehdään noin 3% :tia suomessa sähköstä.

Suunnitelmat ovatkin enemmän pohjoisen puolelle ja käyttö etelän puolella pääasiassa. Siirtäminen tulee kalliiksi sekin nykyisten tuulimyllyjen lisääminen radikaalisti edellyttää myös siirtokapasiteetin nostoa, siihen on arveltu tarvittavan vähintään puoli miljardia.-- Mahtaakohan sen maksaa tavallinen kuluttaja todellisuudessa.

Tarvitaan kuitenkin aika paljon sellaista energiaa, joka ei ole säästä riippuvaista eikä talvella varsinkaan paikat jäädy kun kynttilänvalossa katsoo telkusta pekka poudan sääpäivityksiä.

Tuulimyllyjen koko on kasvanut huomattavasti teknisen kehityksen ansiosta. Se on hyvä, sillä yksi mylly vie tehosta riippumatta aina yhden paikan, mitä tehokkaampia myllyjä, sitä vähemmän niitä tarvitaan. Aivan samoin kuin vesivoimastakin, niin tuulivoimasta suurin osa sijoittuu pohjoisempaan kuin kulutus - koska Pyhäranta-ilmiö. Ainoastaan atomivoimalat sijoitettiin hiukan lähemmäs kulutusta, ei kuitenkaan ihan liki, koska riskinsä. (Pyhärantalaisten mielenliikkeitä on vaikea arvioida, he olisivat mielellään ottaneet nurkkiinsa öljynjalostamon tai atomivoimalan, mutta tuulimylly on hyihyi)

Siirtokapasiteettia tarvitaan aina ja joka tapauksessa, koska olemme osa yhteispohjoismaista siirtoverkkoa,hintaa ja kulutusta tasoitellaan usean maan kesken - se vaatii siirtoverkkoja. Siirtoverkko on järkevä investointikohde, harmi että niitä rakennettiin huonosti aikana jolloin yritettiin sähköpulalla pelottelemalla taivutella kansaa atomivoimamyönteiseksi. Kaiken maksaa lopulta aina kuluttaja tai verotettava, muita maksajia ei koskaan eikä missään ole. Jos ei maksa siirtoverkkoja, maksaa korkeampana sähkönhintana. Siirtoverkkojen vastustaminen on yhtä järkevää, kuin olisi vaatia kaikkia ihmisiä käyttämään korttelin yhteistä pistorasiaa.

Tällä hetkellä tuulisähkö ja osin jo aurinkosähkökin, ovat edullisimpia uuden tuotannon lähteitä. Jopa niin edullisia, että pienempiä padottuja jokia ja koskia voidaan vapauttaa. Noita sähkönloppumisväitteitä kuullaan aina silloin tällöin. Sellaiseen tilanteeseen tuskin törmätään kovin helposti.

Tuo on tarkoitus ymmärtää siten, että tuotannon olleessa kaukana tuotteen käyttöpaikasta, maksajiksi joutuvat kaikki kuluttajat ja hyöty viedään muualle pois tuotannon alkupäästä.

Sitähän on helpompi ymmärtää tekoaltaiden suhteen ja muidenkin pohjoisten voimalaitosten joissa pääasialliset haitat jäävät niille seuduille, mutta hyöty on teollisuuden ja muiden toimijoiden.

Turha mitään sinänsä vastustaa, mutta hyvähän se on "tajuta" asioiden luonne.

Atomivoiman avulla keitetään vettä ja sillä tuotetaan suomen sähköstä noin 34 %:a vuosittain -Bio-polttoaineilla noin 15 %:a joten mikään tuskin on saasteetonta.
Nuo ovat varmaakin niitä teollisuuden sivuvirtoja haketta- oksia- kantoja- olkia- jätelipeää ynnä muuta sellaista..

Jätteiden poltolla (ilmeisesti yhdyskuntajätteitä) tuotetaan myös noin 1 prosentti suomen sähkövoimasta..

Tuulimyllyt ovat kohtalaisen lyhytikäisiä ja niiden saastuttavuuskin on melkoinen kaikkiaan, jos siihen luetaan ne todelliset haittavaikutukset joita silläkin on.
No ei ole tarkoitus vastustaa tuulimyllyjä, ovathan ne suomessa tuotettavan energian lähteitä ja siinäkin mielessä paikallaan..

Luhankaan oli suunnitteilla vesivoimala jossa halvemmalla yösähköllä nostettaisiin vettä korkealla oleviin altaisiin ja käytettäisiin päivällä kulutuksen tasaukseen.

ROOSTER

#853
Lainaus käyttäjältä: Saares - kesäkuu 10, 2021, 18:42:45
Luhankaan oli suunnitteilla vesivoimala jossa halvemmalla yösähköllä nostettaisiin vettä korkealla oleviin altaisiin ja käytettäisiin päivällä kulutuksen tasaukseen.

Taisi olla kuitenkin Korpilahdella, siinä lähellä Kärkistensalmen siltaa, tuota Pekkarisen sata metriä korkeaa muistomerkkiä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.luontoon.fi/vaarunvuoret/historiajanahtavyydet1970-luvulla Imatran Voima Oy alkoi suunnitella pumppuvoimalan rakentamista Vaarunvuorille. Pumppuvoimalan toiminta-ajatuksena on sähköntarpeen kulutushuippujen tasaaminen. Ydinvoimaloiden tuottamalla sähköllä vettä nostetaan voimalan yläaltaaseen öisin ja viikonloppuisin, kun sähköä on yli tarpeen. Vastaavasti päivisin vesi johdetaan turbiinien läpi tunnelia pitkin takaisin alas. Vaarunvuorilla pumppuvoimalan yläallas olisi peittänyt Vaarun laelta noin neliökilometrin kokoisen alueen, jonka alle olisi jäänyt mm. arvokas Särkijärven lehtokorpi. Laitoksen koneasema, vesitiet ja hissikuilut olisi louhittu kallioon. Korospohjanlahteen viettävään rinteeseen suunniteltiin rakennettavaksi tunnelien suuaukot, ajoteitä, kytkinkenttä ja henkilökunnan tiloja.

Käytännössä voimalan rakentaminen olisi tuhonnut alueen yhtenäisen maiseman ja jo 1800-luvulta asti tiedostetut luonnonarvot. Pumppuvoimalahanke synnyttikin laajaa vastustusta. Lukuisista valituksista huolimatta voimalalle myönnettiin vuonna 1982 rakennuslupa kymmeneksi vuodeksi. Tällöin syntyi Vaarunvuori-liike, joka otti näkyvästi kantaa Vaarun suojelun puolesta. Vastustus ja toisaalta ydinvoiman lisärakentamisen jäädyttäminen lykkäsivät pumppuvoimalan toteutusta. Vuonna 1993 Imatran Voima Oy haki voimalalle uutta rakennuslupaa, jonka korkein hallinto-oikeus myönsi vuodesta 1995 vuoteen 2001 asti. 1990-luvun lopulla Imatran Voima Oy vetäytyi hankkeesta mm. pohjoismaisten sähkömarkkinoiden avautumisen vuoksi.

Silloin rakentamisen pontimena oli atomivoimaloiden jäykkä tuotto eli säätämätön tuotanto: vain täydet. Yöllä olisi pitänyt tuottoa saada jonnekin hukattua. Pohjoismaiset yli valtakuntien rajojen, toimivat sähkömarkkinat tekivät tuon tarpeettomaksi. Nykyisen mittapuun mukaan tuollaisen kapasiteetti olisi ihan pikkiriikkinen ja kustannukset huomattavan suuret verrattuna tuhottaviin luontoarvoihin.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

Toope

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fb802df0-0bac-4221-9d4c-cc9fab764e55
Turun sateenkaarisuojatien luojat puolustautuvat.
Mutta enemmistö meistä ei kai halua tuollaista äklötyrkytystä aatteelle.