SPEKS: Ketjuun liitettävät henkilöt voivat olla aikansa eläneitä, parhaillaan eläviä, jne, ketkä nyt kulttuuriin kytkeytyvätkin, jotenkin niin vaikuttavasti, että kokee tarvetta käsitellä jotain, heidän kauttaan. Ketju voisi olla laaja, koska tuskin sulkee pois tarkkapuitteisia käsitelyjä, joilta voi odottaa tarkempaa leikkuuta jo otsikkoterävyydestä lähtien.
Minna Cant on henkilö, josta kuullut. En ole kiinnitellyt paljoa huomiota. Enkä vieläkään tiedä oikein mitään.
Se pointti jäi askarruttamaan, että kun hänestä on tehty elämänkertatuotantoa, ensimmäisenä merkittäväksi koettuna naishahmona, niin mikä on kertojan suhde kerrottavaan.
Lucia Hagman oli naisasialiikkeen pioneerejä, kansakouluopettaja ja nuorsuomalainen poliitikko. Kertoi Minnan avioliitosta, ja sen alisteisuudesta. MK oli köyhistä oloista, ja melko radikaali vaikutelma jää hänen tuotannostaan, vähäisen kuulemisen jälkeen.
Tuli se päätelmä, että vaikka MK oikeasti eli melko vapaatakin elämää, kaiken aloittamansa ja hänelle-sysätyn kanssa, niin mielenmaisemaltaan elämänpolku oli tehnyt tehtävänsä, josta ammentaa (jotakuta ajatellen) sitä uutta näkemystä, jolle tosiaan oli jossakin myös tilausta, ja toisaalta luontevaa anti-sellaista.
Kun LH otti MKn avioliiton kielteisen tarkastelun alle, niin vaikka faktisesti ottaen tapahtui virhe, niin suuren linjan kanssa tällainen aukkojen täydentäminen on ymmärrettävää. Miten paljon kohtuuttomuutta sitten voi liittyä sen ajan naiselämän mahdollisuuksiin, niin siitä tiedä sen enempää.
Johtopäätelmäni voisi olla, tai arveluksi jäävä osuus tässä vaiheessa:
Vahvat hahmot luovat jotain tarpeeksikokemaansa toimi-tilaa vaikeuksien keskelläkin. Tila, jossa eletään, ei välttämättä ole niin ahdisteinen kuin yleensä, mutta kertomusten pohja on silti oikea, eikä tiettyjä asioita, tiettynä aikana, voi välittää tilattomasti, vaan tilamitoitus on oltava riittävä.
