Miten sinä laittaisit vanhustenhoidon kuntoon?

[safiiri]

^ ^Pedofiilin ihmisoikeudet kuitenkin ensin otetaan huomioon siten, että ENSIN hänet pitää tuomita rikoksesta ennen kuin hänet erotetaan opettajan toimesta. Ei riitä, että levitetään yleinen huhu asiasta tai todetaan hänet vain "pedofiilin näköiseksi" tms. Tälle järjestykselle on hyvät perusteet, sillä muutoin kukaan ei ole turvassa - sattumanvaraisilta syytöksiltä ja pahantahtoisten panettelulta.

On surkuhupaisaa, että se syyte ISISiä kohtaan on sama julmuus, jolla sitten haluttais tutkimatta ja ilman oikeudenkäyntiä kohdella itse näitä ISISläisiksi epäiltyjä. "Pää poikki" -huuto kaikuu ja perusteena on - epäily syyllisyydestä kaulojen katkomiseen.

Jos pedofiili tunnustaa olevansa pedofiili ja ilmoittaa myös jakossa pysyvänsä pedofiilinä, häntä myös kohdellaan pedofiilinä vaikka mitään virallista tutkintaa ei olisi tehty. Pelkkä oma ilmoitus siis riittää siihen että pedofiilin ihmisoikeuksia rajoitetaan.

Mitä ihmisoikeuksia tällä ilmoituksellla rajoitetaan?

Pätevyysvaatimukset tai rajoitteet joillekin työtehtäville eivät ole ihmisoikeuksien rajoittamista. Muutoin minun ihmisoikeuksia on törkeästi loukattu koko työelämän ajan - alankin rustata valitusta Amnestylle ja EU-tuomioistuimelle.

T: Xante

Pätevyysvaatimuksien helpottamista kyllä on tapahtunut monissakin tehtävissä, kuten hoitoammateissa, joten voidaan kyllä epäillä niiden aiemmin olleen ihmisoikeutta rajoittavia.

Logiikkasi ontuu. Pitäisi myös osoittaa, että rajoitus on ollut syrjivä ja perusteeton. Pelkkä muutos ei sitä todista.

[Karikko]

^ ^Pedofiilin ihmisoikeudet kuitenkin ensin otetaan huomioon siten, että ENSIN hänet pitää tuomita rikoksesta ennen kuin hänet erotetaan opettajan toimesta. Ei riitä, että levitetään yleinen huhu asiasta tai todetaan hänet vain "pedofiilin näköiseksi" tms. Tälle järjestykselle on hyvät perusteet, sillä muutoin kukaan ei ole turvassa - sattumanvaraisilta syytöksiltä ja pahantahtoisten panettelulta.

On surkuhupaisaa, että se syyte ISISiä kohtaan on sama julmuus, jolla sitten haluttais tutkimatta ja ilman oikeudenkäyntiä kohdella itse näitä ISISläisiksi epäiltyjä. "Pää poikki" -huuto kaikuu ja perusteena on - epäily syyllisyydestä kaulojen katkomiseen.

Jos pedofiili tunnustaa olevansa pedofiili ja ilmoittaa myös jakossa pysyvänsä pedofiilinä, häntä myös kohdellaan pedofiilinä vaikka mitään virallista tutkintaa ei olisi tehty. Pelkkä oma ilmoitus siis riittää siihen että pedofiilin ihmisoikeuksia rajoitetaan.

Mitä ihmisoikeuksia tällä ilmoituksellla rajoitetaan?

Pätevyysvaatimukset tai rajoitteet joillekin työtehtäville eivät ole ihmisoikeuksien rajoittamista. Muutoin minun ihmisoikeuksia on törkeästi loukattu koko työelämän ajan - alankin rustata valitusta Amnestylle ja EU-tuomioistuimelle.

T: Xante

Pätevyysvaatimuksien helpottamista kyllä on tapahtunut monissakin tehtävissä, kuten hoitoammateissa, joten voidaan kyllä epäillä niiden aiemmin olleen ihmisoikeutta rajoittavia.

Logiikkasi ontuu. Pitäisi myös osoittaa, että rajoitus on ollut syrjivä ja perusteeton. Pelkkä muutos ei sitä todista.

Joo voi olla, kerropa miksi niitä vaatimuksia on helpotettu- olettaisin, että saadaan halvemmalla työntekijöitä.

Mikä sinun versiosi on? 

[safiiri]

^ ^Pedofiilin ihmisoikeudet kuitenkin ensin otetaan huomioon siten, että ENSIN hänet pitää tuomita rikoksesta ennen kuin hänet erotetaan opettajan toimesta. Ei riitä, että levitetään yleinen huhu asiasta tai todetaan hänet vain "pedofiilin näköiseksi" tms. Tälle järjestykselle on hyvät perusteet, sillä muutoin kukaan ei ole turvassa - sattumanvaraisilta syytöksiltä ja pahantahtoisten panettelulta.

On surkuhupaisaa, että se syyte ISISiä kohtaan on sama julmuus, jolla sitten haluttais tutkimatta ja ilman oikeudenkäyntiä kohdella itse näitä ISISläisiksi epäiltyjä. "Pää poikki" -huuto kaikuu ja perusteena on - epäily syyllisyydestä kaulojen katkomiseen.

Jos pedofiili tunnustaa olevansa pedofiili ja ilmoittaa myös jakossa pysyvänsä pedofiilinä, häntä myös kohdellaan pedofiilinä vaikka mitään virallista tutkintaa ei olisi tehty. Pelkkä oma ilmoitus siis riittää siihen että pedofiilin ihmisoikeuksia rajoitetaan.

Mitä ihmisoikeuksia tällä ilmoituksellla rajoitetaan?

Pätevyysvaatimukset tai rajoitteet joillekin työtehtäville eivät ole ihmisoikeuksien rajoittamista. Muutoin minun ihmisoikeuksia on törkeästi loukattu koko työelämän ajan - alankin rustata valitusta Amnestylle ja EU-tuomioistuimelle.

T: Xante

Pätevyysvaatimuksien helpottamista kyllä on tapahtunut monissakin tehtävissä, kuten hoitoammateissa, joten voidaan kyllä epäillä niiden aiemmin olleen ihmisoikeutta rajoittavia.

Logiikkasi ontuu. Pitäisi myös osoittaa, että rajoitus on ollut syrjivä ja perusteeton. Pelkkä muutos ei sitä todista.

Joo voi olla, kerropa miksi niitä vaatimuksia on helpotettu- olettaisin, että saadaan halvemmalla työntekijöitä.

Mikä sinun versiosi on?

No ensinnäkin on tehty muutoksia molempiin suuntiin. En tiedä, mikä on aikajänne, jolla asiaa tarkastelet. Enkä oikein sitäkään, mitä muutoksia sinulla on nyt mielessäsi. Niin tai näin, niin joka tapauksessa muutokselle voi olla jokin perustelu, joka liittyy vaikkapa tehtävien muutokseen tai koulutusalojen muutoksiin. Mitenkään kategorisesti en tunnista yleistä pätevyysvastimusten helpottamisen trendiä. Olisko esimerkkiä?

[Saares]

^ ^Pedofiilin ihmisoikeudet kuitenkin ensin otetaan huomioon siten, että ENSIN hänet pitää tuomita rikoksesta ennen kuin hänet erotetaan opettajan toimesta. Ei riitä, että levitetään yleinen huhu asiasta tai todetaan hänet vain "pedofiilin näköiseksi" tms. Tälle järjestykselle on hyvät perusteet, sillä muutoin kukaan ei ole turvassa - sattumanvaraisilta syytöksiltä ja pahantahtoisten panettelulta.

On surkuhupaisaa, että se syyte ISISiä kohtaan on sama julmuus, jolla sitten haluttais tutkimatta ja ilman oikeudenkäyntiä kohdella itse näitä ISISläisiksi epäiltyjä. "Pää poikki" -huuto kaikuu ja perusteena on - epäily syyllisyydestä kaulojen katkomiseen.

Jos pedofiili tunnustaa olevansa pedofiili ja ilmoittaa myös jakossa pysyvänsä pedofiilinä, häntä myös kohdellaan pedofiilinä vaikka mitään virallista tutkintaa ei olisi tehty. Pelkkä oma ilmoitus siis riittää siihen että pedofiilin ihmisoikeuksia rajoitetaan.

Mitä ihmisoikeuksia tällä ilmoituksellla rajoitetaan?

Pätevyysvaatimukset tai rajoitteet joillekin työtehtäville eivät ole ihmisoikeuksien rajoittamista. Muutoin minun ihmisoikeuksia on törkeästi loukattu koko työelämän ajan - alankin rustata valitusta Amnestylle ja EU-tuomioistuimelle.

T: Xante

Pätevyysvaatimuksien helpottamista kyllä on tapahtunut monissakin tehtävissä, kuten hoitoammateissa, joten voidaan kyllä epäillä niiden aiemmin olleen ihmisoikeutta rajoittavia.

Logiikkasi ontuu. Pitäisi myös osoittaa, että rajoitus on ollut syrjivä ja perusteeton. Pelkkä muutos ei sitä todista.

Joo voi olla, kerropa miksi niitä vaatimuksia on helpotettu- olettaisin, että saadaan halvemmalla työntekijöitä.

Mikä sinun versiosi on?

Tai sitten ovat lukeneet tätä palstaa ja tulleet uskoon.

[Karikko]

No ensinnäkin on tehty muutoksia molempiin suuntiin. En tiedä, mikä on aikajänne, jolla asiaa tarkastelet. Enkä oikein sitäkään, mitä muutoksia sinulla on nyt mielessäsi. Niin tai näin, niin joka tapauksessa muutokselle voi olla jokin perustelu, joka liittyy vaikkapa tehtävien muutokseen tai koulutusalojen muutoksiin. Mitenkään kategorisesti en tunnista yleistä pätevyysvastimusten helpottamisen trendiä. Olisko esimerkkiä?

Yleinen trendi (suuntaus) on pätevyysvaatimusten helpottaminen aloilta joilla palkkataso on matalalla, kun korkeakoulutetut eivät oikein tunne vetoa halpatyöhön jonka kerrotaan vaativat pitkää koulutusta ja ammatillista osaamista.

Sosiaali ja hoitoalat esimerkiksi ovat esimerkiksi niitä. Varmaan muitakin löytyy.

[safiiri]

No ensinnäkin on tehty muutoksia molempiin suuntiin. En tiedä, mikä on aikajänne, jolla asiaa tarkastelet. Enkä oikein sitäkään, mitä muutoksia sinulla on nyt mielessäsi. Niin tai näin, niin joka tapauksessa muutokselle voi olla jokin perustelu, joka liittyy vaikkapa tehtävien muutokseen tai koulutusalojen muutoksiin. Mitenkään kategorisesti en tunnista yleistä pätevyysvastimusten helpottamisen trendiä. Olisko esimerkkiä?

Yleinen trendi (suuntaus) on pätevyysvaatimusten helpottaminen aloilta joilla palkkataso on matalalla, kun korkeakoulutetut eivät oikein tunne vetoa halpatyöhön jonka kerrotaan vaativat pitkää koulutusta ja ammatillista osaamista.

Sosiaali ja hoitoalat esimerkiksi ovat esimerkiksi niitä. Varmaan muitakin löytyy.

Kerro, millä hoitoalalla ja miten on pätevyysvaatimuksia helpotettu viime aikoina Suomessa. Näitä pitäisi nyt löytyä useita, jotta voitaisiin puhua trendistä.

[Saares]

No ensinnäkin on tehty muutoksia molempiin suuntiin. En tiedä, mikä on aikajänne, jolla asiaa tarkastelet. Enkä oikein sitäkään, mitä muutoksia sinulla on nyt mielessäsi. Niin tai näin, niin joka tapauksessa muutokselle voi olla jokin perustelu, joka liittyy vaikkapa tehtävien muutokseen tai koulutusalojen muutoksiin. Mitenkään kategorisesti en tunnista yleistä pätevyysvastimusten helpottamisen trendiä. Olisko esimerkkiä?

Yleinen trendi (suuntaus) on pätevyysvaatimusten helpottaminen aloilta joilla palkkataso on matalalla, kun korkeakoulutetut eivät oikein tunne vetoa halpatyöhön jonka kerrotaan vaativat pitkää koulutusta ja ammatillista osaamista.

Sosiaali ja hoitoalat esimerkiksi ovat esimerkiksi niitä. Varmaan muitakin löytyy.

"Ennen vanhaan hyvään aikaan" sanottiin muinoin kun muisteltiin mennyttä aikaa. Silloin oli sairaalassa apuhoitajiksi tituliteerattuja naisia jotka tekivät kuten nimestä voi arvata, kaikkea mitä sairaanhoitajan arvolle ei sopinut. Näiden alapuolella olivat siivoojat. Joskus 70-80-luvulla sairaanhoitajat halusivat tehdä hajurakoa näihin sairaala-apulaisiin palkannosto tavoitteenaan. Työnjakoa sairaaloissa tarkennettiin niin ettei vahingossakaan päässeet arvoasteet sotkeentumaan. Työt jaettiin niin, että kullekin vaiheelle vaadittiin eri tutkinto suoritettavaksi. Vähän, mutta vain vähän liioitellen voi sanoa että oikean ja vasemman käden hoito vaati eri hoitajat. Perustettiin eri ammattiosastot kullekin luokalle jolla aiheutettiin riidat sairaaloiden sisällä. "Kun kerran noiden palkkausta nostettiin täytyy meidän saada vähän enemmän." Nyt sitten korjataan noista satoa.

[Karikko]

No ensinnäkin on tehty muutoksia molempiin suuntiin. En tiedä, mikä on aikajänne, jolla asiaa tarkastelet. Enkä oikein sitäkään, mitä muutoksia sinulla on nyt mielessäsi. Niin tai näin, niin joka tapauksessa muutokselle voi olla jokin perustelu, joka liittyy vaikkapa tehtävien muutokseen tai koulutusalojen muutoksiin. Mitenkään kategorisesti en tunnista yleistä pätevyysvastimusten helpottamisen trendiä. Olisko esimerkkiä?

Yleinen trendi (suuntaus) on pätevyysvaatimusten helpottaminen aloilta joilla palkkataso on matalalla, kun korkeakoulutetut eivät oikein tunne vetoa halpatyöhön jonka kerrotaan vaativat pitkää koulutusta ja ammatillista osaamista.

Sosiaali ja hoitoalat esimerkiksi ovat esimerkiksi niitä. Varmaan muitakin löytyy.

Kerro, millä hoitoalalla ja miten on pätevyysvaatimuksia helpotettu viime aikoina Suomessa. Näitä pitäisi nyt löytyä useita, jotta voitaisiin puhua trendistä.

Ota selvää, osaat varmaan itsekin sen.

Korkeakouluperusteiset vaatimukset on ollut esteenä  hoitoaloilla ja siksi on keksitty sellainenkin "virkanimike" kuin lähihoitaja, tai hoitoavustaja, mitä kaikkia lieneekään, Niihin riittää muutaman kuukauden kurssi ja siinä yhteydessä työharjoittelu, eli saadaan ilmaisia tekijöitä harjoittelijan nimikkeellä.

Sitä samaa suuntausta on monilla muillakin aloilla ja kevyt-yrittäjiksi aletaan kutsua monia eri alojen työntekijöitä, jotka töitä saadakseen joutuvat henkilöyrittäjiksi ja samalla  itse huolehtimaan sosiaaliturvamaksuistaan.
Eli niitä kutsutaan alustatalouksiksi joissa joutuu kyttäämään ja koettamaan ehtiä ensimmäiseksi, joka ottaa vastaan jonkun työnpätkän, joita tarjotaan älysovellutusten kautta.

[safiiri]

No ensinnäkin on tehty muutoksia molempiin suuntiin. En tiedä, mikä on aikajänne, jolla asiaa tarkastelet. Enkä oikein sitäkään, mitä muutoksia sinulla on nyt mielessäsi. Niin tai näin, niin joka tapauksessa muutokselle voi olla jokin perustelu, joka liittyy vaikkapa tehtävien muutokseen tai koulutusalojen muutoksiin. Mitenkään kategorisesti en tunnista yleistä pätevyysvastimusten helpottamisen trendiä. Olisko esimerkkiä?

Yleinen trendi (suuntaus) on pätevyysvaatimusten helpottaminen aloilta joilla palkkataso on matalalla, kun korkeakoulutetut eivät oikein tunne vetoa halpatyöhön jonka kerrotaan vaativat pitkää koulutusta ja ammatillista osaamista.

Sosiaali ja hoitoalat esimerkiksi ovat esimerkiksi niitä. Varmaan muitakin löytyy.

Kerro, millä hoitoalalla ja miten on pätevyysvaatimuksia helpotettu viime aikoina Suomessa. Näitä pitäisi nyt löytyä useita, jotta voitaisiin puhua trendistä.

Ota selvää, osaat varmaan itsekin sen.

Se oli sun oma väite, joten perustelut ja todistelut ovat sinun kontollasi. Toistaiseksi siis tyydyn sanomaan, että ei pidä paikkaansa. Pätevyysvaatimuksia ei ole madallettu.

Korkeakouluperusteiset vaatimukset on ollut esteenä  hoitoaloilla ja siksi on keksitty sellainenkin "virkanimike" kuin lähihoitaja, tai hoitoavustaja, mitä kaikkia lieneekään, Niihin riittää muutaman kuukauden kurssi ja siinä yhteydessä työharjoittelu, eli saadaan ilmaisia tekijöitä harjoittelijan nimikkeellä.

Mutta eihän nuo ammattinimikkeet tarjoa pääsyä sairaanhoitajan työhön. Olet ymmärtänyt asian täysin väärin. Sairaanhoitajan virkaan ja tehtäviin ei saa ottaa vain lähihoitajan koulutuksen saanutta. Aiemmin vastaavaa tehtävää kutsuttiin apuhoitajan työksi. Lähihoitajan koulutus muuten kestää n. kolme vuotta. Ei siis "muutaman kuukauden kurssi".

Sitä samaa suuntausta on monilla muillakin aloilla ja kevyt-yrittäjiksi aletaan kutsua monia eri alojen työntekijöitä, jotka töitä saadakseen joutuvat henkilöyrittäjiksi ja samalla  itse huolehtimaan sosiaaliturvamaksuistaan.
Eli niitä kutsutaan alustatalouksiksi joissa joutuu kyttäämään ja koettamaan ehtiä ensimmäiseksi, joka ottaa vastaan jonkun työnpätkän, joita tarjotaan älysovellutusten kautta.

Tuo taas on ihan eri ilmiö. Sotket varsin lahjakkaasti asioita.

[Karikko]

Mutta eihän nuo ammattinimikkeet tarjoa pääsyä sairaanhoitajan työhön. Olet ymmärtänyt asian täysin väärin. Sairaanhoitajan virkaan ja tehtäviin ei saa ottaa vain lähihoitajan koulutuksen saanutta. Aiemmin vastaavaa tehtävää kutsuttiin apuhoitajan työksi. Lähihoitajan koulutus muuten kestää n. kolme vuotta. Ei siis "muutaman kuukauden kurssi".

Varsinaista opiskelua ei ole paljonkaan- suurin osa on työharjoittelua palkatta.

Mutta ilmeisesti olet nykykehityksestä mielissäsi, eihän sinun itse tarvitse olla osallisena.

Sairaanhoitajan nimikkeellä on entistä vähemmän porukkaa ja heilläkin on teetetty kaikenlaisia "aputöitä" varsinkin nykyisissa vanhustenhoidon markkinavetoisissa laitoksissa. Pääasia, että sijoittajat saavat voittonsa.

[safiiri]

Mutta eihän nuo ammattinimikkeet tarjoa pääsyä sairaanhoitajan työhön. Olet ymmärtänyt asian täysin väärin. Sairaanhoitajan virkaan ja tehtäviin ei saa ottaa vain lähihoitajan koulutuksen saanutta. Aiemmin vastaavaa tehtävää kutsuttiin apuhoitajan työksi. Lähihoitajan koulutus muuten kestää n. kolme vuotta. Ei siis "muutaman kuukauden kurssi".

Varsinaista opiskelua ei ole paljonkaan- suurin osa on työharjoittelua palkatta.

Vai niin. Tosin tämähän ei ole millään tapaa oikeastaan muuttunut, vaan sairaanhoitajien koulutus - kuten muuten myös erikoislääkäreidenkin - on aina ollut aika tavalla käytännön työssä oppimista. Nykyään sairaanhoitajakoulutus kuitenkin on AMK-tasoista eli korkeakoulutukseksi lukeutuvaa. Lähihoitajakoulutus puolestaan on varsin laaja-alainen pohja, johon liittyy erikoisosaaminen vähintään yhdellä erityisellä osaamisalueella, joka vastaa työelämän toimintakokonaisuuksia. Pätevyysvaatimukset eivät ole laskeneet, vaan työelämässä kyllä halutaan työntekijöillä olevan koulutuksen kautta saatu pätevyys.

Harjoittelusta maksettava palkka tai sen puute ei varsinaisesti vaikuta harjoittelun kautta saatuun osaamiseen. Saavutettu pätevyys ei palkkaa maksamalla muutu millään tapaa. Keskustelu siitä, onko palkaton harjoittelu oikein vai väärin, on eri keskustelu kuin sen pohtiminen, onko terveydenhoitohenkilöstön pätevyysvaatimuksia madallettu trendinomaisesti. Yritätkö tahallasi siirtyä pois aiheesta, kun käy ilmeiseksi, ettet pysty perustelemaan omia väitteitäsi?

Mutta ilmeisesti olet nykykehityksestä mielissäsi, eihän sinun itse tarvitse olla osallisena.

Jaa, missä kehityksessä en ole osallisena? Palkattomissa harjoitteluissako? Sori, mutta teen sellaista sattumalta tällä hetkellä. Tosin palkkatyöni ohessa. Palkattomia harjoitteluja nyt tyypillisesti on joutunut monellakin alalla tekemään jo vaikka kuinka kauan. Riippuu alasta, onko se tyypillisempää kuin palkallinen harjoittelu. Yritä nyt ensin edes tarjota muutama esimerkki "nykykehityksestä". Tai ainakin edes valita, mihin asiaan sillä viittaat: pätevyysvaatimusten madaltamiseen, palkattomiin harjoitteluihin, koulutuksen tason kehnouteen tai liian lyhyeen kestoon, säännösten vastaiseen toimintaan markkinavetoisissa laitoksissa vai sairaanhoitajien työnkuvan laajentamiseen kattamaan myös lähihoitajien ja hoitoavustajien työt tai kenties sairaanhoitajien työehtosopimusten vastaiseen palkkatasoon. Alkuperäinen väitteesi oli: pätevyysvaatimuksia on trendinomaisesti laskettu. TÄMÄ on sinulta jäänyt täysin todistamatta, etkä ole kyennyt tarjoamaan ensimmäistäkään esimerkkiä alasta, jolla näin olisi tapahtunut. JOtta kyse tosiaan olisi oikein trendistä, niitä pitäisi löytyä helposti useita.

Sairaanhoitajan nimikkeellä on entistä vähemmän porukkaa ja heilläkin on teetetty kaikenlaisia "aputöitä" varsinkin nykyisissa vanhustenhoidon markkinavetoisissa laitoksissa. Pääasia, että sijoittajat saavat voittonsa.

Voitot kyllä lähinnä pienenevät sillä, että sairaanhoitajan pätevyydellä ja palkalla työskentelevät tekevät aputöitä, joiden tekemiseen riittäisi vähäisempikin koulutus. Uutiset markkinavetoisten laitosten ongelmista ennemminkin kertovat siitä, että niistä on puuttunut lain vaatimia työntekijöitä, joilla olisi lääkkeiden antamiseen vaadittava pätevyys. Lakia ja asetuksia ei kuitenkaan ole muutettu, vaan nuo tapaukset ovat nimenomaan määräysten vastaisia. Viranomaisvalvonnan niitä havaitessa niihin puututaan. Sinä taas yritit väittää, että säännöksiä muutetaan ja pätevyysvaatimuksia vähennetään, mistä et ole pystynyt antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä tai todistetta. Väitteesi on samaa tasoa kuin päätellä, että ajokortitta ajaneen jäädessä kiinni, on "ajoneuvon kuljettamisen pätevyysvaatimuksia madallettu". Ajatus siitä, että lähihoitajien tehtäviä hoitavatkin sairaanhoitajat, on lisäksi väitteen "pätevyysvaatimuksia on madallettu" vastainen. Silloinhan lähihoitajan matalamman pätevyyden hommia tekee ylemmän tason pätevyyden omaava henkilö. Pätevyyttä on siis hänellä yli vaaditun koulutustason.

[Karikko]

^


Toki väitteitä saa esittää, (perusteluja et ole ennenkään uskonut, kun sävellät omiasi) joten sellaiseen ei kannata vaivautua.

Tarkoitan siis sitä, että nykyisin ei palkata kalliimpia työntekijöitä, muuta kuin lain edellytämissä suhteessa eikä sairaanhoitajan ammattinimikkeellä varmaan vanhustenhoitoloissa ole montaakaan. Lääkkeiden ja joidenkin toimenpiteiden valvontaa ei taida kukaan tosiasiassa hoitaa, vaikka se kaiketi on vielä ammattinimikkeen vaatimusten mukaista.

Hoitajapulaa perustellaan sillä ettei hoitajia saada, samaan aikaan mainitaa, ettei kilpailussa pärjää,(tuota tarpeeksi voittoa sijoittajille) jos hoitajia palkataan lisää.

[safiiri]

^


Toki väitteitä saa esittää, (perusteluja et ole ennenkään uskonut, kun sävellät omiasi) joten sellaiseen ei kannata vaivautua.

Tarkoitan siis sitä, että nykyisin ei palkata kalliimpia työntekijöitä, muuta kuin lain edellytämissä suhteessa eikä sairaanhoitajan ammattinimikkeellä varmaan vanhustenhoitoloissa ole montaakaan. Lääkkeiden ja joidenkin toimenpiteiden valvontaa ei taida kukaan tosiasiassa hoitaa, vaikka se kaiketi on vielä ammattinimikkeen vaatimusten mukaista.

Hoitajapulaa perustellaan sillä ettei hoitajia saada, samaan aikaan mainitaa, ettei kilpailussa pärjää,(tuota tarpeeksi voittoa sijoittajille) jos hoitajia palkataan lisää.

Pätevyysvaatimuksia ei siis ole laskettu ollenkaan. Sen sijaan yritykset ovat toimineet säännösten vastaisesti. Kuten tuossa jo aiemminkin kirjoitin: ajokortitta ajaneen löytyminen ratsiassa ei tarkoita, että pätevyysvaatimuksia autolla ajamisessa on laskettu. Onpahan vain joku päättänyt olla piittaamatta pätevyysvaatimuksista. Kiinni jäädessä hän saa tästä piittaamattomuudestaan rangaistuksen. Kuten niiltä hoitolaitoksilta voidaan evätä toimilupa, jos henkilöstön pätevyysvaatimuksien täyttäminen ei millään onnistu. Esperi Care esim. ei ole enää mikään rahasampo omistajilleen. Päinvastoin hoivakoteja on suljettu, kun hoidon laadun - ja henkilöstön pätevyyden puutteet - on havaittu tarkastuksissa.

Kyllä - alalla on todellakin havaittu vaadituista pätevyyksistä ja hoidon tasosta lipsumista. Vaadittavia pätevyyksiä ei kuitenkaan ole laissa ja säännöksissä muutettu, vaan kyse on toiminnasta, joka ei niitä ole vastannut - ja joka siksi on määrätty lopetettavaksi. SIINÄ nyt ei ole mitään uutta, että joillekin yrityksiä pyörittäville oma lompakko on tärkeämpi asia kuin tuotetun palvelun laatu. Siinäkään ei ole varsinaisesti mitään uutta, ettei viranomaisvalvonta aina kykene estämään väärinkäytöksiä ja laittomuuksia. Liikennepoliisin toiminnasta huolimatta aina sittenkin joku ajaa kortitta. Ainakin jonkin aikaa ja kunnes jää kiinni.

[Karikko]

^

,Jos kerran nykyisin pääsee sellaisiin töihin vähäisemällä koulutuksella, kun aiemmin, niin silloin on ilmeisesti pääsyvaatimuksia helpotettu.

Lakeja ja asetuksia kaiketi joku taho on valvomassa, eikä laittomuudet ole mikään kansalaisten (työnantajien) perusoikeus.

[safiiri]

^

,Jos kerran nykyisin pääsee sellaisiin töihin vähäisemällä koulutuksella, kun aiemmin, niin silloin on ilmeisesti pääsyvaatimuksia helpotettu.

Lakeja ja asetuksia kaiketi joku taho on valvomassa, eikä laittomuudet ole mikään kansalaisten (työnantajien) perusoikeus.

Ei ole eikä pääse. On vain jätetty palkkaamatta ne pätevät, jotka olis vaatimusten mukaan pitänyt palkata. Tai päteviä on liian vähän. Kun jäävät nalkkiin, käy huonosti eli putiikki laitetaan kiinni. Älä unta nää, että joku Esperi care muka palkkaisi vähemmän päteviä niiden pätevien tilalle. Ei ole palkattu ketään - koska siinä säästää enämpi. Palkataan kaiken kaikkiaan liian vähän henkilökuntaa, joten aina paikalle ei riitä oikein ketään, eikä ainakaan tarpeeksi pätevää, jotta kaikki hommat hoituisi. Ei tää silleen mee, että jotain siivoojia on pilvin pimein, mutta sairaanhoitajat puuttuu. Tää menee niin, että siivoojia on ihan entinen määrä, mutta vain lasketaan heidätkin hoitohenkilökunnaksi. Hoitajia voikin sitten olla vähemmän.