Miten sinä laittaisit vanhustenhoidon kuntoon?

[Karikko]

^

,Jos kerran nykyisin pääsee sellaisiin töihin vähäisemällä koulutuksella, kun aiemmin, niin silloin on ilmeisesti pääsyvaatimuksia helpotettu.

Lakeja ja asetuksia kaiketi joku taho on valvomassa, eikä laittomuudet ole mikään kansalaisten (työnantajien) perusoikeus.

Ei ole eikä pääse. On vain jätetty palkkaamatta ne pätevät, jotka olis vaatimusten mukaan pitänyt palkata. Tai päteviä on liian vähän. Kun jäävät nalkkiin, käy huonosti eli putiikki laitetaan kiinni. Älä unta nää, että joku Esperi care muka palkkaisi vähemmän päteviä niiden pätevien tilalle. Ei ole palkattu ketään - koska siinä säästää enämpi. Palkataan kaiken kaikkiaan liian vähän henkilökuntaa, joten aina paikalle ei riitä oikein ketään, eikä ainakaan tarpeeksi pätevää, jotta kaikki hommat hoituisi. Ei tää silleen mee, että jotain siivoojia on pilvin pimein, mutta sairaanhoitajat puuttuu. Tää menee niin, että siivoojia on ihan entinen määrä, mutta vain lasketaan heidätkin hoitohenkilökunnaksi. Hoitajia voikin sitten olla vähemmän.

Ylellä ja maikkarissa kertoilevat justiinsa, että hoiva-alojen töistä "pakenee" pirusti porukkaa, puhuvat muutamasta kymmenestä tuhannesta.

Taitavat osin liiotella, vain ne lähtevät jotka sen voivat tehdä, mutta onhan siellä ilmeinen ongelma.

Pätevyysvaatimuksia on jo alennettu silloin, kun ei palkata pätevää väkeä, vaan samaa hommaa hoitamaan alemman pätevyyden omaavia tekijöitä ja vain muodollinen määrä taloon korkeamman pätevyyden omaavia, jotta voidaan väittää asian olevan kunnossa.

Mutta vaikuttaa nyt siltä ettet tunne koko asiaa, tai sitten olet niin kiivasti markkinavetoisen kokoomuslaisen politiikan puolestapuhuja, ettet suostu katsomaan totuutta.

[safiiri]

^

,Jos kerran nykyisin pääsee sellaisiin töihin vähäisemällä koulutuksella, kun aiemmin, niin silloin on ilmeisesti pääsyvaatimuksia helpotettu.

Lakeja ja asetuksia kaiketi joku taho on valvomassa, eikä laittomuudet ole mikään kansalaisten (työnantajien) perusoikeus.

Ei ole eikä pääse. On vain jätetty palkkaamatta ne pätevät, jotka olis vaatimusten mukaan pitänyt palkata. Tai päteviä on liian vähän. Kun jäävät nalkkiin, käy huonosti eli putiikki laitetaan kiinni. Älä unta nää, että joku Esperi care muka palkkaisi vähemmän päteviä niiden pätevien tilalle. Ei ole palkattu ketään - koska siinä säästää enämpi. Palkataan kaiken kaikkiaan liian vähän henkilökuntaa, joten aina paikalle ei riitä oikein ketään, eikä ainakaan tarpeeksi pätevää, jotta kaikki hommat hoituisi. Ei tää silleen mee, että jotain siivoojia on pilvin pimein, mutta sairaanhoitajat puuttuu. Tää menee niin, että siivoojia on ihan entinen määrä, mutta vain lasketaan heidätkin hoitohenkilökunnaksi. Hoitajia voikin sitten olla vähemmän.

Ylellä ja maikkarissa kertoilevat justiinsa, että hoiva-alojen töistä "pakenee" pirusti porukkaa, puhuvat muutamasta kymmenestä tuhannesta.

Taitavat osin liiotella, vain ne lähtevät jotka sen voivat tehdä, mutta onhan siellä ilmeinen ongelma.

Pätevyysvaatimuksia on jo alennettu silloin, kun ei palkata pätevää väkeä, vaan samaa hommaa hoitamaan alemman pätevyyden omaavia tekijöitä ja vain muodollinen määrä taloon korkeamman pätevyyden omaavia, jotta voidaan väittää asian olevan kunnossa.

Mutta vaikuttaa nyt siltä ettet tunne koko asiaa, tai sitten olet niin kiivasti markkinavetoisen kokoomuslaisen politiikan puolestapuhuja, ettet suostu katsomaan totuutta.

Höpönlöpön. Pätevyysvaatimukset ovat käsite, jolla on yleisesti ihan eri merkitys kuin henkilöstömitoituksella. Henkilöstömitoitus on ollut hoitoalalla se asia, jossa on kikkailtu. Pätevyysvaatimuksia sen sijaan ei ole madallettu. En ole millään lailla puolustellut tätä "kokoomuslaista markkinavetoista politiikkaa". Olen vain ja ainoastaan todennut, että tyypilliseen tapaasi käytät sanoja löperosti, joten tulet puhuneeksi puuta heinää. Sen sijaan, että myöntäisit tämän, ryhdyt kehittelemään päässäsi jotain hämäriä omia kuvitelmia siitä, mitä keskustelukumppanit muka ajattelevat.

Oikeesti - joskus omien ajatusten välittäminen olisi helpompaa, jos tyytyisi käyttämään käsitteitä siinä merkityksessä kuin niitä yleensä ja tavallisesti käytetään. Miksi ihmeessä henkilökunnan liian vähäistä MÄÄRÄÄ pitäisi kutsua pätevyysvaatimusten madaltamiseksi?

Pätevyysvaatimuksiin voit tutustua vaikka tästä linkistä:
https://www.kt.fi/sopimukset/kvtes/2017/liite-3-terveydenhuollon-hoitohenkilosto

Henkilöstömitoituksesta taas puhutaan tässä:
https://www.superliitto.fi/tyoelamassa/henkiloston-maara/

Se kikkailu, jota näissä julkisuuteen nousseissa hoito-alan yrityksissä on havaittu, koskee henkilöstömitoitusta. Sen sijaan sellaisia puutteita ei niinkään ole havaittu, että vaikkapa sairaanhoitajan pätevyyttä vaativaan tehtävään olisi palkattu epäpätevä henkilö. Kikkailua on harjoitettu merkitsemällä vuorolistoihin "haamuhenkilöitä", jotka eivät työvuorossa ole, tai muuta kuin hoitotyötä tekeviä. Toisaalta hoitotyön ammattilaiset on laitettu tekemään hoitamisen sijaan työvuoron aikana kaikenlaista muuta niin paljon, että itse hoitamiseen ei ole jäänyt aikaa. Yövuorossa oleva lähihoitaja onkin valmistellut aamiaista ja pessyt pyykkiä sen sijaan, että olisi hoitanut potilaita. (Tämä on siis lähinnä pätevyysvaatimusten NOSTAMISTA jos jotain, koska hoitamiseen koulutettu täyttää tiskikonetta ja pesee pyykkiä.)

Kyllä, tällä alalla on ongelmia. Niitä on yksityistetyissä palveluissa, mutta kyllä myös kunnallisella puolella. Ongelma ei kuitenkaan ole noissa pätevyysvaatimuksissa, vaan henkilöstömitoituksessa ja valvonnassakin. Pohjasyy tietenkin on se, että systeemi palkitsee taloudellisesti noista kikkailuista. Sen sijaan hoivattavien kunnon heikkenemisestä ja palvelutason puutteellisuudesta se ei rankaise. On ilmeisesti myös unohdettu, että kun jatkuvasti on nostettu kynnystä, jolla hoivakotiin tms. laitokseen pääsee (eli pitää olla entistä heikommassa kunnossa), on samalla myös hoivattavien vaatima hoivan intensiivisyys noussut. Se ei kuitenkaan ole riittävässä määrin johtanut hoitajien määrän lisäämiseen. Koko vanhustenhoidon alue on saanut aivan liian kauan olla säästöjä metsästävien temmellyskenttänä. Itse hoivan taso on ollut ihan sivuseikka, ja myös se on ilmeisesti kokonaan ohitettu, mitä paremmilla toimintatavoilla olisi saatavissa aikaan jopa taloudellisesti. Se kun usein tarkoittaisi jotain muuta kuin lääkityksen lisäämistä.

[Karikko]

^

Ohjeiden ja käytännön toiminnan ero on usein tavallista. Käytäntö on muuttamassa asioita huonompaan suuntaan.

Pätevyys ei paljon merkitse, ellei sitä saa edes käyttää, vaan kiire ja toimintaympäristä rakennetaan tressaavaksi jossa suoritusten tekeminen oman ammattiylpeyden tasolle tehdään mahdottomaksi.

Sehän tapahtuu sen vuoksi, että sijoittajien voitot varmistetaan.  Sellaista taidat kannattaa, vai mitä.?

[safiiri]

^

Ohjeiden ja käytännön toiminnan ero on usein tavallista. Käytäntö on muuttamassa asioita huonompaan suuntaan.

Pätevyys ei paljon merkitse, ellei sitä saa edes käyttää, vaan kiire ja toimintaympäristä rakennetaan tressaavaksi jossa suoritusten tekeminen oman ammattiylpeyden tasolle tehdään mahdottomaksi.

Sehän tapahtuu sen vuoksi, että sijoittajien voitot varmistetaan.  Sellaista taidat kannattaa, vai mitä.?

Miksi uskot minun sitä kannattavan? Siksikö, koska en allekirjoita sinun harhaanjohtavaa tapaasi käyttää käsitettä pätevyysvaatimus?

Jos pätevyys ei edes merkitse mitään, niin miksi ihmeessä olisi tarvis muuttaa pätevyysvaatimuksia jollain tapaa?

[Karikko]

^

Ohjeiden ja käytännön toiminnan ero on usein tavallista. Käytäntö on muuttamassa asioita huonompaan suuntaan.

Pätevyys ei paljon merkitse, ellei sitä saa edes käyttää, vaan kiire ja toimintaympäristä rakennetaan tressaavaksi jossa suoritusten tekeminen oman ammattiylpeyden tasolle tehdään mahdottomaksi.

Sehän tapahtuu sen vuoksi, että sijoittajien voitot varmistetaan.  Sellaista taidat kannattaa, vai mitä.?

Miksi uskot minun sitä kannattavan? Siksikö, koska en allekirjoita sinun harhaanjohtavaa tapaasi käyttää käsitettä pätevyysvaatimus?

Jos pätevyys ei edes merkitse mitään, niin miksi ihmeessä olisi tarvis muuttaa pätevyysvaatimuksia jollain tapaa?

Niin voihan sitä sairaanhoidon ammattilaisen laitaa vaikka lattiaa luuttuamaan, että voi perustella sellaisia talossa olevan.
Palkka tietenkin työn mukainen, ammattinimikkeethän ovat vain viroissa olevilla.

[safiiri]

^

Ohjeiden ja käytännön toiminnan ero on usein tavallista. Käytäntö on muuttamassa asioita huonompaan suuntaan.

Pätevyys ei paljon merkitse, ellei sitä saa edes käyttää, vaan kiire ja toimintaympäristä rakennetaan tressaavaksi jossa suoritusten tekeminen oman ammattiylpeyden tasolle tehdään mahdottomaksi.

Sehän tapahtuu sen vuoksi, että sijoittajien voitot varmistetaan.  Sellaista taidat kannattaa, vai mitä.?

Miksi uskot minun sitä kannattavan? Siksikö, koska en allekirjoita sinun harhaanjohtavaa tapaasi käyttää käsitettä pätevyysvaatimus?

Jos pätevyys ei edes merkitse mitään, niin miksi ihmeessä olisi tarvis muuttaa pätevyysvaatimuksia jollain tapaa?

Niin voihan sitä sairaanhoidon ammattilaisen laitaa vaikka lattiaa luuttuamaan, että voi perustella sellaisia talossa olevan.
Palkka tietenkin työn mukainen, ammattinimikkeethän ovat vain viroissa olevilla.

Niin, mutta tuohan siis ei ole väittämääsi pätevyysvaatimusten alentamista. Jos jotain, niin päinvastaista. Eikä muuten sairaanhoitaja, jota ei palkata sairaanhoitajan tehtävään, vaan luuttuamaan lattioita, auta "perustelemaan, että sellaisia on talossa". Sulla ei taida olla hajuakaan sen kummemmin siitä, mitä pätevyysvaatimuksilla tarkoitetaan, kuin siitäkään, mit' oikeastaan yrität tässä selittää.

[Karikko]

^

Ohjeiden ja käytännön toiminnan ero on usein tavallista. Käytäntö on muuttamassa asioita huonompaan suuntaan.

Pätevyys ei paljon merkitse, ellei sitä saa edes käyttää, vaan kiire ja toimintaympäristä rakennetaan tressaavaksi jossa suoritusten tekeminen oman ammattiylpeyden tasolle tehdään mahdottomaksi.

Sehän tapahtuu sen vuoksi, että sijoittajien voitot varmistetaan.  Sellaista taidat kannattaa, vai mitä.?

Miksi uskot minun sitä kannattavan? Siksikö, koska en allekirjoita sinun harhaanjohtavaa tapaasi käyttää käsitettä pätevyysvaatimus?

Jos pätevyys ei edes merkitse mitään, niin miksi ihmeessä olisi tarvis muuttaa pätevyysvaatimuksia jollain tapaa?

Niin voihan sitä sairaanhoidon ammattilaisen laitaa vaikka lattiaa luuttuamaan, että voi perustella sellaisia talossa olevan.
Palkka tietenkin työn mukainen, ammattinimikkeethän ovat vain viroissa olevilla.

Niin, mutta tuohan siis ei ole väittämääsi pätevyysvaatimusten alentamista. Jos jotain, niin päinvastaista. Eikä muuten sairaanhoitaja, jota ei palkata sairaanhoitajan tehtävään, vaan luuttuamaan lattioita, auta "perustelemaan, että sellaisia on talossa". Sulla ei taida olla hajuakaan sen kummemmin siitä, mitä pätevyysvaatimuksilla tarkoitetaan, kuin siitäkään, mit' oikeastaan yrität tässä selittää.

Jos sairaanhoitajan virkaa hoitava henkilö laitetaan luuttuamaan lattiaa, on siinä aikamoinen pätevyyden alentaminen käytännössä tehty.
Lomarahojen leikkaaminen ja muu toiminta on myös pätevyyden väheksymistä kaikkien kohdalla, sehän on suora palkan-alennus.

Se mitä tapahtuu kertoo paljon enemmän, kuin se mitä pitäisi tapahtua.

[safiiri]

^

Ohjeiden ja käytännön toiminnan ero on usein tavallista. Käytäntö on muuttamassa asioita huonompaan suuntaan.

Pätevyys ei paljon merkitse, ellei sitä saa edes käyttää, vaan kiire ja toimintaympäristä rakennetaan tressaavaksi jossa suoritusten tekeminen oman ammattiylpeyden tasolle tehdään mahdottomaksi.

Sehän tapahtuu sen vuoksi, että sijoittajien voitot varmistetaan.  Sellaista taidat kannattaa, vai mitä.?

Miksi uskot minun sitä kannattavan? Siksikö, koska en allekirjoita sinun harhaanjohtavaa tapaasi käyttää käsitettä pätevyysvaatimus?

Jos pätevyys ei edes merkitse mitään, niin miksi ihmeessä olisi tarvis muuttaa pätevyysvaatimuksia jollain tapaa?

Niin voihan sitä sairaanhoidon ammattilaisen laitaa vaikka lattiaa luuttuamaan, että voi perustella sellaisia talossa olevan.
Palkka tietenkin työn mukainen, ammattinimikkeethän ovat vain viroissa olevilla.

Niin, mutta tuohan siis ei ole väittämääsi pätevyysvaatimusten alentamista. Jos jotain, niin päinvastaista. Eikä muuten sairaanhoitaja, jota ei palkata sairaanhoitajan tehtävään, vaan luuttuamaan lattioita, auta "perustelemaan, että sellaisia on talossa". Sulla ei taida olla hajuakaan sen kummemmin siitä, mitä pätevyysvaatimuksilla tarkoitetaan, kuin siitäkään, mit' oikeastaan yrität tässä selittää.

Jos sairaanhoitajan virkaa hoitava henkilö laitetaan luuttuamaan lattiaa, on siinä aikamoinen pätevyyden alentaminen käytännössä tehty.

Vaan ei pätevyysVAATIMUSTEN.

Lomarahojen leikkaaminen ja muu toiminta on myös pätevyyden väheksymistä kaikkien kohdalla, sehän on suora palkan-alennus.

Väheksyminenkään ei ole vaatimuksen synonyymi. Palkka-alekaan ei tarkoita pätevyysvaatimusten madaltamista. Nuo molemmat oikeastaan johtavat ihan toisenlaisiin tuloksiin eli pätevyys ei RIITÄ hyvään virkaan, mielenkiintoisiin työtehtäviin tahi hyvään palkkaan. Pätevyysvaatimustan madaltaminen sen sijan johtaisi siihen, että kouluttamattomiakin palkattaisiin tekemään koulutusta vaativia tehtäviä, joista sitten saisi ehkä ihan mukavaa palkkaakin.

Se mitä tapahtuu kertoo paljon enemmän, kuin se mitä pitäisi tapahtua.
[/quote]

[Karikko]

^

Opettele lainaamaan oikein, jos pätevyytesi sallii sen.


Aika moni varmaan tietää pätevyyden olevan silloin hyvää, kun siihen valittujen osaaminen on riittävää.

Palkkojen ja työehtojen kiristäminen estää sen pätevyyden käyttämisen vanhusten hoidossakin, kun työntekijät joutuvat tekemään muita töitä, kuin sitä mitä varten heidät on palkattu.

Sijoittajat ottavat voittonsa työntekijöiden selkänahasta ja työntekijöiden pätevyys on "muodollisesti" ok.

Miksi kansainväliset rahoittajat yleensä tulisivat hoitamaan "hyvin" suomalaisia vanhuksia, jos kerran suomalaisetkaan eivät siihen kykene.

[safiiri]

^

Opettele lainaamaan oikein, jos pätevyytesi sallii sen.

No sori siitä.

Aika moni varmaan tietää pätevyyden olevan silloin hyvää, kun siihen valittujen osaaminen on riittävää.

Terveydenhoitoala on eräs niistä aloista, joilla todellakin on selkeästi määriteltyjä pätevyysvaatimuksia henkilöstölle. En ymmärrä, miksi tunnet tarvetta muuttaa siitä keskusteltaessa käsitteen merkitystä. Luuletko sen jotenkin auttavan saamaan vanhustenhoidon paremmalle tolalle? Sotkemalla tämän käsitteen sisällön soperruksellasi. Ilmeisesti sitten sinulle ei ole niin väliä, onko se lääkäri tosiaan pätevä (eli suorittanut lääkärintoimessa toimimiseen vaadittavat tutkinnot). Sinulle kelvannee myös sen taannoisen valelääkärin hoito, kunhan hänelle vain maksetaan asinamukaista lääkärinvirkaan kuuluvaa palkkaa...

Palkkojen ja työehtojen kiristäminen estää sen pätevyyden käyttämisen vanhusten hoidossakin, kun työntekijät joutuvat tekemään muita töitä, kuin sitä mitä varten heidät on palkattu.

No juuri siksi pätevyysvaatimuksia ei saakaan palveluyritys itse päättää, vaan ne määritellään ihan muiden toimesta. Lisäksi jälleen tuo kuvauksesi tarkoittaa sitä, että avustavia töitä tehdäänkin tarpeettoman korkealla pätevyydellä. Siivoamiseen ja pesukoneen pyörittämiseen kun ei tarvittais sairaanhoitajan, ei edes lähihoitajan pätevyyttä. Palveluyrityshän tuossa käyttää tarpeettoman pätevää henkilökuntaa tekemään noita avustavia töitä.

Sijoittajat ottavat voittonsa työntekijöiden selkänahasta ja työntekijöiden pätevyys on "muodollisesti" ok.

Öö...mikä siis pitäisi olla pätevyys, jotta oikeasti saisi mielestäsi kattaa aamiaispöydän ja laittaa tsikikoneen pyörimään? Lähihoitajan / sairaanhoitajan koulutuksen sijaan?

Miksi kansainväliset rahoittajat yleensä tulisivat hoitamaan "hyvin" suomalaisia vanhuksia, jos kerran suomalaisetkaan eivät siihen kykene.

Miksi sä minulta tätä penäät? Yritä nyt ymmärtää, etten ole millään tapaa puolella sanallakaan ehdottanut, että yksityistäminen on kannatettava suuntaus vanhustenhoidon järjestämisessä. Mutta kun meillä on asetettu pätevyysvaatimuksia sille, kuka vaikkapa saa antaa vanhuksille lääkkeitä ja huolehtia niiden annostelusta, niin myös kansainvälisten rahoittajien (tosin Esperi Carea tais rahoittaa myös kotimaiset rahoittajat) rahoittamien yritysten voidaan vaatia niitä noudattavan. Silloin on sentään mahdollisuus estää toiminta, jos tässä suhteessa huomataan puutteita. Onneksi tosiaankaan mitään pätevyysvaatimusten madaltamista ei ole tehty, vaan edelleenkin vaaditaan hoiva-ammateissa toimivilta suoritettuja hoiva-alan tutkintoja. Joskus jopa tehdään tarkastuksia, joissa tarkistetaan, onko työvuorossa oikeasti riittävän päteviä työntekijöitä, jotka voivat vastata annettavasta hoidosta.

Palveluyritys ei ole se taho, joka määrittelee henkilökunnan pätevyysvaatimukset. Heidän on tässä noudatettava lakia ja asetuksia. Viranomaisten tehtävä on varmistaa, että näin myös tapahtuu.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559

Yleiset säännökset

1 §

Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on edistää potilasturvallisuutta sekä terveydenhuollon palvelujen laatua:

1) varmistamalla, että tässä laissa tarkoitetulla terveydenhuollon ammattihenkilöllä on ammattitoiminnan edellyttämä koulutus, muu riittävä ammatillinen pätevyys ja ammattitoiminnan edellyttämät muut valmiudet;

2) järjestämällä terveydenhuollon ammattihenkilöiden valvonta terveyden- ja sairaanhoidossa; sekä

3) helpottamalla ammatillisesti perusteltua terveydenhuollon ammattihenkilöiden yhteistyötä ja tarkoituksenmukaista käyttöä.

[Karikko]

^

Pätevyysvaatimuksia heikennetään monilla muillakin aloilla sitä mukaa mitä yksinkertaisemmaksi jokin työtehtävä määritellään. Ja silloin niihin kelpaa melkein kuka hyvänsä.

Kelpaahan omaishoitajakin hoitamaan omaa sukulaistaan vaikka ei olisi minkäänlaisia edellytyksiä siihen- sitä jopa vaaditaan. (Vanhukset hoitavat toisiaan)

Kysymyksessä on vain edullisuus, mitä vähemmällä asia onnistuu, niin sitä parempi.

Veronmaksajien maksamilla palvelulaitoksissa on sitten hieman erilainen kytkentö siihen kyllä kunnat johtoineen "uskaltavat" satsata.
Markinamallihan on edennyt oikein hyvin  ja nehän rahoitetaan täysin veromaksajien kautta, jopa niiden voitot jota paljolti menevät myös ulkomaille, tulevat veronmaksajilta- samoin tietenkin suomalaisten toimijoiden, kuten spr:n ja invadiililiiton voitot. Silloin myös heidän maksamansa verot ovat jo lähtöisin verokertymästä.

Outo, että nuo vanhusten kidutuslaitokset noin yksityistetään ja huonosta hoidosta maksetaan myös miljoonavoittoja ulkomaillekin.

[safiiri]

^

Pätevyysvaatimuksia heikennetään monilla muillakin aloilla sitä mukaa mitä yksinkertaisemmaksi jokin työtehtävä määritellään. Ja silloin niihin kelpaa melkein kuka hyvänsä.

Sö olet kyllä pihalla kuin lumiukko siitä, mitä pätevyysvaatimuksilla oikein tarkoitetaan. Nehän ovat LAISSA olevia määräyksiä monilla aloilla. Kuten terveydenhoitoalalla. Tässä ei ole tapahtunut minkäänlaista vaatimusten madaltamista. Ennemminkin päinvastoin, sillä on tullut jatkuvasti uusia vaatimuksia: hygieniapassi, tulityökortti tai vaikkapa pätevyys, jonka omaava saa tehdä asbestitöitä. Esnimmäistäkään pätevyysvaatimusten madaltamispäätöstähän et ole osannut nimetä. Kunhan vain tuttuun tapaasi leikit sanoilla ja keksit käsitteille ihan omia merkityksiä vastoin yleistä kielenkäytön tapaa.

Kelpaahan omaishoitajakin hoitamaan omaa sukulaistaan vaikka ei olisi minkäänlaisia edellytyksiä siihen- sitä jopa vaaditaan. (Vanhukset hoitavat toisiaan)

Milloin sinusta on vallinnut aika, jolloin tällaiseen omaishoitoon on asetettu nykyistä korkeammat pätevyysvaatimukset? Muutoinhan kyse on vain siitä, että juuri tuota asiaa ei ole edelleenkään määritelty sellaiseksi, että siinä tarvitaan jokin tutkinto tai koulutus, jotta sitä saa tehdä. Omaisiaan ovat hoitaneet läheiset aina ja niin kauan kuin ihmisiä on ollut. Nykyään vain osa heistä saa tästä työstä pientä vaatimatonta korvausta.

Kysymyksessä on vain edullisuus, mitä vähemmällä asia onnistuu, niin sitä parempi.

Tosin tätä samaa edullisuuttahan on maailman sivu yhteiskunta hyödyntänyt. Siinä ei siis ole mitään uutta ja ihmeellistä, vaan lähinnä uutta on se, että tälle on olemassa myös vaihtoehtoja.

Veronmaksajien maksamilla palvelulaitoksissa on sitten hieman erilainen kytkentö siihen kyllä kunnat johtoineen "uskaltavat" satsata.
Markinamallihan on edennyt oikein hyvin  ja nehän rahoitetaan täysin veromaksajien kautta, jopa niiden voitot jota paljolti menevät myös ulkomaille, tulevat veronmaksajilta- samoin tietenkin suomalaisten toimijoiden, kuten spr:n ja invadiililiiton voitot. Silloin myös heidän maksamansa verot ovat jo lähtöisin verokertymästä.

Outo, että nuo vanhusten kidutuslaitokset noin yksityistetään ja huonosta hoidosta maksetaan myös miljoonavoittoja ulkomaillekin.

Edelleen en ymmärrä, miksi tätä minulle jaksat jauhaa. Kun en ole ensimmäistäkään lausetta kirjoittanut kannattaakseni tätä yksityistämistä jotenkin. Mutta pidän kyllä tuiki tarpeellisena, että tosiaankin laissa ON olemassa tarkkoja vaatimuksia tällaisissa laitoksissa työskentelevien työntekijöiden pätevyydestä. Ja että niitä myös valvotaan niin, ettei kyse ole ainoastaan laitosten omavalvonnasta. Oletko tästä kenties eri mieltä kanssani? Tosin ei taida kaikki kunnallisetkaan hoitolaitokset selvitä tässä täysin puhtain paperein, vaan niissäkin löytyy erilaista kikkailua mm. työvuorolistoihin merkittyjen työntekijöiden suhteen.

[Karikko]

^

Onko nykymenolle jotain vaihtoehtoja- tuskin.

Kehitys johtaa monopolisoitumiseen, kun rakenteet tehdään isoille firmoille edullisiksi. Kuntien omat laitokset suljetaan eikä uusia rakenneta ja pienet ostetaan pois markkinoilta.

Pätevyysvaatimukset voivat olla olemassa, mutta niitä ei noudateta, kun henkilökuntaa ei siihen ole.
Turha luottaa viranomaisvalvontaan, se tekee vasta sitten jotain, kun yleisöltä tulee tarpeeksi suurta painetta siihen.

Haamuhoitajien vaatimustasoa ei myöskään ilmeisesti olla vaatimassa pätevämmäksi.

>> hesarista voi lukaista mitä kaikkea "vikaa" jo tassä vaiheessa löytyy.

Suomalaisille tuli tutuksi myös uusi termi: haamuhoitaja. Sillä tarkoitettiin työvuorolistoihin merkittyjä ihmisiä, jotka eivät todellisuudessa olleet hoitotyössä.

Huhtikuussa Valvira antoi Esperille poikkeuksellisen valvontamääräyksen: sen tuli korjata epäkohdat ja puutteet kaikissa vanhustenhuollon yksiköissään.

Tämän seurauksena Jaakko Valvanne on toukokuusta saakka johtanut viisihenkistä laaturyhmää. Työryhmän tehtävänä oli arvioida hoitotyön laatua ja tukea yhtiötä laadun parantamisessa

[safiiri]

^

Onko nykymenolle jotain vaihtoehtoja- tuskin.

Kehitys johtaa monopolisoitumiseen, kun rakenteet tehdään isoille firmoille edullisiksi. Kuntien omat laitokset suljetaan eikä uusia rakenneta ja pienet ostetaan pois markkinoilta.

Pätevyysvaatimukset voivat olla olemassa, mutta niitä ei noudateta, kun henkilökuntaa ei siihen ole.
Turha luottaa viranomaisvalvontaan, se tekee vasta sitten jotain, kun yleisöltä tulee tarpeeksi suurta painetta siihen.

Haamuhoitajien vaatimustasoa ei myöskään ilmeisesti olla vaatimassa pätevämmäksi.

>> hesarista voi lukaista mitä kaikkea "vikaa" jo tassä vaiheessa löytyy.

Suomalaisille tuli tutuksi myös uusi termi: haamuhoitaja. Sillä tarkoitettiin työvuorolistoihin merkittyjä ihmisiä, jotka eivät todellisuudessa olleet hoitotyössä.

Huhtikuussa Valvira antoi Esperille poikkeuksellisen valvontamääräyksen: sen tuli korjata epäkohdat ja puutteet kaikissa vanhustenhuollon yksiköissään.

Tämän seurauksena Jaakko Valvanne on toukokuusta saakka johtanut viisihenkistä laaturyhmää. Työryhmän tehtävänä oli arvioida hoitotyön laatua ja tukea yhtiötä laadun parantamisessa

Tosiaankin - ongelma ei ole - ei ole koskaan ollutkaan - siinä, että pätevyysvaatimuksia olisi muutettu matalammiksi. Kyse on ihan muista asioista. On ihan se ja sama, kuinka pätevä ja osaava on hoitaja, joka ei oikeastaan ole työvuorossa paikalla tai tee sitä hoitotyötä, jota työvuorolista väittää.

[Karikko]

^

Onko nykymenolle jotain vaihtoehtoja- tuskin.

Kehitys johtaa monopolisoitumiseen, kun rakenteet tehdään isoille firmoille edullisiksi. Kuntien omat laitokset suljetaan eikä uusia rakenneta ja pienet ostetaan pois markkinoilta.

Pätevyysvaatimukset voivat olla olemassa, mutta niitä ei noudateta, kun henkilökuntaa ei siihen ole.
Turha luottaa viranomaisvalvontaan, se tekee vasta sitten jotain, kun yleisöltä tulee tarpeeksi suurta painetta siihen.

Haamuhoitajien vaatimustasoa ei myöskään ilmeisesti olla vaatimassa pätevämmäksi.

>> hesarista voi lukaista mitä kaikkea "vikaa" jo tassä vaiheessa löytyy.

Suomalaisille tuli tutuksi myös uusi termi: haamuhoitaja. Sillä tarkoitettiin työvuorolistoihin merkittyjä ihmisiä, jotka eivät todellisuudessa olleet hoitotyössä.

Huhtikuussa Valvira antoi Esperille poikkeuksellisen valvontamääräyksen: sen tuli korjata epäkohdat ja puutteet kaikissa vanhustenhuollon yksiköissään.

Tämän seurauksena Jaakko Valvanne on toukokuusta saakka johtanut viisihenkistä laaturyhmää. Työryhmän tehtävänä oli arvioida hoitotyön laatua ja tukea yhtiötä laadun parantamisessa

Tosiaankin - ongelma ei ole - ei ole koskaan ollutkaan - siinä, että pätevyysvaatimuksia olisi muutettu matalammiksi. Kyse on ihan muista asioista. On ihan se ja sama, kuinka pätevä ja osaava on hoitaja, joka ei oikeastaan ole työvuorossa paikalla tai tee sitä hoitotyötä, jota työvuorolista väittää.

Pätevyysvaatimukset on olemattomia, silloin, kun sen hoitajan voi haamuhoitajalla korvata.