Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Valehtelu

Aloittaja Norma Bates, helmikuu 09, 2019, 09:46:13

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Toope

Melodious Oaf, mieti myös sitä, miten rehellistä uutisointimme Trumpista tai Suomessa PS:stä on aina ollut! Ei kukaan ole voinut olla näkemättä sitä, että tiedotusvälineidemme toiminta on ollut vähintäänkin painottunut tiettyihin asenteisiin, ellei jopa suoranaista valehtelua ajoittain.

Itse lopetin jo kauan sitten HS:n ja YLE:n aktiivisen seuraamisen, valehtelun vuoksi. En ole salkkari, en vain hyväksy politisoitunutta uutisointia varsinkaan niin räikeänä, mitä tapahtuu Trumpin kohdalla. Kaikki tiedotusvälineet eivät ole automaattisesti rehtejä, kuten eivät toimittajatkaan automaattisesti ole objektiivisia.

Anteeksi, jos minäkin vähän eksyn aiheesta, mutta ihmisten rehellisyys ei ole itsestäänselvyyttä. Jotkut eivät vaan ole rehellisiä.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 06, 2021, 13:44:37
Mainostajat ja uskonnot ovat "aivopesun asiantuntijoita, eli tietävät miten ihminen käyttäytyy ja omaksuu erilaisia uskomuksia- tottahan tuo kannattaisi tiedostaa, ettei kovin helposti samaistu joihin älyttömiin ideologioihin.
Ainoat aivopesun ammattilaiset ovat patologeja ja aivokirurgeja, muu on valehtelua.
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 00:12:59
Itse lopetin jo kauan sitten HS:n ja YLE:n aktiivisen seuraamisen, valehtelun vuoksi. En ole salkkari, en vain hyväksy politisoitunutta uutisointia varsinkaan niin räikeänä, mitä tapahtuu Trumpin kohdalla.
Tuosta ei ole mitään kirjallisesti listattuja todisteita jotka silmäni olisi nähneet. Sensijaan kyllä eräs puolkalju armeijaa käymätön puoluepj ja Trumpin ihailija, väitti Trumpin voittaneen, joka on selvä valhe, kuten nyt tiedämme
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)

Toope

Onko noin väitetty, vaiko esitetty kysymyksiä vaalien epäselvyyksistä?

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 00:12:59
Melodious Oaf, mieti myös sitä, miten rehellistä uutisointimme Trumpista tai Suomessa PS:stä on aina ollut! Ei kukaan ole voinut olla näkemättä sitä, että tiedotusvälineidemme toiminta on ollut vähintäänkin painottunut tiettyihin asenteisiin, ellei jopa suoranaista valehtelua ajoittain.

Itse lopetin jo kauan sitten HS:n ja YLE:n aktiivisen seuraamisen, valehtelun vuoksi.

Jos ei seuraa tiedotusvälineitä, miten voi tietää, valehtelevatko ne?

Kiinnostaisi nähdä muutama esimerkki Helsingin Sanomien ja YLE:n esittämistä valheista, kun niistä niin usein puhutaan.

Parjattu Ahvio puolustelee edelleen Trumpia. Hän joutuu turvautumaan lähteisiin, koska hän ei ole ollut paikan päällä. Mikä takaa, että Ahvion lähteet olisivat sen luotettavampia kuin Hesarin ja Ylen lähteetkään. Löytyykö Ahvion lähteistä suoria todisteita vai pelkkiä arveluja ja vihjailuja ja aihetodisteita.

https://www.patmos.fi/blogit/usan-presidentinvaalit-2020-vaalivilppi-ja-sen-todisteet/

Trump ei ole Valkoisessa talossa, koska hän hävisi vaalit. Vaikka vaalit olisi voitettukin vaalivillpillä, Trump hävisi ne silti? Yrittikö hän pelata eri säännöillä? Eikö hän saanut vaalivilppiosastoaan liikkeelle? Onko Trumpin tiimin mahdollisia vaalivilppejä tutkittu?

Norma Bates

Qanonistien tai muuten vaan koronadenialistien kanssa keskusteleminen on pirun turhauttavaa juuri sen vuoksi että he ilmoittavat heti alkuunsa etteivät seuraa "mädättäjämediaa". Kun kaikki koronaan liittyvät seikat joita itse voisi infota toisille ovat nimenomaan mediasta (Yle, Hesari jne.) niin keskustele siinä sitten. Tyypit vetoavat mm. siihen ettei kukaan ole koskaan nähnyt koronavirusta. Medialinkillä voit osoittaa että on nähty, elektronimikroskoopilla (muistaakseni). Ja kysyä sopii että kas kun kumminkin uskotte hengittävänne happea, vaikka yhtäkään happiatomia ette ole koskaan nähneet.

Olisi helppo ajatella että tosi kiivas koronadenialisti valehtelee. Vaikkapa toivoo että suurin osa ihmisistä kuukahtaisi pois tieltä kun uskoisi että korona on "kusetus" ja täten hankkiutuisi kuolemanvaaraan. Mutta ei taida mennä ihan sillä tavalla. Olen ajatellut että suuri osa koronan kieltävistä ihmisistä ei vaan yksinkertaisesti halua minkään elämässään muuttuvan, joten he yrittävät kynsihampain elää kuplassa että kaikki on kuten ennenkin. Onko se sitten itselleen valehtelemista, en tiedä.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: MrKAT - helmikuu 19, 2021, 00:22:27
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 06, 2021, 13:44:37
Mainostajat ja uskonnot ovat "aivopesun asiantuntijoita, eli tietävät miten ihminen käyttäytyy ja omaksuu erilaisia uskomuksia- tottahan tuo kannattaisi tiedostaa, ettei kovin helposti samaistu joihin älyttömiin ideologioihin.
Ainoat aivopesun ammattilaiset ovat patologeja ja aivokirurgeja, muu on valehtelua.

Niin tietenkin, pesu kantaakin tehdä,>> avuttomana makaavalle potilaalle, joka ei pääse tilanteessa karkaamaan "pesupaikalta".

Valehteluketju on totuudenpuhumista varten kuten tietenkin kaikki muutkin ketjut.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 19, 2021, 10:59:16

Valehteluketju on totuudenpuhumista varten kuten tietenkin kaikki muutkin ketjut.

Mikä se totuus on?

Kahdella ihmisellä voi olla käytettävissään sama aineisto, mutta silti he päätyvät eri lopputulokseen. Kyse on ilmeisesti siitä, minkä painoarvon tai uskottavuustason itse kukin millekin havainnolle antaa, ja miten eri havaintojen pohjalle rakennetaan kuviteltu todellisuus.

Yleensä ihmisillä on jo jonkinlainen "todellisuutensa", ja havaintoja etsiessään he lähinnä pyrkivät vahvistamaan oletettua todellisuuttaan, eivät kumoamaan sitä. Havaintoja ei valita sen perusteella, miten varmoja tai luotettavia ne ovat, vaan sen perusteella, miten hyvin ne tukevat ennakkokäsitystä.

Yhdysvaltojen presidentinvaalien vaalivilppiin uskova, etsii todisteita kivien ja kantojen alta, ja hänelle kelpaavat hyvinkin ohuet aihetason todisteet. Sen sijaan vahvat viitteet siitä, että merkittävää vaalivilppiä ei esiintynyt, vaalivilppiuskovainen jättää huomioimatta tai leimaa ne valeuutisiksi.

Venäjän informaatiovaikuttamista on selitetty siten, että Venäjä laskee liikkeelle epämääräisiä huhuja ja puolitotuuksia ja suoranaisia valheitakin, eikä tarkoituksena ole välttämättä saada ihmisiä uskomaan tiukasti siihen, mitä Venäjä väittää, vaan tavoitteena on heikentää ihmisten uskoa siihen, mitä muualla väitetään. Kun ihmisten usko on heikentynyt, he ehkä uskovatkin johonkin kolmanteen vaihtoehtoon, joka on kahden päävaihtoehdon välissä. Ja juuri tämä on ehkä ollutkin Venäjän tarkoitus. Venäjä haluaa luoda epävarmuutta ja epäluottamusta niin, että asiat eivät näytä ihmisten mielissä enää ehdottomilta totuuksilta vaan joltakin, joista voidaan olla monta mieltä.

Kompromissiharha:

"Kompromissiharhan vuoksi propaganda on hyödyllistä. Kun tarpeeksi monta kertaa kuulee väitteen, tulkinta muuttuu väitteen suuntaan, tosi tai ei. Vaikka emme uskoisikaan propagandan olevan totta, otamme sen tahattomasti huomioon hakiessamme keinotekoisia kompromisseja."

https://twitter.com/juhaniknuuti/status/1253559020851429376




Melodious Oaf

#38
Kyllä mä ainakin edelleen ajattelen että totuus on sellainen uskomuksen ominaisuus, joka muiden seikkojen sen salliessa takaa että uskomukseen perustuva toiminta onnistuu. Tässä siis uskomus voi olla varmuuden asteesta riippumatta mikä tahansa mentaalinen propositio aina spekulaatiosta, luulosta ja arvelusta tosi varmaan vakuuttuneisuuteen.

Propositio tai väitelause olis vaikka sellainen että "kauppa on auki" tai "sieltä saa rahaa vastaan maitoa" tai "minulla on rahaa". Nää sit lunastuu tosiksi tai epätosiksi siinä vaiheesa, kun yrittää mennä kauppaan hakemaan maitoa. No oliko se auki, saitko maitoa ja niin pois päin :D

Toki tostakin voi ruveta saivartelemaan, mutta mun mielestä ton toimivampaa totuuden määritelmää muille kuin tautologioille eli määritelmällisesti tosille lauseille on vaikea löytää.  En mä kyllä nyt ole etsinytkään :D

Mutta siis tollanen nyt vois toimia totuuden kriteerinä.

Valehtelu yksinkertaitaen olis silloin sitä, että sanot että kauppa ei ole auki kun itse uskot että se on. Oikeasti se on psykologisesti paljon mutkikkaampi ilmiö :D Mutta tolleen pähkinänkuoressa. Esimerkiksi sanot että kauppa ei ole auki, koska et halua että toinen lähtee sinne, vaikka uskot että se on auki. Se nyt on ihan yksinkertaisesti silloin valhe.

Melodious Oaf

Toi teoria tietysti olettaa että ihmiset eläis sellaisessa hyvin selkeässä mentaalisessa maailmassa, jossa ne koko ajan tietää, mitä ne oikeasti uskoo ja asioista ajattelee. Se ei mun mielestä ole totta ja sen takia toi ei ole psykologisesti täysin uskottava koko kuvana valehtelusta.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 19, 2021, 11:52:25
Mikä se totuus on?

Kahdella ihmisellä voi olla käytettävissään sama aineisto, mutta silti he päätyvät eri lopputulokseen.
Median tehtävä ei ole osoittaa kuulijoilleen näkemyksiä, vaan faktoja, joiden mukaan lukija tekee omia johtopäätöksiään. Nykymedia mielestäni on enemmän sitä, että näkemyksemme tuotetaan meille toimittajien kautta. Arvostan esim. Pertti Rönkköä journalistina siksi, että luodessaan ristiriitaisia ja kiistanalaisia keskustelunavauksia hän ei tyrkytä lukijoilleen omaa näkemystään, kuten nykyään monesti tapana on. Jätetään lukijalle vapaus muodostaa näkemyksensä. Tätä olen omassa mediakritiikissäni tarkoittanut. Toimittaja ei ole uutistenluoja, vaan -välittäjä.


Karikko

Lainaus käyttäjältä: Kopek - helmikuu 19, 2021, 11:52:25
Lainaus käyttäjältä: Karikko - helmikuu 19, 2021, 10:59:16

Valehteluketju on totuudenpuhumista varten kuten tietenkin kaikki muutkin ketjut.

Mikä se totuus on?

Kahdella ihmisellä voi olla käytettävissään sama aineisto, mutta silti he päätyvät eri lopputulokseen. Kyse on ilmeisesti siitä, minkä painoarvon tai uskottavuustason itse kukin millekin havainnolle antaa, ja miten eri havaintojen pohjalle rakennetaan kuviteltu todellisuus.

Mikäpä olisi totuus, mutta todellisena voi pitää asioita joita tapahtuu, olipa niistä mitä mieltä hyvänsä, tai ei mitään mieltä.

Mielipidetotuus on vain asioiden sovittamista johonkin yhteyteen, mutta sitäkin ilmeisesti pitää harrastaa, kun kaikki eivät kuitenkaan ole samaa mieltä.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 00:12:59
Melodious Oaf, mieti myös sitä, miten rehellistä uutisointimme Trumpista tai Suomessa PS:stä on aina ollut! Ei kukaan ole voinut olla näkemättä sitä, että tiedotusvälineidemme toiminta on ollut vähintäänkin painottunut tiettyihin asenteisiin, ellei jopa suoranaista valehtelua ajoittain.

Itse lopetin jo kauan sitten HS:n ja YLE:n aktiivisen seuraamisen, valehtelun vuoksi. En ole salkkari, en vain hyväksy politisoitunutta uutisointia varsinkaan niin räikeänä, mitä tapahtuu Trumpin kohdalla. Kaikki tiedotusvälineet eivät ole automaattisesti rehtejä, kuten eivät toimittajatkaan automaattisesti ole objektiivisia.

Anteeksi, jos minäkin vähän eksyn aiheesta, mutta ihmisten rehellisyys ei ole itsestäänselvyyttä. Jotkut eivät vaan ole rehellisiä.

Rehellisesti sanottuna Trump on joko kusipää tai ääliö, mahdollisesti molempia. En ymmärrä mistä on saanut alkunsa muodikas säälittely mikä häneen kohdistuu. Tai no, qanonistithan sitä ovat harjoittaneet. Samaa paskaa se on kuin aikoinaan Hitlerin näkeminen ritarina.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - marraskuu 15, 2021, 12:19:36
Lainaus käyttäjältä: Toope - helmikuu 19, 2021, 00:12:59
Melodious Oaf, mieti myös sitä, miten rehellistä uutisointimme Trumpista tai Suomessa PS:stä on aina ollut! Ei kukaan ole voinut olla näkemättä sitä, että tiedotusvälineidemme toiminta on ollut vähintäänkin painottunut tiettyihin asenteisiin, ellei jopa suoranaista valehtelua ajoittain.

Itse lopetin jo kauan sitten HS:n ja YLE:n aktiivisen seuraamisen, valehtelun vuoksi. En ole salkkari, en vain hyväksy politisoitunutta uutisointia varsinkaan niin räikeänä, mitä tapahtuu Trumpin kohdalla. Kaikki tiedotusvälineet eivät ole automaattisesti rehtejä, kuten eivät toimittajatkaan automaattisesti ole objektiivisia.

Anteeksi, jos minäkin vähän eksyn aiheesta, mutta ihmisten rehellisyys ei ole itsestäänselvyyttä. Jotkut eivät vaan ole rehellisiä.

Rehellisesti sanottuna Trump on joko kusipää tai ääliö, mahdollisesti molempia.

Mitä ilmeisemmin on, mutta siitä huolimatta haluan kuulla hänestä pelkkiä tosiasioita.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."