Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[kertsi]

Minua jäi vaivaamaan Rentun aiemmin trans-ketjussa höperehtimä hullunkurinen kysymykseksi puettu väite:

väitätkö, että 7-vuotias, jolla ei ole vielä edes alkanut puberteetti voi olla jokin "trans-lapsi"?

Puberteetti voi alkaa tytöillä 9-17-vuoden iässä (tavallisimmin 9-14 vuoden iässä wikipedian mukaan). Olisi aika kummajainen semmoinen esim. 13-17-vuotias, jolla ei muka olisi käsitystä omasta sukupuolestaan. Kyllä jo ekaluokkalaisetkin tietävät oman sukupuolensa, vaikka puberteetti olisi vielä vuosien päässä alkamisesta.

Muistaakseni Renttu on täällä kaiken lisäksi retostellut opiskelleensa kehityspsykologiaa. Mahtaakohan kaikki oppi sitten jo olla unohtunut, mutta ainakin seuraavan mukaan useimmat kaksivuotiaat jo tietävät olevansa tyttöjä tai poikia: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/07/09/ihmisen-psyykkinen-kehitys#lapsuus  (kohta Sukupuoli-identiteetti kehittyy lapsuudessa)

[Toope]

Ymmärrän osin tuota kiihkoilua transsuista ja tiesmistä, mutta tämäkin on asia, joka vedetään taas ihan äärinäkemyksiin. Vedetään lapsiinkin, vaikka jokainen tajuaa, että lapset tulisi pitää ulkona tällaisesta aikuiskeskustelusta. Transsut ovat minimaalisen pieni osa ihmisistä, joten poikkeusten poikkeuksia, yleispäteviä teesejä ei kannata tuollaisen pikku vähemmistön suhteen alkaa luoda. Mediahypetystähän trans-asia on, ei juuri muuta.

[Norma Bates]

Emmä nyt oikein usko että kukaan leikkauttaa kikkelinsä poikki pelkän hypetyksen takia. Televisiossa pyörii jollain kanavalla jonkun Jazz-tyttösen tosi-tv-tarina, hän on vasta täyttämässä (sarjassa) 18 v ja on jo käynyt poistattamassa peniksensä. En tiedä mitä siitä pitäisi ajatella, mutta kaippa hän tiesi mitä teki.

[Karikko]

Minua jäi vaivaamaan Rentun aiemmin trans-ketjussa höperehtimä hullunkurinen kysymykseksi puettu väite:

väitätkö, että 7-vuotias, jolla ei ole vielä edes alkanut puberteetti voi olla jokin "trans-lapsi"?

Puberteetti voi alkaa tytöillä 9-17-vuoden iässä (tavallisimmin 9-14 vuoden iässä wikipedian mukaan). Olisi aika kummajainen semmoinen esim. 13-17-vuotias, jolla ei muka olisi käsitystä omasta sukupuolestaan. Kyllä jo ekaluokkalaisetkin tietävät oman sukupuolensa, vaikka puberteetti olisi vielä vuosien päässä alkamisesta.

Muistaakseni Renttu on täällä kaiken lisäksi retostellut opiskelleensa kehityspsykologiaa. Mahtaakohan kaikki oppi sitten jo olla unohtunut, mutta ainakin seuraavan mukaan useimmat kaksivuotiaat jo tietävät olevansa tyttöjä tai poikia: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/07/09/ihmisen-psyykkinen-kehitys#lapsuus  (kohta Sukupuoli-identiteetti kehittyy lapsuudessa)

Lapset tietävät kyllä kumpaa sukupuolta ovat, mutta eivät silti ymmärrä sitä kokonaisuudessa.  He ovat ennenkaikkea lapsia, eikä heiltä voi vaatia mitään kannanottoa sukupuolikysymyksiin, eli kumpiako haluavat olla. Todennäköisesti voivat haluta olla sitä mitä muukin porukka on, kun yhdessä leikkivät.

"Yksi tuttu kertoi tyttärensä pikkulapsena kasvaneen poikajoukossa eikä hänellä ollut kokemusta muista tyttälapsista-  Hän kyseli äidiltään, että koska hänelle kasvaa pippelit, kun ihmetteli erilaisuuttaan."

[kertsi]

...
Mediahypetystähän trans-asia on, ei juuri muuta.

Emmä nyt oikein usko että kukaan leikkauttaa kikkelinsä poikki pelkän hypetyksen takia. 

En ymmärrä tuota Toopen kohkaamista. Miksi hän kokee niin ahdistavana sen, että mediassa kerrotaan transihmisistä? Jopa niin ahdistavana, että hän puhuu "hypetyksestä". Pelkääkö hän ehkä omasta puolestaan, että tulisi aivopestyksi ja alkaisi tosissaan harkitsemaan kikkelinsä poikki leikkausta? Vai pelkääkö hän ihan tosissaan, että joku lapsi saisi päähänsä sellaista ihan vaan hypetyksen seurauksena? Voisiko moiseen pelkoon olla ainuttakaan rationaalista syytä?

[hibiscuc]

...
Mediahypetystähän trans-asia on, ei juuri muuta.

Emmä nyt oikein usko että kukaan leikkauttaa kikkelinsä poikki pelkän hypetyksen takia. 

En ymmärrä tuota Toopen kohkaamista. Miksi hän kokee niin ahdistavana sen, että mediassa kerrotaan transihmisistä? Jopa niin ahdistavana, että hän puhuu "hypetyksestä". Pelkääkö hän ehkä omasta puolestaan, että tulisi aivopestyksi ja alkaisi tosissaan harkitsemaan kikkelinsä poikki leikkausta? Vai pelkääkö hän ihan tosissaan, että joku lapsi saisi päähänsä sellaista ihan vaan hypetyksen seurauksena? Voisiko moiseen pelkoon olla ainuttakaan rationaalista syytä?

Jotenkin minusta tuntuu, että näillä homo- ja transfoobikoilla saattaa hyvinkin olla pelottava luuranko kaapissaan. Jos omasta sukupuoli-identiteetistään on täysin selkeä käsitys, niin en näe mitään syytä jatkuvaan itkemiseen ja toitottamiseen median uutisista ja julkaisuista muiden suuntautumisista tai synnynnäisistä ominaisuuksista.

[Renttu]

Mielestäni nyt on kuitenkin niin, että se mikä sattuu olemaan ihmisen seksuaalinen preferenssi ei ole kovinkaan relevantti asia tehdä mitään kestävää yhteiskuntapolitiikkaa, tai että preferenssiään pitäisi edes jotenkin erityisesti ja julkisesti ylpeillä.

Miettikääpä: heterot alkaisivat jaotella itseään eri ryhmiksi sen perusteella, mikä sattuu olemaan heidän lempiasentonsa seksissä. Sitten näille keksittäisiin erilaisia nimityksiä joiden mukaan esitellään itsensä ("Toni tässä terve, olen ennen kaikkea 69-ihminen"). Koska mieltymykset ja halut myös elävät ja muuttuvat elämän varrella, niin jotkin nyt sitten identifioisivat itsensä vaikkapa position-fluid-cis -ihmisiksi (Tämä lausutaan sitten americaksi, koska sekin on joidenkin mielestä hienoa).

No jopa on tosi jännää! Kelpaa tässä nyt sitten maailmaa muuttaa, asento, selfie ja somepiste kerrallaan!

Katsokaapa Yhdysvaltoihin. Siellä on nyt kaapin päällä todellinen identiteettipoliitiikko, eli narsisti ja paska-aivo. Trump on identiteettipolitiikan ja kulttuurisotien lopputulema, jos kuka. Sitä eivät loputonta vähemmistöhoosiannaa ja monikulttuurisuutta mekastaneet halunneet, mutta juuri sitä tullaan muuallakin lopulta saamaan. Sanokaa minun sanoneen.

[safiiri]

Mielestäni nyt on kuitenkin niin, että se mikä sattuu olemaan ihmisen seksuaalinen preferenssi ei ole kovinkaan relevantti asia tehdä mitään kestävää yhteiskuntapolitiikkaa, tai että preferenssiään pitäisi edes jotenkin erityisesti ja julkisesti ylpeillä.

Miettikääpä: heterot alkaisivat jaotella itseään eri ryhmiksi sen perusteella, mikä sattuu olemaan heidän lempiasentonsa seksissä. Sitten näille keksittäisiin erilaisia nimityksiä joiden mukaan esitellään itsensä ("Toni tässä terve, olen ennen kaikkea 69-ihminen"). Koska mieltymykset ja halut myös elävät ja muuttuvat elämän varrella, niin jotkin nyt sitten identifioisivat itsensä vaikkapa position-fluid-cis -ihmisiksi (Tämä lausutaan sitten americaksi, koska sekin on joidenkin mielestä hienoa).

No jopa on tosi jännää! Kelpaa tässä nyt sitten maailmaa muuttaa, asento, selfie ja somepiste kerrallaan!

Katsokaapa Yhdysvaltoihin. Siellä on nyt kaapin päällä todellinen identiteettipoliitiikko, eli narsisti ja paska-aivo. Trump on identiteettipolitiikan ja kulttuurisotien lopputulema, jos kuka. Sitä eivät loputonta vähemmistöhoosiannaa ja monikulttuurisuutta mekastaneet halunneet, mutta juuri sitä tullaan muuallakin lopulta saamaan. Sanokaa minun sanoneen.

Transsukupuolisuus ei ole seksuaalinen preferenssi. Hweteroseksuaalit taas julkisesti ylpeilevtä seksuaalisella preferenssillään jatkuvasti tuodessaan esiin kumppaneitaan, julkistaessaan kihlauksiaan ja avioitumisiaan. On käsittämätöntä, miksi kaikki tämä on ihan ok ja lapsille täysin sallittua nähtävää, mutta täsmälleen vastaava tilaneen homoseksuaalilla, joka vain antaa parisuhteensa näkyä ulospäin, nähdään olevan kyseessä jotakin lapsilta kiellettävää. Miksei yhtä lailla tavallinen kihlausuutinen herätä kauhistusta ja pohdintaa, miten tämän voi lapsille selittää? Miten oikeastaan lapset edes voivat katsella omia vanhempiaan, joilla on - hirveää - seksisuhde keskenään? Miten äidit ja isät selittävät lapsilleen yhdessä elämisensä?

Taitaa Renttu & kumpp. olla rempseästä tyylistään huolimatta ihan kusi sukassa, jos joutuvat selittämään lapselleen, mistä lapset syntyy. Haikaraako syytetään vai miten mahtavat asian kiertää?

PS. Yleensä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen seksin harjoittamisen yksityiskohdat kyllä tulevat esiin heitä kummastelevien heteroiden toimesta. Homoja vieroksuvien on jostain syystä ihan mahdotonta olla miettimättä jatkuvasti sitä, miten ne "sen" okein tekee. Homojen tarve selitellä asentojaan on kyllä tavattoman vähäistä siihen verattuna, kuinka usein sen yksityiskohtiin viittaava sanastoa kuulee heterouttaan ylikorostavien suusta. Siten Rentun höpinät jostain seksiasentojen julkistamisesta on sitä ihtiään. Mutta kertoo kyllä, mitä Rentun omassa likaisessa mielessä välähtelee, kun hän ajattelee homoja.

[a4]

Tieteellisempi maailmankuva pitäisi huolen faktapohjaisesta presidentistä, sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta.

Jos 69-heteroita tai tissi-ja peppu-heteroita saati blondi-ja brunette-cissejä aletaan perusteettomasti syrjimään, vangitsemaan, tappamaan tai pakkosteriloimaan niin he tarvitsevat joko vähemmistönä vähintään oman tai sateenkaariväkenä yhteisen Pride-kulkueen ajamaan ihmisoikeuksiansa enemmistön tietoisuuteen tai enemmistönä tarvitsevat toimivaa demokratiaa.

[Renttu]

Tieteellisempi maailmankuva pitäisi huolen faktapohjaisesta presidentistä, sukupuolisuudesta ja seksuaalisuudesta.

Miten niin?

1. Ihmisten enemmistöä ei kiinnosta tieteellinen maailmankuva paskaakaan. Sitä ei voi syödä, eikä sillä lähde jano. Tiede on vain työkalu. Sillä saadaan niin hirveitä, kuin hienoja asioita aikaan. Natsit pyrkivät nimen omaan tieteellisyyteen. On sitten eri asia, onnistuivatko siinä.
2.  Kertoisitko minulle, mikä on tieteellinen konsensus vaikkapa homoudesta? Aivan. No niin, miten se että siitä ei ole olemassa tieteellistä konsensusta auttaa asiaa? Kysymykseni on retorinen.

Jos 69-heteroita tai tissi-ja peppu-heteroita saati blondi-ja brunette-cissejä aletaan perusteettomasti syrjimään, vangitsemaan, tappamaan tai pakkosteriloimaan niin he tarvitsevat joko vähemmistönä vähintään oman tai sateenkaariväkenä yhteisen Pride-kulkueen ajamaan ihmisoikeuksiansa enemmistön tietoisuuteen tai enemmistönä tarvitsevat toimivaa demokratiaa.

Ja jos täti oiskin setä ja muita jossitteluita. Näkisit nyt edes hopeareunukset - juuri sen ansiosta että seksuaalivähemmistöjä vielä jokin aika sitten vaihteeksi vainottiin ja syrjittiin, heitä nyt sitten puolestaan vaihteeksi paapotaan. Jos ei olisi ensin ollut vainoa ja syrjintää, ei olisi paapomistakaan. Suhtautuminen seksuaalisuuteen on historian aaltoliikettä. Nyt elämme sellaisia aikoja jolloin seksuaalivähemmistöt ovat länsimaissa jopa myönteisessä erityisasemassa, mutta olen melko varma että ei tämäkään asiantila tule loputtomiin jatkumaan. Asialla saattaa olla tekemistä myös vähemmistöjen omien poliittisten ja yhteiskunnallisten pyrintöjen kanssa.

Paraatin nimi ei ole "Pride" vahingossa.

Minä tiedän tämän ihan ilman julkkishomojen lausuntojakin, mutta ainakaan tätä heikäläistä ei voi sättiä syrjiväksi ja homofobiseksi: Julkkishomo täräyttää suoraan: "Homopiirit eivät ole suvaitsevaisempia kuin muutkaan".

[Xantippa]

Ohhoh, oikein julkkishomo täräytti, että homot eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin toisetkaan! Ihan kauhea uutinen homosaatiossa kiemurteleville.

T; Xante

[Renttu]

Tiedetään, että mitä enemmän henkilöllä on isoveljiä, sitä todennäköisemmin hän on homo. Ehkä tämän hetken mielenkiintoisin hypoteesi mitä olen kuullut on, että homot olisivat evoluution sivutuote hyödyllisistä ominaisuuksista naaraalla.

Äideiltähän periytyy X-kromosomi aina niin pojille kuin tyttärille. Jos mieheltä periytyy X-kromosomi, mies on saanut sen äidiltään, ja tämä perivä lapsi puolestaan on tyttö.

Homomiesten suhteen on havaittu, että heidän äitinsä puolella sukua on enemmän homomiehiä. Samoin on havaittu, että heidän äitinsä puolella sukua naisilla on enemmän jälkeläisiä.

Koska homomiehen X-kromosomi on tullut äidiltä, se esiintyy vain hänen äitinsä puolella sukua. Tästä on esitetty hypoteesi, että X-kromosomissa on jokin homoudelle altistava tekijä, joka myös lisää naisten hedelmällisyyttä. Tästä taisi olla jatkotutkimus, ja havaittiin että homomiesten äidin puolella sukua naiset ovat promiskuiteettisempia ja viriilimpiä -  heillä on enemmän suhteita. Hypoteesi siitä jalostui niin, että jokin X-kromosomin tekijä lisää naisilla seksuaalista vetoa miehiä kohtaan, minkä takia nämä naiset ovat seksuaalisesti aktiivisempia. Kun tämä tekijä periytyy äidiltä pojalle, se altistaa miehen homoudelle.

Kokonaisuudessaan sukupuussa siis naiset lisääntyvät tämän piirteen ansiosta enemmän, ja muutama homo siellä sun täällä suvussa on niin pieni lommo koko suvun lisääntymisessä, että se naisten lisääntynyt hedelmällisyys ja jatkuva sperman nilistely tekee piirteestä kokonaisuudessaan hyödyllisen lajille.

Mutta haluaako nimimerkki a4 nyt pyhän tieteen nimissä julistaa maailmalle, että homot ovat vain evoluution sivutuote?

[safiiri]

Tiedetään, että mitä enemmän henkilöllä on isoveljiä, sitä todennäköisemmin hän on homo. Ehkä tämän hetken mielenkiintoisin hypoteesi mitä olen kuullut on, että homot olisivat evoluution sivutuote hyödyllisistä ominaisuuksista naaraalla.

Äideiltähän periytyy X-kromosomi aina niin pojille kuin tyttärille. Jos mieheltä periytyy X-kromosomi, mies on saanut sen äidiltään, ja tämä perivä lapsi puolestaan on tyttö.

Homomiesten suhteen on havaittu, että heidän äitinsä puolella sukua on enemmän homomiehiä. Samoin on havaittu, että heidän äitinsä puolella sukua naisilla on enemmän jälkeläisiä.

Koska homomiehen X-kromosomi on tullut äidiltä, se esiintyy vain hänen äitinsä puolella sukua. Tästä on esitetty hypoteesi, että X-kromosomissa on jokin homoudelle altistava tekijä, joka myös lisää naisten hedelmällisyyttä. Tästä taisi olla jatkotutkimus, ja havaittiin että homomiesten äidin puolella sukua naiset ovat promiskuiteettisempia ja viriilimpiä -  heillä on enemmän suhteita. Hypoteesi siitä jalostui niin, että jokin X-kromosomin tekijä lisää naisilla seksuaalista vetoa miehiä kohtaan, minkä takia nämä naiset ovat seksuaalisesti aktiivisempia. Kun tämä tekijä periytyy äidiltä pojalle, se altistaa miehen homoudelle.

Kokonaisuudessaan sukupuussa siis naiset lisääntyvät tämän piirteen ansiosta enemmän, ja muutama homo siellä sun täällä suvussa on niin pieni lommo koko suvun lisääntymisessä, että se naisten lisääntynyt hedelmällisyys ja jatkuva sperman nilistely tekee piirteestä kokonaisuudessaan hyödyllisen lajille.

Mutta haluaako nimimerkki a4 nyt pyhän tieteen nimissä julistaa maailmalle, että homot ovat vain evoluution sivutuote?

Mikä vika tuossa mahdollisuudessa olisi sinusta todennäköisesti a4:n mielestä pitäis olla? Monet ominaisuudet ovat vain evoluution sivutuotteita.

[Norma Bates]

Jos se homomies sitten auttaa sisarustensa perheitä, hänestä tulee hyödyllinen varavanhempi joka menopaussanneen isoäidin ohella edesauttaa runsaasti lisääntyneen naisen jälkeläisten eloonjäämistä.

Tärkeintä ei siis ole että jokaikinen sisarus lisääntyy itse, vaan että ne jotka lisääntyvät saavat jälkeläisensä pysymään elossa.

[Renttu]

Jos se homomies sitten auttaa sisarustensa perheitä, hänestä tulee hyödyllinen varavanhempi joka menopaussanneen isoäidin ohella edesauttaa runsaasti lisääntyneen naisen jälkeläisten eloonjäämistä.

Tärkeintä ei siis ole että jokaikinen sisarus lisääntyy itse, vaan että ne jotka lisääntyvät saavat jälkeläisensä pysymään elossa.

Tämmöinen suvuista ja heimoista kirjoittaminen on vain rasistista ja johtaa äärimmäisvaarallispahaan etnonationalismiin. Oikeastihan ihminen on suorastaan tehty asumaan yksin ja eristyksissä miljoonakaupungeissa, käymään töissä avokonttorissa ja kuluttamaan ja shoppailemaan niin maan pirusti. Tämä globaali konsumerismi on niin paljon jalompi aate, kuin viheliäinen ja täysin epärealistinen ajatus suvuista ja joistain kansanheimoista!