Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Toope]

Onhan se nyt ihan selvää jokaiselle biologiaa vähänkin ymmärtävälle, ettei sukupuolta voi oikeasti muuttaa. Ainoastaan sukupuoli-identiteettiä voi keksiä. Biologinen perimämmehän on lopulta joka ihosolussamme, se ei muutu poliittisilla/ideologisilla päätöksillä miksikään, eikä sukupuolenvaihdon silpomisleikkauksillakaan.

Turhaa keskustelua tässä sinänsä käydään, koska jokainen hörhökin tajuaa, ettei biologista sukupuolta voi muuttaa, vain ihmisen (ehkä häiriöistä) näkemystä itsestään voi muuttaa. Ymmärrän sen, että nuo ihmiset tarvitsevat psykiatrista apua, eivät lääketieteellistä/kirurgista. Eritoten alaikäisille tulisi luoda ehdoton kielto sukupuolenvaihtoprosesseihin, niin lääkinnäisiin kuin kirurgisiin, koska ovat aika Mengele-touhua.

Aikuisille voidaan hyväksyä, mutta lasten hyväksikäyttö ideologiassa on täysin tuomittavaa.

[Aave]

Erilaisista mies-päätteisistä ammattinimikkeistä väkisin toisiksi vääntäminen oli täysin turhaa, koska uudistavana nykypäivänä kuka tahansa voi olla mies, jos niin vain haluaa ja kokee. Yhteiskunnallisesti asia järjestyy ilmoitusasiana viranomaisille.

Naisoletetuksi kasvatettaessa tulee ehdottomasti huomioida maskuliinisuus, jota perinteisessä, kompremettoivassa tytön/naisen roolissa ollaan aiemmin jätetty vähemmälle huomiolle. Kunhan naiset vain olisivat maskuliinisempia, heidän mahdolliset palkkaeronsakin suhteessa miesoletettuihin varmasti kaventuisivat. Tarvittaisiinkin lisää sijaa maskuliinisuudelle, mutta ehkä yhteiskunta ei ihan vielä ole valmis siihen.

Biologisesti sukupuolittuneet kromosomit ovat kuitenkin tyystin erilaiset naisilla ja miehillä, ja tämä on se todellinen ongelma. Voitaisiin olettaa, että sukupuolentutkimus voisi toimia tässä merkittävänä sanataiteellisena humanistisena tieteenhaarana, joka ratkaisee tämän vakavan luonnontieteellisen ongelman. Ollaan optimisteja: kyllä tämäkin musta vielä tyhmemmille ja toisille mielenhäiriöisille valkoiseksi selitettyä saadaan, kun vain keksitään oikeat sanat ja termit siihen.

[Xantippa]

Enpäs muuten tiedä että onko sukupuolensa korjauttavia pakotettu sterilisaatioon, eli edellytetty poistattamaan ne osat joiden voidaan mieltää tekevän heistä sen sukupuolen edustajia, joita he eivät koe olevansa. Olen ottanut tuon itsestäänselvyytenä että on pakotettu, kun siitä on keuhkottu mediassa.

Joo kannattaisi tosiaan lukea median keuhkoamista vähemmän ja faktaa enemmän. Sterilisaatio ei tarkoita mitään osien poistamista, vaan lisääntymiskyvyn poistamista. Otetaanpa ensin selvää, mikä toimenpide tämä on:

Naisen sterilisaatio tehdään nukutuksessa, vatsaontelon tähystyksessä. Munanjohtimet suljetaan klipsillä tai poistetaan.
Miehen sterilisaatio tehdään polikliinisesti paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen tarkoituksena on estää siittiöiden pääsy siemennesteeseen.

Suomessa tätä toimenpidettä vaaditaan (ainoana Pohjoismaana, muistaakseni) silloin kun henkilö haluaa vaihtaa juridisen sukupuolensa. Siis joka tapauksessa, olipa henkilö tehnyt muita muutoksia tai ei.

Ja juuri tätä vastutetaan, siis ajatusta, että ihminen pakotetaan ottamaan vastaan lääketieteellinen operaatio, koki hän mitä muuta tarvetta - tai ei koe - tehdä muutoksia.

Sori vähän ikävä sävy, mutta nyt meni taas tietämättömyys sille levelille, että jää miettimään, onko se oikeasti tahatonta.

T: Xante

[Norma Bates]

Enpäs muuten tiedä että onko sukupuolensa korjauttavia pakotettu sterilisaatioon, eli edellytetty poistattamaan ne osat joiden voidaan mieltää tekevän heistä sen sukupuolen edustajia, joita he eivät koe olevansa. Olen ottanut tuon itsestäänselvyytenä että on pakotettu, kun siitä on keuhkottu mediassa.

Joo kannattaisi tosiaan lukea median keuhkoamista vähemmän ja faktaa enemmän. Sterilisaatio ei tarkoita mitään osien poistamista, vaan lisääntymiskyvyn poistamista. Otetaanpa ensin selvää, mikä toimenpide tämä on:

Naisen sterilisaatio tehdään nukutuksessa, vatsaontelon tähystyksessä. Munanjohtimet suljetaan klipsillä tai poistetaan.
Miehen sterilisaatio tehdään polikliinisesti paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen tarkoituksena on estää siittiöiden pääsy siemennesteeseen.

Suomessa tätä toimenpidettä vaaditaan (ainoana Pohjoismaana, muistaakseni) silloin kun henkilö haluaa vaihtaa juridisen sukupuolensa. Siis joka tapauksessa, olipa henkilö tehnyt muita muutoksia tai ei.

Ja juuri tätä vastutetaan, siis ajatusta, että ihminen pakotetaan ottamaan vastaan lääketieteellinen operaatio, koki hän mitä muuta tarvetta - tai ei koe - tehdä muutoksia.

Sori vähän ikävä sävy, mutta nyt meni taas tietämättömyys sille levelille, että jää miettimään, onko se oikeasti tahatonta.

T: Xante

Siis sterilointi kuitenkin vaaditaan. Ja sitähän ei takaa mikään että sen purkaminen onnistuu jos jälkikäteen muuttaa mielensä. Juuri tähänhän jotkut lääkärit vetoavat, kun he kieltäytyvät steriloimasta jotain ihmistä joka haluaa sen ihan vain ehkäisysyistä. Minulla on mielikuva että eräskin jo 30 v täyttänyt nainen kertoi somessa ettei lääkäri suostunut antamaan hänelle sterilaatiota. Nainen ei sitten jaksanut tapella asiasta ja oli käyttänyt jotain ehkäisyä. Minusta hän olisi voinut käräyttää sen lääkärin jonnekin, koska lääkärihän rikkoi lakia kun ei suostunut?

[Xantippa]

Enpäs muuten tiedä että onko sukupuolensa korjauttavia pakotettu sterilisaatioon, eli edellytetty poistattamaan ne osat joiden voidaan mieltää tekevän heistä sen sukupuolen edustajia, joita he eivät koe olevansa. Olen ottanut tuon itsestäänselvyytenä että on pakotettu, kun siitä on keuhkottu mediassa.

Joo kannattaisi tosiaan lukea median keuhkoamista vähemmän ja faktaa enemmän. Sterilisaatio ei tarkoita mitään osien poistamista, vaan lisääntymiskyvyn poistamista. Otetaanpa ensin selvää, mikä toimenpide tämä on:

Naisen sterilisaatio tehdään nukutuksessa, vatsaontelon tähystyksessä. Munanjohtimet suljetaan klipsillä tai poistetaan.
Miehen sterilisaatio tehdään polikliinisesti paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen tarkoituksena on estää siittiöiden pääsy siemennesteeseen.

Suomessa tätä toimenpidettä vaaditaan (ainoana Pohjoismaana, muistaakseni) silloin kun henkilö haluaa vaihtaa juridisen sukupuolensa. Siis joka tapauksessa, olipa henkilö tehnyt muita muutoksia tai ei.

Ja juuri tätä vastutetaan, siis ajatusta, että ihminen pakotetaan ottamaan vastaan lääketieteellinen operaatio, koki hän mitä muuta tarvetta - tai ei koe - tehdä muutoksia.

Sori vähän ikävä sävy, mutta nyt meni taas tietämättömyys sille levelille, että jää miettimään, onko se oikeasti tahatonta.

T: Xante

Siis sterilointi kuitenkin vaaditaan. Ja sitähän ei takaa mikään että sen purkaminen onnistuu jos jälkikäteen muuttaa mielensä. Juuri tähänhän jotkut lääkärit vetoavat, kun he kieltäytyvät steriloimasta jotain ihmistä joka haluaa sen ihan vain ehkäisysyistä. Minulla on mielikuva että eräskin jo 30 v täyttänyt nainen kertoi somessa ettei lääkäri suostunut antamaan hänelle sterilaatiota. Nainen ei sitten jaksanut tapella asiasta ja oli käyttänyt jotain ehkäisyä. Minusta hän olisi voinut käräyttää sen lääkärin jonnekin, koska lääkärihän rikkoi lakia kun ei suostunut?

Suomessa valtio katsoo olevansa oikeutettu päättämään näistä lisääntymisasioista, kieltämään sterilisaation yksiltä ja vaatimaan sitä toisille.

Minustakin aivan kaistapäistä, mutta tästä siis on kyse translaissa, eli halutaan, että transihminen itse päättää, haluaako muutoksia tai sterilisaation. Minusta ei kohtuuton vaatimus ja media saakin vähän keuhkota mun puolesta tästä asiasta.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Ei se mun mielestä ole tässä asiassa erityisen "vahvaa" että naureskellaan sille, miten tyhmiä toiset on, kun toisen luokan biologia sitä tai kromosomit tätä.

Kun puhutaan lainsäädännöstä, kyse on kuitenkin myös politiikasta. On hyviä ja huonoja puolia siinä, jos juridinen sukupuoli on ilmoitusasia — vaikka en ole edes katsonut miten se tässä keskustelun alla olevassa lakiesityksessä menee.

Jos se jonkun mielestä on paskaa, niin... ei siinä mitään.

Mulle se ei ole mikään niin iso asia, enkä toisaalta näe siinä mitään isoa ongelmaa, jos sitä tolla tavalla muutetaan. Mutta en myöskään ole perehtynyt asiaan sen kummemmin.

Lakiesitykseen oma ummikon kanta on neutraali tai hieman positiivinen, mutta...  asenne vähän sama kuin kannabiksen laillistamiseen tai sen alueen lainsäädännön muutoksiin. Mulle ihan sama. Jos siihen ei olla valmiita kajoamaan, ihan hyvä olla haaskaamatta koko kysymykseen edes aikaa. Jos muutoksia ollaan valmiita tekemään, varmaan ihan hyvä tehdä ja toteuttaa hanke kunnolla.

[MrKAT]

Puoli seitsemässä haastateltavana oli Clarissa Jäärni, toimittaja ja näyttelijä.
Kiinnostuin googlaamaan koska oli tavallista kauniimpi. 1. google-osuma yllätti:

Sukupuolenkorjaus vei musikaalitähti Clarissa Jäärnin työpaikan, asunnon ja talouden: "Annan anteeksi minut jättäneille"
Kun Clarissa Jäärni astelee Helsingin kaupunginteatterin näyttämölle Priscilla-menestysmusikaalin tähtenä, hänen takanaan on pitkä matka tulla siksi, joka hän tiesi aina olevansa: transnainen. Mutta se matka ei ole ollut helppo.
...
"Kehoni oli jo lapsena minulle vankityrmä"
Clarissa Jäärnin isä kantoi hänelle pikkuautoja, joilla hän leikki kotia. Hän ei saanut leikkiä kotona nukeilla, joten hän kävi leikkimässä niillä naapurissa ja kavereiden luona. Useimmat heistä olivat tyttöjä. Lopulta äiti suostui ostamaan hänelle isältä salaa barbinuken.
...
Sukupuoleen liittyvät asiat ovat vahvoja ja siihen liittyy monta tekijää, Clarissa muistuttaa. Sukupuoli halutaan hänen mukaansa usein kategorisoida lisääntymisbiologisen sukupuolen mukaan. Hän on aina ollut neurobiologiselta sukupuoleltaan nainen.
– Lisääntymisbiologisella sukupuolella ei ole konkreettista merkitystä muiden kuin sen ihmisen kanssa, jonka kanssa hankitaan lapsia.

- https://www.apu.fi/artikkelit/sukupuolenkorjaus-vei-clarissa-jaarnin-tyopaikan-asunnon-ja-talouden

Ovelan osuvasti sanottu: "aina ollut neurobiologiselta sukupuoleltaan nainen."

[Xantippa]

Mulle ei tosiaankaan ole sama, elänkö maassa, joka jumittaa lainsäädännössä, joka perustuu uskonnolliseen konservatismiin ja on täysin epäinhimillinen.

Tässä asiassa länsimaissa vain Turkki on meidän miehiä, jos Aavetta tahdomme lainata. Jos siis laskemme Turkin länsimaaksi. Mikään muu länsimaa ei ole sitä mieltä, että valtio saa päättää, millä spekseillä lisäännytään.

Mutta mahtavaa, että puolueet ja politiikot ovat tulleet esiin äänestäjien toivossa tämän asian tiimoilta. Helpottaa mua suuresti ensi keväänä.

T: Xante

[Karikko]

^

"Keho on vankityrmä"  hassu sanonta> sellaista "pitää siis muuttaa kehoa ja saada uusi, joka sitten taas on vankityrmä.

Muuttua mieleisekseen- sitähän ihmiselämä on tavoitellaan jotain, kuka mitäkin..harva on täysin tyytyväinen, jos kukaan.

[Norma Bates]

Minua on aina oudoksuttanut että mikä hemmetti niissä tytön/pojan leluissa tai naisen/miehen vaatteissa on niin jumalattoman erikoista ja tärkeää, että se on ihan henki ja elämä että on saatava se mitä ei sitten vanhemmat tai yhteiskunta hyväksyisi.

Nyt muistuttaisin että tottakai on mielestäni saatava, koska se ei haittaa todellakaan ketään millään tavalla se että leikkii tai pukeutuu junttien mielestä "väärin". Mutta ihmettelen sitä suurta halua ja vimmaa. Ja tuli tässä mieleeni että ehkä minulta puuttuu kyky ymmärtää kaipuuta "ultimaatumiin" feminiinisyyteen tai maskuliinisuuteen, koska itse sain lapsena leikkiä millä huvittaa, ja pukeutuminenkin 1970-luvulla oli sen verran unisex-tyyppistä, että kyllähän ne T-paidat, housut ja lappuhaalarit olisivat pojallekin käyneet ylle. Eli minua ei koskaan puettu pikkuprinsessaksi ja päähän ei laitettu rusettia. Eihän minun hiuksianikaan edes letitetty, vaikka useimmiten ne olivat pitkät.

Muistan unelmoineeni joistain Mekano-leluista, joita en sitten koskaan saanut, kun ei ollut varaa. Nukeilla en leikkinyt mitään koti- ja vauvaleikkejä. Erityisesti on jäänyt mieleen kun Non Stop -lehdet muuttuivat albumimuotoisiksi, ja luin Yoko Tsuno -tarinan jossa lapsi oli ollut vuosikymmeniä eräänlaiseen keskoskaappiin säilöttynä, koska hänen isänsä oli halunnut pelastaa kuolemasta. Tämä oli niin huima juttu että leikin sitä sitten nuken kanssa, oli letkut ja kaikki.

En voi tietää miltä minusta olisi tuntunut jos minusta olisi alettu tekemällä tekemään "tyttöä" joka en olisi ollut. Pojaksihan minusta ei ollut, koska olin arka ja pelkäsin vammautumista, joten leikit eivät olleet erityisen raisuja.

Yhden transnaisen muistelisin nähneeni televisiossa joka ei ollut meikannut ja oli muuta päällä kuin hame tai mekko. Jos se "naiseksi laittautuminen" on kaikki kaikessa, niin silloin toki mietityttää että onko sitä varten lähdettävä kirurgisiin operaatioihin. Jos todella kokee olevansa nainen, niin naiseus on muutakin kuin korkokengissä koikkelehtimista.

[Hippi]

Minua on aina oudoksuttanut että mikä hemmetti niissä tytön/pojan leluissa tai naisen/miehen vaatteissa on niin jumalattoman erikoista ja tärkeää, että se on ihan henki ja elämä että on saatava se mitä ei sitten vanhemmat tai yhteiskunta hyväksyisi.

Aika erikoisesti sinun sanomana tuo. Miksi ihmeessä vanhempien tai yhteiskunnan pitäisi hyväksyä, millä lelulla kersa leikkii. Jos nyt sitten puhutaan ihan leluista eikä mistään dynamiittipötköistä.

Jos poika haluaa leikkiä nukeilla tai tyttö autoilla, niin miksi ei saisi niitä. Jos ne kaavamaisesti ajatellut "tyttölelut" ei tyttöä kiinnosta, vaan jotkut muut lelut, niin miksi ei voisi saada. Sama tietty pojilla. Sangen tylsäähän se lapselle olisi saada rompetta, joka ei kiinnosta lainkaan.

Kiinnostihan sinuakin mekano, joka perinteisesti kai on ajateltu poikien rakennussarjaksi, ja vieläkin harmittelet ettet sitä saanut. Onnekseni minulla oli isoveli, joten sain hänen perujaan paljon kaikenlaista kiinnostavaa, joskin leikin myös nukeilla.

[Xantippa]

Eihän tuossa nyt ole kysymys mistään "pitää väkisin saada". Tuo kuulostaa samalta kuin väitteet, että kolmikuinen kiukuttelee, kun itkee = aivan kuin osaisi edes sellaista tehdä.

Kai se sitten ihmetyttää, miksi joistakin tuntuu pahalta asia, mikä kerrotaan itselle automaattina annetun. Eli tässä tapauksessa: koska Norma on saanut elää omannäköisensä lapsuuden, on se hemmetin kummallista, että muut eivät tyydy siihen, että eivät ole saaneet.

T: Xante

[Norma Bates]

Näppärästi osasitte jättää väliin kommenttini 2. kappaleen 1. lauseen.

Ihmettelen täällä mitä ihmettelen, onhan Hippiä, oliko lie Xanteakin, kovasti ihmetyttänyt viimeaikoina miksi muiden ihmisten vouhotuksista ja touhuista pitäisi piitata pätkääkään.

Miksi lainkaan keskustellakaan mistään asiasta, kun missään ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta mutta. Tulipa tässä mieleeni että minulta puuttuu sekin kokemus että käydään yhdessä tai ominpäin ostamassa ne tytön ekat rintsikat. Enkä koe että olisin menettänyt jotain. Eli minulla ei siis ollut mitään teiniliivejä, kun ei ollut tarvis. Satunnaisesti jotain liivejä ostellut että jos kerran vuodessa viitsii jostain syystä päälleen pukea.

Ehkä minun pitäisi alkaa miettiä itselleni jotain omintakeista sukupuolta, kun en selvästikään ole nainen. En myöskään näytä mieheltä. En voi olla muunsukupuolinenkaan, koska heikäläisten parissa jotkut leikkauttavat rintansa kokonaan pois, ja minä en moiseen suostu.

Eli: minua ihmetyttää sukupuolen ja vaatteiden välinen pakkoavioliitto.

[Hippi]

^
Okei, ymmärsin viestisi väärin, kun en tajunnut ajatuksen jatkuvan vielä seuraavaan kappaleeseen.
Itse olisin tuo ehkä kirjoittanut samaan kappaleeseen.
Pahoittelut väärinymmärryksestä.

[Xantippa]

Ehkä minun pitäisi alkaa miettiä itselleni jotain omintakeista sukupuolta, kun en selvästikään ole nainen. En myöskään näytä mieheltä. En voi olla muunsukupuolinenkaan, koska heikäläisten parissa jotkut leikkauttavat rintansa kokonaan pois, ja minä en moiseen suostu.

Eli: minua ihmetyttää sukupuolen ja vaatteiden välinen pakkoavioliitto.

Eihän sellaista ole, vaan nämähän ovatkin juuri siellä sinun päässäsi. Sinä tässä sanot, että et voi olla sitä tätä, koska heistä jotkut jotain. Ja se on toistuva mantra, johon tulee sitten toistuvasti puututtua, koska se tuntuu vähättelevältä erilaisia ryhmiä kohtaan, joita milloin kommentoitkin.

Ja jos aidosti koet, että et ole mies etkä nainen, olet kyllä muunsukupuolinen, leikkautti heistä joku rintansa tai sinä et.

Siis jos AIDOSTI koet.

T: Xante