Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Aave]

Eli: minua ihmetyttää sukupuolen ja vaatteiden välinen pakkoavioliitto.

Keitä ihmetyttää, keitä ei. Sinulla ei tainnut olla esim. joitakin vuosia nuorempaa pikkuveljeä?

Olen ollut ehkä neljävuotias (Maksimissaan viisivuotias), kun äiti yritti laittaa minulle siskon aiemmin käyttämät sukkahousut. Muistanet varmaan millaisia ne silloin olivat - niitä paksuja lastensukkahousuja, joita voisivat käyttää periaatteessa pojatkin. En itse muista tapausta, mutta olin saanut siitä yrityksestä apinaraivarit. Totaalinen hermovoltti. Ei ollut väliä olisivatko ne sopineet päälleni vaan riitti tieto siitä, että ne olivat siskon, ja mielsin ne tyttöjen vaatteiksi. Se jäikin samalla ainoaksi kerraksi, kun minulle yritettiin mitään vastaavaa. Paitsi että olin raivostunut täysin, olin vihainen vielä seuraavanakin päivänä. Minä olin poika, ja tytöt ovat tyttöjä.

Ei se nyt tietenkään näin absoluuttisen joustamattomana ole myöhemmin pysynyt. Esimerkiksi ylioppilasjuhlia seuranneissa yleisissä bileissä (Meillä oli myös hotellihuonekin varattuna) uin kännipäissäni puku päällä eräässä suhkulähteessä, eikä vaihtovaihtovaatteita ollut. Niinpä lainasin loppuyöksi erään naisen varaleninkiä. Se kiristi tietyistä paikoista ja oli tavattoman väljä toisista, mutta ajoi siinä tilanteessa hyvin asiansa. Kaikilla muillakin oli lisää hauskaa, kun minulla oli nätti leninki ylläni.

[Melodious Oaf]

Mulle se on samalla tavalla "ihan sama" kuin huumausainelainsäädäntökin on. Ymmärrän että a) joillekin asia on tosi konkreettisesti läsnä ja tärkeä ja vaikuttaa ja b) osa porukasta ei vain halua tai ole valmis siihen koskemaan koska ottaa liian lujille tai närii tai jotain.

Mun mielestä ne ihmiset, jotka tällä hetkellä akuutisti kärsii meidän sukupuolenvaihdoksia koskevasta lainsäädännöstä ei ole missään erityisasemassa verrattuna päihdeongelmaisiin tai kehen tahansa joka kärsii, vaikka siitä että jonkun byrokratian hoitaminen vaatii ihan kohtuuttomia tai se ei vaan palvele niitä miten se toimii.

Enkä ihan täysin ymmärrä, mihin juridista sukupuolta aivan välttämättä tarvitaan ollenkaan. Hyvä jos sen voi vaihtaa omalla selvityksellä tai ilmoittamalla, ja hyvä jos se on irrallinen asia lääketieteellisestä hoidosta, hormonihoidoista ja niin edelleen, mutta miksi sen kanssa pitää ylipäätään edes vekslata, ja eikö vois olla pelkästään ne lääketieteelliset jutut siihen, jos niitä joku tarvitsee? 

Mutta jos toi sirkus asian ympärillä ilahduttaa sua sinällään tai auttaa äänestämisessä, kai se sitten on hyvä asia ainakin siltä osin.   

[Hippi]

^
Jos joku on juridisesti mies ja hänellä on jo pitkällä fyysiset muutokset ja alkaa olla jo hyvinkin nainen, niin hän joutuu silti käyttämään esimerkiksi uimahallissa miesten pukuhuonetta, käymään miesten vessassa jne. Jos hän menisi naisille osoitettuihin tiloihin ja syystä tai toisesta joku sen keksii, niin voisipa tulla poliisi paikalle ja viedä henkilön jollain sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan nimikkeen alla putkaan.

Olihan joltain sukupuoltaan vaihtaneelta ravintolan portsari kysynyt suureen ääneen, jotta kumpaako vessaa tämä aikoo käyttää.

Mutta tulee tuon translain myötä kyllä "meille taviksille" pureskeltavaa. Tähän asti on pitkälti totuttu siihen, että ihmisen ulkonäkö kertoo tämän sukupuolen ja on ok kohdella häntä tämän havainnon mukaisesti, esim. ohjata hänet sukupuolensa mukaisiin tiloihin. Jatkossa ei välttämättä näin ole. Nyt ohjaukseen vaikuttaa juridinen sukupuoli, joka näkyy toistaiseksi vielä henkkarissa. Välttämättä ei kauaa, jos sitäkin ollaan uudistamassa vähemmän informatiiviseksi.

[Melodious Oaf]

No niinpä tietysti.

Jos juridisen sukupuolen pääasiallinen tarkoitus on olla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta teosta epäilyä vastaan suojaa antava pukuhuone-, saniteettitila- ja wc-passi, kai periaatteessa olis yhtä järkevää että se perustuis kuitenkin lisääntymisbiologiseen sukupuoleen. Siis jos viime kädessä kyse on siitä, että jotakuta ei ulkonäkö miellytä ja viranomaistoimien kannalta asiaa setvitään, niin yhtä lailla tollakin voitais kuitata se muille silleen että deal with it.

Mutta no...  ajattelin naiivisti että siihen löytyis joku keino ilmankin. Että siirtymävaiheessa löytyis ymmärrystä puolin ja toisin ja ylipäätään joku tapa tilanteisiin joka toimii riittävän hyvin. Mutta kai tollanen sitten tarvitaan siihen että voi sen asiakirjalla osoittaa.

[Norma Bates]

Eli: minua ihmetyttää sukupuolen ja vaatteiden välinen pakkoavioliitto.

Keitä ihmetyttää, keitä ei. Sinulla ei tainnut olla esim. joitakin vuosia nuorempaa pikkuveljeä?

Olen ollut ehkä neljävuotias (Maksimissaan viisivuotias), kun äiti yritti laittaa minulle siskon aiemmin käyttämät sukkahousut. Muistanet varmaan millaisia ne silloin olivat - niitä paksuja lastensukkahousuja, joita voisivat käyttää periaatteessa pojatkin. En itse muista tapausta, mutta olin saanut siitä yrityksestä apinaraivarit. Totaalinen hermovoltti. Ei ollut väliä olisivatko ne sopineet päälleni vaan riitti tieto siitä, että ne olivat siskon, ja mielsin ne tyttöjen vaatteiksi. Se jäikin samalla ainoaksi kerraksi, kun minulle yritettiin mitään vastaavaa. Paitsi että olin raivostunut täysin, olin vihainen vielä seuraavanakin päivänä. Minä olin poika, ja tytöt ovat tyttöjä.

Ei se nyt tietenkään näin absoluuttisen joustamattomana ole myöhemmin pysynyt. Esimerkiksi ylioppilasjuhlia seuranneissa yleisissä bileissä (Meillä oli myös hotellihuonekin varattuna) uin kännipäissäni puku päällä eräässä suhkulähteessä, eikä vaihtovaihtovaatteita ollut. Niinpä lainasin loppuyöksi erään naisen varaleninkiä. Se kiristi tietyistä paikoista ja oli tavattoman väljä toisista, mutta ajoi siinä tilanteessa hyvin asiansa. Kaikilla muillakin oli lisää hauskaa, kun minulla oli nätti leninki ylläni.

Kyllä joku serkkupoika taisi niitä sukkahousuja käyttää. Lappuhaalareiden ja vakosamettihousujen ohella ei kovin montaa vaatekappaletta ole mieleeni jäänyt oman elämäni suhteen, ja vielä vähemmän muiden ihmisten suhteen. Sen muistan etten erikoisemmin ilahtunut kun joululahjaksi tuli joku lemmon laamapaita. Ei niistä tykännyt varmaan kukaan.

[ROOSTER]

Enkä ihan täysin ymmärrä, mihin juridista sukupuolta aivan välttämättä tarvitaan ollenkaan.

Niin. Olisi ehkä helpompaa muuttaa lakeja sukupuolineutraaleiksi, se tuntuisi oikeammalta.

Sellaisia lakeja, jotka on tarkoitettu suojaamaan heikommaksi oletettua sukupuolta, pitäisi samalla muuttaa vain heikompaa suojaavaksi. Tietysti armeijan kutsuntajärjestelmä, ja moni muukin asia, menisi jonkinverran uusiksi.

Ihan ilmoitusmenettelyllä en lähtisi sukupuolta muuttamaan. Harva mies armeijaa pakoillakseen luovuttaisi kiveksiään koiranrehuksi, mutta jotkut saattaisivat luopua mieheksi määrittelystä hetkeksi, jos sillä välttäisi vajaan vuoden asepalveluksen, keskellä innokkainta nuoruusvaihetta, jolloin kiveksillekin olisi ehkä käyttöä.

Toistuva yksilön sukupuolen vaihtaminen tuskin on väestötasolla mikään ongelma, luulen kuitenkin että siitä on enemmän haittaa sille yksilölle itselleen. Itse varmaan olisin pysynyt koiraana vaikka naaraaksi ilmoittautuminen olisikin vapauttanut kehoni pakollisesta inhasta asevelvollisuudesta.

Ei tämä ihmiselämä ole helppoa, oli sitten naaras, koiras tai neutri. Tai vuorotellen kaikkia.

[Toope]

Ihmiset voivat kokea sukupuolensa mitä mielikuvituksellisin tavoin. Tämä ei koskaan tarkoita silti sitä, että biologinen sukupuoli muuttuisi miksikään. Tässä Päivi Räsäsen kirjoitus:
https://www.facebook.com/paivi.rasanen.71/posts/pfbid02hGDX6v4zZpan5YiF8EofsNihg4KMFewwdx41noThUZSGzos8gpNxpaTsSUuFtMnal
https://www.facebook.com/PaiviRasanenkd/posts/pfbid0dHEmwVhpVp2uThPgmPAPPsbHFfix5iiopKCGn1TdnsKiS5LAPuYkHAp2NwQW6XAtl
Eivät nuo suosittuja näkemyksiä ole, mutta oikeassa Päivi Räsänen on!

Lakiemme muuttaminen "sukupuolineutraaleiksi" tarkoittaa biologisen normaalin hylkäämistä, ei mitään muuta.

[Toope]

Niin. Olisi ehkä helpompaa muuttaa lakeja sukupuolineutraaleiksi, se tuntuisi oikeammalta...

Oikeammalta muodin mukaan ei tarkoita oikeaa.
Oikeaa mielestäni on biologia, luonnonlaki.

[Toope]

Saisinko nyt Toopena keksiä sukupuoleni femiksi, jotta saan mennä naisten huoneeseen uimahallissa...
Jos tuota vastustat, olet rasisti ja fasisti!

[a4]

Erilaisista mies-päätteisistä ammattinimikkeistä väkisin toisiksi vääntäminen oli täysin turhaa, koska uudistavana nykypäivänä kuka tahansa voi olla mies, jos niin vain haluaa ja kokee. Yhteiskunnallisesti asia järjestyy ilmoitusasiana viranomaisille.

Väkisin vääntämisen sijaan puhuisin uudistamisesta, kun nimikkeitä tasa-arvoistetaan sukupuolineutraaleiksi.
Kaikki kun ei koe olevansa miehiä.

Kehittyvä teknologia on jo pitkään tasa-arvoistanut fyysisestikin erilaisia ihmisryhmiä ja uudistanut aiempia toimintatapoja.

[MrKAT]

Saisinko nyt Toopena keksiä sukupuoleni femiksi, jotta saan mennä naisten huoneeseen uimahallissa...
Jos tuota vastustat, olet rasisti ja fasisti!

Kokeile ja tunnusta sitten poliisille että olet mieluummin seksuaalirikollinen kuin oikea trans-ihminen.
Tai  voit kokeilla vaihtaa sukupuolesi paperilla viranomaiskäsitelyssä ja sitten näytät meillekin viralliset paperit (nimi peitettynä) että olet sen tehnyt.
  Muuten olet vain pelkkä suunpieksäjä ja pilkkaaja etkä mikään oikia mies.

[Toope]

P:n jauhantaa tässä on.
Koko transsupolitiikka lopulta vähentää naisten oikeuksia. Vähentää heidän pärjäämistään urheilussakin.
Palataan mieluummin normaalikäytäntöön siten, että pidetään miehet pois naisten pukuhuoneista ja urheilusta?
Sopisiko noin?

Meillä on kaksi sukupuolta, pidetään ainakin osin erossa toisistaan, ei makuuhuoneissa toki.

[MrKAT]

Koko transsupolitiikka lopulta vähentää naisten oikeuksia. Vähentää heidän pärjäämistään..

Silloinhan sinun ja minun pitäisi pitää suu kiinni ja antaa naisille oikeus vastata=äänestää/gallupissa.
(Miksi jostain syystä suurinta melua näyttäisi pitävän miehet??).

[ROOSTER]

Niin. Olisi ehkä helpompaa muuttaa lakeja sukupuolineutraaleiksi, se tuntuisi oikeammalta...

Oikeammalta muodin mukaan ei tarkoita oikeaa.

Ei vaatteet miestä tee. Eikä muoti.

Miehisyys on mielentila.

[Toope]

Miehisyys on mielentila.

Minusta asenne.