Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

Aloittaja Gingston, helmikuu 13, 2019, 15:43:36

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:46:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 12:35:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:31:55
^
Johan safiiri vitsin murjaisi, "miessukupuoli- naissukupuolen alalaji"

Eiköhän ole ihmisorganismissa ihan sama perusta geenien vaihtelevuuden mukainen- kopiot eivät ole evoluuttisesti kovin kehityskelpoinen ratkaisu, vaikka jotkut liskot, matelijat voivat silläkin tavalla lisääntyä, mutta sekin johtuu tilaisuuden puuttumisesta ja auttaa siten lajin säilymistä. Nekin lisääntyvät suvullisesti heti, kun se on mahdollista.

No onhan miessukupuoli sivutuote siinä missä homouskin. Tultaisiin toimeen jopa ihan samankaltaisella vähemmistölläkin. Jos asiaa siis näin halutaan tarkastella, eli luokitella ihmisiä välttämättömän tarpeellisiin.

T: Xante

Luonnossa jossa tapahtuu evoluuttista kehitystä kopio on aika huono menestymään. Sukurasitteiset eläimetkin sairastuvat moniin tautehin ja niiden elivoima ei pärjää siinä kilpailussa jota luonnossa tapahtuu..

Onko tosiaan vaikea, uskoa tai hyväksyä, että molemmat sukupuolet ovat tarpeellisia.?

Homothan tuottavat yhä siittiöitä, ei siinä ole mitään evoluuttista karsittu pois- Käyttäytyminen toisin karsii sen, jos on "vannoutunut homo", eikä koskaan kokeile toista mahdollisuutta. Sama tietenkin lesbojen kohdalla.

Ovat tarpeellisia, nythän vain puhutaankin määristä. Ei miehiä sellaista määrää tarvita, mitä nykyään elätetään, osin hyvinkin kalliisti.

Ja sitä paitsi eikös sitä vasta kerrottu, miten nykymiehistä on suurin osa peräisin jonkun valloittajan geeneistä, ettei olisi ollut T. Khan. Että ei sitä ylipäätään tavismies mitenkään iisisti ole lisääntymään päässyt verrattuna parempiinsa.

T: Xante

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:46:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 12:35:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:31:55
^
Johan safiiri vitsin murjaisi, "miessukupuoli- naissukupuolen alalaji"

Eiköhän ole ihmisorganismissa ihan sama perusta geenien vaihtelevuuden mukainen- kopiot eivät ole evoluuttisesti kovin kehityskelpoinen ratkaisu, vaikka jotkut liskot, matelijat voivat silläkin tavalla lisääntyä, mutta sekin johtuu tilaisuuden puuttumisesta ja auttaa siten lajin säilymistä. Nekin lisääntyvät suvullisesti heti, kun se on mahdollista.

No onhan miessukupuoli sivutuote siinä missä homouskin. Tultaisiin toimeen jopa ihan samankaltaisella vähemmistölläkin. Jos asiaa siis näin halutaan tarkastella, eli luokitella ihmisiä välttämättömän tarpeellisiin.

T: Xante

Luonnossa jossa tapahtuu evoluuttista kehitystä kopio on aika huono menestymään. Sukurasitteiset eläimetkin sairastuvat moniin tautehin ja niiden elivoima ei pärjää siinä kilpailussa jota luonnossa tapahtuu..

Onko tosiaan vaikea, uskoa tai hyväksyä, että molemmat sukupuolet ovat tarpeellisia.?

Homothan tuottavat yhä siittiöitä, ei siinä ole mitään evoluuttista karsittu pois- Käyttäytyminen toisin karsii sen, jos on "vannoutunut homo", eikä koskaan kokeile toista mahdollisuutta. Sama tietenkin lesbojen kohdalla.

Juu, mutta miehiä tosiaan ensinnäkin "tehdään" naisista - koska mieheys on siis vasta myöhemmin ilmenevä vaihe sikiönkehityksessä. Lisäksi miesten tarve suvunjatkamisessa - myös geneettisen vaihtelun kannalta - on paljon vähäisempi määrällisesti kuin naisten. Itse asiassa tällä asialla on perusteltu sitä, miksi sotaan lähetetään perinteisesti nuoret miehet ja ajatuksena on, että sotilaat suojelevat naisia (ja lapsia).

Kyse kuitenkin siis tosiaan oli vitsailusta, joten onnittelut huumorin tunnistamisesta. Reaktiotkin olivat varsin odotusten kaltaisia. Sen sijaan odottelen vielä sitä, miten a4 "älähtää" homojen kutsumisesta evoluution sivutuotteeksi. On se ilmeisesti aika herkkä tuo miehen istetunto. Ei oikein taivu mitenkään puolittaiseenkaan vihjailuun, ettei juuri ihmismies olisi maailmassa kuningas ja muut hänen alamaisiaan sekä evoluution päätepiste, johon kaikki aikaisempi kehitys on tähdännyt. Silti - suvunjatkamisessa yksi mies pystyy tuottamaan helposti satoja jälkeläisiä, mutta naiselle jo kymmenen tekee tiukkaa ja vie aikaa sellaiset kymmenen vuotta - ellei monikkoraskauksia satu kohdalle. Siksi tyypillisesti lasten lukumäärää tarkastellaankin naiskohtaisesti. Se kertoo väestönkasvusta paljon enemmän kuin jälkeläiset miestä kohti.

-:)lauri

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 07, 2019, 15:21:21
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:46:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 12:35:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:31:55
^
Johan safiiri vitsin murjaisi, "miessukupuoli- naissukupuolen alalaji"

Eiköhän ole ihmisorganismissa ihan sama perusta geenien vaihtelevuuden mukainen- kopiot eivät ole evoluuttisesti kovin kehityskelpoinen ratkaisu, vaikka jotkut liskot, matelijat voivat silläkin tavalla lisääntyä, mutta sekin johtuu tilaisuuden puuttumisesta ja auttaa siten lajin säilymistä. Nekin lisääntyvät suvullisesti heti, kun se on mahdollista.

No onhan miessukupuoli sivutuote siinä missä homouskin. Tultaisiin toimeen jopa ihan samankaltaisella vähemmistölläkin. Jos asiaa siis näin halutaan tarkastella, eli luokitella ihmisiä välttämättömän tarpeellisiin.

T: Xante

Luonnossa jossa tapahtuu evoluuttista kehitystä kopio on aika huono menestymään. Sukurasitteiset eläimetkin sairastuvat moniin tautehin ja niiden elivoima ei pärjää siinä kilpailussa jota luonnossa tapahtuu..

Onko tosiaan vaikea, uskoa tai hyväksyä, että molemmat sukupuolet ovat tarpeellisia.?

Homothan tuottavat yhä siittiöitä, ei siinä ole mitään evoluuttista karsittu pois- Käyttäytyminen toisin karsii sen, jos on "vannoutunut homo", eikä koskaan kokeile toista mahdollisuutta. Sama tietenkin lesbojen kohdalla.

Juu, mutta miehiä tosiaan ensinnäkin "tehdään" naisista - koska mieheys on siis vasta myöhemmin ilmenevä vaihe sikiönkehityksessä. Lisäksi miesten tarve suvunjatkamisessa - myös geneettisen vaihtelun kannalta - on paljon vähäisempi määrällisesti kuin naisten. Itse asiassa tällä asialla on perusteltu sitä, miksi sotaan lähetetään perinteisesti nuoret miehet ja ajatuksena on, että sotilaat suojelevat naisia (ja lapsia).

Kyse kuitenkin siis tosiaan oli vitsailusta, joten onnittelut huumorin tunnistamisesta. Reaktiotkin olivat varsin odotusten kaltaisia. Sen sijaan odottelen vielä sitä, miten a4 "älähtää" homojen kutsumisesta evoluution sivutuotteeksi. On se ilmeisesti aika herkkä tuo miehen istetunto. Ei oikein taivu mitenkään puolittaiseenkaan vihjailuun, ettei juuri ihmismies olisi maailmassa kuningas ja muut hänen alamaisiaan sekä evoluution päätepiste, johon kaikki aikaisempi kehitys on tähdännyt. Silti - suvunjatkamisessa yksi mies pystyy tuottamaan helposti satoja jälkeläisiä, mutta naiselle jo kymmenen tekee tiukkaa ja vie aikaa sellaiset kymmenen vuotta - ellei monikkoraskauksia satu kohdalle. Siksi tyypillisesti lasten lukumäärää tarkastellaankin naiskohtaisesti. Se kertoo väestönkasvusta paljon enemmän kuin jälkeläiset miestä kohti.
Mies lienee vain välivaihe ihmisen evoluutiossa: https://en.wikipedia.org/wiki/Female_sperm
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 14:39:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:46:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 12:35:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:31:55
^
Johan safiiri vitsin murjaisi, "miessukupuoli- naissukupuolen alalaji"

Eiköhän ole ihmisorganismissa ihan sama perusta geenien vaihtelevuuden mukainen- kopiot eivät ole evoluuttisesti kovin kehityskelpoinen ratkaisu, vaikka jotkut liskot, matelijat voivat silläkin tavalla lisääntyä, mutta sekin johtuu tilaisuuden puuttumisesta ja auttaa siten lajin säilymistä. Nekin lisääntyvät suvullisesti heti, kun se on mahdollista.

No onhan miessukupuoli sivutuote siinä missä homouskin. Tultaisiin toimeen jopa ihan samankaltaisella vähemmistölläkin. Jos asiaa siis näin halutaan tarkastella, eli luokitella ihmisiä välttämättömän tarpeellisiin.

T: Xante

Luonnossa jossa tapahtuu evoluuttista kehitystä kopio on aika huono menestymään. Sukurasitteiset eläimetkin sairastuvat moniin tautehin ja niiden elivoima ei pärjää siinä kilpailussa jota luonnossa tapahtuu..

Onko tosiaan vaikea, uskoa tai hyväksyä, että molemmat sukupuolet ovat tarpeellisia.?

Homothan tuottavat yhä siittiöitä, ei siinä ole mitään evoluuttista karsittu pois- Käyttäytyminen toisin karsii sen, jos on "vannoutunut homo", eikä koskaan kokeile toista mahdollisuutta. Sama tietenkin lesbojen kohdalla.

Ovat tarpeellisia, nythän vain puhutaankin määristä. Ei miehiä sellaista määrää tarvita, mitä nykyään elätetään, osin hyvinkin kalliisti.

Ja sitä paitsi eikös sitä vasta kerrottu, miten nykymiehistä on suurin osa peräisin jonkun valloittajan geeneistä, ettei olisi ollut T. Khan. Että ei sitä ylipäätään tavismies mitenkään iisisti ole lisääntymään päässyt verrattuna parempiinsa.

T: Xante

Siittiöitä riittää, joo kyllä ja yksi mies voi saada tiinehtymään ison joukon naaraspuolisia, jos siihen on mahdollisuudet, eli valta ja varallisuus. Miten se sitten köyhdyttää geeniperimää, joka näyttää jatkuvasti unohtuvan.
Evoluutio ja sen mukaiset muokkautumiset ovat tietenkin alkaneet jo ammoisina aikoina, eikä vasta silloin, kun puusta lähdettiin savannien valtiaiksi.

Toinen juttu sitten on tyttösikiöiden surma, jota kiinan tapainen yksilapsisuus toi mukanaan.

Asia ei taida olla ihmistenkään maailmassa pelkästään tekninen.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 15:48:01
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 14:39:03
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:46:03
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 12:35:46
Lainaus käyttäjältä: Karikko - heinäkuu 07, 2019, 12:31:55
^
Johan safiiri vitsin murjaisi, "miessukupuoli- naissukupuolen alalaji"

Eiköhän ole ihmisorganismissa ihan sama perusta geenien vaihtelevuuden mukainen- kopiot eivät ole evoluuttisesti kovin kehityskelpoinen ratkaisu, vaikka jotkut liskot, matelijat voivat silläkin tavalla lisääntyä, mutta sekin johtuu tilaisuuden puuttumisesta ja auttaa siten lajin säilymistä. Nekin lisääntyvät suvullisesti heti, kun se on mahdollista.

No onhan miessukupuoli sivutuote siinä missä homouskin. Tultaisiin toimeen jopa ihan samankaltaisella vähemmistölläkin. Jos asiaa siis näin halutaan tarkastella, eli luokitella ihmisiä välttämättömän tarpeellisiin.

T: Xante

Luonnossa jossa tapahtuu evoluuttista kehitystä kopio on aika huono menestymään. Sukurasitteiset eläimetkin sairastuvat moniin tautehin ja niiden elivoima ei pärjää siinä kilpailussa jota luonnossa tapahtuu..

Onko tosiaan vaikea, uskoa tai hyväksyä, että molemmat sukupuolet ovat tarpeellisia.?

Homothan tuottavat yhä siittiöitä, ei siinä ole mitään evoluuttista karsittu pois- Käyttäytyminen toisin karsii sen, jos on "vannoutunut homo", eikä koskaan kokeile toista mahdollisuutta. Sama tietenkin lesbojen kohdalla.

Ovat tarpeellisia, nythän vain puhutaankin määristä. Ei miehiä sellaista määrää tarvita, mitä nykyään elätetään, osin hyvinkin kalliisti.

Ja sitä paitsi eikös sitä vasta kerrottu, miten nykymiehistä on suurin osa peräisin jonkun valloittajan geeneistä, ettei olisi ollut T. Khan. Että ei sitä ylipäätään tavismies mitenkään iisisti ole lisääntymään päässyt verrattuna parempiinsa.

T: Xante

Siittiöitä riittää, joo kyllä ja yksi mies voi saada tiinehtymään ison joukon naaraspuolisia, jos siihen on mahdollisuudet, eli valta ja varallisuus. Miten se sitten köyhdyttää geeniperimää, joka näyttää jatkuvasti unohtuvan.
Evoluutio ja sen mukaiset muokkautumiset ovat tietenkin alkaneet jo ammoisina aikoina, eikä vasta silloin, kun puusta lähdettiin savannien valtiaiksi.

Toinen juttu sitten on tyttösikiöiden surma, jota kiinan tapainen yksilapsisuus toi mukanaan.

Asia ei taida olla ihmistenkään maailmassa pelkästään tekninen.

Eipä tuo juurikaan köyhdytä perimää, vaikkei kaikilla lapsilla oliskaan eri isää. Vaihtelua tulee jo siitä, että on eri äiti. Kun tarkastellaan ihmisen historiaa, niin hyvin pienestä populaatiosta se on peräisin ja vaihtelu on yllättävän vähäistä. Myös siitä huomaamme , että naisten "seoittuminen" riittää, että perinnehän on ollut, että naiset lähtevät "maailmalle" elimiehelään kauemmas, mutta miehet jämähtää isiensä ja sukunsa maille. Naisten lähteminen kauemmas on ihan riittävää sekoittam,aan geenejä. Ongelmia syntyy vasta, kun myös naiset naivat "omilta kyliltä".

Toope

Lainaus käyttäjältä: a4 - heinäkuu 07, 2019, 00:06:56
Historian aaltoliikkeissä tärkeä kriittisyys pitää olla perustellun ja maltillisen järkevää, jottei siitä itsestään tule aaltoliikkeen jatkumoa tai peräti kiihdytintä kuten vanhojen yhteiskuntamuotojen kostonkierteestä ilman uusien yhteiskuntamuotojen laillisuusperiaatteita.
Ei pidä sokeutua muotiaiheista tai -trendeistä, vaikka kuulostaisivat joskus hyviltä. Maltillisuus ja rationalismi ovat asioita, joita tulee ylläpitää, ei sortua fanaattisten uusaatteiden tai -uskontojen sekamelskaan. Sukupuolikäsityskään ei oikeasti muutu, vaikka joidenkin tulkinnat asiasta heittäisivät häränpyllyä. Tulkintoja voidaan aina esittää, biologia pysyy.

Toope

Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 07, 2019, 17:13:32
Eipä tuo juurikaan köyhdytä perimää, vaikkei kaikilla lapsilla oliskaan eri isää.
Ei köyhdytä perimää, köyhdyttää lasten kehitystä. Isä ja äiti lapselle on paras mahdollinen lahja.


safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - heinäkuu 07, 2019, 23:30:03
Lainaus käyttäjältä: safiiri - heinäkuu 07, 2019, 17:13:32
Eipä tuo juurikaan köyhdytä perimää, vaikkei kaikilla lapsilla oliskaan eri isää.
Ei köyhdytä perimää, köyhdyttää lasten kehitystä. Isä ja äiti lapselle on paras mahdollinen lahja.

Taas Toope kertoo, että hänellä on asiasta mielipide, joten kaikkien pitäisi elää toopelaisittain. Mutta - ei Toope itsekään tätä parasta mahdollista lahjaa sitten omille lapsilleen kyennyt antamaan. Luulisi, että ymmärrys erilaisia elämänkulkuja kohtaan edes tuosta omasta kokemuksesta kasvaisi, mutta ei.

By the way - kyllähän lapsilla ON isä, vaikka heillä olisikin sama isä, mutta eri äiti. Tarkoitatko siis, että miehet ovat kykenemättömiä, joten heidän lapsilukunsa pitäisi rajoittaa sellaiseksi, että pystyvät isyydestään suoriutumaan? Vai millä tapaa tässä se mallissa isyys ei toimi? Sehän on jopa varsin perinteinen, koska aiemmin naiset monasti kuolivat synnytykseen, joten mies otti sitten uuden (nuoren) vaimon ja jatkoi perheenä tämän kanssa. Pitäisikö tällainen leskimiesten uusi avioituminen ehkä kieltää?

Hiha

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 14:39:03
Ovat tarpeellisia, nythän vain puhutaankin määristä. Ei miehiä sellaista määrää tarvita, mitä nykyään elätetään, osin hyvinkin kalliisti.

Ja sitä paitsi eikös sitä vasta kerrottu, miten nykymiehistä on suurin osa peräisin jonkun valloittajan geeneistä, ettei olisi ollut T. Khan. Että ei sitä ylipäätään tavismies mitenkään iisisti ole lisääntymään päässyt verrattuna parempiinsa.

Miehiä nimenomaan tarvitaan niin paljon, että kaikki eivät pääse lisääntymään. Se ylläpitää kilpailua, mikä ruokkii evoluutiota. Herrat Tšingis-kaani ja Kaarle Suuri olivat sen verran yritteliäitä, että kumpikin on nykyisin miljoonien ihmisten esi-isä. Tuollaisille ahkerille puurtajille se suotakoon. Mutta ajatelkaa seuraisiko siitä mitään hyvää, jos ketä tahansa kadulta reväistyä käytettäisiin vastaavana siitosyksilönä?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 08, 2019, 09:37:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 14:39:03
Ovat tarpeellisia, nythän vain puhutaankin määristä. Ei miehiä sellaista määrää tarvita, mitä nykyään elätetään, osin hyvinkin kalliisti.

Ja sitä paitsi eikös sitä vasta kerrottu, miten nykymiehistä on suurin osa peräisin jonkun valloittajan geeneistä, ettei olisi ollut T. Khan. Että ei sitä ylipäätään tavismies mitenkään iisisti ole lisääntymään päässyt verrattuna parempiinsa.

Miehiä nimenomaan tarvitaan niin paljon, että kaikki eivät pääse lisääntymään. Se ylläpitää kilpailua, mikä ruokkii evoluutiota. Herrat Tšingis-kaani ja Kaarle Suuri olivat sen verran yritteliäitä, että kumpikin on nykyisin miljoonien ihmisten esi-isä. Tuollaisille ahkerille puurtajille se suotakoon. Mutta ajatelkaa seuraisiko siitä mitään hyvää, jos ketä tahansa kadulta reväistyä käytettäisiin vastaavana siitosyksilönä?

Ah - siis miesten tehtävänä on tulla ohitetuksi huonompana siittäjänä? No jopas tulikin kuvattua miehen osaa ja tehtävää mieltä ylentävällä tavalla. On oikein biologinen fakta, että suuren osa pitääkin jäädä osattomiksi naisista, seksistä ja perheellistymisestä. Mitäpä meidän siis kandee kantaa huolta syrjäytyvistä pojista, sillä heidän olemassaolonsa onkin vain biologinen normi ja kuuluu lajimme luonnolliseen toimintamalliin.

Tiedä sitten, onko tuo kuvaus miehistä jotenkin mukavampi ja helpommin hyväksyttävissä kuin tuo homouden kutsuminen evoluution sivutuotteeksi. Ehkä nyt meidän pitää odotella, miten Renttu riehaantuu vastustamaan moista törkeää miesten mollaamista.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Hiha - heinäkuu 08, 2019, 09:37:21
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - heinäkuu 07, 2019, 14:39:03
Ovat tarpeellisia, nythän vain puhutaankin määristä. Ei miehiä sellaista määrää tarvita, mitä nykyään elätetään, osin hyvinkin kalliisti.

Ja sitä paitsi eikös sitä vasta kerrottu, miten nykymiehistä on suurin osa peräisin jonkun valloittajan geeneistä, ettei olisi ollut T. Khan. Että ei sitä ylipäätään tavismies mitenkään iisisti ole lisääntymään päässyt verrattuna parempiinsa.

Miehiä nimenomaan tarvitaan niin paljon, että kaikki eivät pääse lisääntymään. Se ylläpitää kilpailua, mikä ruokkii evoluutiota. Herrat Tšingis-kaani ja Kaarle Suuri olivat sen verran yritteliäitä, että kumpikin on nykyisin miljoonien ihmisten esi-isä. Tuollaisille ahkerille puurtajille se suotakoon. Mutta ajatelkaa seuraisiko siitä mitään hyvää, jos ketä tahansa kadulta reväistyä käytettäisiin vastaavana siitosyksilönä?

No kyllähän siitä seuraisi, jos jatkamme tämän ketjun hengessä, elikä arvotamme ihmisiä sen mukaan, mitä heillä on annettavana "evoluutiolle" ja "ihmiskunnalle". Kuka on sivutuote ja kuka mitä muuta.

Valkoinen heteromies on niin kallis sijoitus koko maapalleroista ajatellen, että totta kai niiden lukumäärää pitäisi rajoittaa ja antaa vain muutamien siittää yksilöinä.

T: Xante

Norma Bates

Voidaanhan perimältään kelvottomien, mutta vanhemmiksi hinkuavien perhetarpeet hoitaa ns. käenpoikamenetelmällä. Ryhtyvät valioaineksen eli erinomaista geneettistä materiaalia tuottavien naisten ja miesten jälkeläisten adoptiovanhemmiksi.

:P

Hippi

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - heinäkuu 08, 2019, 09:50:17
Voidaanhan perimältään kelvottomien, mutta vanhemmiksi hinkuavien perhetarpeet hoitaa ns. käenpoikamenetelmällä. Ryhtyvät valioaineksen eli erinomaista geneettistä materiaalia tuottavien naisten ja miesten jälkeläisten adoptiovanhemmiksi.

:P

Käenpoika on munittu elättäjäksi joutuvan linnun pesään tämän tietämättä ja tahtomatta ja se tappaa usein linnun omat poikaset.

Aika halventavasti sanottu adoptiosta, joka todella raskas prosessi sekä adoptiovanhemmaksi haluavalle että monesti myös lapsensa adoptoitavaksi antavalle. Adoptiolapsi ei ole käenpoika eikä tuo hymiö viestiäsi vitsiksi muuttanut.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

urogallus

Lainaus käyttäjältä: Hippi - heinäkuu 08, 2019, 10:38:08
Aika halventavasti sanottu adoptiosta, joka todella raskas prosessi sekä adoptiovanhemmaksi haluavalle että monesti myös lapsensa adoptoitavaksi antavalle. Adoptiolapsi ei ole käenpoika eikä tuo hymiö viestiäsi vitsiksi muuttanut.


Puhumattakaan itse adoptoidusta. Helpolla ei siinä selviä kukaan.


Täälläkin on välillä väläytelty ajatusta massa-adoptioista ulkomailta väestökatoa tai värin/verenvähyyttä paikkaamaan. En tiedä, kuinka tosissaan sitä on esitetty, koska jokaisen vähän enemmän asiaa miettivän luulisi olevan aika varovainen tässä asiassa.