Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Kopek]

Noin alkajaisiksi. Ja yllättävästi edelleen.

T: Xante

Ehkä joissakin taantumuksen viimeisissä linnakkeissa ajatellaan niin kuin Xantippa maalaili. Todellisessa elämässä naiset ovat saaneet vallan ja johtavat yhteiskuntia.

Jossakin kuuntelemassani radio-ohjelmassa - olisiko sekin ollut Ruben Stillerin ohjelma - pohdittiin sitä, kuinka lukioiden oppilaista enemmistö on tyttöjä. Ohjelmassa puhuneen henkilön mukaan lukio-opinnot ovat tilastojen mukaan portti virkamiesten ja johtajien tehtäviin, joten yhteiskuntaa tulevat hallitsemaan naiset jo tästäkin syystä. Miesten hommiksi jäävät pesukoneiden korjaukset ja muut alempiarvoisina pidettävät tehtävät.

Ehkä kaikki naiset eivät halua tuollaista maailmaa. Sen vuoksiko naisia alistava islam miellyttää myös monia naisia?

[Xantippa]

Noin alkajaisiksi. Ja yllättävästi edelleen.

T: Xante

Ehkä joissakin taantumuksen viimeisissä linnakkeissa ajatellaan niin kuin Xantippa maalaili. Todellisessa elämässä naiset ovat saaneet vallan ja johtavat yhteiskuntia.

Jossakin kuuntelemassani radio-ohjelmassa - olisiko sekin ollut Ruben Stillerin ohjelma - pohdittiin sitä, kuinka lukioiden oppilaista enemmistö on tyttöjä. Ohjelmassa puhuneen henkilön mukaan lukio-opinnot ovat tilastojen mukaan portti virkamiesten ja johtajien tehtäviin, joten yhteiskuntaa tulevat hallitsemaan naiset jo tästäkin syystä. Miesten hommiksi jäävät pesukoneiden korjaukset ja muut alempiarvoisina pidettävät tehtävät.

Ehkä kaikki naiset eivät halua tuollaista maailmaa. Sen vuoksiko naisia alistava islam miellyttää myös monia naisia?

Ei, kyllä nämä ovat ihan nuorten omia kokemuksia. Sekin on tutkittu, että koulunkäynti ei sopivasti enää ole mikään tae tulevaisuuden tehtävistä tai vallasta. Naiset ovat edelleen vähimmistössä johtajien joukossa. Lisäksi voisi kuvitella, että niillä miehillä, jotka ovat malttaneet koulunsa käydä, vasta hyvät mahdollisuudet edetä työelämässä onkin. Ovathan he harvinaisempia yksilöllisiä neroja kuin naiset, joita on koko lauma.

En tunne yhtään naista, miellyttää naisia alistava islam. Se on olkiukko, joka on mielestäni yksi heikoimmista - joskin tosin jankutetuimmista - argumentaatioisa.

T: Xante

[urogallus]

Ei, kyllä nämä ovat ihan nuorten omia kokemuksia. Sekin on tutkittu, että koulunkäynti ei sopivasti enää ole mikään tae tulevaisuuden tehtävistä tai vallasta.

Onko se koskaan ollut? Ja kuka ansaitsee tehtäviä (niitä arvostettuja ja hyvinpalkattuja, muilla ei niin väliä) ja valtaa?

Mielestäni kenelläkään ei ole automaattista oikeutta viisikirjaimiseen v-sanaan!

Naiset ovat edelleen vähimmistössä johtajien joukossa.

Nyyh. Johtoporsaan ruumiinrakenne onkin se suurin huolenaihe tässä maailmassa.

Tai onhan se - lässyttävälle luokalle. Heidän täytyy tietenkin oikeuttaa valtapyrintönsä suurelle yleisölle. Suuri yleisö voisi kysyä itseltään: mitä me tästä hyödymme?

En tunne yhtään naista, miellyttää naisia alistava islam. Se on olkiukko, joka on mielestäni yksi heikoimmista - joskin tosin jankutetuimmista - argumentaatioisa.

Kyllä Kopek mielestäni on jäljillä. Monet ihmiset haluavat alistua. Esimerkiksi vaikka niin, että rakennetaan oman pään sisälle poliisivaltio, jota kohtaan ollaan kapinoivinaan ja siten oikeutetaan oma henkinen ylemmyys tyytyväisiä lampaita kohtaan. 

[Xantippa]

Onko se koskaan ollut? Ja kuka ansaitsee tehtäviä (niitä arvostettuja ja hyvinpalkattuja, muilla ei niin väliä) ja valtaa?

Mielestäni kenelläkään ei ole automaattista oikeutta viisikirjaimiseen v-sanaan!

Toki pitkälti onkin kysymys siitä, miten nyt taas kerran mitäkin määrittelemme. Tässä maailmassa ansioiden jakaminen on epäreilua, totta, nyyh.

Nyyh. Johtoporsaan ruumiinrakenne onkin se suurin huolenaihe tässä maailmassa.

Tai onhan se - lässyttävälle luokalle. Heidän täytyy tietenkin oikeuttaa valtapyrintönsä suurelle yleisölle. Suuri yleisö voisi kysyä itseltään: mitä me tästä hyödymme?

Alati huvittavaa. Ensin maristaan, että naiset kouluttautuu ja vie johtajien paikat ja sitten kerrotaan, että ei kai muille kuin lässyttäville luokille ole tärkeää johtajien ruumiinrakenne. Ellei ole, mitä ongelmaa siinä siis nähdään, että ruumiinrakenne olisi miestä enemmän kouluttautuneen naisen?

Lisäksi ne todellista valtaa hallitsevat eivät kyllä hae oikeutuksiaan todellakaan miltään suurelta yleisöltä. Sanoisin, että todellakin päinvastoin, yleensä suuri yleisö ei heistä koskaan kuulekaan ja valta jaetaan pienessä piirissä.

Kyllä Kopek mielestäni on jäljillä. Monet ihmiset haluavat alistua. Esimerkiksi vaikka niin, että rakennetaan oman pään sisälle poliisivaltio, jota kohtaan ollaan kapinoivinaan ja siten oikeutetaan oma henkinen ylemmyys tyytyväisiä lampaita kohtaan.

Niin. Ja mitä tekemistä tällä nyt oli sen kanssa, että mielestäni väite naisista, joita miellyttää naisia alistava islam on kauniisti sanottuna olkiukko, suoraan sanottuna paskapuhetta?

T: Xante

[urogallus]

Alati huvittavaa. Ensin maristaan, että naiset kouluttautuu ja vie johtajien paikat ja sitten kerrotaan, että ei kai muille kuin lässyttäville luokille ole tärkeää johtajien ruumiinrakenne.

Kuka marisee? Minusta kuulostaa lähinnä olkiukon marinalta, ja sen voi jättää huomiotta.

On kai aika luonnollista, että koulutuksen laajenemisesta kaikkiin yhteiskuntaluokkiin* seuraa kilpailun koventuminen?

Hassua kyllä, kilpailuyhteiskunnasta ei enää puhuta juuri lainkaan, ei ainakaan negatiivisessa mielessä. Hämmästyttävää, että kilpailu tuottaa myös häviäjiä! Mutta miten suureen häviäjien määrään meillä on varaa?

Yksi sukupuolittunut ongelma tuntuu olevan se, että naiset eivät saa työelämässä menestymisestä vastaavanlaisia sosiaalisia palkintoja kuin miehet. Puhun siis ensisijaisesti mutta ei pelkästään menestyksestä pariutumismarkkinoilla, se kun kivistää monia ja ihan helvetin hyvästä syystä. Raha ei paikkaa pettymyksiä ihmissuhteissa.




*Kyllä: mielestäni yhteiskuntaluokka on tässä asiassa ollut sukupuolta merkittävämpi, ainakin Suomessa.

[Xantippa]

Alati huvittavaa. Ensin maristaan, että naiset kouluttautuu ja vie johtajien paikat ja sitten kerrotaan, että ei kai muille kuin lässyttäville luokille ole tärkeää johtajien ruumiinrakenne.

Kuka marisee? Minusta kuulostaa lähinnä olkiukon marinalta, ja sen voi jättää huomiotta.

On kai aika luonnollista, että koulutuksen laajenemisesta kaikkiin yhteiskuntaluokkiin* seuraa kilpailun koventuminen?

Hassua kyllä, kilpailuyhteiskunnasta ei enää puhuta juuri lainkaan, ei ainakaan negatiivisessa mielessä. Hämmästyttävää, että kilpailu tuottaa myös häviäjiä! Mutta miten suureen häviäjien määrään meillä on varaa?

Yksi sukupuolittunut ongelma tuntuu olevan se, että naiset eivät saa työelämässä menestymisestä vastaavanlaisia sosiaalisia palkintoja kuin miehet. Puhun siis ensisijaisesti mutta ei pelkästään menestyksestä pariutumismarkkinoilla, se kun kivistää monia ja ihan helvetin hyvästä syystä. Raha ei paikkaa pettymyksiä ihmissuhteissa.




*Kyllä: mielestäni yhteiskuntaluokka on tässä asiassa ollut sukupuolta merkittävämpi, ainakin Suomessa.

Käsittääkseni Kopek marisi. Kun siis nappaat jonkun irrallisen lauseen viestistäni, johon sorvaat vastauksen, olisi ihan tyylikästä huomioda sen olevan a) vastaus edelliseen viestiin, b) ilman yhteyttä edelliseen viestiin tosiaankin vain irrallinen lause.

Yhteiskuntaluokka on aika pitkään myös määritellyt sukupuolille annettavat odotukset. Niiltä "hyvän perheen tytöiltä ja pojilta" odotetaan hieman eri asioita kuin muilta, myös kouluttautumisen suhteen. Lisäksi lapset ovat hyvin eri maailmoissa sen suhteen, miten perheessä koulutukseen suhtaudutaan.

En tiedä, miten innostunut oikein olen näistä pariutumismarkkinoiden naittamisesta (heh) muuhun yhteiskunnalliseen toimintaan, sillä en taida uskoa pariutumismarkkinoiden olevan erityisen ongelmalliset. Ne ovat vain muuttuneet suht nopeassa tahdissa. Ja muuttuneet nimenomaan siten, että punainen talo ja perunamaa kahdella lapsella ja kultaisella noutajalla ei olekaan enää yleensäkään läheskään kaikkien unelma. Parikymppisille se lienee ihan kauhistus, toisin kuin ennen, kun perheenperustaminen alkoi kiinnostaa viimeistään parin-kolmenkympin välissä.

Eihän se sitten yhteiskunnallisesti hyvä juttu ole, se. Mutta ehkä sen vuoksi kannattaisikin miettiä, miten kärjistävää puhe eri yhteiskuntaluokkien, sukupuolien, sukupolvien ja ylipäätään vain erilaisissa tilanteissa elävien suhteen on.

T: Xante

[urogallus]

Käsittääkseni Kopek marisi.

Termit kuntoon!

Kopekin viestiä ei lasketa marinaksi mikäli siinä ei mainita pelastusliivejä tai poliiseja. Mikäli molemmat mainitaan, on kyseessä ininä. Jos lisäksi mainitaan jauhesammutin niin kyse on ulinasta.

Vakavasti puhuen Kopek lähinnä toi esille nykytilanteen.

[Norma Bates]

Ruben Stillerin haastateltavana oli sukupuoli-identiteetteihin ja hoitoihin erikoistunut lääkäri. Keskustelussa pohdittiin sitä, onko seksuaali-identiteettiongelma ehkä osittain jonkinlainen muoti-ilmiö, kun se on niin kovasti yleistynyt, vaikka mitään biologista syytä yleistymiselle ei ole havaittu. Odotusten vastaisesti nykyisin on paljon tyttöjä, jotka kokevat olevansa poikia. Tähänkään ei tiedetä syytä.

https://areena.yle.fi/podcastit/1-64596424

Jos kyse on vain muoti-ilmiöstä, on kai aika oletettavaa, että tytöt haluavat olla poikia, koska poikuus edustaa villeyttä, vapautta ja oikeutta näihin asioihin, reiluutta, kestävyyttä, loogisuutta ja järkevyyttä.

Tyttöys edustaa prinsessamaisuutta, nössöyttä, kympin kiltteyttä, epäloogisuutta, autolla ajamisen osaamattomuutta, avuttomuutta, vahingoittuvuutta, ymmärtämättömyyttä esim. taloudesta.

Noin alkajaisiksi. Ja yllättävästi edelleen.

T: Xante

Samaa mieltä. Eikä tässä maassa itkua vääntävät prinsessat edes pärjää. Lisäksi olen saanut sellaisen vaikutelman että miesten naisihanne Suomessa on jätkä.

Sama naisihanne on joillain naisillakin. Ja kun alkaa olla tarpeeksi paljon jätkänaisia, jotkut naiset kokevat että eipä noita biomiehiä niin tarviskaan.

[Kopek]

Niin. Ja mitä tekemistä tällä nyt oli sen kanssa, että mielestäni väite naisista, joita miellyttää naisia alistava islam on kauniisti sanottuna olkiukko, suoraan sanottuna paskapuhetta?

T: Xante

Mitä sillä olkiukolla yritetään todistella? Sitäkö, että naiset ovat luonnostaan alistujia?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Vallanhimoisia tyyppejä on sekä naisissa että miehissä.

En väitä, että islam kiinnostaa naisia keinona alistua miehille sen enempää kuin alkoholi kiinnostaa miehiä keinona saada krapula. Alistumiset ja krapulat ovat sivuvaikutuksia.

Jos mies kokee naispomon alaisuudessa työskentelemisen vähemmän ahdistavana kuin miespomon alaisuudessa työskentelemisen, johtuukos se siitä, että miehen sovinistinen alter ego kuiskii hänelle, että "älä välitä, tämä on vain leikkiä, todellisuudessa sinä olet ylempi kuin pomosi, koska olethan mies, ja pomosi on vain nainen".

[Hiha]

En väitä, että islam kiinnostaa naisia keinona alistua miehille sen enempää kuin alkoholi kiinnostaa miehiä keinona saada krapula. Alistumiset ja krapulat ovat sivuvaikutuksia.

No mitä sitten väitit? Että islam kiinnostaa naisia, siksi kun se lupaa toimittaa miehiä jotka eivät kykene korjaamaan pesukoneita?

[Xantippa]

Käsittääkseni Kopek marisi.

Termit kuntoon!

Kopekin viestiä ei lasketa marinaksi mikäli siinä ei mainita pelastusliivejä tai poliiseja. Mikäli molemmat mainitaan, on kyseessä ininä. Jos lisäksi mainitaan jauhesammutin niin kyse on ulinasta.

Vakavasti puhuen Kopek lähinnä toi esille nykytilanteen.

Ei nimenomaan nykytilanteessa ole mitään naisjoukkoa, jota miellyttää islam, koska se alistaa naisia. Se on totta, että minäkään en käsitä, miten tämä väite tai ajatus tai tuumaus tai-jotain-mitä-kopek-ei-väitä edes liittyy siihen, että tytöt ovat enemmistö lukiossa tai että tytöillä on oletettu muoti-ilmiö vaihtaa sukupuolta pojaksi.

Mutta väitteet islamista nyt yleensäkään kuulu mitenkään sinne, mihin niitä toistuvasti tungetaan, että muoti-ilmiö kai sitten tuokin.

T: Xante

[Kopek]

Mikä kohta tässä aikaisemmassa viestissäni on marinaa?

Ehkä joissakin taantumuksen viimeisissä linnakkeissa ajatellaan niin kuin Xantippa maalaili. Todellisessa elämässä naiset ovat saaneet vallan ja johtavat yhteiskuntia.

Ehkä kaikki naiset eivät halua tuollaista maailmaa. Sen vuoksiko naisia alistava islam miellyttää myös monia naisia?

(Välistä on poistettu kolme riviä, joilla pelkästään selostin radiosta kuuntelemaani ohjelmaa enkä esittänyt mitään omaa näkemystä.)

[Aave]

Itseasiassa nykyäänhän olisi oikein koomikoiden kemut, koska loukkaantumista esiintyy niin helvetisti, että pilkkaamistakin on erinomaisen helppo harjoittaa. Sitä rääkynää vain ei sitten välttämättä jaksa Erkkikään, mikä sessiosta seuraa. Tai ainakin ensimmäiseksi pitäisi jättäytyä somesta pois, jos aikoo estottoman koomikon uralle.

Et ole tainnut seurata, mutta kun nimen omaan koomikoiden kemutkin on pyritty känkelöimään, ja aluksi siinä jopa vähän onnistuttiin. Sen vuoksi vastaisku ja -kulttuuri on vasta nyt nousussa. Seksuaalivähemmistöjen keisarillakaan ei ole uusia vaatteita, mutta sitä ei olisi saanut sanoa ääneen.

[Aave]

Pilkkaaminen on aikuismaista, tyylikästä, sivistynyttä ja sydämen viisautta.

Jos sinun mielestäsi seksuaalivähemmistöjen kustannuksella ei saisi pilailla, eikä heitä saa mitenkään pilkata, niin tarvitset ilmiselvästi siedätyshoitoa. Suosittelen katsomaan esimerkiksi Ricky Gervaisin ja Bill Burrin viimeisimmät stand up -showt.

[Norma Bates]

Pääasiassa oletan että Lähi-idän maista tulevien miesten suosiminen joidenkin naisten parissa johtuu "nappisilmä"-ilmiöstä, eli he näkevät nämä miehet söpöinä. Aika paljon, suoraan sanottuna, rumia ukkojakin sieltä kyllä tuli. Mutta ehkäpä nämä söpöjen poikien fanit ovat sitten näitä jotka ajattelevat että ihmisen ulkonäöstä ei saa ajatella mitään pahaa, jos on suvaitsevainen. Tai että menee muutama vanha äijäkin siellä seassa, jos pääosin ovat pantavan näköisiä.

Ikävä kyllä jäi tosiaankin sellainen mielikuva että turvapaikanhakijoissa olleet kokonaiset perheet eivät naispuolisia auttajatätejä kovinkaan paljoa kiinnostaneet. Kyllähän näitä perheitä toki lehtiin haastateltiin, koska sillä pyrittiin kauppaamaan tulokkaat suomalaisille(*. Mutta yksin tulleiden miesten laumojen parissa pyörivät naiset. Täälläkin missä asun, uutisoitiin jostain täti-ihmisestä joka oli majoittanut kolme turvista omaan kämppäänsä. Arvaatte varmaan mitä naisesta alettiin juoruamaan.

Itselleni on täysin käsittämätöntä että jos haluaa olla hyvä ihminen, miksi se hyvänä oleminen pitää aloittaa juuri kaikkien hämärimpien maailmankiertäjien suosimisesta. Onhan sitä kaikenlaista muutakin avustuskohdetta. Mutta kukin tietysti makunsa mukaan.

*) Valheella tosin oli lyhykäiset jäljet, eli ensin kun oli jollain paikkakunnalla luvattu että tulee perheitä, ja sitten tulikin pari bussillista irtomiehiä... niin eiköhän sen jotkut muista vielä pitkään.