Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Norma Bates]

Tulee vähän sellainen fiilis kuin lapsi ei saisi olla lainkaan lapsi, jos on olemassa pieninkin epäilys että hän olisi kallellaan transuiluun vaattein tai kropin, tai homouteen. Heti vaan esiintymään ja olemaan koko kansakunnan katseltavana.

Ei tarvitse olla edes minkään sortin trans, kun voi käydä niin että julkisuus sotkee pään. Tästä esimerkkinä Michael Jackson. Olisiko elänyt toisin, jos ei olisi pakotettu tähteyteen jo pikkurääpäleenä?

[Aave]

^
Lista amerikkalaisten lapsi- ja teinitähtien psyykkisistä ongelmista, rankasta päihteidenkäytöstä ja itsemurhista on pitkä kuin nälkämaan laulu, ja vaikka kaikkia ei oltaisi samalla käytetty myös seksuaalisesti hyväksi, niin erittäin monia on, tai sitten on yritetty käyttää. Hollywood on suorastaan mahdottoman lapsiystävällinen paikka!

Vaan sepä juuri, että miksi helvetissä tännekin pyritään tuomaan, tuotteistamaan ja normalisoimaan juuri yhdysvaltalaisen roskakulttuurin ja maan sisäisen poliittisen sodankäynnin irvokkaimmat tuotokset. Ikään kuin maailmassa ei muka olisi kaikenlaista parempaakin tarjolla. Identiteettipolitiikka ylipäätään on täyttä myrkkyä - sitä sen perimmäinen tarkoitus lieneekin olla.

[Norma Bates]

Eräältä epämääräiseltä taholta bongasin tällaisen linkin, josta en mene takuuseen että olisi kuranttia kamaa alusta loppuun asti. Minähän katsoin vain mainostetun kohdan eli 2 t 37 min kohdilla olevan maininnan mimmoista matskua Seta on kouluihin toimittanut:

https://www.youtube.com/watch?v=z37-HujyiEg

Jotta näkisi mitä alaikäisille tarkoitetussa materiaalissa sanotaan, pitää olla kirjautunut niin että Youtube on todentanut että olet yli 18-vuotias.  Minä aloin tuota linkkivinkkiä tsekkaamaan kirjautumatta ja hetken päästä Youtube ilmoitti että koska emme voi tietää oletko 18-vuotias, asetuksia on muutettu. Ja video seisahtui niille sijoilleen. Tästähän tulikin sitten aikamoinen rumba kun olin käyttänyt Gmail-osoitetta viimeksi varmaan useampi vuosi sitten, ja kun yritin kirjautua ihka-aidon salasanan kanssa, sekin sitten meni susille kun olisi pitänyt todistella varasähköpostin avulla olevansa 18 v, ja se varasähköposti minulla oli ollut käytössä vieläkin muinaisempina aikoina. Piti tehdä uusi Gmail-osoite että näin jotta miten se sepustus jatkuu.

Eipä siinä sen ihmeellisempää, näitä transjuttuja vaan. Tarpeeksi kun niitä tuutataan esille niin ei niihin jaksa reagoida enää oikein yhtään mitenkään. Mutta himppasen edelleenkin ihmetyttää että miksi kaikkien lasten pitäisi olla tietoisia transsukupuolisuudesta, kun se kuitenkin koskee vain määrällisesti mitätöntä vähemmistöä. Jaa, olihan siellä piirroskuva eräänlaisesta kimppakivasta. Ilmeisesti lapsukaisten pitää olla tietoisia myös polyamoriasta heti peruskouluikäisestä lähtien.

[Aave]

^
Peruskoulun alennustilaa käsittelevissä artikkeleissa haastatellut opettajat ja rehtorit toivat eräänä ongelmana esiin kolmannet osapuolet, jotka on päästetty kouluihin valistamaan ja "kasvattamaan". Mitään instanssia kukaan ei rohjennut nimetä suoraan, mutta kolmansilla osapuolilla tarkoitetaan esimerkiksi juuri Setaa, ja vaikkapa Elokapinallisia. Tositiedostavat riemu-opettajat kutsuvat heitä luokkiinsa vierailemaan ja sivistämään.

[Norma Bates]

Tällaisen muinaismuiston aikoina, kuin minä, kouluissa ramppasi ilmeisesti kaikenlaista lähetyssaarnaajaa ja muuta uskovaista. Itse en onneksi kovin montaa ehtinyt nähdä. Mutta yhtä vähän kuin minkään sortin uskovaisilla on asiaa kouluun, pitäisi olla muillakaan ideologioitansa tyrkyttävillä. Ideologioissa on se jännä jippo että niiden kannattajat luulevat aina että kyseessä on joku itsestäänselvä totuus. Sitten alkaa kurmuutus ja pieksäntä (ainakin henkinen, jos ei ruumiillinen) millä yritetään saada oppia taottua vastahankaisiinkin kalloihin.

Jos oppi olisi niin autuaaksi tekevä, ihana, kallis ja ihmeellinen, niin eihän sitä mitenkään väkisin tarvitsisi tuputtaa, kun kaikki hakeutuisivat sen pariin aivan luonnostaan. Se että kaikki eivät niin tee, kertoo siitä että kaikki eivät sitä tarvitse, ja mitä joku jossakin ei tarvitse, se ei voi olla joku one size fits for all -totuus.

Sitten vielä riekutaan jostain suvaitsevaisuudesta, kun ei suvaita kuin yhtä näkemystä kerrallaan...

Millähän nämä armoitetut setalaiset muutoin aikovat saada ilosanomansa läpi islaminuskoisille maahanmuuttajalapsukaisille?

[MrKAT]

Perehdyin hitusen lapsi-drag-doku-kohuun vasta nyt. Käsitinkö oikein?
1. Dokun drag-lapsia pidettiin "uhreina" kuten lapsimissejä/laulajia ja ilmiötä pääosin tuomittavana/kyseenalaisena.
2. Doku kiellettiin Suomessa koska mm.
     a) se kiehtoi pedofiileja?
     b) lapsilta ei kysytty?
     c) doku kritiikitön.

Mietin että jos vastaava doku olisi lapsibalettitanssijoista tai uusnatsilapsista leirillä, joita pidetään vielä kovassa kurissa (läiskitään takapuolelle jne) niin vastaavin syin dokun esitys kiellettävä Suomessa (ja varsinkin YLEssä)?
b) Jos ei niin kova kuria olekaan niin että lapset tykkää koko ajan touhusta niin silti dokun esitys kiellettävä (koska tv-ruudun takanahan voi olla iso parvi limaiset kielet roikkuen tuijottavia aikuisia uusnatseja tai pedonatseja tai äärioikeisto voimaantuu ja käyttää dokua rekrytoinnissa)?

[Aave]

Kuvaavaa on, että vaikka lapsiasiavaltuutettu on virallisen kantansa näihin asioihin antanut, niin uliuli, mutkuttelu, kaasuvalottelu ja entäsjossittelu jatkuvat, kuin mitään ei olisi tapahtunut. Ne eivät ole mitään keskustelua koskevia argumentteja, vaan propagandatekniikoita. Tyypillinen taktiikkansa on myös aiheuttaa ensin jokin provosoiva tempaus, ja sitten alkaa uhriutuminen. Älkää tolkun ihmiset langetko näihin halpoihin ja pitäkää mielessä, että riemuidiooteilla ei ole mikään tarkoituskaan keskustella aidosti, vaan ujuttaa ja juntata jutskiaan läpi. Juuri käydyt vaalit tuloksineen olivat samalla osoitus siitä, että wokettajista ei täälläkään piitata.

Itse tuumin näitä epäkeskusteluita koskien että on eeppistä, miten riemuidootti menee sekunnissa siihen liskonaivomoodiinsa, kun tämmöiset asiat nousevat keskusteluun. Sen voi parhaimmillaan ilmeistään oikein fyysisesti nähdä, kun aivonsa ryhtyvät raksuttamaan niillä taajuuksilla, ja aivojumppa alkaa.

Olisi mielenkiintoista aivokuvantaa sitä tapahtumaa ja kysymys kuuluu, että aktivoituvatko riemuidioottien aivoissa silloin samat aivoalueet, kuin vahvasti uskonnollisilla ihmisillä?

Että kun dogmaattiselle hihhulille sanoo taikasanoja kuten Jeesus, Jumala ja Raamattu, niin aivoissa alkaa voimakas myllerrys tietyillä aivojen alueilla. Vaihtaa vain taikasanat: seksuaalivähemmistöt, translapset ja drag, niin alkaako riemuidioottien aivoissa vastaava jylläys?! Samalla lentää kaikki arkijärki romukoppaan, ja tarkoitus pyhittää keinot.

[Aave]

Moniko teistä on edes ikinä käynyt millään homoklubeilla, tai drag-esityksissä? MrKAT ei ainakaan ole käynyt ikinä yhtikäs missään, kunhan larppailet verkossa trendipellenä. Toisina aikoina kaltaisesi olisivat kompanneet ihan yhtä riemuiten natseja, vaan kun olemme sattuneet syntymään toisella aikakaudella.

[Melodious Oaf]

^ Lopeta se uhoaminen. Mulla se menee ainakin niin, että en kommentoi mitään mitä sanot jotta pärjäisit edes jollain lailla.

Niin kauan kuin se mitä jostain tiedät on ylin viisaus ja kaikki muut on säälittäviä, sulla on vissiin asiat suht OK, niin pidetään se.

[Norma Bates]

^ Lopeta se uhoaminen. Mulla se menee ainakin niin, että en kommentoi mitään mitä sanot jotta pärjäisit edes jollain lailla.

Niin kauan kuin se mitä jostain tiedät on ylin viisaus ja kaikki muut on säälittäviä, sulla on vissiin asiat suht OK, niin pidetään se.

Aave puhuu kuitenkin mielestäni asiaa, vaikka hänen ylimielinen tyylinsä ei tietenkään erityisen miellyttävä olekaan. 

Minua ihmetyttää että mikä ihmeen velvollisuus se on, jos on suvaitsevainen, lähteä venymään joka idiotiaan mukaan vain siksi että jos ei sitäkin salli, niin sitten ei muka voikaan olla suvaitsevainen? Miksei se riitä että suvaitsee vaikkapa semmoista että on eri kulttuurien edustajia viettämässä sitä elämäänsä (kunnollisesti, eli eivät tee rikoksia), suvaitsee eri uskontoja (jälleen kun eivät riko lakia), suvaitsee seksuaalivähemmistöjä (kunhan näiden puuhat liittyvät täysi-ikäisiin, aivan kuten tulisi liittyä enemmistölläkin)? Miksi pitää aina keksimällä keksiä jotain uutta ja "jännää" mitä "juntit" eli rahvas alkaa nikottelemaan, ja sitten muutama älykkö on että ooh vau upeaa mahtavaa, tällainen pitää ilmanmuuta suvaita ja jos et suvaitse, niin olet natsi ja yhyy.

Kyllä todellakin meno alkaa olemaan kuin HC Andersenin sadussa Keisarin uudet vaatteet. Tarvitaan ilmeisesti joku luonnonlapsi osoittamaan ilmiselviä asioita. Minä en taida semmoiseksi kelvata, kun olen itsekin kehittynyt somevuosinani ivallisehkoon suuntaan. Niin sitä vanhemmiten happanee. Mutta vaikka kuka sanoisi mitä, niin suvaitsemishuuma se sen kuin jatkuu vaan. Nyt pitäisi kai sen alastoman keisarin itse tajuta että häntä viedään tässä kuin pässiä narussa. Parempihan se olisi hoksata hyvän sään aikana, ettei käy niin että kohta saa todeta jotta "aikansa kutakin, sanoi pässi kun päätä leikattiin".

Eikä minulla edes ole lapsia, joten pitäisi kai olla vouhosuvaitsevainen itsekin että juu kaikki uusi, hauska ja hilpeä heti käyttöön, mitäs minä kakaroista, kiljukauloista mokomista. Ja pitänee lisätä lapset sekaan sinne Moderni perhe -kirjoitelmaani...

[TSS]

^Mun mielestä koko suvaitsevainen-käsite on älytön. Jos joku sanoo olevansa suvaitsevainen, se ilmentää mielestäni järjen köyhyyttä. Maailma on täynnä ilmiöitä ja asioita, joihin on syytä suhtautua avoimesti, mutta ei lähtökohtaisen suvaitsevasti. Suvaitsevaisuuden käsitettä voidaan käyttää joissakin yhteyksissä ihan järkevästi, mutta minusta se ei edes istu suurenkaan osaan niistä tapauksista, joissa sitä käytetään.

[Xantippa]

^Mun mielestä koko suvaitsevainen-käsite on älytön. Jos joku sanoo olevansa suvaitsevainen, se ilmentää mielestäni järjen köyhyyttä. Maailma on täynnä ilmiöitä ja asioita, joihin on syytä suhtautua avoimesti, mutta ei lähtökohtaisen suvaitsevasti. Suvaitsevaisuuden käsitettä voidaan käyttää joissakin yhteyksissä ihan järkevästi, mutta minusta se ei edes istu suurenkaan osaan niistä tapauksista, joissa sitä käytetään.

Ei enää ole, ei. Nykyäänhän rasismia ei ole, eikä suvaitsevaisuuttakaan, vaan kaikki on väännetty järjettömäksi mössöksi.

Ja pakko sanoa, että kielen uudistus on onnistunut. Ihan hiissun kissun on hyväksytty, että eduskuntaan voi pyrkiä puolue, joka horisee väärän etnisyyden omaavien ihmisten karkoituksesta, vaikkapa.

Kun onhan se joo ihan älytöntä ottaa ihan lähtökohdaksi se, että suvaitsee ihmisten ominaisuuksia.

T: Xante

[urogallus]

Ja pakko sanoa, että kielen uudistus on onnistunut. Ihan hiissun kissun on hyväksytty, että eduskuntaan voi pyrkiä puolue, joka horisee väärän etnisyyden omaavien ihmisten karkoituksesta, vaikkapa.

Kun onhan se joo ihan älytöntä ottaa ihan lähtökohdaksi se, että suvaitsee ihmisten ominaisuuksia.

No meillähän oli eduskuntavaalit ja tuon puolueen kannatus testattiin. 2307 ääntä, 0 paikkaa. Puolueen osuus 0,07% äänestäneistä. Hui miten pelottavaa.

Jos ei mitään ihmeellistä tapahdu, tuo puolue tulee katoamaan seuraavien eduskuntavaalien jälkeen puoluerekisteristä. Tai oikeastaan on jo ihmeellistä, mikäli puolue pysyy kasassa seuraaviin ek-vaaleihin asti. Mitä pienempi puolue, sitä enemmän johtajia.

[TSS]

^Mun mielestä koko suvaitsevainen-käsite on älytön. Jos joku sanoo olevansa suvaitsevainen, se ilmentää mielestäni järjen köyhyyttä. Maailma on täynnä ilmiöitä ja asioita, joihin on syytä suhtautua avoimesti, mutta ei lähtökohtaisen suvaitsevasti. Suvaitsevaisuuden käsitettä voidaan käyttää joissakin yhteyksissä ihan järkevästi, mutta minusta se ei edes istu suurenkaan osaan niistä tapauksista, joissa sitä käytetään.

Ei enää ole, ei. Nykyäänhän rasismia ei ole, eikä suvaitsevaisuuttakaan, vaan kaikki on väännetty järjettömäksi mössöksi.

Ja pakko sanoa, että kielen uudistus on onnistunut. Ihan hiissun kissun on hyväksytty, että eduskuntaan voi pyrkiä puolue, joka horisee väärän etnisyyden omaavien ihmisten karkoituksesta, vaikkapa.

Kun onhan se joo ihan älytöntä ottaa ihan lähtökohdaksi se, että suvaitsee ihmisten ominaisuuksia.

T: Xante

En saa ihan täysin kiinni, mitä tarkoitat, mutta yritän itse täsmentää, mitä minä tarkoitan. En tarkoita sitä, etteikö lähtökohtaisesti olisi hyvä suvaita ihmisten ominaisuuksia. Tarkoitan sitä, että mielestäni elämässä ei ole järkevää ottaa tiettyjä itseä rajoittavia linjoja tai linssejä, joiden läpi asioita tarkastelee. En esimerkiksi itse voisi kuvitella sitoutuvani minkään tietyn puolueen politiikkaan. Jokaista asiaa ja ilmiötä on tarkasteltava avoimesti, joka tarkoittaa myös ilman lähtökohtaista suvaitsevaisuutta. Silloin on aito mahdollisuus tarkastella asiaa mahdollisimman objektiivisesti, kun ei lähtökokohtaisesti sitoudu mihinkään suuntaan.

Suvaitsevaisuus-käsite on myös jotenkin ristiriitainen, kun toisaalta sitä käytetään kuvaamaan tilannetta, jossa suostutaan sietämään jotain itselle ehkä jotenkin vastenmielistä. Toisaalta, ja nykyään ehkä pääasiassa, sitä käytetään kuvaamaan päinvastoin arvostamista, vaalimista, yleistä myönteistä sutautumista erilaisia asioita kohtaan. Minusta suvaitsevaisuus-käsite ei kuitenkaan onnistu kuvaamaan tuota jälimmäistä, vaan muistuttaa aina myös sietämisestä.

Pääasiassa en suvaitse suvaitsevaisuus-käsitettä sen sisältämän ikävän kalskahduksen takia, mutta myös siksi, että itsensä suvaitsevaiseksi määritteleminen rajoittaa mahdollisimman objektiivisen näkemyksen muodostamista. Tai ehkä tuo järjestys on sittenkin toisinpäin, kalskahdus on pienempi paha kuin ajattelun rajoittuminen.

[a4]

Harmin paikka, että minusta ei ole väittelijäksi oikein missään asiassa. Silti ihmettelen väitteitä, että noissa drag-lapsissa (tai lapsimisseissä) ei olisi mitään seksuaalista viritelmää. Mikä pointti on siinä, että lapset laitetaan esiintymään varustuksessa, jotka aika yleisesti kuuluvat haluttavaksi tälläytyneelle aikuiselle naiselle, jopa yleiselle naiselle. Varustukseen kuuluu yleensä vahva meikki, korkokengät ja huomiota herättävät anteliaan vaikutelman antavat asut.

Mitä ajatuksia tämä kuva herättää juuri sinussa? Friikit vanhemmat ovat pakottaneet lapsensa esittämään seksuaalista törkyä?:

Miksi pukea lapsi aikuiseksi? Jos lapsi vielä haluaa harrastaa esiintymisiä, niin eiköhän sille löydy foorumeita riittämiin ja sellaisia, jossa yleisössäkin voi olla ikätovereita.

Jos ei lapselle täysin puhtoista ja viatonta harrastusta löydy, niin pitääkö sitten valita sieltä kirjon törkyisemmästä päästä, jossa toteutetaan vanhempien friikkejä mielihaluja. Minun on vaikea kuvitella, että nuo drag-lapset olisivat ihan omasta päästään keksineet innostua asiaan, sanoivat ne mammat ihan mitä tahansa. En ole sitä dokkaria katsonut, koska kielitaitoni ohkaisuuden vuoksi todennäköisesti melkoisesti jäisi ymmärtämättä.

Miksi pukea Elvistä esittävä lapsi aikuiseksi?

Pidät siis drag-taidetta törkyisenä ja drag-lapsia friikkien vanhempien lapsina jotka on pakotettu harrastamaan dragia. Sanoivat ne vanhemmat mitä tahansa lastensa vapaudesta valita harrastuksensa.