Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Xantippa]

Minusta suvaitsevaisuus-käsite ei kuitenkaan onnistu kuvaamaan tuota jälimmäistä, vaan muistuttaa aina myös sietämisestä.

Pääasiassa en suvaitse suvaitsevaisuus-käsitettä sen sisältämän ikävän kalskahduksen takia, mutta myös siksi, että itsensä suvaitsevaiseksi määritteleminen rajoittaa mahdollisimman objektiivisen näkemyksen muodostamista. Tai ehkä tuo järjestys on sittenkin toisinpäin, kalskahdus on pienempi paha kuin ajattelun rajoittuminen.

Pointtini on juuri sanoa, että enää ei edes muisteta, mikä mukava vippaskonstikeksintä on tehty keksittäessä uusiksi sana suvaita. Että siinä, että on valmis sietämään jotakin, joitakin, on ikävä kalskahdus. Kun aikaan entiseen se oli nimenomaan demokratian ja yhteiskunnan vähimmäisoletus.

Mitä taas tulee Urogalluksen pointtiin, juu-u, minusta aidosti on vähän pelottavaa, ei ehkä kokonaan hui, mutta kyllä jonkun verran se, että Suomessa puoluerekisteriin pääsee puolue, joka on avoimesti rasistinen. En oleta heidän keräävän äänisaaliita, vaan puhun nyt vain sivistysvaltion periaatteesta.

T; Xante

[a4]

Eli jumppaotsikolla laittaisit 8 - 12-vuotiaat pikkupojat naisiksi puettuina nykimään haaroväliään edestakas K18-yleisön edessä? Minusta nuo "jumppa"videon osallistujat näyttivät kyllä pikkaisen vanhemmilta, kun ei taida pojilla vielä rintakarvat kasvaa. Aika härskin näköistä menoa. Mutta ei siinä mitään, jos ovat ei-sakkolihaa.

Se mikä on raivokkaan seksuaalista ja mikä täysin viatonta on kieltämättä jatkumo, jana jossa on kaksi ääripäätä. Miten määritellään se missä joku muuttuu irvokkaaksi tai jopa laittomaksi tuntuu olevan nykyään makuasia. Miksi määrittely on mennyt vaikeaksi? Juntit joiden joukkoon hakeuduin tässä keississä ovat sitä mieltä että se määrittely on tehty tahallaan vaikeaksi, eli jotkut tahot pyrkivät venyttämään hyväksytyn rajoja aina vaan pidemmälle. Sen takia vastareaktio sitten on mitä on, ja venyttelijät leikkivät hämmästynyttä ja pyörittelevät silmiään. 

Edelleenkin olen sitä mieltä että pikkupojat saavat esiintyä - itsensä ikäisille.

Se härskin näköinen aikuisten jumppamusiikkivideo oli minun silmissäni huumoria.
Vielä vaikeampi minun silmilläni on nähdä lasten jumppavideoissa härskiä seksuaalisuutta.
Jonkun kolumnistin silmillä voidaan retorisesti nähdä jopa lasten nuolemista kameralla drag-lapsidokumentissa.

Määrittelyt menevät sitä vaikeammaksi, mitä vähemmän maailma nähdään selkeän mustavalkoisena yksinkertaistuksena, mitä enemmän meillä on tietoa monimutkaisesta, monimuotoisesta ja muuttuvasta maailmasta.
Hyväksytyn rajat ovat moraalin rajat ja moraali on yhteisöllisiä tapasääntöjä, jotka muuttuvat kun maailma ympärillä ja itse yhteisö tapoineen muuttuvat.
Kaikki muuttuu jatkuvasti, myös hyväksytyn rajat.

Pitääkö pikkupoikien esiintyä kaikissa harrastuksissaan vain itsensä ikäisille?
Vai vain kaikissa niissä harrastuksissa joissa on mahdollisuus että joku näkee niissä jotain seksuaalista? Pedofiilit näkevät kaikissa pikkupoikien harrastuksissa jotain kiihottavaa.
Pitääkö poikien jalkapalloilukin piilottaa väärän ikäisiltä katselijoilta tai pukea pojat säkkiin?

[a4]

Näitä asioita on valvomassa myös viranomaistaho, tässä tapauksessa lapsiasiavaltuutettu. Ihmettelin, että tämän dragjutskan kautta ei tullut printtimediassa vastaan minkäänlaista lausuntoa, mutta onkin kommentoinut sitä Twitterissä:

"Katsoin #DragKids dokumentin ja pidän lasten osallistumista dokumentissa kuvattuihin dragesityksiin edelleen valitettavana. Lapsen esiintyminen juopuneelle aikuiselle yleisölle ja ulkonäöllä kilpaileminen eivät ole lapsen edun mukaista harrastamista".

"Miksi #DragKids herättää pedofilia-pelkoja? Dokumentissa drag-tähti Trixie Mattel letkauttaa tähän oman vastauksensa koko perheen tapahtumassa pidetyssä konsertissaan:
"Family events are fun for two kinds of people: families and kid-fu*kers."

Suosittelen lukemaan koko tviittirimpsun, mutta tuossa oleellisimmat.

Sen sijaan on valitettavaa, että lapsiasiavaltuutettu joutuu olemaan muuten kieli keskellä suuta ja kirjoittaa, että: "Tällä en tuomitse yleisesti dragia tai mitään ryhmää, kuten on annettu ymmärtää. En myöskään asetu minkään ideologian tai liikkeen kannalle tai sellaisia vastaan.
Minun tehtäväni on tarkastella lapsen asemaa ja oikeuksia tässä kokonaisuudessa".

Tämmöinen "Ei saa syyllistää tai tuomita ketään" -ajattelu on ollut psykoterapian kentälläkin valtavirtaa, mutta sen on kyllä huomattu johtavan myös siihen, että asiat eivät etene toivottuun suuntaan. Itse olen sitä mieltä, että kyllä saa ja pitääkin syyllistää ja tuomita, jos sellaiseen aihetta on. Joillain ihmisillä kun on moraalinen kompassi pahasti sekaisin.

Itse olen myös sitä mieltä että lapsiesiintyjän paikka ei ole yökerhossa tai vastaavassa vain aikuisille suunnatussa tilassa. En keksi mitään poikkeusta tuohon ainakaan ihan heti.
Ulkonäöllä kilpaileminen voi olla myös harmitonta, kuten roolipelitapahtumissa.

Tässä muutama oleellinen poiminta lisää lapsiasiavaltuutetulta:

Olen kysynyt
@helsinki
, olisiko alle 12-v. lapsia esittävän dokumentin esittäminen seksuaalisuutta karnevalisoivassa tilaisuudessa ollut harkittua. Mielestäni sen esittäminen vaatii rinnalleen kriittisen keskustelun lapsen asemasta ja oikeuksista.

Olisiko dokumentin esittäminen juuri mahdollistanut kriittisen keskustelun siitä?

Lapset saavat leikitellä rooleilla, pukeutua ja kimallella, he saavat harrastaa ja esiintyä, kilpaillakin. Mutta on lajeja, joiden julkinen esittäminen ja joissa kilpaileminen voivat altistaa lasta haitoille.

Kannattaa tehdä mieluummin lista niistä lajeista joissa lapsi ei voi altistua haitoille.
Kunhan ei näytä sitä listaa lapsia jahtaaville pedofiileille eikä realisteille.
Miksi tosiaan juuri drag-lapset herättävät pedofiliapelkoja, vaikka dragkids-dokkarin letkautuskin kertoo jo pedofiilien viihtyvän muissakin koko perheen tapahtumissa? Ja muuallakin lasten kanssa.

Tämmöinen kieli ulkona esitetyn saunantaakse-populismin vastainen "syytön kunnes toisin todistetaan" on Suomeenkin levinnyttä länsihapatusta.

[MrKAT]

Moniko teistä on edes ikinä käynyt millään homoklubeilla, tai drag-esityksissä? MrKAT ei ainakaan ole käynyt ikinä yhtikäs missään, kunhan larppailet verkossa trendipellenä. Toisina aikoina kaltaisesi olisivat kompanneet ihan yhtä riemuiten natseja, vaan kun olemme sattuneet syntymään toisella aikakaudella.

Uhi uhi.. Ja Sinullahan ei ollut edes yhtään lasta eikä edes lapsekasta lastenlasta. Missä peili, senkin toisten puolesta loukkaantuja? Haha

[Xantippa]

Jos nyt otan kantaa drag-kohuun minäkin: onhan se vähän outo lähtökohta, että juuri seksuaalivähemmistöjen tapahtumassa esitetty dokumentti ei mitenkään voi  saada kritiikkistä vastaanottoa yleisöltään.

Mitä tulee koko hommaan, on aika paljon sairasta menoa lasten harrastuksien parissa. Jos ajatellaan vaikkapa cheer leadingia, voimistelua, tanssia yleensä, luistelua, ne kaikki ovat erittäin ulkonäkökeskeisiä ja esim. syömishäiriöt ovat enemmän sääntö kuin poikkeus niiden parissa. Ratsastus ja hyväksikäyttö on ollut sekin erittäin yleinen parivaljakko.

Se, että drag vetoaa poikiin siinä kuin miehiin ei kai ole mikään erityinen omituinen juttu. Miksi näin ei olisi? Miksi ei voisi olla poikia, joita viehättää pukeutuminen ja meikkaaminen överisti?

Eihän se omaan vanhoilliseen silmään mitään kivannäköistä ole, pakkohan sekin on myöntää. Mutta samalla tulee muistutettua itseä, minkälaisia sydäreitä isoäidit aikanaan sai poikien pitkästä tukasta. Nykyään sellainen kelpaa jo Toopellekin!

T: Xante

[Norma Bates]

Noh, ikävähän tätä on sanoa, mutta eka eksäni saattoi omata homoseksuaalisia piirteitä sen vuoksi että hänen isänsä oli käyttäytynyt häntä kohtaan sanotaan nyt vaikka "epämääräisellä tavalla" joka saattaa olla pedofiliaan päin kallellaan. En ala ruotimaan sitä sen tarkemmin vaikka tästä ei kukaan kärsikään (kun kerta eksä on kuollut ja ajan kulumisen huomioon ottaen todennäköisesti isänsäkin). Mutta niin vain jossain keskustelussa eksäni kanssa aikoinaan mies möläytti että "lapsi voi vietellä aikuisen". Olin kokolailla järkyttynyt ja taisin kyllä sanoa yhtä sun toista, mutta enpä muista että mitä.

Kun ihminen on elämänsä alkutaipaleella jotenkin "pilattu", niin ei häneltä voi sitten oikein järkeviä kannanottoja aina odottaa.

Tietysti yhtälailla minkä tahansa mestan yleisössä voi olla niin heteroa kuin homoa mielenterveydeltään järkkynyttä. Ja kyllähän näitä urheilijoita "käytetään ja heitetään menemään" kun ei enää tule tulosta ulos. Tässähän on ollut nyt keissi että yksi nuori nainen yritti tappaa äitinsä, ja kyseinen nainen on uimari jota hänen vanhempansa ovat ilmeisesti valmentaneet. Jos se käskytys ja äksiisi on ollut sairaanpuoleista, ei ole ihme jos kersallakin alkaa vipata päästä.

Että olisihan sitä kirveellä töitä jos oikein alkaisi miettimään millä kaikilla tavoilla aikuiset kiusaavat lapsia.

[Norma Bates]

En muista onko jo ollut ketjussa. Onkos tämä nyt huumoria vai mitä:



Koska en ole 100 % suvaitsevainen, joutuu kyselemään muilta miten asioihin pitäisi suhtautua, että olisi Kunnon Ihminen.

[MrKAT]

Olen saanut tänään tietää, että melko kuuluisissa leffoissa on lapsiprostitiituja, lolitoja tai raiskauksia, siis esittäjinä 12-14 v lapsia.
1. Bugsy Malone (1976) musikaali jossa lapset esittää kurtisaaneja(prostituoituja/rakastajattaria) ja
     varietee-tähtiä. Mukana 14 vuotias Jodie Foster.
2. Pretty Baby (1978), jossa on 12 vuotias lapsinäyttelijä Brooke Shields "Lolitana" tai jotain.
3. Taxi Driver (1976), jossa on lapsiprostituoitu, 14v Jodie Foster tässäkin.

Jos moraalinen pahennus "oikeallakin" laidalla yltyy tarpeeksi kovaksi niin näidenkin julkinen esitys kohta kielletään myös? Miksi näistä muuten on vaiettu vuosikymmenet, palkinnotko vaiensi?

[Aave]

Minua ihmetyttää että mikä ihmeen velvollisuus se on, jos on suvaitsevainen, lähteä venymään joka idiotiaan mukaan vain siksi että jos ei sitäkin salli, niin sitten ei muka voikaan olla suvaitsevainen? Miksei se riitä että suvaitsee vaikkapa semmoista että on eri kulttuurien edustajia viettämässä sitä elämäänsä (kunnollisesti, eli eivät tee rikoksia), suvaitsee eri uskontoja (jälleen kun eivät riko lakia), suvaitsee seksuaalivähemmistöjä (kunhan näiden puuhat liittyvät täysi-ikäisiin, aivan kuten tulisi liittyä enemmistölläkin)? Miksi pitää aina keksimällä keksiä jotain uutta ja "jännää" mitä "juntit" eli rahvas alkaa nikottelemaan, ja sitten muutama älykkö on että ooh vau upeaa mahtavaa, tällainen pitää ilmanmuuta suvaita ja jos et suvaitse, niin olet natsi ja yhyy.

Siinä ei ole mitään junttia, että vastustaa hihhuleiden yhteiskuntaa degeneroivia pyrintöjä. Olipa kyseessä perinteiset uskonnolliset hihhulit, tai modernit vähemmistöhihhulit. Naurattaisi joka kerran, jos joku perseilevä sateenkaaripaitulilainen väittäisi ja leimaisi minua juntiksi ja taantumukselliseksi sen vuoksi, että en komppaa hänen tyhjäpäisyyttään, enkä hänen perversioitaan. Tyhjät tynnyrithän kumuavat eniten.

[Aave]

Itse olen myös sitä mieltä että lapsiesiintyjän paikka ei ole yökerhossa tai vastaavassa vain aikuisille suunnatussa tilassa. En keksi mitään poikkeusta tuohon ainakaan ihan heti.

Älä lässytä. "Lapsiesiintyjää" ei tarvita missään lainkaan, eikä drag ole lapsille sopiva harrastus missään puitteissa.

Ulkonäöllä kilpaileminen voi olla myös harmitonta, kuten roolipelitapahtumissa.

Omenat ja appelsiinit; lapsia kyllä seksualisoidaan rapakon takana myös näennäisen viattomissa roolipelitapahtumissa. On siellä kyllä paljon sellaisiakin vanhempia, jotka menevät pienten lastensa kanssa katsomaan leffoja, jotka eivät sen ikäisille sovi, tai sitten niitä katsotaan kotona. Paheksun sitäkin.

Emme sinä ja minä löydä lasten dragjutskasta mitään yhteistä maaperää, jolla myöntyisin roskakulttuurisi komppaamiseen ja sen normalisointiin millään tavoin - yhtä hyvin voisit puhua seinälle.

Vaan enpä ylläty, etteikö tästäkin teemasta tehtäisi Yhdysvalloissa vielä jokin traaginen ja tuskaisa nyyhkyleffa, jossa ah niin väärinymmärretty perhe ja perheen lapsi joutuu ah niin julmien ja ymmärtämättömien vastusten eteen ja seuraa julma, puistattava tragedia. Asialla tietysti pahat ja ymmärtämättömät heteropojat ja -miehet, vaikka kyllä heidänkin puolelleen voidaan lisäksi joku inhottava naishahmo roolittaa.

Sitten isolla rahalla tuotettu ja hyvillä näyttelijöillä ryyditetty leffa Oscar-ehdokkaaksi, ja kaikki sen nähneet empaatit pitää saada lopussa pyyhkimään silmiään. Näinkin se homma etenee!

Tässä muutama oleellinen poiminta lisää lapsiasiavaltuutetulta:

Kyllä ne oleellisimmat olivat heti lapsiasiavaltuutetun kirjoittaman ketjun kärkeen, eikö niin?

[Melodious Oaf]

Siinä ei ole mitään junttia, että vastustaa hihhuleiden yhteiskuntaa degeneroivia pyrintöjä. Olipa kyseessä perinteiset uskonnolliset hihhulit, tai modernit vähemmistöhihhulit. Naurattaisi joka kerran, jos joku perseilevä sateenkaaripaitulilainen väittäisi ja leimaisi minua juntiksi ja taantumukselliseksi sen vuoksi, että en komppaa hänen tyhjäpäisyyttään, enkä hänen perversioitaan. Tyhjät tynnyrithän kumuavat eniten.

Puolin ja toisin leimaaminen taantumukselliseksi ja juntiksi on ihan perseestä.

Mutta se on ihan sama juttu tehdä se toisilla sanoilla niin, että sanoo vastustavansa "degeneraatiota" tai "hihhuleita", jolla tarkoitetaan suunnilleen että joku ihminen ei osaa ajatella, on tyhmä, lapsellinen jne., ja lisäksi degeneraatiossa aika kivasti kaikuu taustalla jotkut vanhan kunnon rotuopin ajatukset lajikehityksestä.

Periaatteessa voit puolustaakin niitä ihan biologiselta pohjalta, ja ei siinä mitään, mutta toi koko himmeli on sellainen että kenenkään ei tarvitse osata sanoa täsmälleen, mikä jonkun toisen esittämässä on kyseenalaista ja missä kohtaa tai miksi aletaan mennä epäselvyyksiin tai dadan puolelle.

Ton tekeminen kunnolla vaatis sen, että myös ymmärrät toisen pyrkimyksiä ja todella ymmärrät, mikä sen sanomassa ei ole paskaa ja sanot sen selvästi. Ja sitten yhtälailla näet seĺvästi missä on ongelma ja sanot sen. Ja jos joku näkee sen eri tavalla, pystyt asemoimaan itsesi suhteessa siihen taantumatta tai degeneroitumatta vain pilkkaamaan toisia ja korostamaan sitä että kuitenkin ne ryhmät ja tahot joita vastustat ja joita vastaan propagoit ovat "degeneroituneita", "hihhuleita", "riemuidiootteja" tai jotain muuta tällaista aivan saatanan typerää, jolloin koska itse et ole mitään näistä, olet kuitenkin parempi ja oikeassa riippumatta siitä, mitä joku muu sanoo tai mitä joku muu ehkä sinusta poiketen pitää olennaisena tai tärkeänä.

Jos et opettele tunnistamaan tollasia asioita tai et välitä niistä, yhtä omaa sloganiasi toistellen voisi sanoa, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Toisin sanoen jos haluaisit että joku katselis sun juttuja tollasella tavalla että sanois sen missä näkee niissä arvoa eikä vaan leimaa sua juntiksi tai hauku ja muuta, sitä saattais edesauttaa jos itse et sortuis samaan ihan niin systemaattisesti ja orjallisesti kuin näyttää että foorumilla on tapana.

Mutta tollaset jutut on kai makuasioita ja jos haluaa että se on vaan tollasta nimittelyä ja kilpailua siitä, kuka jyrää ja kenet (koska biologia ja elämä on kamppailu), niin...  sittehän sä oot päättänyt että se on niin eikä sulla ole mitään pääsyä mihinkään muuhun.

Toi voi siis jopa jollain tasolla olla tottakin, mutta ihmisyydessä on sellainen aspekti että kulttuuri ja sivistys ja moni muu juttu on sitäKIN että vaikka perusrealiteetit on tosi raadolliset ja karutkin, ei olla aivan täysin pelkästään niiden armoilla vaan on pieniä hetkiä ja varaa ja tilaa valita ja tehdä joskus toisinkin.

Ja edelleen jos toi ei kiinnosta vaan kiinnostaa vaan se taistelu, niin ei kai sille silloin mitään voi ja sit se vaan on niin.

[Aave]

Moniko teistä on edes ikinä käynyt millään homoklubeilla, tai drag-esityksissä? MrKAT ei ainakaan ole käynyt ikinä yhtikäs missään, kunhan larppailet verkossa trendipellenä. Toisina aikoina kaltaisesi olisivat kompanneet ihan yhtä riemuiten natseja, vaan kun olemme sattuneet syntymään toisella aikakaudella.

Uhi uhi.. Ja Sinullahan ei ollut edes yhtään lasta eikä edes lapsekasta lastenlasta. Missä peili, senkin toisten puolesta loukkaantuja? Haha

Mitäs uhoamista siinä on, että totean vain faktan? Et sinä ole käynyt millään homoklubeilla, etkä missään drag-esityksissä, et ylipäätään missään yökerhoissa. Aivan kuten voisi jutskiesi perusteella luulla, että viimeistään vuonna 2015 olisit ollut ensimmäisenä tekemässä tuttavuutta tänne "turvapaikanhakijoina" saapuneisiin irakilaismiehiin, ja sinulla olisi nyt heistä runsaasti kavereita, joiden kanssa vietät aikaasi. Hohhoh!

Kun ethän sinä raukka tynnyrilapsi ole käynyt ikinä missään, eikä sinulla ole mitään todellista eikä henkilökohtaista kosketuspintaa näihin asioihin. Vihapuhetta olet harjoittanut tällä(kin) foorumilla enemmän kuin kukaan muu, tosin vähänkään suuremmalla foorumilla sekin olisi Perussuomalaisille vain erinomaista, heidän hyväkseen tehtyä vaalityötä.

Tiedoksi: lisäksi pidän vain huvittavana, että kuvittelet (Laikan ohella) minua loukkaavan teidän ilkkumisenne lapsettomuudestani. Ei sinne päinkään - katsos kun minulla sentään on matkani varrella ollut jo useampi nainen, jotka olisivat halunneet tehdä lapsen kanssani, eikä kyse ole siitä. Heitä ehtii tulla vielä lisääkin.

Vaan sinulla (Eikä Laikallakaan) ei ole ollut ikinä ketään, joka olisi ollut sinuun edes rakastunut. Rohkenen epäillä, että et ole pitänyt ketään naista edes kädestä, romanttisessa mielessä. Olet siis vihoviimeinen senkin suhteen, että sinulla olisi varaa ilkkua näistä asioista kenellekään.

Oliko tämäkin muka uhoa, vai todellisuudessa silkkaa faktaa?

[Aave]

Melodious Oaf vitsailee ihan yhtä lailla kun kuvittelee, että hänellä olisi auktoriteettia sanoa minulle uhoamisen lopettamisesta. Et sinä minulle mitään mahda - et foorumilla, etkä varsinkaan elävässä elämässä. Totta helvetissä minä olen teitä kohtaan ylimielinen; saatte vain, mitä tilaatte.

[Melodious Oaf]

Pidän sitä lapsettomuuskuittailua aika raskaan tason vammailuna, ja se on hyvä jos se ei hetkauta.

Toinen juttu ei koske MrKatia sinänsä, mutta yleisen tason pointtina tohon sun tapaan määritellä toisten arvoa:

Joku muu voi määritellä sen toisella tavalla, ja mikään ei takaa etteikö jonkun toisen määritelmät vois resonoida paremmin kuin omasi. Pätee muhun itseeni ja kaikkiin tietysti.

Esimerkiksi hiljattain Tytti Viikari poseerasi oikeudessa Emily Dickinsonin runokirjan kanssa ja vetosi siihen, että häntä kohdeltaisiin hyvin ja hän on kuitenkin herkkä ja lukee Emily Dicksonia ja on aika vaikeaa ja muuta.

No, tässä Aaveen maailmassa Emily Dickinson on täysin säälittävä paska, kun taas Tytti Viikari on tehnyt asioita ja käynyt monessa paikassa.

Se että Dickinson nyt on melko tunnettu ja arvostettu on täysin sattumaa sikäli, että jälkeenpäin joku näki vaivaa, näki sen teksteissä arvoa ja sai lopulta aikaan sen että melko omintakeiset pöytälaatikkotekstit tulivat julki ja vähitellen löysivät yleisönsä.

Tossa mielessä se että Aave vittuilee MrKatille siitä, missä on käynyt tai ei ole, on ihan sama mun korvissa kuin sanois että Tytti Viikari on kova luu tai että arviot on... tolla tasolla ja yhtä löperöitä.

Mutta... nehän on vaan faktoja joten kunnioittakaamme Aavetta koska hän rohkenee sanoa ne ääneen.

[Melodious Oaf]

Melodious Oaf vitsailee ihan yhtä lailla kun kuvittelee, että hänellä olisi auktoriteettia sanoa minulle uhoamisen lopettamisesta. Et sinä minulle mitään mahda - et foorumilla, etkä varsinkaan elävässä elämässä. Totta helvetissä minä olen teitä kohtaan ylimielinen; saatte vain, mitä tilaatte.

Ei mulla ole mitään aikomusta muuttaa linjaa sikäli että käyttäisin kovin paljon aikaa sun juttujes kommentoimiseen foorumilla.

Periaatteessa ihanteellista olis notkua täällä vähemmän, mutta antoisat jutut täällä sinänsä on mulle ihan muut kuin tämmönen mitä nyt tossa tein tai mikään sun kommentointi tai siitä yhtään minkään sanominen.

Se on vaan luonteen heikkoutta ja puutteellisuutta sitten taas multa. Järkevä tapa reagoida siihen kun flexaat ja lanaat täällä porukkaa olis siinä kohdassa nimenomaan keskittyä siihen mitä muut ihmiset on sanoneet eikä yhtään tippaa mihinkään millä haet itsellesi huomiota.

Mutta niin sitä ihminen jää aika kauas joskus ihanteistaan Paitsi tietysti Aave.

Ja siis, tohon pointtiin että mulla ei ole auktoriteettia tai en mahda mitään, niin ei siinä varsinaisesti pointti ole hiljentää enkä mä sellaista tavoittele että Aave tekis mitä määrään tai mitään sellaista, vaan lopulta kaikki toi on sitä että sanon mitä ajattelen ihan samalla tavalla kuin hänkin tekee, oli se viisasta tai ei, ja eihän se aina ole.