Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Xantippa]

Minua ei kiinnosta ihmisten seksuaalinen suuntautuminen tai ihonväri. Ne eivät määrittele ihmistä minulle.

Mutta se mikä pännii, on ilmiö jota voisin kutsua laumautumiseksi. Useilla ihmisillä on voimakas laumavietti, mikä ajaa heidät mylvimään muun väkijoukon mukana kaduille, miksei myös stadioneille ja urheiluareenoille. Lauman koossa pitävä koheesio on sivuseikka. Se voi olla seksuaalinen suuntautuminen, ihon väri, ideologia tai jokin muu, kuten urheilujoukkueen fanitus. Yhtä kaikki, ne ovat vain tekosyitä tarpeelle kuulua johonkin rajattuun ryhmään jonka mukana voi huutaa ja tuntea raivoa. Ylensä laumalle muodostuu oma alakulttuuri joka saattaa kehittyä kultiksi asti.

Nämä voimakasta laumaviettiä tuntevat ihmiset eivät yleensä ole niitä penaalin terävimpiä kyniä ja iso osa ihmiskunnan ongelmista on heidän aiheuttamiaan.

Toki, toki. Mutta eiköhän tämä olisi jo näin ollen oman ketjunsa paikka, tässä ketjussa tulee helposti väärinymmärrettyä, että sinun mielestäsi juuri vähemmistöt olisivat kuvatunkaltaisia tai pyrkisivät itse asettamaan itselleen rajoja sulkeakseen enemmistöt ulos.

T: Xante

[Socrates]

Eiköhän oleellista ole se miten vahvasti oma vähemmistöasema vaikuttaa omiin edesottamuksiin, kaikkihan me kuulumme lukemattomiin vähemmistöihin.

Jos ihminen identifioituu johonkin vähemmistöön niin, että umpioituu lähinnä sen edustajien seuraan ja juuttuu kritiikittömästi vähemmistönsä asenteisiin, se aiheuttaa oikeutettua ärtymystä enemmistössä.

Vähemmistöaktivistit eivät yleensä ole miellyttävimpiä ryhmänsä edustajia.

Mikä tekee ärtymyksestä oikeutettua? Tarkoitan, että minkä verran ihminen saa identifioitua, juuttua tai umpiutua, että se herättää vain ärtymystä, ts. missä vaiheessa pelkkä ärtymys muuttuu oikeutetuksi ärtymykseksi?

T: Xante

Ehkä ymmärrettävä ärtymys on parempi termi eikä sille tietenkään mitää tarkkaa rajaa voi vetää. Brutto tuossa mainitsi laumasieluisuuden ja se on hyvä esimerkki haitallisesta vähemmistöön identifioitumisesta.

[Xantippa]

Ehkä ymmärrettävä ärtymys on parempi termi eikä sille tietenkään mitää tarkkaa rajaa voi vetää. Brutto tuossa mainitsi laumasieluisuuden ja se on hyvä esimerkki haitallisesta vähemmistöön identifioitumisesta.

Minusta vain on aina kumminkin miten sen sanoisi...pieleen, kun syytetään vähemmistöjä asiasta, joka itse asiassa koskettaa aivan kaikkia, kuten nyt vaikkapa laumasieluisuus.

Siinä asiassahan näetsen kaikki ovat enemmistössä, eli jokainen, joka haitallisen laumasieluisesti identifioituu aivan mihin vain on enemmistössä verrattuna ei-laumasieluisiin oman tiensä kulkijoihin, jotka siis ovat vähemmistönä.

T: Xante

[a4]

Vuonna 1995 kun Suomi lopultakin onnistui saamaan kultamitalin kumikiekossa, koin valtavaa laumasieluisuutta ja kansan raivoa Helsingissä.
Turussa laumasieluiset raivoavat jouluisin ja heille on pitänyt jo vuosisatoja erikseen julistaa joulurauhaa.

[Socrates]

Ehkä ymmärrettävä ärtymys on parempi termi eikä sille tietenkään mitää tarkkaa rajaa voi vetää. Brutto tuossa mainitsi laumasieluisuuden ja se on hyvä esimerkki haitallisesta vähemmistöön identifioitumisesta.

Minusta vain on aina kumminkin miten sen sanoisi...pieleen, kun syytetään vähemmistöjä asiasta, joka itse asiassa koskettaa aivan kaikkia, kuten nyt vaikkapa laumasieluisuus.

Siinä asiassahan näetsen kaikki ovat enemmistössä, eli jokainen, joka haitallisen laumasieluisesti identifioituu aivan mihin vain on enemmistössä verrattuna ei-laumasieluisiin oman tiensä kulkijoihin, jotka siis ovat vähemmistönä.

T: Xante

Jotkut vähemmistöt ovat laumasieluisempia tai ainakin jollain tasolla tiiviimpiä kuin toiset. Onko esimerkiksi löyhä uskonlahko on miellyttävämpi kuin kovin tiivis ja ympäristöstä eriytynyt, kukin voi miettiä itse.

[Norma Bates]

Islamistinen järjestö = terrorismia. Eihän me Krav Magaa terroristeille aleta opettamaan? Islamilainen- eli muslimijärjestö olisi eri asia, mutta tuskinpa he edes kehtaisivat israelilaista kamppailulajia harrastaakaan. Oli meillä kerran kyllä musliminainen salilla, en sattunut olemaan itse paikalla. Ei minua olisi häirinnyt että hän on muslimi, mutta sain jälkikäteen tietää että hänellä oli päässään jokin sellainen viritys mistä lähti pitkät liepeet irralleen lepattamaan. Ne ovat turvallisuusriski. Ei meillä saa mitään korujakaan pitää, eikä housuissa saa olla taskuja, ettei sormet tai varpaat takerru.

Vaikken pidäkään kokoomuksesta enkä keskustasta, eivät ne ole terroristijärjestö. Ainoa sopiva vertailukappale islamistijärjestön kanssa on natsit. Eli en nyt sentään minäkään mitään terroristeja KM:n mukaan huolisi, eikä Setan tarvitse huolia natseja mukaan. Uusnatsit siis lähinnä tänäpänä tulee kyseeseen. Vaikka takuulla natseissa on ollut ja tulee olemaan myös seksuaalivähemmistöjen edustajia.

Väkivalta ja rikollisuus on siis se mitä ei minunkaan mielestäni tarvitse kytkeä mihinkään joukolla tehtävään toimintaan.

Kuten näet, kovin herättää ajatuksia tämä, että saliasi sponssasi sinulle hyvin epämieluinen taho. Tietenkään kyseessä nyt HKI Priden suhteen ei ole sama asia.

Mutta esitinkin asian juuri sen vuoksi raflaavasti. Jos yhtään seurasit keskustelua ennen translain voimaantuloa, tiedät varmaan, että se oli erittäin asiatonta ja todellakin monella tapaa loukkaavaa transihmisiä kohtaan. Myös transnuoria.

Sen vuoksi en kyllä itse pidä pahana sitäkään, jos HKI Priden viesti oli Hihan arvostelema (?) "sisäpoliittinen" viesti, eli viesti omalle jäsenistölle, että järjestö ei halua tehdä yhteistyötä tahojen kanssa, joiden edustajat näitä loukkaavia viestejä kirjoittelivat. Toisin sanoen viestiä, että haluaa pitää järjestön tapahtumat turvallisina, kuten sinä salisi.

T: Xante

Terroristit eivät ole jotain niin mitätöntä kuin "minulle epämieluinen taho", vaan rikollisia. Ymmärrät varmaan että meidän sali ei kauaa pystyssä keikkuisi, jos viranomaisille selviäisi että toimintaa pyöritetään rikollisten avulla.

Mutta jos nyt ajatellaan että Setan pitää tunnesyistä saada kostaa se että heidän mielestään kokoomus ja keskusta ovat seksuaalivähemmistöjä vastaan, niin siinä voivat sitten keskusta ja kokoomus todeta että ai jaha, me ei saada muuttua, mennään sitten siihen toiseen suuntaan.

Tuskin he nyt alkavat homojen monottajia tukemaan, mutta voi olla että ne heiltä tiedossa olleet tukirahat menevät johonkin, heh, epämieluisaan kohteeseen. Ja onkohan kaikilta homoilta jne. kysytty että mitäs tykkäätte siitä että profiloidumme vihervasemmistolaisiksi? Jos joku homo tms. jostain syystä dissaa vasemmistoa, hän saattaa jäädä kaappiin muumioitumaan.

Mutta jos nyt sitten toteamme että Seta kera Priden on vain mieltä osoittava tiukasti johdettu ja sisäänpäinkääntynyt kuppikunta, ei sen tule tuputtaa oppikirjojaan ja lähettiläitään kouluun yhtään sen enempää kuin mitä tekee vaikka joku Opel Kadet Fun Club (jos sellainen on olemassa).

Mikäli syrjii, tulee syrjityksi. Itse en osaa sanoa pitäisikö minun ängetä sateenkaarikulkueeseen sen vuoksi että olen käsitykseni mukaan tuntenut kolme bi'tä ja yhden homon, ja suvassani on yksi trans. Joskus olen harkinnut mukaan lähtöä silloin kun sirkus on niinsanotusti kaupungissa. Mutta ehkäpä en olisi tarpeeksi vasemmalla heidän mieleensä.

[Norma Bates]

Olettaisin, että Brutto esittää nyt kantansa ns. kokemusasiantuntijana, eli samalla tavalla, mitä esim. feministien ollessa kyseessä arvostellaan kovasanaisesti: esitetään, että oma kokemus asiasta on totuus.

Muutoin tässä lienee kyse samasta asiasta kuin translaista keskusteltaessakin noin yleisestikin, eli etttä ajatus sukupuolen vaihtamisesta tuntuu olevan suurin uhka cis-heteromiesten mielestä. Äkkiseltään tämä tuntuu todella omituiselta, sillä luulisi, että cis-heteroseksuaaleille asia todellakin on sellainen, että se ei kosketa heidän elämäänsä millään tavalla (siis omaa elämää, läheisten kautta tietysti ehkä).

Vaan onhan siellä takana varmaan jotain validia psykologista syytä näin kokea. En palstasovun vuoksi uskaltaudu arvailemaan.

T: Xante

Jokainen miehestä naiseksi vaihtava on pois miesten keskinäisestä kilpailusta, joten miesten pitäisi olla tyytyväisiä kilpailijoiden vähetessä.

Ainoa ongelma heteromiehillä on suuri ja kauhea homoksi muuttumisen pelko. Että jos vastaan tulisi joku "Lola" ja uittaisi munaa tässä tyypissä, niin olisikin pim homo. Kummallista että naisia kyllä sopii panna perseeseen, bionaisia siis.

Transnaisellahan useimmiten on kyllä vartavasten muotu reikä, ettei tarvitse perseeseen sekaantua.

Se mitä itse koen ongelmaksi tai joita kaihdan, on aggressiiviset transsukupuoliset. Nämä jotka monen biomiehen tavoin yrittävät vaikka väkisin saada sen joka ei ole kiinnostunut. Ihan teknisessä mielessä, en usko että transmiehen värkki välttäisi minulle. Plus kun en pyöreydestä yhtään tykkää, ja televisiossa hilluneet transnaiset ovat usein pyöreitä.

[Xantippa]

Jokainen miehestä naiseksi vaihtava on pois miesten keskinäisestä kilpailusta, joten miesten pitäisi olla tyytyväisiä kilpailijoiden vähetessä.

Ainoa ongelma heteromiehillä on suuri ja kauhea homoksi muuttumisen pelko. Että jos vastaan tulisi joku "Lola" ja uittaisi munaa tässä tyypissä, niin olisikin pim homo. Kummallista että naisia kyllä sopii panna perseeseen, bionaisia siis.

Transnaisellahan useimmiten on kyllä vartavasten muotu reikä, ettei tarvitse perseeseen sekaantua.

Se mitä itse koen ongelmaksi tai joita kaihdan, on aggressiiviset transsukupuoliset. Nämä jotka monen biomiehen tavoin yrittävät vaikka väkisin saada sen joka ei ole kiinnostunut. Ihan teknisessä mielessä, en usko että transmiehen värkki välttäisi minulle. Plus kun en pyöreydestä yhtään tykkää, ja televisiossa hilluneet transnaiset ovat usein pyöreitä.

Tässä tuli kyllä nyt itselleni aika monta käsittämätöntä ajatuskuviota

Millä tavalla itsensä naiseksi tunteva mies on mukana miesten välisessä kilpailussa?

Millä tavalla "Lola" uittaa munaa? Ts. eikö mies tiedä, että kyseessä on "Lola" siinä vaiheessa, kun muna otetaan esiin?

Eikö bionaisilla ole varta vasten luotua (monen mielestähän he ovat ainoita, joilla on) reikää luotuna, kun persiiseen tarvitsee sekaantua?

Aggressiivisia ketä vaan kai kaihtaa lähes jokainen.

T: Xante

[MrKAT]

Aikaisemmin enemmistö määritteli vähemmistöt ja sulki ne enemmistön ulkopuolelle.

Nyt vähemmistöt asettavat itse itselleen rajat ja sulkevat enemmistön niiden ulkopuolelle. Vähemmistöt katsovat edustavansa kaikkea hyvää sekä normaalia ja enemmistö edustaa pahaa sekä toiseutta.

Voivoi Bruttso.
Lars Levi Laestadius eli kylläkin 1800-luvulla (1800-1861).
Ja Charles Taze Russel  (1852 – 1916) kupsahti yli 100 v sitten.
Eikö kotonasi ikinä ole käynyt Jehovalaisia?

[a4]

Pride on käsittääkseni suvaitsevaisuuden kulmakiviä. Oletko ihan tosissaan sitä mieltä että suvaitsevaisten ei tarvitse olla suvaitsevaisia? Sehän pilaa koko suvaitsevaisuuden.

Suvaitsevaisuus ei voi olla äärisuvaitsevaisuutta tai rajatonta suvaitsevaisuutta, koska silloin se joutuisi suvaitsemaan myös suvaitsemattomuutta.
Sama kuvio kuin sananvapauden rajoissa, joilla estetään todellinen sananvapauden rajoittaminen.
Kaikkea saa sanoa, mutta ei tavalla mikä estää toisten sananvapautta.
Rajansa kaikella, oikeassa maailmassa.

Eli olet siis sitä mieltä että jos kokoomus ja keskusta tukevat Pridea (laitetaan nyt iso kirjain kun se ei olekaan koko kansan juhla, vaan jonkun etupiirin sisäsiittoinen kekkeri johon ei muilla ole asiaa), niin se ei käy, koska heitä pitää rajoittaa ja näin päin pois? Milläs tavalla he muuten ovat rajoittaneet Pridea itse? Onko jokainen kokoomuksen ja keskustan jäsen ollut seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastaan?

Mutta toki ymmärrän jos yskös on tosiaan se että halutaan vain mainosta itselle, ja sitten kun silmä välttää, kaduilla ja kujilla potkitaan seksuaalivähemmistöjen edustajia päihin niin että veri roiskuu.

(Minulla on kokoomuksesta sellainen mielikuva että ovat juppeja ja keskustaa ei tunnu kiinnostavan muu kuin Suomen luonnon tuhoaminen, joten ihan ekaksi en mieltäisi heitä homovihaajina, vaan persuja ja krissejä.)

Sivumennen sanoen minulla ei nyt tässä ole mitään Mooseksen lain taulua josta resitoin, vaan ihan pyörittelen tätä juttua kun se on jotenkin perin merkillinen. Mutta olen nyt oppinut että seksuaalivähemmistöihin kuuluminen ei tarkoita sitä että on suvaitsevainen. Tämä selvä. (Suvaitsevaisuushan voisi tarkoittaa sitä että siedetään itselle vähän epämiellyttävämpääki porukkaa, vaikkapa sillä ajatuksella että kun otetaan ne mukaan, niin ehkä niistä tulee siedettävämpiä.)

Pride on tavoitteiltaan koko kansan juhla, teemana sukupuoli-ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoinen ihmisarvo. 
Priden yhteistyökumppanit valikoidaan saman teeman mukaisesti.
Nyt näyttää siltä että Kokoomus ja Keskusta puolueina eivät ole olleet Priden teemaan tarpeeksi sitoutuneita eli kelvollisia yhteistyökumppaneita osallistumaan Priden teeman mukaiseen juhlintaan.
Sanotaan vielä selvennykseksi että Priden koko kansan juhlassa ei tarkasteta juhlijoilta mahdollisesti löytyviä puolueiden jäsenkirjoja. 

Veren roiskumisen vaatimus on aika raaka rajaus tasa-arvolle. Naisten äänioikeuskin oli yskös jota kannatettiin ja vastustettiin muistakin syistä kuin vain veristen naistenhakkaamisten takia.

Seksuaalivähemmistöihin kuuluminen ei automaattisesti tarkoita sitä että on suvaitsevainen.
Mutta sorrettuun vähemmistöön kuuluminen antaa helposti toisenlaista näkökulmaa suvaitsevaisuuteen.
Köyhilläkin on helposti toisenlaista näkökulmaa hyvinvointiin.

Sivumennen toistaen, Päivi Räsänenkin saa tulla Prideen juhlimaan seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjen tasa-arvon puolesta.
Mikäs sen hauskempaa jos hänkin tulisi ja saa Jeesuskin tulla, vaikka itse en ole siihenkään kokemukseen henkisesti valmis.

https://pride.fi/helsinki-pride-2023/kumppanit-2023/

[Hayabusa]

Epäilyn aktiivius ei yllätä. Herää tietysti myös kysymys minkä sortin aktiivi rikostutkinnan vesittänyt poliisi on?
Alastonkuvat päätyivät nettiin, mutta syyteoikeus vanheni – Epäilty Seta-aktiivi

[Socrates]

Epäilyn aktiivius ei yllätä. Herää tietysti myös kysymys minkä sortin aktiivi rikostutkinnan vesittänyt poliisi on?
Alastonkuvat päätyivät nettiin, mutta syyteoikeus vanheni – Epäilty Seta-aktiivi

Ties vaikka minä näyn nyt pornosivustolla. En kyllä tajua mitä pornoa on suihkua ottavissa miehissä .

[ROOSTER]

Epäilyn aktiivius ei yllätä. Herää tietysti myös kysymys minkä sortin aktiivi rikostutkinnan vesittänyt poliisi on?
Alastonkuvat päätyivät nettiin, mutta syyteoikeus vanheni – Epäilty Seta-aktiivi

Ties vaikka minä näyn nyt pornosivustolla. En kyllä tajua mitä pornoa on suihkua ottavissa miehissä .

Eräs entinen presidentti on kuulemma ottanut vastaan kultaisia suihkuja. Sillä on jo maailmanpoliittista merkitystäkin.

Minusta sellainen on perverssiä, mutta se on vain minun mielipiteeni. On se joidenkin muidenkin mielestä sen verran perverssiä, että sellaisesta kertovalla videolla voisi vaikka kiristää.

[Melodious Oaf]

Jos jotakuta kiinnostaa käydä Pride-tapahtumissa ja se on niille hieno homma tai tärkeä juttu, ei se mun mielestä niistä mitään tyhmää tee vaan kai se voi olla ihan hieno homma siinä missä muutkin jutut mitä ihmiset tekee.

Yhtä hyvin voitais keskustella siitä, miten joku voi käydä jossain jenkkiautotapahtumassa ja kuinka urpo sen täytyy olla.

Yksi mikä mua joskus tollasessa Pride-hommassa mietityttää omista lähtökohdista on, että seksuaalisuuteen fiksusti suhtautuminen, silloin jos se koskee laajasti kaikkia ja kaikenlaista, on mun mielestä asia, jossa kaikilla on opittavaa ja se vaatii duunia ja kaikki ihmiset on siinä rajallisia.

Jos hommaa lähestytään silleen, että Pride on se, mikä on hyvä ja oikein, niin se ehkä vähän viettää ajatuksia siihen että jotain juhlistamalla vois korvata tollasen.

Veikkaan että se, että esimerkiksi heteronainen suhtautuu positiivisesti Pride-tapahtumiin tai käy niissä ei välttämättä korreloi kauhean vahvasti sen kanssa, että hänellä olisi avoin, lämmin ja kannustava suhtautuminen siihen, jos esimerkiksi hänen miespuolinen kumppaninsa olisikin kiinnostunut seksikokemuksista miesten kanssa tai miehistä seksuaalisesti.
   Eikä tollanen välttämättä korreloi siihen että oltais kiinnostuineita omasta seksuaalisuudesta tai siitä mitä ne jutut on omissa intiimisuhteissa tai ystävyyssuhteissa — mitä siellä ei näe tai vois tehdä fiksummin tai viisaammin.

Joskus on helpompi olla jonkun muun tukena kuin itsensä tukena ja kohdata omia pelkoja ja epävarmuuksia. Helpompi olla abstraktilla tasolla hyvän asian takana kuin tehdä tota itselle ja omissa ihmissuhteissa.

Toisaalta en ymmärrä ihan täysin sitä, kun ne Priden yhteydessä puhuu, että vähemmistöstressi altistaa sateenkarilapsia, ja -nuoria mielenterveysongelmille ja tässä auttais se että heidät nähdään ja hyväksytään paremmin, niin... joo varmasti mutta

Miksi pitää ylipäätään olla joku tollanen identiteetti tai mihin sitä tarvitaan? 

Ja miksi varsinkaan lapsella tai nuorella pitäis olla välttämättä niin, että sen pitää tietää ja osata selittää mitä se on jollain tollasella ihme kategorisoinnilla, jotta se sitten voidaan hyväksyä ja nähdä ja sitä tukea riittävästi.

Mieluummin kuin lähestyä asiaa tollasen kautta, onko joku vaikka cis tai bi tai mitä näitä nyt on, eikö sitä kannattais vaan tutkailla silleen nimilaputtamatta ja olla kiinnostunut tästä ihmisestä ja siitä miten joku kokee ja ajattelee yms.

Kun onhan esimerkiksi sellaisia naisia tai sellaisia miehiä jotka kokee oman feminiinisyyden tai maskuliinisuuden jollain tapaa itsetietoisesti tai vähän vaikeaksi, ja kaikilla siinä varmaan jotain edes pieniä kipukohtia on, kyse vaan siitä kuinka paljon noita hommia avataan ja mikä on kantti tai kyky sitä tehdä.

Tarkoitan siis sitä että joku nainen voi näyttää ihan täysin tavalliselta ja varsin feminiiniseltäkin, ja silti se saattaa sisäisesti kokea sen vaikka niin, että sitä vituttaa joku siinä tai sille se on vähän niin kuin jotain roolileikkiä tai kummallista.

Kun taas joku muu ei vastaavassa asemassa mieti tollasta ollenkaan, eikä niistä kumpikaan ole silti vähempää nainen tai paremmin nainen.

Niin... mä en tajua tossa asiassa ihmisten himoa tollaseen helppoon luokitteluun ylipäätään.

Kun puhutaan ihmisten hyväksymisestä ja muusta, niin eihän itsensä opettelua ja tuntemista ja hyväksymistä ja tällaista kuitenkaan voi korvata sillä, että joku antaa sen sulle ulkoa tai saat siihen jotain jeesiä vaan loputtomasti.

Pikemminkin se on silleen että ei ihmiset oikeasti ole niiden kokemusten kanssa ihan niin yksin oli ne mitä tahansa, mutta se saattaa joskus nuorena tai sen jälkeenkin tuntua siltä tai tuntua hämmentävältä.

Sitten jos joku todella näkee sut ja hyväksyy sut, niin sehän saattaa olla ihan valtavan hyvää tekevää ja ihmeellistä, mutta...

Ei tällaista voi mun mielestä kenenkään kohdalla tehdä silleen yleisellä tasolla että toinen sanoo että "homo" ja toinen siihen että "täysin OK".
    Vaikka sekin voi varmaan kiva ja hieno juttu olla.

Se että joku ei oikeasti ymmärrä sua juurikaan eikä näe eikä tajua eikä oo susta kiinnostunut on... aika normaalia. Mutta jos silti samalla hirveän voimakkaasti hyväksyy jonkun yleisen periaatteen nojalla puheessa (olet nönnönnöö ja tämä on OK), sehän on pahimmillaan voimakkaasti turvattomuutta luova ristiriitainen tunneviesti.

Jos sanat ja kokemukset ei puhu samaa siitä että sua todella ymmärretään, susta ollaan iloisia ja onnellisia ja lisäksi sulla asiat ihmisten kanssa onnistuu, se voi olla pahempi kuin että juuri tosta jutusta ei olis edes sanottu mitään.

Ja käytännön elämän tasolla monesti hyväksyminen oikeasti tarkoittaa sitä, että ei sun edes tarvitse selittää tai perustella itseäs mitenkään eikä se oo mikään juttu edes mihin kategoriaan meet.

Varmasti joissain työpaikoissa toi on just tietyille ryhmille helpompaa. Sanotaan vaikka että olet ohjelmistoalalla pääosin aika fiksujen ihmisten kanssa ja hyvin johdetussa ja pärjäävässä yrityksessä, missä muutenkin on aika joustava ja arvostava suhtautuminen työntekijöihin, versus että olet vuokratyöntekijänä jossain hanttihommissa, niin... kyllähän ne on aika erilaisia paineita ja asenteita mitä siinä saattaa kohdata, eikä pelkästään seksuaalisuudessa vaan aika laajasti noi tekee ihmiselle hyvin erityylisiä juttuja ja tollasissa ympyröissä moni asia on ihan eri maailmasta muutenkin.

Tulee mieleen muutama tämmösillä aloilla ollut kaveri, joilla on esimerkiksi oman herkkyyden ja muun kanssa ollut tosi vaikeaa, kun on aika eri marja siinä kulttuurissa tai sekä osa sitä että myös jotain muuta. Jonkun kohdalla varmaan kyse on ollut seksuaalisuudestakin mutta voi se olla muutenkin semmosta itsensä löytämistä ja hyväksymistä ja oppimista.

Tämmöstä mä ajattelen että se Pride esimerkiksi oikeasti ajaa, että ei sen tarvis olla ihan niin vaikeaa ja ahdasta ja raskasta.

Mutta tossahan on moni muukin tekijä kuin vaan joku absraktin tason asenneilmapiiri joka siihen vaikuttaa.

Jos työntekijöillä on muutenkin melko kurjat olot ja asioita hoidetaan huonosti, siellä voi olla aika pinnalla kovuus ja ne ihmiset muutenkin yrittää vaan selvitä, siis ne kaikki muutkin siellä.

Mutta eihän semmoset pienet firmat ikinä vois olla mitään Pride-yhteistyökumppaneita.

Mun mielestä niiden pitäis hakea ja esittellä sellaisia vaikka jotain pieniä rakennus- tai kuljetusalan tai minkä tahansa ei-prestiisialan yrityksiä, missä jostain syystä tollaset erilaisuusasiat on lutviutuneet tosi hyvin ja porukka tykkää siellä, että tää on just mahtavaa ja onpa onni — semmosessa tilanteessa jossa sitä ei välttämättä ois odottanut.

Ja sitten sanottais että tää on hei ihan hyvä homma ja olkaa tämmösiä — eikä assosioitais sitä mihinkään menestymiseen vaan siihen että toi juttu toimii vaikka ei oo isot resurssit.

Mieluummin kuin että oot jossain helvetin pankissa töissä eikä ketään edes kiinnosta tai vaivaa tommoset asiat, ja että tätä nostetaan esimerkiksi ja sanotaan että olkaa tämmösiä.

Eikö niiden sateenkaari-ihmisten mielenterveydelle parempi ois nimenomaan viestittää siitä että ei niiden tarvitse sen kummemmin menestyä tai näyttää kenellekään kuin muiden eikä niiltä puutu siinä mitään suhteessa muihin

[Norma Bates]

Jokainen miehestä naiseksi vaihtava on pois miesten keskinäisestä kilpailusta, joten miesten pitäisi olla tyytyväisiä kilpailijoiden vähetessä.

Ainoa ongelma heteromiehillä on suuri ja kauhea homoksi muuttumisen pelko. Että jos vastaan tulisi joku "Lola" ja uittaisi munaa tässä tyypissä, niin olisikin pim homo. Kummallista että naisia kyllä sopii panna perseeseen, bionaisia siis.

Transnaisellahan useimmiten on kyllä vartavasten muotu reikä, ettei tarvitse perseeseen sekaantua.

Se mitä itse koen ongelmaksi tai joita kaihdan, on aggressiiviset transsukupuoliset. Nämä jotka monen biomiehen tavoin yrittävät vaikka väkisin saada sen joka ei ole kiinnostunut. Ihan teknisessä mielessä, en usko että transmiehen värkki välttäisi minulle. Plus kun en pyöreydestä yhtään tykkää, ja televisiossa hilluneet transnaiset ovat usein pyöreitä.

Tässä tuli kyllä nyt itselleni aika monta käsittämätöntä ajatuskuviota

Millä tavalla itsensä naiseksi tunteva mies on mukana miesten välisessä kilpailussa?

Millä tavalla "Lola" uittaa munaa? Ts. eikö mies tiedä, että kyseessä on "Lola" siinä vaiheessa, kun muna otetaan esiin?

Eikö bionaisilla ole varta vasten luotua (monen mielestähän he ovat ainoita, joilla on) reikää luotuna, kun persiiseen tarvitsee sekaantua?

Aggressiivisia ketä vaan kai kaihtaa lähes jokainen.

T: Xante

Olen nähnyt televisiosta useammankin (sosiaaliporno)dokumentin joissa käydään läpi transsukupuolisten elämää. Erinomaisen hyvin mieleen on jääneet miehet jotka menevät naimisiin ja laittavat monta lastakin, ennen kuin sitten vanhemmalla iällä alkaa tuntumaan siltä että ei jaksa enää tätä näyttelemistä, ja haluaa olla ulkoisestikin sitä mitä on sisäisesti. Sitä ennen on mahdollisesti pukeuduttu salaa vaimon vaatteisiin.

Kyllähän se minusta olisi hieno homma että ihmiset ovat reippaasti nuoresta asti sitä mitä todella ovat. Voi tietysti ajatella että sama kai että kenen kanssa ne lapset on laitettu, mutta miksi juuri sen joka ei tunne itseään mieheksi, pitää olla se joka pariutuu eli saa kumppanin ja sitten hänellä on perhe, kun sitten joku muu joka on ihan tyytyväinen miehen kehoonsa, voikin jäädä ilman sekä naista että perhettä?

Lapsia tuskin haittaa että iskä onkin (toinen) äiskä. Mutta kovin vihaisilta ja katkerilta nämä vaimot melkeinpä aina ovat dokumenteissa vaikuttaneet, kun heillä ei enää olekaan miestä. Luulisi että julkisesti ei kehdata ihan niitä paskimpia tuntemuksiaan kuitenkaan esitellä, joten dokumenttiin päätyy vain siistitty versio. Ties millaista meteliä ja draamaa siellä sitten onkaan ollut, ja pitkäänkin. Mitä järkeä? Kaikki vaan sen takia että naiseksi itsensä tunteva mies alkoi näyttelemään ja esittämään jotain mitä ei ole.

Tämä Lola kuvastaa sitä tilannetta että joku mies kohtaa mielenkiintoisen naisen, joka osoittautuukin olevan nyt tai alkujaan mies. Onhan miehet tuosta vitsiä vääntäneet jos jonkinmoista. Somessa kuulin huhun jostain rikollisesta joka seurusteli pitkäänkin transnaisen kanssa, mutta sitten kun kävi ilmi että kyseessä oli trans, hakkasi hänet öpaut paskaksi. Kyllähän se ihmetyttää että jos rakastaa jotakuta ja tuntee halua häntä kohtaan jne. niin sitten yhtäkkiä tuleekin nyrkistä tuollaisen takia, ettei ko. ihminen syntynyt alunperin sen sukupuolen edustajaksi mitä hän on nyt aikuisena. Mutta kai se on sitten tosiaan jotain homouden pelkoa, että biomiehellä voi napsahtaa päässä jos saakin selville rakastuneensa johonkin mikä hänen mielestään on (yhä) mies.

Tässä voisivat tietysti foorumin miehet avautua omista tuntemuksistaan.

Minusta itsestäni tuntuu että jos kohtaisin ihanan miehen jossa kroppa ja luonne ovat kohdillaan, ja saisin kuulla että hän on nainen, en piittaisi asiasta pätkääkään. Se on vaan se genitaalipuoli se ongelma, että kun pelkään kipuja, niin pelkään että tekomuna sattuisi (jos sinne nahkarullan sisälle on laitettu jotain kovia osia?) Ja toisaalta kun haluan vaginaalisia orgasmeja, niin joku jättiklitoris ei semmoiseen riittäisi, vaan pitää olla ihan peniksen oloinen penis.

Mutta tosiaan televisiossa enimmäkseen on pyörinyt sen oloisia transmiehiä ettei heissä viehätä oikein mikään. Ovat siis sen tyypin miehiä joka ei ole minulle turn on.