Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Aave]

Jossain tositiedostavassa suomalaiskoulussa on nyt kokeiltu sitäkin, että tytöt ja pojat käyvät samat liikuntatunnit, ja kilpailevat keskenään. Perusteluina tälle käytettiin sitä, että ennen murrosikää tyttöjen ja poikien fyysisessä suorituskyvyssä ei muka olisi juurikaan eroa. Senkin "tutkimuksen" on tehnyt joku löylynlyömä "tutkijafeministi".

On se nyt perkele, että höttöisen ideologiansa sokaisemat idiootit on päästetty sotkemaan koululaitos, muka tasa-arvon nimessä.

Nyt on jo ollut valtakunnallinen (!) kokeilu siitäkin, että puu- ja metallikäsityöt, ja tekstiilityöt yhdistettiin. Ei ole enää saanut valita jompaa kumpaa, vaan kaikki käyvät molempia. Jännittävän kokeilun tulos:

Sekä tekstiilitöiden, että puu- ja metallikäsitöiden suoritustaso ja tuloksellisuus romahtivat. Kumpikaan ei kiinnosta enää ketään entisenkään vertaa, kun valintamahdollisuus poistettiin.

Koululiikunta ala- ja yläkoulussa on ollut aina perseestä, mutta tällä tapaa tapetaan sitten kyllä sieltäkin lasten vähäinenkin motivaatio.

Ammattifeministeiltä ja vinoviettisten, syntymässä säikähtäneiden intressiryhmiltä ei pidä ottaa minkäänlaisia kasvatusneuvoja. Sitä varten on eri alat, ja myös todelliset ammattilaiset: esimerkiksi kehityspsykologia tutkii lasten kasvua ja kehitystä, ja sen kautta tiedetään alituiseen karttuvin tiedoin näistäkin asioista. Löylynlyömät "sukupuolentutkijat" ovat pseudotieteellisiä puoskareita.

[Xantippa]

Edelleen kyse oli keskivertomiehistä ja ammattilaistason naisista, joille väitettiin jokaisen keskivertomiehen pärjäävän. Tosiaankin kehoitan jokajätkää huvikseen kokeilemaan lajia. Kuka vaan tuossa pärjää, kun on mies. Ja jostain syystä kolme maailmanmestaruutta ei ole tuonut ketään torille. On pitkä YT kun en jaksa etsiä lyhyempää, mutta alusta katsominen riittänee.

[Norma Bates]

Minulla ei ole mitään tarvetta väittää, eikä mielenkiintoa todistella (enkä siihen tietysti pystyisikään) että nainen voi voittaa miehen jossain lajissa. Minua vain häiritsee tuo että tavallinen mies pystyisi voittamaan kenet tahansa jotain lajia varten tosissaan treenanneen naisen. Kyllähän siinä aika paska fiilis tulisi jos olisi lapsesta asti raatanut öpaut hikeä, verta ja kyyneleitä valuttaen, mitähän tässä nyt sitten keksisi, vaikka suunnistusta, ja sitten siihen tulee joku uunoturhapuro sätkä suupielestä roikkuen, hyvässä hönössä, ja voittaa suunnistuskisat.

Tulee sellainen olo että mitä vittua sitten tehdä yhtään mitään, kun kuka tahansa retku ja retale menee ja pokkaa pystin siinä kisassa jota varten toiset ovat treenanneet ihan tosissaan.

***

Siihen on toinenkin syy miksi naiset eivät sotia sodi. Yksikään kansa tuskin on niin totaalisen umpityhmää, että suorittaa vapaaehtoisen joukkoitsemurhan. Pakkohan niitä kiljukauloja on jonkun jäädä hoivaamaan, ja synnyttää sitten niitä jotka on pantu alulle ennen koko sotahässäkkää. Vaikka sillä ajatuksella että poika kostaisi isälleen tehdyt tepposet, kunhan isoksi ehtii. Ja äitee onnistuu välttelemään vihollisia, joilla on poikienmurha mielessään.

Toisaalta vaikka jokaikinen poika klaanissa tapettaisiin ja viholliset raiskaavat voittamansa heimon naiset tiineiksi, niin niissä syntyvissä äpärissähän on sitten puolet sitä samaa geenistöä, jonka nujertamisessa vihollinen teki kaikkensa. Paskamainen tapa jatkaa sukua tuollainen raiskatuksi tuleminen, mutta elämä on.

Ne taistelukentillä mätänevät miehet voivat toki olla ylpeitä siitä että edes yrittivät suojella perheitään, mikäli kuolemanjälkeistä elämää on ja pystyvät yhä henkilökohtaisia tunteita tuntemaan. Mutta en lähtisi vähättelemään naisiakaan että he ovat mukamas vaan jotain hentoja, värjyväsieluisia kukkaisia joita miesväen pitää henkensäkin menettäen suojella.

Eivät miehet suojele pelkästään naisia, vaan omien geeniensa jatkuvuutta. Huonompi homma että joutuu sekaantumaan naisiin geenejään jatkaakseen. Mutta kehitys kehittyy ja jatkossahan miehetkin saavat lapsia ilman että pitää olla juurikaan (missään?) tekemisissä naisten kanssa, tuon inhoittavan ja kammoittavan sukupuolen, jos ei ole muuhun kuin vikisemään ja vinkumaan. Ja lakkailemaan rakennekynsiä. Jota jostain syystä jotkut miehetkin haluavat nykyään tehdä, ja siksi julistautuvat naisiksi.

Kyllä ihmisen tarina on kuitenkin paljon mielenkiintoisempi, kuin millaiseksi sen tässä nyt karrikoin.

[Hayabusa]

En oikein tiedä mihin ketjuun tämän uutisen postaisi, sillä tämä toiminta ei mahdu ymmärrykseeni.
Palkittu kapteeni leikkasi uhrinsa peniksen irti

Käräjäoikeus katsoi, että Ari Juhani Joki, 58, on syyllistynyt törkeään vapaudenriistoon, pahoinpitelyyn, törkeään pahoinpitelyyn, lievään ampuma-aserikokseen ja törkeän pahoinpitelyn yritykseen.

Sen sijaan käräjäoikeus hylkäsi syytteet törkeästä seksuaalisesta kajoamisesta, törkeästä raiskauksesta ja törkeästä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta.
....
Joki tutustui yhteen uhreista miehille suunnatulla BDSM-sivustolla.

8.–9. helmikuuta 2023 Joki vei miehen asunnolleen ja kahlitsi tämän alastomana omakotitalonsa maakellariin.

Syyttäjän mukaan Joki kohdisti uhriin moninaista seksuaalista ja ruumiillista väkivaltaa. Joki muun muassa poltti uhrin ihokarvoja, antoi tälle sähköiskuja ja hakkasi tätä kumisella pampulla. Joki myös videoi tekoja.
...
Seuraava väkivaltatilanne tapahtui kuukausi myöhemmin. Joki oli sopinut toisen uhrin kanssa leikkausoperaatiosta.

Uhri saapui Joen asunnolle 6. maaliskuuta ja allekirjoitti "suostumuslomakkeen" operaatioon.

Joki sitoi uhrin köydellä toimenpidetuoliin ja leikkasi tämän peniksen irti tylsällä veitsellä. "Operaatiossa" ei käytetty minkäänlaista puudutusta tai kivunlievitystä. Se kesti yli neljä tuntia.

Hyi helvetti!

[Kopek]

Seksuaalivähemmistön edustajat syytteessä.

Yle uutiset:

"Suomen lipun laskeminen luvatta on kielletty laissa."

https://yle.fi/a/74-20081057

Suomen laki törmää vaihteeksi kieroutuneeseen oikeuskäsitykseeni, mutta siinä nyt ei ole mitään uutta. Tämä ei tarkoita, että puolustelisin tekoa - en vain rankaisisi siitä ainakaan sillä nimikkeellä, mikä uutisessa mainitaan.

Miten jonkun kankaanpalan voi häpäistä?

[Norma Bates]

Itselleni liput eivät ole mikään pyhyyden huipentuma, mutta en menisi riepottelemaan kenenkään lippuja (kuten en myöskään mene riekkumaan toisin uskovien temppeleihin).

Luonto on tärkeämpi liputettava kuin ihmisen seksuaalisuus. Ilman elävää planeettaa täällä ei olisi ihmisiäkään kiukuttelemassa seksuaalisuuksistaan.

[Kopek]

Tartuin vain tähän yhteen kohtaan: "Suomen lipun laskeminen luvatta on kielletty laissa."

Kuvittelin tilanteen, jossa joukko arvokkaita mustiin pukeutuneita ihmisiä saapuisi lipputangon äärelle ja joukon mukana oleva kuoro laulaisi "Maamme laulun" samalla kun suomenlippu laskettaisiin alas ja taiteltaisiin kaikkien sääntöjen mukaan. Joukon johtaja pitäisi isänmaallisen puheen. Tämä arvokas tapahtuma olisi Suomen lipun häpäisemistä, koska lipun laskemiseen ei olisi lupaa. Kyseessä voisi olla esimerkiksi väärinkäsitys, eli joukko olisi mennyt väärään osoitteeseen, tai lupa olisi muuten jäänyt pyytämättä.

Ymmärrän häpäisyväitteen, jos lippua kohdellaan huonosti eli se poltetaan tai revitään tai poljetaan kuraan tai muuta vastaavaa. Mutta se, että pelkkä lipun laskeminen tangosta olisi sen häpäisemistä, ei oikein istu kieroutuneeseen oikeustajuuni.

En ota varsinaisesti kantaa uutisissa mainittuun Savonlinnan tapaukseen. Lipun vaihtaminen ei mielestäni ole ollut erityisen fiksua vaan ilmeisesti jonkinlainen provokaatio. Se, että kaupungin puolella on vastaavasti oltu virkamiesmäisen tosikkomaisia - siitähän tässä on kyse. Arvovaltajutulta tämä vaikuttaa.

Mitähän olisi tapahtunut, jos kaupunginjohtaja olisi käynyt laskemassa "homolipun" ja heittänyt sen roskiin. Voiko tuollaista lippua häpäistä?

Jos lipputankoon asentaisi sähkömoottorin, joka laskisi ja nostaisi suomenlippua vuoron perään, saisikohan siitä monikkorangaistuksen.

[Aave]

Minua vain häiritsee tuo että tavallinen mies pystyisi voittamaan kenet tahansa jotain lajia varten tosissaan treenanneen naisen.

Ei tässä pitäisi olla yhtään sen enempää häiritsevyyttä, kuin että joku satunnainen imbesilli kertoo verkossa, että ei usko avaruuden olemassaoloon. Mitä sitten; ei kiinnosta; lakkaa haaskaamasta aikaani! Tässä elämässähän saisi olla jatkuvasti hermona, jos jokaisen hölmön sepustusten kohdalla pitäisi ottaa tyyppi vakavissaan, ja jäädä kuuntelemaan. Parempi kuitatata asia olankohautuksella ja tehköön itsestään niin tyhmän kuin lystää, ei siihen ole pakko osallistua.

Siihen on toinenkin syy miksi naiset eivät sotia sodi.

Meh. Kirjoitin, että jo ihmiskunnan alkuhämärästä alkaen... Ei silloin ole ollut vielä mitään varsinaisia kansoja, saati sivilisaatioita. Ihmiskunnan historia on tribalismin historiaa, ja modernit kansallisvaltiot ovat historiallisesti erittäin tuore saavutus. Vaan kun on alun perinkin tapeltu samoista resursseista ja elintilasta, niin motivaatio tapella on ollut ihan toista luokkaa kuin länsimaisella nykyihmisellä - nimittäin jos ei tapella vastaan, niin tuhoutuu oikopäätä koko heimo ja suku. On pitänyt käyttää hoksottimiaan ihan eri taajuuksilla kuin se, että kävisikö sitä tänään Prismassa, vai Sittarilla. Neanderthalit saivat erittäin todennäköisesti tuta tämän kohtalon, kun metsästysmaat kävivät vähiin kahden lajin välillä. Muu eläinkunta sitä vasta onkin saanut kärsiä Homo sapiensin mellastaessa.

Pointti on, että ei tuolloinkaan ole koottu heimojen keskuudesta naisia tappelemaan. Ei vain sen vuoksi, että synnyttävät lapsia vaan ihan siksi, että he eivät pysty keskimäärin vastaaviin suorituksiin, kuin miehet. Tuolloin sukukypsyyskin on alkanut nykypäivään verrattuna myöhään ja tämän päivän ongelmiin lukeutuu sekin, että länsimaisssa tytöistä tulee sukukypsiä jatkuvasti nuorempina.

Voit helposti simuloida erilaisia tilanteita, harrastuksesi kautta. Pyydä harkoissa jotain normipainoista miestä leikkimään tajunsa menettänyttä, eli että on sitten kuollutta painoa, eikä auta ähellystäsi millään tavoin. Siitä nyt sitten vain ukko olalle tai selkärepuksi, ja kannat häntä parisataa metriä, mieluiten edes jonkinlaista juoksuvauhtia. Kuvittele, että teitä vielä ammuttaisiin koko ajan, teidät molemmat yritetään tappaa. Sodassa melko tavanomainen tilanne - onnistuuko? Onko sillä sinänsä mitään tekemistä sen asian kanssa, että kun naiset synnyttävät lapset? Minun mielestäni ei.

[Toope]

Minulla ei ole mitään tarvetta väittää, eikä mielenkiintoa todistella (enkä siihen tietysti pystyisikään) että nainen voi voittaa miehen jossain lajissa. Minua vain häiritsee tuo että tavallinen mies pystyisi voittamaan kenet tahansa jotain lajia varten tosissaan treenanneen naisen. Kyllähän siinä aika paska fiilis tulisi jos olisi lapsesta asti raatanut öpaut hikeä, verta ja kyyneleitä valuttaen, mitähän tässä nyt sitten keksisi, vaikka suunnistusta, ja sitten siihen tulee joku uunoturhapuro sätkä suupielestä roikkuen, hyvässä hönössä, ja voittaa suunnistuskisat.

Tulee sellainen olo että mitä vittua sitten tehdä yhtään mitään, kun kuka tahansa retku ja retale menee ja pokkaa pystin siinä kisassa jota varten toiset ovat treenanneet ihan tosissaan.

***

Siihen on toinenkin syy miksi naiset eivät sotia sodi. Yksikään kansa tuskin on niin totaalisen umpityhmää, että suorittaa vapaaehtoisen joukkoitsemurhan. Pakkohan niitä kiljukauloja on jonkun jäädä hoivaamaan, ja synnyttää sitten niitä jotka on pantu alulle ennen koko sotahässäkkää. Vaikka sillä ajatuksella että poika kostaisi isälleen tehdyt tepposet, kunhan isoksi ehtii. Ja äitee onnistuu välttelemään vihollisia, joilla on poikienmurha mielessään.

Toisaalta vaikka jokaikinen poika klaanissa tapettaisiin ja viholliset raiskaavat voittamansa heimon naiset tiineiksi, niin niissä syntyvissä äpärissähän on sitten puolet sitä samaa geenistöä, jonka nujertamisessa vihollinen teki kaikkensa. Paskamainen tapa jatkaa sukua tuollainen raiskatuksi tuleminen, mutta elämä on.

Ne taistelukentillä mätänevät miehet voivat toki olla ylpeitä siitä että edes yrittivät suojella perheitään, mikäli kuolemanjälkeistä elämää on ja pystyvät yhä henkilökohtaisia tunteita tuntemaan. Mutta en lähtisi vähättelemään naisiakaan että he ovat mukamas vaan jotain hentoja, värjyväsieluisia kukkaisia joita miesväen pitää henkensäkin menettäen suojella.

Eivät miehet suojele pelkästään naisia, vaan omien geeniensa jatkuvuutta. Huonompi homma että joutuu sekaantumaan naisiin geenejään jatkaakseen. Mutta kehitys kehittyy ja jatkossahan miehetkin saavat lapsia ilman että pitää olla juurikaan (missään?) tekemisissä naisten kanssa, tuon inhoittavan ja kammoittavan sukupuolen, jos ei ole muuhun kuin vikisemään ja vinkumaan. Ja lakkailemaan rakennekynsiä. Jota jostain syystä jotkut miehetkin haluavat nykyään tehdä, ja siksi julistautuvat naisiksi.

Kyllä ihmisen tarina on kuitenkin paljon mielenkiintoisempi, kuin millaiseksi sen tässä nyt karrikoin.

Naisten kautta yhteisö jatkuu. Naisten 50% poistuminen puolittaa yhteisön, miehiä yhteisö voi teoriassa hävitä 80% menettämättä siitoskykyään. Tosin sisäsiittoisuutta en kannata.

Yhteisölle hedelmällinen nainen on aina arvokkaampi kuin mies. Osa miehistä on aina uhrattu, kaikissa kulttuureissa.

[Aave]

En oikein tiedä mihin ketjuun tämän uutisen postaisi, sillä tämä toiminta ei mahdu ymmärrykseeni.
Hyi helvetti!

Ei kännissä, mutta asiaankuuluvalla läpällä:

Hei, nyt sä kinksheimaat. Ei saa iljettyä eikä tuomita toisten ihmisten fetisseistä ja kinkyilyistä, se on silleen niinku tosi sivistymätöntä! Näilläkin oli diili tästä jutskasta, mitä se silloin muille kuuluu (Paitsi valtiolle, jolla on väkivaltamonopoli, ja myös vangitsemismonopoli)?!

Rammstein on tehnyt vastaavasta tapauksesta biisinkin, kappaleen nimi on Mein Teil. Siinä käsitellään Armin Meiwesin tapausta (Wikipedia).
Suosittelen samalla vilkaisemaan artikkelin loppua kohden, jossa luetellaan muitakin artisteja ja elokuvia, jotka on tehty tapauksen pohjalta.

Suomessa kun ollaan, niin Turmion Kätilöt heti tästä biisiä pykäämään!

Muuten olen tietenkin sitä mieltä, että näitä tekoja tekevät ihmiset ovat mielisairaita.

[Hiha]

Tartuin vain tähän yhteen kohtaan: "Suomen lipun laskeminen luvatta on kielletty laissa."

Lainataanpa pyhää alkutekstiä tarkasti.

8 §

Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon.

Kohdan on tarkoitus suojata ulkoisten tai sisäisten ryhmien provokaatioilta, kuten itsekin älysit. Ajattele tilannetta, jossa ryhmä tšerkessejä tai pihtiputaalaisia separatisteja alkaa laskea itsenäisyyspäivänä lippuja Helsingin keskustassa. Pykälän ansiosta poliisilla on oikeus puuttua tekoon sen kummempia miettimättä.

[Hiha]

Kirjoitin, että jo ihmiskunnan alkuhämärästä alkaen...

Hyvin varhain "sotiminen" on usein ollut sitä, että on menty kiista-alueelle pullistelemaan ja uhoamaan ja kenties käyty kevyt lähes seremoniallinen yhteenotto. Sitten hävinneet ovat lähteneet kotiinsa ja voittajat jääneet nauttimaan saaliistaan. Siihen miehet ovat olleet sopivampia, koska ovat isompikokoisia ja näyttävämpiä.

Ammattimaisten armeijoiden keksimisen jälkeen taistelut olivat yli kaksi tuhatta vuotta hävinneelle puolelle helvetin vaarallisia. Kun joukot iskivät yhteen, seurasi kiivasta ja sekavaa väkivaltaa. Kun kuolleiden määrä oli noin 5 %, toiselta puolelta petti tyypillisesti usko ja he kääntyivät pakoon. Tässä viimeisessä vaiheessa voittajalle ei kertynyt enää mainittavia tappioita, mutta hävinneistä saatettiin teurastaa hyvinkin puolet ja joskus lähes kaikki. Sotaan ei kannattanut lähettää naisia, koska naiset synnyttivät uusia ikäluokkia.

Nykyisessä sodankäynnissä nuo syyt ovat pitkälti poissa.

[Norma Bates]

Voit helposti simuloida erilaisia tilanteita, harrastuksesi kautta. Pyydä harkoissa jotain normipainoista miestä leikkimään tajunsa menettänyttä, eli että on sitten kuollutta painoa, eikä auta ähellystäsi millään tavoin. Siitä nyt sitten vain ukko olalle tai selkärepuksi, ja kannat häntä parisataa metriä, mieluiten edes jonkinlaista juoksuvauhtia. Kuvittele, että teitä vielä ammuttaisiin koko ajan, teidät molemmat yritetään tappaa. Sodassa melko tavanomainen tilanne - onnistuuko? Onko sillä sinänsä mitään tekemistä sen asian kanssa, että kun naiset synnyttävät lapset? Minun mielestäni ei.

"Toinen syy" on toinen syy, ei ainoa syy, sellaista en väitä. Ei minun tarvitse kokeilla tuollaista, tiedän itsekin ettei siitä mitään tule. (En tiedä tuleeko terveellä naisella.) Joitakin vuosia sitten meillä oli kyllä sellainen harjoitus missä sattumalta meitä arpoutui kaksi naista raijaamaan yhtä miestä eteenpäin (simuloitiin tilannetta että pitäisi poistaa joku ukko jostain) ja sehän kyllä sujui näppärästi tietyllä tyylillä (jota en enää tietenkään muista), mutta yksinään en kyllä edes yrittäisi.

Ei siinä mitään että miehet ovat keskimäärin vahvempia. Mutta en minä sen vuoksi kenenkään persettä ala nuolemaan, kuten jossain kulttuurissa missä tehdään niin että vaikka siirrytään asumaan sinne Prisman tai Kitumarketin kulmalle vaikkapa Suomessa, niin edelleenkin perheen naisten pitää orjana pokkuroida perheen miehiä, vaikka kyseiset "miehet" olisivat 3-vuotiaita alleenpaskovia penikoita. Tästä on joku "tietyn uskonnon" kurjuudessa elänyt nainen kirjoittanutkin muistelmissaan, miten hänen piti ottaa pikkulapsi mukaansa holhoojanaan, kun meni sen tietyn uskonnon mädättämässä maassa kotinsa ulkopuolelle.

Eli joku roti tuossa miessukupuolen jumaloinnissakin. On kyllä niin kinkyä touhua pahimmillaan.

[Hayabusa]

Hei, nyt sä kinksheimaat. Ei saa iljettyä eikä tuomita toisten ihmisten fetisseistä ja kinkyilyistä, se on silleen niinku tosi sivistymätöntä! Näilläkin oli diili tästä jutskasta, mitä se silloin muille kuuluu (Paitsi valtiolle, jolla on väkivaltamonopoli, ja myös vangitsemismonopoli)?!

Odottelen vain postausta, jossa Melodious Oaf kertoo olevansa kapteeni evp...

[Aave]

Hyvin varhain "sotiminen" on usein ollut sitä, että on menty kiista-alueelle pullistelemaan ja uhoamaan ja kenties käyty kevyt lähes seremoniallinen yhteenotto. Sitten hävinneet ovat lähteneet kotiinsa ja voittajat jääneet nauttimaan saaliistaan. Siihen miehet ovat olleet sopivampia, koska ovat isompikokoisia ja näyttävämpiä.

Ja vahvempia. Ja kestävämpiä.

Mutta juu, sodat ovat olleet myös seremoniallisia, vaikka varmasti tässä on ollut myös alueellista vaihtelua, ja tilannesidonnaisuuksia. Olen itsekin katsonut dokumentteja, joissa vielä harvoja jäljellä olevia luonnonkansoja on päästy haastattelemaan, ja heille on näytetty videoilla modernia elämää länsimaissa. Käsiteltiin myös sotaa, ja sodankäyntiä. Sen heimon vanhimmat (Oltermannit, heh) tuumivat, että jos heidän käymissään raja- ja metsästysaluekiistoissa kuolisi joku, niin tappelu loppuisi heti siihen. Sitten heille näytettiin, mitä moderni sodankäynti "sivistysvaltioissa" on. Olivat shokissa.

Mutta vastaavasti löytyy hyvin dokumentoitua aineistoa myös kahdesta uusi-seelantilaisesta heimosta, jotka taistelivat toisiaan vastaan vielä jousin, lyömäasein ja keihäin. Heille myytiin moderneja aseita. Siinä ei kauan nokka tohissut, kun oppivat käyttämään niitä, ja samalla myös pelin henki muuttui merkittävästi.

Ammattimaisten armeijoiden keksimisen jälkeen taistelut olivat yli kaksi tuhatta vuotta hävinneelle puolelle helvetin vaarallisia. Kun joukot iskivät yhteen, seurasi kiivasta ja sekavaa väkivaltaa. Kun kuolleiden määrä oli noin 5 %, toiselta puolelta petti tyypillisesti usko ja he kääntyivät pakoon. Tässä viimeisessä vaiheessa voittajalle ei kertynyt enää mainittavia tappioita, mutta hävinneistä saatettiin teurastaa hyvinkin puolet ja joskus lähes kaikki. Sotaan ei kannattanut lähettää naisia, koska naiset synnyttivät uusia ikäluokkia.

Tiedän. Historiallisesti ja keskimäärin suurimmat tappiot koituvat siinä vaiheessa, kun vastapuoli lähtee pötkimään pakoon. Takaa-ajoon lähtevillä jyllää tappovietti kuin ketulla kanatarhassa, ja teurastus on sitä mukaa.

Nykyisessä sodankäynnissä nuo syyt ovat pitkälti poissa.

Armeija on on ihmiskunnan varhaisin, ja pisimpään kestänyt instituutio. Samalla se on yksi kehitellyimmistä. Alkaen sieltä alkuhämäristä, aina on ollut jollain tapaa organisoitu ja koordinoitu, vaihtelevan kokoinen sakki, jota on käytetty erilaisten resurssien haltuun saamiseksi, rumin keinoin. Tämän päivän urheilulajit perustuvat pitkälti sodankäyntiin, ja sotataitoihin. Sikälikin on varsin huvittavaa, että Suomessakin rauhaa on kestänyt jo niin pitkään, että täälläkin ihan vakavissaan jotkut mistään tietämättömät vanhat feministiämmät ryhtyvät julkisuudessa mielipiteilemään, että mitä ja kuinka sen armeijan pitäisi tehdä, ja oikeastaan koko touhun voisi lopettaa. Meillä oli juuri myös presidenttiehdokas, jolla oli vielä hetki sitten kova hinku ajaa maanpuolustus alas, ja sitä komppasi myös hänen edustamansa puolue. Se kampanja happani, kuin maito.

Moderni sota on totaalista sotaa. Siinä ei ole turvassa kukaan, olipa lapsi, vanhus, mies tai nainen.