Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Fiilikset ja päivän mietteet

Aloittaja Amore, tammikuu 03, 2019, 18:17:24

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 7 Vieraat katselee tätä aihetta.

kertsi

#6060
^^
Oliko se niin, että valtiolta saa jonkinlaista avustusta tuollaiseen tilanteeseen kuin mitä Kopek kuvaa?

Pakastimien sulatus on yksi keino pienentää sähkönkulutusta, pakastin syö vähemmän sähköä silloin. Ja tietysti tyytyminen vain yhteen pakastimeen. Teidän kannattaisi olla ostamatta juurikaan mitään ruokaa, ennen kuin pakastimet on syöty tyhjiksi. Itselläni oli tupaten täysi pakastin korona-ajan ensimmäinen vuosi, kunnes pakotin itseni syömään pakastimen tyhjäksi. (Se oli sentään vain jääkaappipakastimen pieni pakastin.) Ruokahan menee pilalle siitä, että se lojuu vuosikaudet pakastimessa.

Oma arvaukseni on, että jos kuivattaisi ruoan, se olisi energiatehokasta, jos vertaa vuosikausien pakastamiseen. Siitä huolimatta että kuivatukseenkin menee energiaa. Ruoka myös säilyy kuivattuna paremmin, jos se on pakattu ilmatiiviiseen lasitölkkiin ja säilytetty valolta suojassa.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Hippi

Pitkät määräaikaiset sopimukset on kyllä ollut huono sijoitus, johon helposti on langennut halvan sähkön aikaan. Määräaikaisella on saanut hierottua jonkun pennin pois sähkön hinnasta, mutta monikaan ei ole tullut ajatelleeksi, että sähköyhtiö voi sen määräaikaisen voimassa ollessa nostaa hintaa eikä siitä pääse silloinkaan eroon. Parisen vuotta sitten selvittelin, löytyisikö itselleni parempi sähkösopimus, niin silloin oli aika säännönmukaisesti toistaiseksi voimassa oleva vain hiukan kalliimpi, mutta sen etuna oli, että siitä pääsi eroon, jos paremman jostain löytää.

Aika onnekkaasti uusin vielä kodinkoneet pari vuotta sitten kaikki yhdellä kertaa, kun kaikki oli jo yli 20v synttärinsä nähneet. Tuokin on omiaan pienentämään sähkön kulutusta.
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Brutto

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 21, 2023, 11:04:31


Pakastimien sulatus on yksi keino pienentää sähkönkulutusta, pakastin syö vähemmän sähköä silloin.

Kylminä kuukausina tällä ei ole merkitystä. Pakastimen ylimääräinen sähkönkulutus siirtyy lämpönä asuntoon ja on pois sähköpattereiden kulutuksesta.

Kesällä hukkalämmöstä on haittaa.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

kertsi

#6063
Näkisin kyllä mielelläni jonkin laskelman (mielelläni Motivan) siitä, että sulattamaton pakastin olisi muka hyvä lämmönlähde, parempi kuin varsinaiset lämmönlähteet.

(Sen lisäksi sulattamaton pakastin kertoo kyllä sitäkin, että sisällä on luultavasti käyttökelvotonta tai huonoksi mennyttä ruokaa.)
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

kertsi

Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

kertsi

Fortum kylmälaitteista:
LainaaSäästömahdollisuudet
MITOITUS: Valitse laitteet taloutesi kulutuksen mukaan. Yksi iso jääkaappi on parempi kuin kaksi pientä. Kaksi pienempää pakastinta saattaa olla yhtä isoa pakastinta parempi ratkaisu marjastajalle ja kotipuutarhurille. Silloin ensimmäisen pakastimen tyhjennyttyä se voidaan sammuttaa odottamaan seuraavan vuoden satoa.

SIJOITTAMINEN: Säästö syntyy eniten, kun et sijoita kylmälaitetta keittiökalusteisiin etkä lähelle lämmönlähdettä: auringon paiste, lämpöpatteri, liesi, uuni, piippu, lattialämmityskaapeli laitteen alla

SÄÄTÖ: Joissain uusimmissa malleissa on laitteen ulkopuolella elektroninen näyttö, joka kertoo laitteen sisälämpötilat ja voit säätää niitä helposti. Voit säätää lämpötilat myös erillisellä lämpömittarilla, jonka annat olla useamman tunnin paikoillaan ruokatarvikkeita lisäämättä tai ovea aukomatta. Jos pidät kylmälaitetta yhden asteen liian kylmänä, se kuluttaa noin 5% ylimääräistä energiaa.

SULATUS, PAKASTUS, HUURTUMINEN: Jos pakastimeen on kertynyt paksu jääkerroksen, se alkaa käyttämään enemmän sähköä ja on silloin hyvä sulattaa. Sulatus kannattaa tehdä kovalla pakkasella, jolloin tuotteet voi nostaa ulos sulatuksen ajaksi. Tarkista sulatustarve käyttöohjeesta, joissakin malleissa on automaattinen sulatustoiminto. Pakastimen pakastustoiminto kannattaa laittaa päälle silloin, kun jäädyttää ison määrän tuotteita kerrallaan. Jäädytettävät tuotteet sijoitetaan niille tarkoitettuun pakastustilaan, jolloin jäätymättömät tuotteet eivät jäähdytä pakastimen sisälämpötilaa. Käyttöohjeesta löydät kertapakastuksen maksimimäärän ja ohjeet. Jos jääkaapissa tai pakastimessa esiintyy huurtumista, saattaa syynä olla vika tiivisteissä (jolloin laite kannattaa vaihtaa), ovi on jäänyt auki tai tuotteita ei ole viilennetty riittävästi ennen kylmälaitteeseen sijoittamista. Jääkaapissa nestemäiset tuotteet kannattaa aina varustaa kannella huurtumisen estämiseksi.

KÄYTTÖ: Pidä tavarat järjestyksessä, jäähdytä tuotteet ennen kuin laitat ne kylmälaitteeseen, älä pidä ovea auki pitkään. Huolellisella käytöllä voit säästää 15 - 50 % laitteen sähkönkulutuksesta.
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Brutto

Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 22, 2023, 09:26:18
Näkisin kyllä mielelläni jonkin laskelman (mielelläni Motivan) siitä, että sulattamaton pakastin olisi muka hyvä lämmönlähde, parempi kuin varsinaiset lämmönlähteet.

Kukaan ei väittänyt että se olisi parempi tai edes yhtä hyvä lämmitin, mutta talvikauden sähkölaskua ei suorasähkölämmitteisessä talossa pysty alentamaan yhtään sulattelemalla pakastimia tai vaihtamalla kodinkoneita uusiin. Vaikka led-valaisimet vaihdettaisiin vanhoihin tehottomiin hehkulappuihin, ei sähkölasku siitä talvella kasvaisi.

Kaikki sähköä kuluttavat kodinkoneet muuttavat sähköenergiaa lämpöenergiaksi (eivät siis valoksi tai liike-energiaksi), ja se hukkalämpöenergia on ihan samaa lämpöenergiaa (suorasähkölämpöä) kuin lämpöpattereiden tuottama lämpöenergia. Hukkalämmön kilowattitunnin hintakin on täsmälleen sama kuin sähkölämmittimen kuluttaman sähkön hinta.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

ROOSTER

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 22, 2023, 10:31:04
Kukaan ei väittänyt että se olisi parempi tai edes yhtä hyvä lämmitin, mutta talvikauden sähkölaskua ei suorasähkölämmitteisessä talossa pysty alentamaan yhtään sulattelemalla pakastimia tai vaihtamalla kodinkoneita uusiin. Vaikka led-valaisimet vaihdettaisiin vanhoihin tehottomiin hehkulappuihin, ei sähkölasku siitä talvella kasvaisi.

Kaikki sähköä kuluttavat kodinkoneet muuttavat sähköenergiaa lämpöenergiaksi (eivät siis valoksi tai liike-energiaksi), ja se hukkalämpöenergia on ihan samaa lämpöenergiaa (suorasähkölämpöä) kuin lämpöpattereiden tuottama lämpöenergia. Hukkalämmön kilowattitunnin hintakin on täsmälleen sama kuin sähkölämmittimen kuluttaman sähkön hinta.

Näin on, mutta suorasähkölämmitystaloissa on useimmiten ns. kaksitariffisähköjärjestelmä jossa yösähkö on päiväsähköä edullisempaa. Väitteesi on sähkönhinnan kannalta 100% totta valaistuksen osalta vain öisin. Kannattavaa olisi siis siirtyä ns. yönkukkujaksi ja nukkua päivät. Ja vaihtaa suorasähkölämmitys esim. lämpöpumppuun.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

a4: Minulla on sellainen kokemus että kaikki vähänkin älykkäät laitteet jumiutuvat itsekseen, ennemmin tai myöhemmin ja jotkut useammin.
Omakin pää.

Gerardo: "Viidakko on äiti, eikä äitiä voi myydä tai ostaa. Äitiä voi vain suojella.  HS

kertsi

#6068
Sen sijaan, että pilaisi sapuskansa pakastimissa pitämällä niitä siellä vuosikausia, voisi ne nakata kompostoriin. Kompostori tuottaa lämpöä. Jos on hyvin hoidettu kompostori, siinä käy hyvä pöhinä. Periaatteessa sellainen voisi lämmittää taloakin. Hajuhaitoista en ole ihan varma. Ehkä hyvin hoidettu kompostori ei haisekaan? Ja vesivessan sijaan kompostoiva käymäläkin voisi olla yksi vaihtoehto, ehkä sekin jonkin verran lämmityssähköä säästäisi? Hajusiepolla (kuivike) ja kompostorin herätteellä, ehkeivät hajuhaitatkaan olisi niin hirveät.

Ja ilmanlämpöpumppua, aurinkopaneleja, maalämpöä, ja ties mitä.

Kaikki nämä vaativat myös rahaa. Noihin viimemainittuihin voisi saada kai jotain valtion avustuksiakin.

(En sentään ehdota, että kotieläimiä lehmistä, sioista ja kanoista lähtien pidettäisiin olohuoneessa. Ennen aikaan sellaista tehtiin paukkupakkasilla ainakin, köyhissä yhden tuvan tölleissä.)

Hyvin hoidettu kompostori voi saavuttaa jopa 80 asteen lämpötilan:
https://www.meillakotona.fi/artikkelit/ammattilaisen-ohjeet-kompostin-hoito

Matokompostori keittiössä, ei näemmä haise: https://www.is.fi/asuminen/art-2000001170620.html
Tyrkyllä merkkejä kopioitavaksi: ❤️😀🙂🐵🐒🦄🕊️☘️🌿😍🤪🤕🥴😵 👍✌️

Karikko

Lainaus käyttäjältä: Brutto - maaliskuu 22, 2023, 10:31:04
Lainaus käyttäjältä: kertsi - maaliskuu 22, 2023, 09:26:18
Näkisin kyllä mielelläni jonkin laskelman (mielelläni Motivan) siitä, että sulattamaton pakastin olisi muka hyvä lämmönlähde, parempi kuin varsinaiset lämmönlähteet.

Kukaan ei väittänyt että se olisi parempi tai edes yhtä hyvä lämmitin, mutta talvikauden sähkölaskua ei suorasähkölämmitteisessä talossa pysty alentamaan yhtään sulattelemalla pakastimia tai vaihtamalla kodinkoneita uusiin. Vaikka led-valaisimet vaihdettaisiin vanhoihin tehottomiin hehkulappuihin, ei sähkölasku siitä talvella kasvaisi.

Kaikki sähköä kuluttavat kodinkoneet muuttavat sähköenergiaa lämpöenergiaksi (eivät siis valoksi tai liike-energiaksi), ja se hukkalämpöenergia on ihan samaa lämpöenergiaa (suorasähkölämpöä) kuin lämpöpattereiden tuottama lämpöenergia. Hukkalämmön kilowattitunnin hintakin on täsmälleen sama kuin sähkölämmittimen kuluttaman sähkön hinta.

Niin enimmäkseen noin. Haluaako siis valaistusta ilman suurempaa lämpöhukkaa, silloin ledit ovat hyvä juttu. Lämpöä tulee sivutuotteena silloin vähemmän.

Pakastimen suhteen on kait tärkeämpi se tarvitseeko sitä pakastinta oikeasti siinä määrin, että kannattaa sitä pitää käynnissä.

Aika vaikeaksi menisi laskea tarvitsemaansa lämpömäärää erilaisten laitteiden ominaisuuksien mukaan, mutta tottahan tuo lämmön siirtymis-strakedia on.

Muita lämmitysmuotoja käytettäessä on noilla kodin sähkölaitteilla sitten isompi rooli ja hehkulamputkin kannatta vaihtaa ledeihin.

Aave

Ostin kuukausi sitten uudet silmälasit, ja ne ovat samalla ensimmäiset tarvitsemani moniteholasit. "Tarjouksesta" tietenkin, ja mukaan kuului ilmainen näöntarkastus. Kaikkineen hinnaksi olisi muodostunut n. 1300 euroa, mutta "alennuksen" ansiosta summa oli n. 770 euroa. Sekin on täysin naurettava hinta massatuotteesta, jonka materiaaleina on hitusen metallia, ja muovia.

Tästä närkästyneenä tilasin heti toisetkin rillit - mutta Kiinasta. Saapuivat tänään... Ja ovat paremmat, kuin Suomesta ostamani! Mukana tuli sametilla pehmustettu nahkakotelo, sangoissa pehmikkeet korvien taakse, ja silmälasien ruuveille sopiva ruuvimeisseli. Hintaa paketille tuli 85 euroa eli ovat sikäläisittäin varsin kalliit, mutta en olisi korkealta pudonnut, vaikka olisi tullut väärin hiottuinakin. Kiinastahan saa erittäin kelvollisia ja hyvännäköisiä rillejä sopuhintaan: kaikkine linsseihin tarvittuine ominaisuuksineen ja herkkuineen 30-40 eurolla löytyy varmasti juuri sellaiset silmälasit, kuin itse vain haluaa.

Tähän päättyi silmälasien ostaminen Suomesta, ei koskaan enää.

Tiedoksi muuten, että täällä länsimaissa silmälasien valmistajalla on ns. vertikaalinen ja horisontaalinen monopoli, ja kyseessä on yritys nimeltä Luxottica. On siis ihan se ja sama minkä merkkiset silmälasit tai aurinkolasit ostatte, lopulliset voitot päätyvät aina Luxotticalle.
"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy

Hippi

^
Silmälasit on olleet kyllä ihan järkyttävän hintaisia, joten kyllä sitä yritti kitkutella vanhoilla laseilla niin pitkään kuin niillä jotain näki. Optikkoliikkeet vielä mainostaa, että vähintään kolmen vuoden välein olisi lasit tarkistettava, jotta ne olisivat just eikä melkein. Kaiken huippu on, että ne voi mennä paskaksi yhdellä huonolla uuninluukun aukaisulla, jos niissä on se joku pinnoitejuttu, joka tekee niistä "kestävämmät".

Luojalle kiitos, että silmissäni on tapahtunut joku outo ihmeparannus sen myötä, kun vähitellen yhä vähemmän käytin laseja ja lopulta olen jättänyt ne kokonaan käytöstä. Vähentäminen alkoi niin naurettavasta asiasta kuin, että ne nenää vasten olevat läpykät alkoivat jotenkin painaa. Lasit on enää varalla erityistä tarkkuutta vaativiin hommiin, kuten kissojen kynsien leikkaukseen.

Minulla oli ensin lukulasit ja sen jälkeen vielä kaksitehot. Mutta näön heikkeneminen oli jo lasiakin käyttäessäni pysähtynyt, sillä viimeiset hankitut lasit uusittiin samoilla tehoilla kuin edelliset. Ainoa, missä nykyisin ilman laseja on enää ongelmia, on kaukonäkö hämärässä ja näkökyky yleensä, jos olen kovin väsynyt. Saapa nähdä, miten kauan tätä lasittomuutta nyt vielä kestää.

Vieläkö noilla liikkeillä on niitä käsittämättömiä kampanjoita, joissa omien lasien lisäksi saa vaikka kaverille lasit tai jotain muuta yhtä kummallista, jolla hämärretään todellisia hintoja ja tehdään hintavertailu täysin mahdottomaksi?
If you see your glass as half empty, pour it in a smaller glass and stop complaining. ❤️

Socrates

Eihän moniteholasit kovin montaa sataa maksaneet Specsaversillä ja sai vielä toiset kaupan päälle. En enää muista tarkkaa hintaa, mutta aivan eri luokkaa kuin Aaveen lasit.
Älkää googletelko minua vaan googlettakaa perspano, niin löydätte jotain mikä kiinnostaa ja kiihottaa.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Aave - maaliskuu 23, 2023, 16:20:13
Ostin kuukausi sitten uudet silmälasit, ja ne ovat samalla ensimmäiset tarvitsemani moniteholasit. "Tarjouksesta" tietenkin, ja mukaan kuului ilmainen näöntarkastus. Kaikkineen hinnaksi olisi muodostunut n. 1300 euroa, mutta "alennuksen" ansiosta summa oli n. 770 euroa. Sekin on täysin naurettava hinta massatuotteesta, jonka materiaaleina on hitusen metallia, ja muovia.

Meidän perheessä (en minä) on laseista maksettu noin 1600 euroa + muutaman satasen silmälääkärimaksut päälle eli kaikkiaan yli kaksi tuhatta euroa.

Minä olen saanut rillit onneksi halvemmalla. Niiden kanssa on vain ollut huonoa tuuria. Jätin viikon käytössä olleet lasit "hetkeksi" rapuille ja astui muutaman minuutin kuluttua vahingossa niiden päälle. Ihmettelin, mikä ritisee, kun rillit litsautuivat ja linssit irtosivat. Koska muitakaan laseja ei ollut, vääntelin niistä jonkinlaiset ja onnistuin vänkäämään linssitkin paikoilleen. Ne tosin tippuvat aika ajoin. Toisessa linssissä on särö.

Edellä mainittu tapahtui kesäkuussa 2020, ja siitä asti olen yrittänyt tulla toimeen epämuotoisilla rilleilläni. Tänä talvena rohkaistuin ottamaan riskin ja vääntelin kehyksiä hieman parempaan asentoon, siten että linssit eivät ole niin pahasti vinossa silmiin nähden kuin ne olivat. Olin varautunut siihen, että kehyksien liitokset repeävät, kun niitä vääntää, mutta ihmeen kaupalla ne kestivät.

Pitäisihän silmälasit uusia, mutta ei ole nyt rahaa.

Rillejä ei ollut hankittu vuonna 2020, vaikka ne olivat silloin olleet vain viikkoa käytössä. Ne olivat tulleet vahingossa varalaseina jo syksyllä 2014. Ostin silloin varsinaiset lasit ja liitännäistarjouksena olleet aurinkolasit vahvuuksilla. Liikkeen tekemän virheen johdosta aurinkolasit tulivatkin normaaleina laseina. Niiden tilalle tilattiin oikeat aurinkolasit ja sain lunastaa "kirkkaat aurinkolasit" viidellä kympillä. Otin ne varalaseiksi, ja ne ovat nyt siis käytössä. Varsinaiset vuoden 2014 silmälasit kuluivat loppuun eli linssit alkoivat putoilla (kerrankin etsin linssiä Kampin K-Marketin lattialta) ja niissä oli naarmuja. Lopulta koko silmälasit joutuivat hukkaan.

Silmälasieni kohtalo on yleensä ollut a) järveen putoaminen, b) päälle istuminen/astuminen tai c) hukkaan joutuminen.

Aave

#6074
Lainaus käyttäjältä: Hippi - maaliskuu 23, 2023, 18:23:06
^
Silmälasit on olleet kyllä ihan järkyttävän hintaisia, joten kyllä sitä yritti kitkutella vanhoilla laseilla niin pitkään kuin niillä jotain näki. Optikkoliikkeet vielä mainostaa, että vähintään kolmen vuoden välein olisi lasit tarkistettava, jotta ne olisivat just eikä melkein. Kaiken huippu on, että ne voi mennä paskaksi yhdellä huonolla uuninluukun aukaisulla, jos niissä on se joku pinnoitejuttu, joka tekee niistä "kestävämmät".

Luojalle kiitos, että silmissäni on tapahtunut joku outo ihmeparannus sen myötä, kun vähitellen yhä vähemmän käytin laseja ja lopulta olen jättänyt ne kokonaan käytöstä. Vähentäminen alkoi niin naurettavasta asiasta kuin, että ne nenää vasten olevat läpykät alkoivat jotenkin painaa. Lasit on enää varalla erityistä tarkkuutta vaativiin hommiin, kuten kissojen kynsien leikkaukseen.

Minulla oli ensin lukulasit ja sen jälkeen vielä kaksitehot. Mutta näön heikkeneminen oli jo lasiakin käyttäessäni pysähtynyt, sillä viimeiset hankitut lasit uusittiin samoilla tehoilla kuin edelliset. Ainoa, missä nykyisin ilman laseja on enää ongelmia, on kaukonäkö hämärässä ja näkökyky yleensä, jos olen kovin väsynyt. Saapa nähdä, miten kauan tätä lasittomuutta nyt vielä kestää.

Vieläkö noilla liikkeillä on niitä käsittämättömiä kampanjoita, joissa omien lasien lisäksi saa vaikka kaverille lasit tai jotain muuta yhtä kummallista, jolla hämärretään todellisia hintoja ja tehdään hintavertailu täysin mahdottomaksi?
Minulle on optikko povannut vastaavaa näkökaarta, kuin sinullakin: omassa tapauksessani kaukonäkö on heikentynyt (Onneksi vain vähän), mutta lähinäkö normaali. Kuvio on ns. ikänäköön liittyvä, eli minun tapauksessani kaukonäkö paranisi tulevien vuosien saatossa normaaliksi (Ja näkökyky yleisesti normaaliksi), kunnes sitten ikääntymisen jatkuessa alkaakin vuorostaan mennä lähinäkö. Joillakin se menee toisin päin: ensin heikkenee lähinäkö, iän karttuessa se palautuu ja näkökyky voi pysyä jälleen normaalina vuosien ajan, kunnes alkaa vuorostaan mennä kaukonäkö.

Olen kyllä lukenut sellaistakin, että näköään voisi harjoittaa säännöllisesti silmiään pyörittelemällä ja zoomailemalla normaaliksi ja jopa paremmaksi, kuin silmälaseilla, mutta en ole ryhtynyt moisia treenejä yrittämään.

Tähän mennessä oli toimineet tavalliset yksiteholasit, mutta niiden linssit oli käytetty jo loppuun. Itse ostosreissu oli erittäin spontaani - bongasin mainoksen meneillään olevasta alekampanjasta ilmaisine näöntarkastuksineen, ja marssin siltä seisomalta suoraan lähimpään liikkeeseen, heräteostosmentaliteetilla. Tiesin kyllä että rilleille tulisi joka tapauksessa hintaa, mutta mitä väliä... :)

En kuitenkaan ollut varautunut siihen, että oli aika hankkia monitehot. Ne ovat (Käytännössä perusteetta) heti kalliimpia, kuin yksitehot. Ennen muinoin, kun silmälasit valmistettiin yksilöllisesti ja linssit hiottiin käsityönä, niiden hintakin oli perusteltua. Mutta nykyään tilanne on tyystin toinen: rillejä tehtaillaan massatuotantona, ja linssien leikkauksen ja hionnan hoitavat sairaan nopeet robotit. Valmistajille yksittäiset rillit maksavat mitättömän summan, mutta kuluttajia rahastetaan edelleen, kuin käsityöläisyyden aikaan. Nykypäivänä arkisten silmälasien hinta saisi olla maksimissaan 20 euroa ja ihan sama, mitä herkkuja niihin ottaa.

Tähänkin kampanjaan kuului halutessaan toiset lasit puoleen hintaan, ja kyllä näitä kylkiäistarjouksia on sesonkiluontoisesti muutenkin. Kesäisin saattaa saada samoilla vahvuuksilla varustetut aurinkolasit "ilmaiseksi", tai periaatteessa sopuhintaan. En ollut katsellut mitään tarjouksia vuosiin kun ei tarvettakaan ole ollut, mutta nyt oli pakko hankkia uudet.

Ketjuliikkeistä Instrumentarium on kallein (Sieltä rillini ostin). Specsaversiltä saa halvemmalla, mutta monta sataa euroa maksavat monitehot sieltäkin. Kiinasta saisi laadukkaat ja trendikkäät yksitehot varmaan kympillä, ja monitehojen keskihinta on jotain 30-40 euron luokkaa.

"...Did they get you to trade your heroes for ghosts?" - David Gilmour
Stasik - Lullaby For The
Enemy