Fiilikset ja päivän mietteet

[Kopek]

^ Kirjoituksesta saa sen kuvan että on olemassa jokin pysyvä etninen "Afrikkalainen taso". 

Onko sellaista, vai eikö ole, riippuu itse kunkin uskomuksista. Punavihreässä sadussa mitään pysyvää tasoa ei ole, vaan jälkeenjääneisyys johtuu vain olosuhteista ja korjautuu lähitulevaisuudessa. Tarvitaan vain hieman valkuaista.

Soininvaara: Ravinnon, erityisesti valkuaisen, saannilla lapsuusiässä on keskeinen merkitys. Esimerkiksi suomalaisten keskimääräinen älykkyys on noussut sadassa vuodessa muistaakseni 15 pistettä eli dramaattisen paljon.

Soininvaara:  Pidän hyvin todennäköisenä, että joidenkin Afrikan maiden kovin huonoon jakaumaan ovat vaikuttaneet samanlaiset ympäristösyyt, jotka laskivat älykkyyttä Suomessa vielä sata vuotta sitten.

Soininvaara: Kiusallista kyllä, Pisa-tutkimus panee maat suunnilleen samaan järjestykseen kuin nuo pahamaineiset älykkyystilastot.

Kun afrikkalaiset saavat valkuaista, älykkyysosamäärä nousee kohisten, Pisa-tulokset pomppaavat maailman kärkeen, huippuyliopistoja perustetaan, tutkimus edistyy, Afrikkaan perustetaan puolijohdeteollisuutta ja maanosasta tulee johtava tekoälyn kehittäjä. Afrikkalaiset valloittavat Marsin. Tuleva yhdistynyt eurooppalainen superrotu (95% mustaa, 5% valkoista) johtaa maailman huipputekniseen uljaaseen tulevaisuuteen, jonka rinnalla tieteiskirjailijoiden visiot kalpenevat.

Punavihreässä sadussa on muutama pieni ongelma, mutta kai niihinkin selitykset löytyvät. Yksi ongelma ovat Amerikan mantereen mustat, jotka saavat valkuaista yhtä paljon kuin valkoisetkin, mutta jäävät silti älykkyystesteissä ja koulujen tasotesteissä ja elintasossa kaikista etnisistä ryhmistä alhaisimmalle tasolle. Tähän on selityksenä tietenkin orjuus, jonka synkkä varjo vaikuttaa yhä monen sadan vuoden takaa, sekä rasismi, jota edelleen esiintyy. Ehkä nämäkin esteet väistyvät, ja mustat pääsevät ansaitsemalleen tasolle. 

P.S. Soininvaaran kannattaisi käydä useammin Brasialiassa, kun hän kirjoittaa rotujen sulatusuunista:

Vielä tehokkaampi "rotujen sulatusuuni" on Brasiliassa. Maailman tulevaisuus on "sekarotuinen", jolloin se on myös terveempi ja pystyvämpi. Parinsadan vuoden kuluttua emme katsele toisiamme eri "rotujen" edustajina. Koko käsite joutaa romukoppaan.

En pitäisi Brasiliaa rotujen sulatusuunina, vaikka etniset ryhmät ovatkin jossakin määrin sekoittuneet. Brasilia on käytännössä monirotuinen maa, jolle leimallinen piirre on se, että valkoiset ovat koulutetuimpia ja rikkaimpia ja hallitsevat maata. Afrikkalaistaustaiset mustat asuvat suurelta osin faveloissa eli eräänlaisissa slummeissa ja ovat yliedustettuna katuryöstöissä ja rikollisuudessa. Kun valkoisten ylläpitämä järjestysvalta heikkenee esimerkiksi poliisien lakkoillessa, mustien rinnakkaisyhteiskunta valtaa välittömästi kadut, ja alkaa ryöstely ja murhaaminen. Valkoiset joutuvat piileskelemään asunnoissaan. Tällainen on Soininvaaran maalaileman tulevaisuuden yhteiskunnan todellinen kuva (kuvat ja artikkelit ovat Brasiliasta).

http://blogs.reuters.com/photographers-blog/files/2013/04/LP0_2891x.jpg
https://static.businessinsider.com/image/545bbd1decad045d1dd0d995-/image.jpg
http://darkroom-cdn.s3.amazonaws.com/2013/05/REU-BRAZIL.jpg
http://blogs.reuters.com/photographers-blog/files/2013/04/LP0_3066x.jpg

https://www.theguardian.com/world/2019/jan/09/brazil-ceara-violence-fortaleza-gangs-bolsonaro
https://observers.france24.com/en/20170216-gangs-sow-terror-vitoria-brazil-while-police-strike

[-:)lauri]

^ Kirjoituksesta saa sen kuvan että on olemassa jokin pysyvä etninen "Afrikkalainen taso". 

Onko sellaista, vai eikö ole, riippuu itse kunkin uskomuksista.

Pitäisi olla solipsistinen maailmankatsomus, jotta voisi ajatella, että fyysisen todellisuuden asiat riippuisivat uskomisistamme *). Jos taas tullaan sellaisen maailmankatsomuksen piiriin, jossa uskotaan, että ihmiset jakavat objektiivisen todellisuuden keskenään, jos kohta kukin subjektiivisista lähtökohdistaan käsin, asioiden tila ei enää niinkään riipu niinkään uskomisistamme vaan määritelmistä ja testaamisesta. Määritelmiä tarvitaan siihen, että tiedämme, mitä tarkoitamme ja testaamme ja testaamista tarvitaan siihen, että katsotaan löytyykö määritellyt asiat ja/tai määritelmistä johdetut päätelmät, kuten nyt esimerkiksi "afrikkalainen taso" todellisuudesta, vai onko se vain mielikuvitusta.

Solipsistille todellisuus voi toki olla armollisempi, kun ei tarvitse uhrata aivotyöskentelyyn energiaa. Solipsisti voi esimerkiksi kuitata kaiken pelkkinä uskonasioina ja sen sallimassa viitekehyksessä johdatella itsensä itseään miellyttäviin päätelmiinsä miten vain parhaaksi näkee.

*) kvanttitasolla maailma on solipsistinen nyt ainakin aaltofunktion romahtamiseen asti, mutta en ole tietoinen, että solipsismiin olisi juurikaan perusteita ihmisten kokoluokassa.

[mikainen]

Lankapuhelimen aikaan joskus erehdyin vastaamaan. Irrottauduin jutusta esimerkiksi siten, että sanoin toisen henkilön hoitavan lehtitilaukset perheessämme. Eli tiedä enkä osaa enkä ymmärrä enkä voi tehdä päätöksiä.

Kännykkäaikakaudella, jossa soittajan numero näkyy, en vastaa tuntemattomien soittoihin.

Kaupppakeskuksien "hyvää päivää" -kauppiaat onnistun aika hyvin ohittamaan. Sattuu olemaan kiire tai jotain. Ehkä olen niin tyhjätaskun näköinen, ettei minua kovin paljon vaivata.

Kun on sama numero henkkohtasesti ja toiminimellä joutuu aina vastaamaan puhelimeen. Elämänlaatu on kyllä parantunut kun sanon vain saman tien: en tarvitse tuotettanne, näkemiin! Ja suljen puhelun sen sijaan, että kiemurtelen ja mietin kuinka lopettaa.

[Norma Bates]

Valkoiset ja valkoiset. Minäkin olen valkoinen, mutten osaa lentää Kuuhun.

Ehkä nyt ymmärränkin minkä takia nykyfeministit ovat niin kärkkäästi antirasisteja. On pirun ärsyttävää että muutamien miesnerojen aikaansaannokset omitaan koko miessukupuolen ansioksi. Ja naisnerojen olemassaololle viitataan kintaalla. Feministinä on helppo rinnastaa ei-valkoiset ja naiset. Nämä kaikki kehityksen kannalta turhaa painolastia?

En ole suvakki MUTTA en minäkään vähättelystä pidä mitä tulee ns. ei-valkoisiin. Jos ei heidän usko kykenevän mihinkään, ennakko-odotukset hyvin helposti toteutuvat. Vähiten viitsivät toteavat että turha edes yrittää. Jou jou soimaan koska olen musta.

Lisäksi epäilen että juutalaiset määrittyvät välittömästi valkoisiksi jos valkoiset haluavat omia heidän aikaansaannoksensa. Mutta jos esim. suhteellisuusteorian kokee silkkana hepreana (heh), niin silloin juutalaiset eivät kelpaakaan valkoisiksi ja voi rauhassa höperehtiä siionistisesta salaliitosta.

[a4]

^ Kirjoituksesta saa sen kuvan että on olemassa jokin pysyvä etninen "Afrikkalainen taso". 

Onko sellaista, vai eikö ole, riippuu itse kunkin uskomuksista.

Faktapohjalla arvioiden ei riipu uskomuksista vaan tiedosta.
Onko faktaa että olisi olemassa jotain pysyvää afrikkalaista tasoa?

Esimerkiksi Pohjois-Irlannin katolisten ja protestanttien välinen keskimääräinen ÄO-ero on Richard Lynnin mukaan samansuuruinen kuin Yhdysvaltain mustien ja valkoisten[15].

Linkissä summataan hyvin nykytietämyksen taso aiheesta:

American Psychological Associationin (APA) asettaman työryhmän mukaan etnisten ryhmien mitattujen älykkyyserojen syyt ovat tuntemattomat. Sosiaalisen kerrostuneisuuden ja kulttuurin merkitystä korostavat selitykset saattavat olla paikkansapitäviä, mutta niiden tueksi on hyvin vähän empiiristä todistusaineistoa. Geneettisiin eroihin pohjaaville selityksille ei APA:n raportin mukaan ole lainkaan suoraa empiiristä todistusaineistoa.[12]

Lisäksi linkissä eritellään hyvin aiheeseen liittyviä moninaisia näkökohtia:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_%C3%A4lykkyys

Muutamia poimintoja aihetta käsittelevästä kirjoituksesta New light on black I.Q.:

The European immigrant I.Q's then were virtually identical to black I.Q.'s now. What is encouraging is that the low‐I.Q. immigrant groups of the past now have I.Q.'s at or above U. S. average.

U. S. Army tests showed soldiers of Polish and Russian ancestry scoring consistently at or near the bottom of the list of European ethnic groups, and it was known then that half or more of the Polish and Russian immigrants were Jews.

The I.Q. differences between the older and the newer immigrant groups were widely noted at the time—and almost invariably attributed to genetic differences, rather than to the great difference in their number of years of exposure to American culture.

Chinese‐ and Japanese‐Americans also had lower‐thanaverage I.Q.'s in earlier surveys, but today both exceed the U.S. average in I.Q., as well as in other socioeconomic indicators.

Latin groups continue not only to suffer socioeconomic disadvantages, but, in addition, have a relatively slow assimilation of American culture. One indication of this is that most members of both groups report Spanish as the language spoken in the home

For groups with upward mobility, there has been a marked rise in I.Q.'s over time. The average I.Q.'s of Italian‐Americans and Polish‐Americans have risen by 20 to 25 points from the time of the surveys conducted around World War I to the surveys conducted in the 1970's. This rise is greater than the current I.Q. difference—about 15 points—between blacks and whites.

Black and Hispanic minorities have had no substantial relative socioeconomic rise before the present generation. It should be some time before dramatic I.Q. changes can be expected, but there are already some indications that this is likely. For example, black orphans raised in white families have an average I.Q. of 106

"These people cannot deal with abstractions." Similar results were found for white children in isolated mountain communities, among rural working‐class children in England and even among Chinese‐Americans during their early years in this country.

If differences in mental‐test performance between the sexes are simply part of the general, biological pattern of greater female resistance to environmental forces, it has weighty implications. It is an important piece of evidence that a low I.Q. is an environmental phenomenon, which is why males are more affected by it.
https://www.nytimes.com/1977/03/27/archives/new-light-on-black-iq.html

[kertsi]

Kun on sama numero henkkohtasesti ja toiminimellä joutuu aina vastaamaan puhelimeen. Elämänlaatu on kyllä parantunut kun sanon vain saman tien: en tarvitse tuotettanne, näkemiin! Ja suljen puhelun sen sijaan, että kiemurtelen ja mietin kuinka lopettaa.

Minulla on tapana kysyä jo ennen kuin tiedän mistä tuottesta on kyse (ennen lapusta luetun myyntipuheen alkamista), että "Yritättekö myydä tai markkinoita jotain?". Jos nimittäin myyntipuhe pääsee alkamaan, siihen vaikea heittää väliin mitään, eli parempi, että tyssää jo alkuunsa. Jos toisenkaan tivaamisen jälkeen ei saa kyllä tai ei -vastausta, suljen puhelimen. Jos saan kyllä-vastauksen, kiitän kohteliaasti ja sanon, etten ole kinnostunut.

Joskus tuntemattomasta numerosta tulee ihan tärkeitäkin puheluita. Viimeksi tänään, ja aiemmin esim. omaiseni lääkäriltä tai kotihoitajilta.

[MrKAT]

Valkoiset ja valkoiset. Minäkin olen valkoinen, mutten osaa lentää Kuuhun.

  Kreationistit hehkutti netissä aina kovasti, kun heidän kanssaan otin yhteen, ettei apinat osaa kirjoittaa romaaneja niinku ihmiset. No, ei isäni ainakaan enkä varmaan minäkään joten ollaan vaan niitä apinoita "uhu-uhu".
Ja Kopekin "tieteessä" me kaikki pallolla oltiin mustaihoisia afrikkalaisia ennen vuotta 1969.

Ehkä nyt ymmärränkin minkä takia nykyfeministit ovat niin kärkkäästi antirasisteja. On pirun ärsyttävää että muutamien miesnerojen aikaansaannokset omitaan koko miessukupuolen ansioksi. Ja naisnerojen olemassaololle viitataan kintaalla. Feministinä on helppo rinnastaa ei-valkoiset ja naiset. Nämä kaikki kehityksen kannalta turhaa painolastia?

En ole suvakki MUTTA en minäkään vähättelystä pidä mitä tulee ns. ei-valkoisiin. Jos ei heidän usko kykenevän mihinkään, ennakko-odotukset hyvin helposti toteutuvat. Vähiten viitsivät toteavat että turha edes yrittää. Jou jou soimaan koska olen musta.

Tuosta on tutkimustuloksiakin. Älykkyysosamäärä ja perinteiset koetulokset nousi kun ope uskoi pärjäämiseen ja kehui vs normaali opetus. Puhumattakaan (en tiedä onko eettisesti hiukan arveluttavana kokeiltu) jos alennetaan ja haukutaan jo ennalta. Jo yksi luottava ja tukeva aikuinen voi ratkaista jopa koko elämän suunnan.

Mutta jos esim. suhteellisuusteorian kokee silkkana hepreana (heh), niin silloin juutalaiset eivät kelpaakaan valkoisiksi ja voi rauhassa höperehtiä siionistisesta salaliitosta.

Nobel-palkintokaan ei takaa Einsteinin suhtiksen ymmärrystä. Natsi-saksassa joukko tieteilijöitä koitti haukkua suhtiksen pystyyn joukossa fysiikan nobelistit Johannes Stark ja Philip Lenard. Mutta toisin kuin Lenard, niin Stark oli ollut jo varhain 1907 vaikuttunut Einsteinin suhtiksesta. Natsien aikaan (hän lumoutui Hitlerista jo varhain 1924) hän oudosti käänsi kelkkansa Einsteinista ja miehet haukkuivat "juutalaista fysiikkaa". En tiedä mitä hän ajatteli suhtiksesta tuolloin. Kun saksalainen fysiikan nobelisti Werner Heisenberg puolusti Einsteinin suhtista niin Stark kirjoitti vihaisen kirjeen SS:n lehteen haukkuen Heisenbergiä "valkoiseksi juutalaiseksi". (Tai "valkoiseksi jutkuksi" koska "White Jew":n Jew oli jo pitkään (ja nykyäänkin) ollut haukkumasana). Mutta Heisenberg ei silti ollut juutalainen, siksi "valkoinen" määre.

[MrKAT]

Ja naisnerojen olemassaololle viitataan kintaalla.

Maria Pettersonilla on ollut kesäprojekti. Twitterissä esitellyt historiallisia naisia: merkittävimmät vaikuttajat, nerot, erikoiset kummalliset jne.
Maria Pettersson @mariapetterss0n 18. kesäk.
Kesäprojekti!
Joka päivä esittelyssä yksi vähemmän tunnettu, kiinnostava, kummallinen ja/tai jännittävä nainen, joka on jäänyt historiaan.   #historianjännätnaiset
- https://twitter.com/mariapetterss0n

Esim. Artemisia Gentileschi
Tämä on Artemisia Gentileschi (n. 1593-1656), taidemaalari, joka kuvasi jänniä naisia, kävi teininä oikeutta raiskaajaansa vastaan ja joutui siksi peukaloruuviin, eli polysuhteessa ja joka teki häikäisevän uran.
...
Gentileschit haastoivat miehet oikeuteen. Oikeudenkäynti kesti 7kk ja sitä reposteltiin julkisuudessa. Syytetyt yrittivät leimata Gentileschin löyhämoraaliseksi pikku viettelijättäreksi. Gentileschiä kidutettiin peukaloruuveilla, jotta hän "tunnustaisi asioiden oikean laidan".
...
Quorli kuoli oikeudenkäynnin aikana, Tassi todettiin syylliseksi ja tuomittiin kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen. ...
- https://twitter.com/mariapetterss0n/status/1166697672214028288

[Norma Bates]

Peräänantamattomista naisista on aina hauska kuulla.

[Kopek]

Valkoiset ja valkoiset. Minäkin olen valkoinen, mutten osaa lentää Kuuhun.

En jaksa jauhaa tätä valkoiset / mustat juttua, koska siinä puhutaan keinokäsitteillä. Eihän kukaan ihminen nimittäin taida olla vitivalkoinen. Ja niin sanotut mustat ihmisetkin ovat enimmäkseen ruskeita, vaikka olen kyllä nähnyt tänä kesänä muutamia oikeasti mustia ihmisiä.

Ihonväri, ihonväri, ihonväri... tuon sanan hokeminen joka mutkassa ärsyttää, koska ei ihon väri ole asia, jolla olisi suuri merkitys. Soininvaarakin leikkii tyhmää vanhassa blogikirjoituksessaan ja esittää, että... "Emme ole pystyneet paikallistamaan kuin pienen osan lahjakkuuteen liittyvistä geeneistä, mutta olisin kovin yllättynyt, jos aivoja säätelisivät samat geenit kuin pigmenttiä".

Kuka tuollaista on väittänyt?

Ihon väri on vain yksi monista ihmisen ominaisuuksista. Minulla on meidän perheemme tummimmaksi päivittyvä iho ja tummin tukka, joten olen tältä osin lähimpänä afrikkalaisia ja intialaisia ja srilankalaisia ja kymmeniä muita kansoja.

Koska pahamaineinen n-sana on kielletty, on käytettävä kiertoilmaisuja kuten blacks ja African Americans. Viimeksi mainittu ei käy kuvaamaan kuin Yhdysvaltojen afrikkalaistaustaisia ihmisiä eikä edes kokonaisuudessaan heitä, koska ovathan esimerkiksi algerialaiset ja libyalaiset ja eurooppalaistaustaiset eteläafrikkalaisetkin afrikkalaisia, mutta ei heistä Yhdysvalloissa asuvina käytetä nimitystä African Americans. Kyseessä on "rotuun" viittaavaa sana, mutta ongelma on se, että rotuja ei virallisesti nykykäsityksen mukaan ole olemassa. Kyseessä ei ole pelkästään ihonväriin viittaava sana, koska tummaihoinen intialaistaustainen ei ole African American.

Mitään näitä ongelmia ei olisi, jos entinen n-sana olisi sallittu. Se ilmaisee täsmällisesti, mistä on kyse. Kaikille tulee mieleen tietyn näköinen ihminen (tumma iho, leveä nenä, paksut huulet, kihara musta tukka, vahva leuka, isot hampaat jne.) tuosta sanasta automaattisesti.

Valkoinen on myös ongelmallinen sana, koska eivät ihmiset ole oikeasti valkoisia. Joissakin papereissa - muistaakseni Yhdysvaltojen maahantulolomakkeessa aikoinaan - oli sana "caucasian", jolla viitattiin ihmisiin, joita asuu Euroopassa ja Venäjällä ja Yhdysvalloissa ja Australiassa ja missä kaikkialla heitä asuu. Suomalaisetkin ovat "kaukasialaisia". Sitten ovat erikseen aasialaiset. Ja tässä yhteydessä on joskus käytetty kyseenalaiselta kuulostavaa sanaa "negridinen" viittaamaan Afrikassa asuviin mustiin, mutta sekin on nykyisin kielletty tai ainakin paheksuttu.

Vaihdan (ainakin toistaiseksi) aihetta tämän kirjoituksen jälkeen. Totean vain lopuksi mielipiteenäni, että kansakuntien menestys on seurausta kansojen keskimääräisestä kyvykkyydestä, jossa satunnaisten yksilöiden merkitys suuntaan tai toiseen ei ratkaise, vaikka huippulahjakkaista tiedemiesyksilöistä tietysti on apua edellyttäen, että muu yhteisö on sillä tasolla, että pystyy hyötymään keksinnöistä.

Seuraavat kuvat ovat ensimmäiset Googlen kuvahaun tuomat, mitä seuraavista maista löytyy. Niitä ei ole siis millään tavalla valittu:

Kiinalaisten asuttama Taiwan:

https://www.hawaiipublicradio.org/sites/khpr/files/styles/x_large/public/201908/taiwan_taipei.jpg

Afrikkalaistaustaisten haitilaisten asuttama Haiti:

https://timedotcom.files.wordpress.com/2018/07/haiti-political-economic-unrest-gasoline.jpg

Minun mielestäni ero selittyy maiden asukkailla ja heidän ominaisuuksillaan eikä ympäristösyillä ja valkuaisen puutteella ja kolonialismilla ja orjuudella ja mitä kaikkea on esitetty. Kiinalaiset saavat aikaan tietynlaisen maan ja afrikkalaiset ja afrikkalaistaustaiset saavat aikaan tietynlaisen maan. Aivan sama, missä he asuvat. Ihmiset ratkaisevat. Tämä on joidenkin mielestä todennäköisesti rasistinen näkemys, mutta todellisuus tukee sitä niin vääjäämättömästi, että en ainakaan minä voi väittää vastaan valehtelematta itselleni.

[Juha]

Älytön helle, ja tuntuu silälläkin jo, mitään erityisempää tekemättä, siis ruumiillista ponnistelua kun ajattelee. Eilen sentään olin liikkumassa, metsäillen, jolloin rasite oli aika ymmärrettävää. Ehkä lämpötila on nyt korkeampi, minkä voisi tietysti selvittää, lämpötilalukemista.

Voi olla tuntemusten taustalla sekin, että kun eilen jotostelin, meni hakiessa, mm mustikkapaikkoja, kun mustikan viimeisiä hetkiä eletään, niin juomisvajetta ilmeni, ja edelleen tuntuisi olotilassa. Tällaista vahvistaa se havainto, että kun aamurutiineihin kuuluu wc, niin tänä aamuna käynnin olisi voinut skipata, koska tyhjentymistulosta ei oikein saavutettu, sillä jo eilen nähtävästi ammennettu vesivarantoja siihen malliin, että mistä ottaa jotain.

Asiallisesti ajatellen, ihme juttu, että elimistön kaikkia tuntemuksia jos noudattaa, niin riittävästi ei välttämättä tule juotua, tai tankattua nestettä, miten sen tekeekin. Jos helteessä rasittuu, ja syntyy jotain nestevajeen tapaiselta ilmenevää, niin mitä tästä oikeasti voisi sanoa? Jos vaikka nestettä onkin tavanomaisesti, mutta silti jokin menee tavalla, jota ei hoksaa.


L:  Taisi olla hyvää arvelua, viestin lopussa. Jos nukkuu elimistön ollessa kuuma, on eri asia, kuin jos nukkuisi viileämpänä. Näkyy wc-tarpeessa. Saman hoksaa, jos menee uimaan, ja vedessä kauemmin, tai yleensäkin pakkasella. Paitsi että virtaamistarve, niin kylmällä herää myös ruokahalu.

Ulkoilmassa ruoka maistuu joskus ruoka paremmin, ja selitys voi olla viileässä, mikä täällä tavallisempaa, vuodenaikatilanteen takia. Ruuan tarve herää tosiaan kylmässä, ja vähenee lämpimässä, siis kokemuksen puolesta. Vastaavasti, jos janottaa, voi janon sammuttaa, jos kylmättää kehon.

Samaan kehon lämpötiloista johtuvaan tuntemuserilaisuuteen taitaa törmätä myös ruoka-ainesten kanssa. Lämpimässä maistuu moni vesipitoinen kaninruoka, aivan toisin kuin kylmässä.

Miten järkevästi tuntemus palvelee sitten ihmistä, kun kylmässä ja lämpimässä. Jos syö tuntemusten mukaan, toimiiko samalla jollain tapaa epäfiksusti?

Näistä voi löytää paljon käytännön sovellettavaa, jolla on merkitystä. Etenkin retkeillessä tällaiset ovat tärkeää tietoa. Kun vaikka joutuu tuottamaan liikettä kuumalla kropalla, niin liikkeen tuottaminen taitaa viedä paljon energiaa, joka hikoiluttaa lisää, ja ellei sekään jäähdytä, toimittava yhä kuumemmin, jolloin noidankehä valmis. Sitä vastoin jos voisi aina viilennellä, niin matkanteko olisi ekonomista, ja tietysti kivaakin.

[kertsi]

Minun mielestäni ero selittyy maiden asukkailla ja heidän ominaisuuksillaan eikä ympäristösyillä ja valkuaisen puutteella ja kolonialismilla ja orjuudella ja mitä kaikkea on esitetty. Kiinalaiset saavat aikaan tietynlaisen maan ja afrikkalaiset ja afrikkalaistaustaiset saavat aikaan tietynlaisen maan. Aivan sama, missä he asuvat. Ihmiset ratkaisevat. Tämä on joidenkin mielestä todennäköisesti rasistinen näkemys, mutta todellisuus tukee sitä niin vääjäämättömästi, että en ainakaan minä voi väittää vastaan valehtelematta itselleni.

Millaisen - vain yhden, vain yhdenlaisen - maan esimerkiksi kiinalaiset saavat mielestäsi aikaan, aina ja kaikkina historian aikoina, yhä uudestaan ja uudestaan? Kirjoittamastasi voi päätellä, että ilmeisesti kaikki kiinalaisten luomat yhteiskunnat ovat mielestäsi identtisiä ja samanlaisia.

Johtuvatko mielestäsi kaikki kiinalaisten aikaansaamat yhteiskunnat kiinalaisten muuttumattomista ja pysyvistä geneettisistä ominaisuuksista?

Toisin kuin annat ymmärtää, kiinalaiset ovat saaneet aikaan hyvin monenlaisia, ainakin satoja erilaisia yhteiskuntia tuhansien vuosien aikana. Esimerkiksi seuraavanlaisia (riippuen siitäkin, mitä kiinalaisilla tarkoitetaan).

Kiinassa lienee joidenkin todisteiden mukaan asuttu jo pleistoseenikaudella 2 miljoonaa vuotta sitten (Homo Erectus, Pekinginihminen). Pekinginihminen osasi käyttää tulta ja kykeni valmistamaan yksinkertaisia kivityökaluja. Nykyihminen levisi Kiinaan viimeistään nuoremmalla pleistoseenikaudella, noin 80 000 vuotta sitten, mutta nykyihmisiä on saattanut elää alueella jo tätä ennen. Neoliittinen kausi alkoi Kiinassa luultavasti noin 9000 vuotta sitten, jolloin ihmiset eivät olleet enää pelkästään metsästäjä-keräilijöitä.

Kiinalaiset aikaansaivat tuhansia vuosia sitten varmaan satoja erilaisia heimoyhteisöjä ja heimovaltioita. Itäisen Zhoun aikajakson alussa Kiinan nykyinen alue oli jakaantunut noin sataan erikokoiseen valtioon, jotka vain nimellisesti tunnustivat Zhou-dynastian yliherruuden. Itäisen Zhoun aikakausi jaetaan tavallisesti kahteen osaan, joista ensimmäistä kutsutaan kevättä ja syksyä -kaudeksi (770–464 eaa.) ja jälkimmäistä taistelevien valtioiden kaudeksi (463–222 eaa.).

Qin laajeni länteen barbaarivaltioiden kustannuksella vuonna 316 eaa. ja vuosikymmenen. lopulla Qin-valtio kukisti Chu-valtion armeijan, minkä jälkeen se oli selvästi voimakkain kiinalaisvaltio. Qin-valtio sai lopullisen ylivallan muista taistelevien valtioiden aikakauden kiinalaisvaltioista kuningas Zhengin noustua maan valtaistuimelle. Hänen aikanaan valloituksia jatkettiin ja vuosien 230-221 eaa. aikana loputkin valtiot alistuivat Qin-hallintoon. Kuningas Zheng muutti nimekseen Qin Shi Huangdi, ensimmäinen keisari. Ensimmäistä kertaa suurin osa nykyistä Kiinaa oli yhdistynyt yhden hallitsijan alaisuuteen.

Kiinassa on ollut monia erilaisia keisarillisia dynastioita, jotka olivat kaiketi feodaalivaltioita. Ja dynastiat ovat hajonneet pienemmiksi kuningaskunniksi, esim. "Ominaisin piirre aikakaudelle oli jako pohjoisen ja etelän välillä. Pohjoista hallitsivat ei-kiinalaiset dynastiat, joiden valtakaudet jäivät usein lyhyiksi. Etelässä valtaa pitivät han-kiinalaiset.[63] Han-dynastian romahduksen jälkeen Kiinan alue jakaantui kolmeen itsenäisesti toimivaan poliittiseen keskukseen. Pohjoisessa sijaisi Wei, lounaassa Shu Han ja luoteessa Wu.[64][65] Näiden kolmen kuningaskunnan ajanjakso jäi lyhyeksi ja se oli täynnä verisiä yhteenottoja ja poliittisia salajuonia."

Kiinalaiset loivat heikon maan jossain vaiheessa. Taisi Japani vallata osia Mantšuriasta. Ranska, Saksa, sekä Venäjä saivat kolmoisinterventiossa tukikohtia maasta. Kiina oli "Aasian sairas mies" jossain vaiheessa, maa, jossa ooppiumia poltettiin urakalla. Oli monenlaisia kapinoita, boksarikapina, Wuchangin kansannousu,  Xinhai-vallankumous, ja tämä viimeisin tasavaltalainen vallankumous (ja kulttuurivallankumois sen jälkeen). Kiinalaiset ovat aikaansaaneet maolaisen diktatuurin ja "tasavallan". Ja tämän nykyisen (kapitalistisehkon?) supervallan, jossa kommunistisella puolueella edelleenkin on valta. Kiinalaset ovat saaneet myös aikaiseksi Singaporen, Hongkongin ja Taiwanin. (Ja varmaan paljon muutakin, esimerkiksi San Fanciscon China Townin, jossa vietin erään ikimuistoisen päivän kauan sitten.)

Mitä nämä kaikki kiinalaisten aikaansaamat sadat ellei tuhannet yhteiskunnat kertovat kiinalaisista ja kiinalaisten ominaislaadusta sinun mielestäsi? Mitä yhteistä on vaikkapa Hongkongilla ja Zhou-dynastialla?

Notta millaisen yhteiskunnan kiinalaiset saavat aikaan?


*)
Olisiko esimerkiksi tämä hyvä esimerkki valtiosta, jonka kiinalaiset aina ja ikuisesti joka kerta onnistuvat luomaan, johtuen pysyvistä rodullsista ominaisuuksistaan:

Zhou-dynastian vasallit muuttuivat yhä tyytymättömimmiksi ja kuninkaan oli yhä vaikeampi ylläpitää valtaansa. Valtakuntaa uhkasivat myös Keski-Aasian aroilla vaeltavat jousilla varustautuneet hevospaimentolaiset, jotka muodostivat nopealiikkeiset taistelujoukot ja aiheuttivat huomattavia levottomuuksia Keski-Aasiassa 800-luvulla eaa. Kuningas Youn valtakaudella vuosina 781–771 eaa. kuninkaan arvovalta oli jo niin heikko, että yksikään vasalli ei tullut avuksi, kun barbaariheimot hyökkäsivät lännestä Zhoun valtakeskukseen ja surmasivat kuningas Youn.

[-:)lauri]

Minun mielestäni ero selittyy maiden asukkailla ja heidän ominaisuuksillaan eikä ympäristösyillä ja valkuaisen puutteella ja kolonialismilla ja orjuudella ja mitä kaikkea on esitetty.

Tässä palataan jälleen tuohon maailmankuvaan. Jos maailmankuva on solipsismi, tämä voi tosiaan olla mielipidekysymys. Jos taas pitäisi pelata sekä yhteisillä että siinä viitekehyksessä objektiivisuutta tavoittelevilla pelisäännöillä, tämä ei enää ole mielipidekysymys.

[Norma Bates]

Olen ennenkin maininnut muinaisen Egyptin. Eiköhän siellä melkoisen monensorttista taapertajaa ollut. Toisaalta Kiinassa oli ainakin yksi niin pässi keisari että käski polttaa kaikki aiemmat aikakirjat että vaikuttaisi siltä että vasta hänestä se sivistys alkaa.

Luonnonkansoja löytyy joka sorttia, ja omassa ympäristössään pärjäilevät mainiosti. Ja sitten taas jos nomadit pakotetaan paikoilleen asumaan, alkaa kurjuus.

Kunhan ääliömäiset tavat kuten silvonta saataisiin loppumaan, kaikki kansat voisivat minun puolestani olla tasan sellaisia kuin ovat. Kunhan eivät ole toisilleen kiusaksi.

[Laika]

This Brilliantly Simple Trick Destroys Telemarketers and Kills Their Business Model. (But It Makes Everyone Else Really Happy)

Do you hate telemarketers and robocalls? Well then, I'd like you to meet Lenny.

He's about 80 years old, Australian, talkative, and easily distracted. And he's not like you and me. He actually loves these kinds of calls.

Oh, one more thing. He's a chatbot whose main purpose in life is to intercept telemarketers, waste their time, and destroy their business model.

(His other purpose: to make the whole thing enjoyable for people like you and me.)

Tuon keksijä ansaitsisi mitalin. Toivottavasti hänen bottinsa saa vielä monta uutta versiota, ja tuhoaa lukuisan määrän puhelinmyyntiä harjoittavia yhtiöitä.

Onkohan tekijällä Patreon -tiliä, voisin heti tehdä lahjoituksen edistääkseni puhelinmyynnin loppua.