Fiilikset ja päivän mietteet

[mikainen]

Uutiset kertovat, että painija Petra Olli lopettaa. Täysin yhdentekevää minulle ja täysin tuntematon tyyppi. Nimen perusteella kuvittelisin mieheksi, mutta uutiskuvassa näyttää hieman naiselta. Kumpi mahtaa olla. Miksi sukuniminä ylipäätään on miesten nimiä kuten Olli. Onko naisten?

Nimiyhdistelmiä: Lilli Olli.. Lalli Olli.. Olli Lalli..

Lienee perua talojen nimistä lyhennettynä. Jaakkola, Ollila, Penttilä. Isäntien mukaan nimettyjä, harvemmin kai emäntien.

[Hippi]

Kiinteistöistä puheen ollen minullakin on riesana puolikas vajaan kahden hehtaarin "metsämaasta", josta joka vuosi pitää maksaa kiinteistöveroa. Surkea ryteikköinen pusikko nielee rahaa. Haluaisin eroon siitä, mutta en tiedä miten. Myyntituloa en halua saada (tai tietysti haluaisin, mutta en pysty saamaan), koska olen eräänlaisessa tuloloukussa, jossa satasen tulo merkitsee sadanviidenkympin menoa.

Anna pläntti ennakkoperintönä lapsillesi. Jos se tosiaan on niin pieni osuus kuin tuosta saa käsityksen, niin siitä ei varmaan mene edes veroa siirron yhteydessä. Jos oikein muistan, niin sinulla on useampia lapsia, joten heille lankeava osuus kiinteistäverostakin lienee kohtalaisen pieni, joten tuskin heitä kamalasti rasittaa.

[Kopek]

Koska alue rajoittuu järven rantaan, sen käypä arvo voi olla yli 5000 euroa, jolloin pitää maksaa lahjavero. Jos lapset myyvät alueen, he joutuvat vielä maksamaan arvonlisäveroa. Olen vain puolikasomistaja, mikä edelleen mutkistaa asiaa. En halua kiusata lapsiani painostamalla heitä tällaisiin byrokraattisiin sotkuihin. En halua panna vahinkoa kiertämään.

Vaikka puhutaan maan omistamisesta, ei kyse ole oikeasti omistamisesta. Valtio on todellinen omistaja. Sillähän on jo valmiina veroprosentin suuruinen osuus omaisuuden arvosta, jonka se panee taskuunsa kaupan yhteydessä. "Maanomistaja" on pelkkä vuokralainen, vaikka kuvitteleekin omistavansa jotain. Sama pätee muuhunkin ns. omaisuuteen. Valtio tai kunta ottaa omansa silloin lun sitä huvittaa. Se voi tulla "yksityisen "omistamalle" maalle ja aloittaa siinä esimerkiksi maansiirtotyöt ilman mitään lupia. Ne se ehtii hoidella myöhemminkin. Jos "maanomistaja" valittaa oikeuteen, hän häviää jutun ja joutuu maksamaan valittamisestaan. Kunnan katsotaan vain käyttäneen lain takaamaa toimenpiteiden aloittamisoikeuttaan ja lunastusoikeuttaan itse määräämänään aikana itse määräämällään hinnalla, joka on tietenkin on alhaisin mahdollinen eli ei juuri mitään. Ehkä silloin, jos kyseessä on kunnanjohtajan tai muun napamiehen tontti, korvausta maksetaankin suurin mahdollinen määrä. Näinhän korruptoitunut systeemi toimii.

[-:)lauri]

Englantini on paremmassa kunnossa kuin oletin. Olen tressannut nyt viikon tämän päivän palaveria amerikkalaisen yhteistyökumppanimme kanssa kun piti pitää yksin palaveri heidän kanssaan. Hyvin se meni vaikka huomaan, että on hieman on tuollaista mikahäkkistä ääntämisessäni. Sen lisäksi, ettei sanat tule liukuhihnalta, vaan pitää kääntää lauseet mielessä ennen kuin sanoo ne. Pitäisi olla esim. kerta viikkoon joku englanninkielinen rupattelutunti, että saisi englanninkielen ilmaisun mallilleen.

Pitääpä ottaa puheeksi esimiehen kanssa. En nimittäin ole huolineni yksin. Nyt vaan huomaan tarpeen omalla kohdallani. Mitään ongelmaa ei ollut ymmärtää amerikkaa.

[Hippi]

.....Ostin myös desinfiointiainetta ja käsidesipurkin ja FF2-tason naamareita. .......

.....Näin talvella infektioiden (ja pakkasten) aikaan koitan usein kulkea huivi naamalla mutta se ei ole herättänyt huomiota. Paitsi nyt on. Huomasin ihmisten tuijottavan ja vilkuilevan huolestuneina........

A-studiossa juuri asiantuntijat kertoivat, että terveelle ei ole noista maskeista hyötyä, vaan pikemminkin voi olla jopa haittaa (jos maskia joutuu asettelemaan saastuneilla kääsillään). Sen sijaan tartunnan saaneella maskin käyttö on hyödyksi, koska se estää pärskeiden leviämisen.

Ymmärrän hyvin, jos ihmiset sinua on kauhuissaan katsoneet, jos olet peittänyt kasvot, sillä se on tartunnan saaneen merkki. Eikö ole muuten käynyt mielessä, että hengitys aiheuttaa kaulaliinaan kosteutta, joka on mainio elatusalusta kaikille pöpöille. Korona muuten elää kuivassa monia tunteja, joten seuraavan kerran kun lähdet ulos ja sommittelet liinan takaisin naamalle, niin miten voit olla varma, että edellisen kerran ulospäin ollut ei nyt ole kasvoja kohti? Minä en tuollaista tautipyydystä tieten tahtoen haluaisi käyttää 

Edelleenkin kotikäytössä käsidesi on tarpeeton, sillä huolellinen vesipesu saippualla on tehokkaampaa. 

[Kopek]

Muutamia nettisivujen herättämiä ajatuksia liikkuu mielessäni, ja haluaisin kirjoittaa niistä, kun nettisivujakin on jo valmiiksi auki tietokoneessa. Tuntuu vain, ettei asiasta kuitenkaan synny keskustelua, ja mahtaako kukaan edes lukea, mitä olen kirjoittanut.

Joskus huitaisee jonkun jutun tuosta vain pikavauhtia miettimättä syvemmin asiaa ja tulee tietämättään sohaisseeksi ampiaispesää. Seuraavan viikon ajan saa vastailla kiukkuisiin kommentteihin ja väärintulkintoihin. Joskus taas kirjoittaa juttua kuin väitöskirjaa käyttäen siihen tuntikausia aikaa, ja kun se on valmis, "Lähetä" -nappi sinkoaa sen kuin mustaan aukkoon. Ei kuulu mitään.

Tällä kerralla ajatuksia heräsi vanhasta Tuomas Enbusken kirjoituksesta, jossa hän roimii aika lailla vanhoillista Islamia luetellen naisten oikeuksien rajoittamisesta islamilaisissa maissa kuten Iranissa ja todeten lopuksi, että "Iran on vielä sivistyneimpiä islamistisia maita, koska siellä islamistinen hirmuhallinto nousi valtaan vasta 1979. Silloinkin eurooppalaisen vasemmiston avulla."

Tuo ei ollut kuitenkaan se asia Enbusken kirjoituksessa, jota eniten jäin miettimään, vaan seuraava:

"Koko Hubara, joka saa olla julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija sen takia, että hänen pigmenttinsä on ruskea, listasi juuri julkisesti kaikki "eduskuntavaaliehdokkaat, joiden pigmentti hänen mielestään on ruskea".

Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.

Kokoomuksen ehdokas Binga Tupamäki ihmetteli julkisesti joutumistaan tälle ihmeelliselle ihonvärilistalle. Hän kirjoitti Uuden Suomen blogissaan, ettei häntä suomalaisena kiinnosta olla tällaisella listalla."

On mielenkiintoista, että Enbuske uskaltaa esittää näkemyksen, että ruskea pigmentti oikeuttaa olemaan julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija. Näkemykseen sisältyy tausta-ajatus, että ruskean pigmentin omaavat ihmiset ovat etuoikeutettuja yli-ihmisiä, meitä tavallisia valkolaisia kaikin puolin parempia, joilla on monenlaisia etuoikeuksia ja vastaavasti vähemmän rajoituksia kuin meillä taviksilla. Näinhän se nimenomaan on.

Mieleeni tuli radio-ohjelma Mahadura & Özberkan, jota olen alkanut kutsua mielessäni roturadioksi. Jos ihonvärien määrälliset suhteet olisi käännetty päinvastaisiksi kuin mitä ne nyt ovat, kyseistä ohjelmaa voitaisiin pitää rasistisena valkoisen ylivallan puolesta toimivana ohjelmana.

Özberkan on Turkista Suomeen muuttanut melko vaaleaihoinen nainen, joten hänellä ei ole oikeastaan muita avuja kuin islam ja maahanmuuttajuus. Mahaduralla puolestaan ei ole maahanmuuttajan statusta eikä Islamin statusta, koska hän on suomalaisen valkoihoisen äidin Suomessa syntynyt lapsi. Mutta hänellä on se kaikkein arvokkain asia: Ruskea ihonväri!

Olen kuunnellut vuosien aikana kymmeniä Mahadura & Özberkan lähetyksiä, jotkut kokonaan, jotkut osittain, ja punainen lanka näissä ohjelmissa on ollut se, että Susani Mahadura on erityinen ihminen srilankalaiselta isältään perimänsä tumman ihonvärinsä takia. Höysteenä on jotain isän kotimaasta peräisin olevia ruokareseptejä ja turistimatkoja, jotka tekevät Mahadurasta aidosti monikulttuurisen. Hän on käynyt tavallisen suomalaisen koulun Savossa eli elänyt täysin suomalaisessa kulttuurissa. Hän voi siis sanoa olevansa kaksi kertaa enemmän kuin me muut. Hän on samaan aikaan syntyperäinen suomalainen JA tumma eksoottinen monikulttuurinen kaunotar ulkomailta. Hän voi valita, kummassa roolissa hän esiintyy aivan kuin me tavikset voimme valita, kumman talvitakin puemme päälle, kun lähdemme ulos. Sitä suunnatonta lahjaa, jonka Mahadura on saanut syntymässä, me tavikset emme voi saada edes ostamalla. Emme kerta kaikkiaan mitenkään. Joten onhan Mahadura silloin "rikkaampi" kuin me muut. Hän ja muut hänen kaltaisensa ovat nykyajan aatelisia, kaikin tavoin meidän muiden yläpuolella.

Yksi Mahadura & Özberkan ohjelmien keskeinen pointti on tuoda studioon muita erityisihmisiä ja vahvistaa siten kuulijoissa tunnetta, että on olemassa kaksi eri ihmisluokkaa: hurmaavat erityisihmiset ja tylsät tavikset. Monet studioon tuoduista ovat tummaihoisia, mutta myös muita erityisihmisiä vierailee ohjelmissa.

Enbuske mainitsee kirjoituksessaan, että isänsä puolelta jemeniläis-arabijuutalaistaustainen Koko Hubara oli luetellut kirjoituksessaan joukon poliitikkoja, jotka ovat oikean värisiä eli ei-valkoisia, ja toivonut, että näitä olisi kansanedustajina enemmänkin. Listalle oli päätynyt myös kiinalaistaustainen Binga Tupamäki.

En tiedä, onko Tupamäki katsonut Vanhasen ja Lynnin kirjaan perustuvaa karttaa maailman maiden älyykkyystasoista, vai mistä oli kyse, kun hän ei pitänyt joutumisesta ei-valkoihoisten listalle. Ovathan kiinalaiset nimittäin ulkonäöltään jokseenkin yhtä valkoihoisia kuin me eurooppalaisetkin ja Vanhasen ja Lynnin esittämien tietojen mukaan keskimäärin älykkäämpiä kuin me eurooppalaiset. Kiinalaisia elää vähemmistöinä monissa eri Aasian maissa, joissa he ovat yleensä valkoihoisempia kuin kantaväestö ja myös menestyvät paremmin. Miksi kiinalaisen siis pitäisi kuulua samalle listalle afrikkalaisten ja arabien kanssa. Onhan jo maailmanpolitiikassakin eroa siinä, mitä Kiina tekee (hankkii raaka-aineita Afrikasta) ja mitä Afrikka tekee (tuottaa raaka-aineita Kiinalle).

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/bingatupamaki/272371-ala-aanesta-minua-koska-olen-aasialainen-loppu-etniselle-jaottelulle/?_ga=2.166446582.958520639.1582789783-17491854.1579597588

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/703c3b0b-7aba-4b9a-965a-6654feb2654c

[mikainen]

Tuo ei ollut kuitenkaan se asia Enbusken kirjoituksessa, jota eniten jäin miettimään, vaan seuraava:

"Koko Hubara, joka saa olla julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija sen takia, että hänen pigmenttinsä on ruskea, listasi juuri julkisesti kaikki "eduskuntavaaliehdokkaat, joiden pigmentti hänen mielestään on ruskea".

Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.

Kokoomuksen ehdokas Binga Tupamäki ihmetteli julkisesti joutumistaan tälle ihmeelliselle ihonvärilistalle. Hän kirjoitti Uuden Suomen blogissaan, ettei häntä suomalaisena kiinnosta olla tällaisella listalla."

On mielenkiintoista, että Enbuske uskaltaa esittää näkemyksen, että ruskea pigmentti oikeuttaa olemaan julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija. Näkemykseen sisältyy tausta-ajatus, että ruskean pigmentin omaavat ihmiset ovat etuoikeutettuja yli-ihmisiä, meitä tavallisia valkolaisia kaikin puolin parempia, joilla on monenlaisia etuoikeuksia ja vastaavasti vähemmän rajoituksia kuin meillä taviksilla. Näinhän se nimenomaan on.

Minä luin sen kyllä ihan sarkasmina. Eli juuri päinvastoin.

[Hippi]

^
Minulle tuli tuosta mieleen Juha Mieto, joka on lausuntoautomaatti aina, kun urheilunsaralla tapahtuu jotain tavallisuudesta poikkeavaa. Tosin Mieto nyt on alan ihminen, mutta kuitenkin on niin huvittavaa, että asiaa ei ole käsitelty, jos ei Mietaa ole päässyt sanomaan miten asioiden kuuluu olla.

Samanlaisia lausuntoautomaatteja on muitakin, joille toimittaja vakituisesti soittavat kysyäkseen mielipidetti milloin mistäkin asiasta.

Minukaan mielestäni tuossa ei ihonväriä tarkoitettu vakavasti otettavaksi perusteluksi asiantuntemukselle.

[Vaaraton Norsu]

Özberkan on Turkista Suomeen muuttanut melko vaaleaihoinen nainen, joten hänellä ei ole oikeastaan muita avuja kuin islam ja maahanmuuttajuus. Mahaduralla puolestaan ei ole maahanmuuttajan statusta eikä Islamin statusta, koska hän on suomalaisen valkoihoisen äidin Suomessa syntynyt lapsi. Mutta hänellä on se kaikkein arvokkain asia: Ruskea ihonväri!

Olen kuunnellut vuosien aikana kymmeniä Mahadura & Özberkan lähetyksiä, jotkut kokonaan, jotkut osittain, ja punainen lanka näissä ohjelmissa on ollut se, että Susani Mahadura on erityinen ihminen srilankalaiselta isältään perimänsä tumman ihonvärinsä takia.

Roman Schatz on erityinen koska on saksalainen ja Arja Saijonmaa koska on suomalainen. No, näissä ei ehkä ole ihonvärillä roolia.

En tiedä, onko Tupamäki katsonut Vanhasen ja Lynnin kirjaan perustuvaa karttaa maailman maiden älyykkyystasoista, vai mistä oli kyse, kun hän ei pitänyt joutumisesta ei-valkoihoisten listalle. Ovathan kiinalaiset nimittäin ulkonäöltään jokseenkin yhtä valkoihoisia kuin me eurooppalaisetkin ja Vanhasen ja Lynnin esittämien tietojen mukaan keskimäärin älykkäämpiä kuin me eurooppalaiset. Kiinalaisia elää vähemmistöinä monissa eri Aasian maissa, joissa he ovat yleensä valkoihoisempia kuin kantaväestö ja myös menestyvät paremmin. Miksi kiinalaisen siis pitäisi kuulua samalle listalle afrikkalaisten ja arabien kanssa.

Saahan Tupamäki niitä karttoja katsella ja tuntea itsensä erityiseksi. Varmaan ne kartat voi olla tottakin, mutta ne eivät kuitenkaan mun mielestä oikeuta sen tyyppisiä päätelmiä mitä Lynn ja Vanhanen niistä tekevät, että erot kansojen varallisuudesta johtuvat eroista älykkyydessä. Koska älykkyysmittarit ei oo siinä määrin luotettavia, vaan niihin vaikuttaa muutkin tekijät kuin mitattujen ihmisten oletettu yleisälykkyys. Jos pelkästään mittareita katsotaan, eikä mietitä niitten antamien tulosten suhdetta siihen varsinaiseen yleisälykkyytteen, niin sit saattaa näyttää jopa siltä, että kansantulo vaikuttaakin positiivisesti älykkyyteen. Eli Lynn ja Vanhanen ois sit tehnyt todella klassisen virhepäätelmän, ja päätellyt vaikutussuunnan väärin.

[Toope]

Kiinteistöistä puheen ollen minullakin on riesana puolikas vajaan kahden hehtaarin "metsämaasta", josta joka vuosi pitää maksaa kiinteistöveroa. Surkea ryteikköinen pusikko nielee rahaa. Haluaisin eroon siitä, mutta en tiedä miten. Myyntituloa en halua saada (tai tietysti haluaisin, mutta en pysty saamaan), koska olen eräänlaisessa tuloloukussa, jossa satasen tulo merkitsee sadanviidenkympin menoa.

Anna pläntti ennakkoperintönä lapsillesi. Jos se tosiaan on niin pieni osuus kuin tuosta saa käsityksen, niin siitä ei varmaan mene edes veroa siirron yhteydessä. Jos oikein muistan, niin sinulla on useampia lapsia, joten heille lankeava osuus kiinteistäverostakin lienee kohtalaisen pieni, joten tuskin heitä kamalasti rasittaa.

Olen juuri hoitanut tänään edesmenneiden omaisuusasioita. Ei tuloja tule, mutta minulle tulee menoja.
Joudun maksamaan siitä, että joku huolehtii jäämistöstä koska eihän kukaan oikeasti halua tuota vanhaa roskaa. Ärsyttää silti.
Olisi pitänyt tuikata tuleen koko vanha asunto... 
Vitsi vitsi, ei toki noin, mutta ärsyttää suuresti hoidella jotain kuolinpesiä.

[Kopek]

Eli Lynn ja Vanhanen ois sit tehnyt todella klassisen virhepäätelmän, ja päätellyt vaikutussuunnan väärin.

Sadantuhannen vuoden asuminen toisistaan erillään erilaisissa ympäristöissä ei saa aikaan älykkyyseroja ihmisryhmien välillä, mutta toisaalta sata vuotta riittää, kun ideologisesti on tarkoituksenmukaista näin ajatella.

[Vaaraton Norsu]

Eli Lynn ja Vanhanen ois sit tehnyt todella klassisen virhepäätelmän, ja päätellyt vaikutussuunnan väärin.

Sadantuhannen vuoden asuminen toisistaan erillään erilaisissa ympäristöissä ei saa aikaan älykkyyseroja ihmisryhmien välillä, mutta toisaalta sata vuotta riittää, kun ideologisesti on tarkoituksenmukaista näin ajatella.

Vaikea sanoa, kun sitä "raaka-älykkyyttä" mistä haluttaisiin tietää, ei voida suoraan mitata. Mun silmissä ainakin näyttää, että on fakta, että sille mittarille, jonka avulla sitä "raaka-älykkyyttä" tavanomaisesti mitataan, on ominaista, että mittarin virhe on eri kokoinen eri ympäristöissä. (Esim. Britannia 1942 oli sellainen ympäristö, jossa estimaatti oli 14 pistettä erilainen kuin Britanniassa 2008, vaikka geneettisesti jne. olivat varmasti samanlaisia ihmisiä).

[Amore]

Tällä kerralla ajatuksia heräsi vanhasta Tuomas Enbusken kirjoituksesta...

"Koko Hubara, joka saa olla julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija sen takia, että hänen pigmenttinsä on ruskea, listasi juuri julkisesti kaikki "eduskuntavaaliehdokkaat, joiden pigmentti hänen mielestään on ruskea".

Kyse on epä-älyllisyyden ja torjunnan mielisairaasta yhdistelmästä. Onneksi on myös suomea puhuvia feministejä.

Kokoomuksen ehdokas Binga Tupamäki ihmetteli julkisesti joutumistaan tälle ihmeelliselle ihonvärilistalle. Hän kirjoitti Uuden Suomen blogissaan, ettei häntä suomalaisena kiinnosta olla tällaisella listalla."

On mielenkiintoista, että Enbuske uskaltaa esittää näkemyksen, että ruskea pigmentti oikeuttaa olemaan julkisuudessa kaikkien alojen asiantuntija. Näkemykseen sisältyy tausta-ajatus, että ruskean pigmentin omaavat ihmiset ovat etuoikeutettuja yli-ihmisiä, meitä tavallisia valkolaisia kaikin puolin parempia, joilla on monenlaisia etuoikeuksia ja vastaavasti vähemmän rajoituksia kuin meillä taviksilla. Näinhän se nimenomaan on.

Mieleeni tuli radio-ohjelma Mahadura & Özberkan, jota olen alkanut kutsua mielessäni roturadioksi. Jos ihonvärien määrälliset suhteet olisi käännetty päinvastaisiksi kuin mitä ne nyt ovat, kyseistä ohjelmaa voitaisiin pitää rasistisena valkoisen ylivallan puolesta toimivana ohjelmana.

Özberkan on Turkista Suomeen muuttanut melko vaaleaihoinen nainen, joten hänellä ei ole oikeastaan muita avuja kuin islam ja maahanmuuttajuus. Mahaduralla puolestaan ei ole maahanmuuttajan statusta eikä Islamin statusta, koska hän on suomalaisen valkoihoisen äidin Suomessa syntynyt lapsi. Mutta hänellä on se kaikkein arvokkain asia: Ruskea ihonväri!...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/703c3b0b-7aba-4b9a-965a-6654feb2654c

Minäkin olen miettinyt vähän samansuuntaisesti kuin Enbuske kirjoituksessaan. Mahanpurua ja Guttaperkkaa en ole kuunnellut kuin muutaman kerran ja näistä kerroista on aikaa. (Ja ennen kuin tullaan så-så-så-sormella torumaan halventavasta kielenkäytöstäni, niin vääntelen ohjelmien nimiä jatkuvasti, myös ihan vitivalkoisten toimittajien tai "toimittajien" ohjelmien nimiä.) Mahanpurusta minulle tuli ensimmäisellä kuuntelukerralla mieleen määritelmä "nuoriso-ohjelma". Olin yllättynyt, että Ylellä oli niin löysästi toimitettu ohjelma, jossa oli enemmän tyttöjen keskinäistä kaveriläppää kuin varsinaista asiaa, vaikka jokin oikea aihekin ohjelmalla oli. Hieman hämmentyneenä ajattelin, että "ehkä nuoriso haluaa tällaista (höttöä, höpötystä)", vaikka samalla se tuntui nuoria vähättelevältä setämäiseltä/tätimäiseltä lähtökohdalta ohjelmatuotannolle. Arvelin, että viihtymättömyyteni saattoi johtua siitä, että olin aivan liian vanhaa ikäryhmää ohjelman kuuntelijaksi.

Ohjelma oli jatkunut jo hieman pidempään kun kuulin taas jakson tai pari. Silloin oli kai jo syntynyt tai ainakin syntymässä "ruskeat tytöt"-ilmiö/käsite julkisessa keskustelussa. Ajatukseni ohjelmasta sillä kertaa oli: jaa, tämä onkin tällainen ghetto-radio, joka on suunnattu maahanmuuttajille, vähemmistöohjelma siis. Yhtä löpisevä oli ohjelman toimituksellinen(?) ote edelleen, vaikka juontajilla oli jo enemmän kokemusta. Mutta oliko ruskean näkökulman jatkuva korostaminen tarkoituksellista kuulijakunnan rajaamista "meidän sisäpiiriin"? En tiedä. Radiohan ei ole visuaalinen väline, joten sehän tarjoaisi hyvän mahdollisuuden kaiken värisille olla tasavertaisia ohjelma-ammattilaisia. Minusta vain tuntuu, että nyt kun nuo ruskeat tytöt ovat jo kolmikymppisiä naisia, niin voisi odottaa muuta kuin nuorisoläppää, oikeaa a-m-m-a-t-t-i-t-a-i-t-o-a. Riittääkö kun on jollain kriteerillä poikkeava, jotta voidaan laskea rimaa, vaatia vähemmän osaamista? Tällaista löysää vaatimustasoa tuntuu ainakin julkisuusammateissa (juontaminen, edustaminen, esiintyminen...) esiintyvän muutenkin kuin ulkomaalaistaustaisiin sovellettuna. Riittää kun olet jotenkin kivalla tavalla "kiinnostava", niin voit päästä mediaan ilman opintoja löpisemään joutavia? Onko tämä seurausta reality-ohjelmien pölhökulttuurista, joka on levinnyt myös asiaohjelmien puolelle? Sillä jonkinlainen asiaohjelma tuo Mahanpurua ja Guttaperkkaa pyrkii olemaan. Yhdessä jaksossa oli vieraana joku terveysalan ammattilainen, muistaakseni sairaanhoitaja tai terveydenhoitaja. Hänet oli siis varta vasten kutsuttu jostakin tietystä terveysaiheesta puhumaan. Vieras oli ihan tavis oman alansa ammattilainen, koulutettu ihminen, muttei ruskea tai muutenkaan taustaltaan erityinen. Kävi kuitenkin niin, ettei aiheeeseen melkein päästy lainkaan, koska koko ohjelman alkupuoli oli "toimittajien" keskinäistä kaverilöpinää heidän omasta elämästään (ei liittynyt terveyteen mitenkään). Jälkimmäiselle puoliskolle vihdoin otettiin myös vieras ääneen, mutta yhä kuultiin enemmän kaverilöpinää kuin vierasta. Oikein suutuin vieraan puolesta! Miksi hänet oli ohjelmaan kutsuttu kun aiheeseen kajottiin tuskin lainkaan? Aivan sietämätöntä höttöä!

Mutta saako erityisihmisten työtä arvostella? Ei taida saada. Radio Helsingissäkin on ollut jo vuosia mamu-taustainen "toimittaja", jonka ammattitaito on vähäinen eikä se ole ajan myötä kehittynyt miksikään. Hänellä on huomattavan heikko yleissivistys ja vieraskielisten nimien ääntäminen on usein nolostuttavan heikkoa. Tarkoitan nyt yleisiä vierasperäisiä nimiä, siis hän saattaa sanoa jonkin Chile-tyyppisen nimen "Kiile" tai muuta outoa. Silti hän toimii juontajana isoissakin tilaisuuksissa. Ja ne juonnot on kamalia. Ei mitään valmistautumista. Esiintyjät esitellään paperista lukemalla pitkäveteisesti lopo-lopo-lopo..., tekstiä, jota hän ei ole itse kirjoittanut, vaan lukee tapahtuman esitteestä suoraan jne. Ja siihen sitten lopuksi joku "onks teillä jengi hei hyvä fiilis?" -latteus. Muttei kai saa sanoa...koska sama tyyppi palkataan yhä uudestaan. Eikö vaatimustason alentaminen oikeastaan ole rasismia? Tämä Radio Helsingin tyyppikin on käynyt suomalaisen koulun ymmärtääkseni alaluokilta asti, joten miksei vaadita oikein mitään?

[Toope]

Joku viksu aikoinaan sanoi, etteivät ketkään muukalaiskielteisyyttä ole Suomessa luoneet enemmän kuin tietyt ulkkaripersoonat (usein muuten SDP, Vihr. tai Vas.) persoonat, kuten Husut, Fatima Diarrheat, Umayya abu-Hannat ja heidänkaltaisensa, jotka käyttävät kaiken energiansa suomalaisten haukkumiseen. Samalla jotkut muut ulkkarit, kuten Arman eivät saakaan sitä halveksuntaa kohtaansa, koska käyttäytyvät kuin ihmiset. Sopeutuvat...!

[Aave]

Samanlaisia lausuntoautomaatteja on muitakin, joille toimittaja vakituisesti soittavat kysyäkseen mielipidetti milloin mistäkin asiasta.

Psykiatri Hannu Lauerma on suomimedian vakiokalustoa, kun tapahtuu jokin vähänkään poikkeava väkivaltarikos. Hänkin kyllä ehdottomasti on kliininen erityisasiantuntija, mutta medialle ikään kuin ei muita tässä maassa olisikaan.