Fiilikset ja päivän mietteet

[ROOSTER]

Kaksi läppäriä kyseli minulta kummallisia asioita, samalla kun mietin mitä sitä viikonloppuna tekisi ruoaksi. Päädyin burgundinpataan, se kun maistuu toisena pävänä lämmitettynä, jos mahdollista, vieläkin paremmalta. Ja mikä ehkä parasta, padan tärkeimmästä ainesosasta saattaa jäädä yli tilkkanen tai kaksi apukokillekin.

Apukokista kannattaa aina huolehtia. 

Täällä ruokasuunnitelmat lukkiintuivat jo alkuviikosta pitsa&bisse-linjalle. Tästä illasta on siis kyse. Lounaalla tyhjenikin jääkaappi eilisistä jämistä. Eli huomisaamuna isoon kauppaan arpomaan viikonlopun menyytä.

Juu, apukokki on aina otettava huomioon. Itse suunnittelen, mikäli mahdollista, ruuan määrän siten, että jos välillä käy niin, ettei apukokille jostain maistu, niin itse pystyy syömään loput.

Olen pyrkinyt myös tietoisesti joskus heittämään ruuantähteitä roskiin, mutta se ei oikein onnistu muuta kuin homeisten leipien ja haisevien kalojen kohdalla. Muutoin tulee tähteitä jalostettua taas syömäkuntoon. Tämä päässä oleva vika johtunee suurelta osin kotikasvatuksesta.

Sattumalta syön juuri eilisen karvakäsipizzan jämiä - oluen kera. Schkippish!

[Juha]

https://www.youtube.com/watch?v=FWxMJnS7JRk

Sen verran järkyttävän näköistä "aavikkoa", että pahinta tässä taitaa olla melkeinpä, tuo itse tienoo, jolle konetta yritetään onnistuneesti mahduttaa.

Elämäähän noissa on. Nyt en osaa sanoa, että olisiko potentiaaliakin. Aika sanaton fiilis, joka tapauksessa.

[ROOSTER]

^
On kyllä mökkiä taajassa. Pikkuisen erilaisen näköistä kuin Hki-Vantaalla.

[Hippi]

^
Onkohan tuo normaali lähestymisreitti noin matalalla tulla asutuksen yli? Näytti vaan niin erikoiselta, että heitti jyrkän mutka juuri ennen kiitoradalle laskeutumista. Varmaan hiukan erilaiset lentomelusäännökset tuolla siinä tapauksessa.

Olen paljon katsonut sitä NG-kanavalla näytettyjä Lentoturmatutkinta -sarjaa ja siinä monesti on kone tullut alas vähän ennen kiitorataa. Tuolla tulisi melko varmaan osumaa maassa olijoihin.

[Hippi]

Meni taas pitkä pätkä päivästä ihan harakoille.

Viime keväänä kävin ensimmäisen kerran kuntosalin hierojalla hierottamassa selkääni. Pääasiallinen syy oli, että kuulin hierojan kalenterin lähes tyhjentyneen koronakriisin alettua, joten päätin sponssata yksinyrittäjää varaamalla ajan. Hän löysi minua vuosia vaivanneen kohdan, joka jäi kipeäksi erään ankaran lihaskrampin jälkeen. En edes ajatellut, että sille voi tehdä mitään. Hieroja sanoi, että muutaman kerran sitä pitäisi möyhiä, niin saadaan se kuntoon. Niinhän siinä sitten kävi, että kipu hävisi enkä enää herää yöllä siihen, että kääntyessä sattuu.

Noiden kertojen jälkeen sitten käytiin käsiksi yläselkään ja hartioihin. Nyt olen käynyt muutaman viikon välien ja pääsen jo vähän vähemmällä möyhimisellä, kun pahimmat umpisolmut on avattu.

Tänään hieronnan päätteeksi hän sanoi, että alkaa olla lihakset aika hyvällä mallilla. Kuvittelin menneeni rankkojen lumityösessioiden jumituksia hoidattamaan, mutta hän sanoikin, että se fyysinen työ on selvästi tehnyt minulle hyvää.

Palatakseni alkuun ja päivän menemiseen harakoille. Nuo hierontasessiot on niin rentouttavia, että samalle päivälle hieronnan jälkeen ei kyllä kannata miettiä mitään tekemistä. Tänäänkin ainoa, mitä jaksoin tehdä, oli parin tunnin päiväunet

[-:)lauri]

Otin uhiksen. Tilasin kahdet baggy fit jogger housut Kiinasta. ~100 euroa yhteensä. Toiset ovat kokoa 3XL ja toiset 4XL. Näistä ei osaa sanoa, kummat ovat lähemmäksi länsimaista XL-kokoa, kun kokotaulussa oli tuumakoot molemmista vain 2XL-kokoon asti, eikä se lupaa hyvää ainakaan tuon 3XL-tuotteen osalta, mutta mun tuurilla myös 4XL-housut ovat liian pienet. Kiinalaisilta myyjiltä tilatuissa paidoissa koko pitää olla tyyliin 4XL, että päästään länsimaiseen XL-kokoon. No jahka tuotteet tulevat, niin sitten nähdään. Onneksi on sukulaisia, joille todennäköisesti sopii/kelpaa kotihousuiksi, jos ovat mulle liian pienet.

Kyllä nyt ainakin näin alustavasti kannatti. 4XL-koon housut ovat hieman jopa tilavat ja 3XL-koon housut juuri passelit. Tosin housut eivät ole 90-luvun baggy fit -leikkauksella vaan 90-luvun loose fit -leikkauksella, kuten hieman etukäteen epäilinkin. Eli ennakoin myös tuon puolen hyvin. Saa nähdä, kestävätkö käyttöä, vasta sitten tietää, kannattiko.

[Kopek]

Hesari: "Poliisille voi luovuttaa ampuma-aseen ja muita tarvikkeita ilman seuraamuksia."

Kyse on tapauksista, joissa poliisi peruu henkilöltä aseluvan muistisairauden tai muun syyn takia.

Minun mielestäni valtion pitäisi maksaa käypä hinta omaisuudesta, jonka se pakko-ottaa ihmisiltä. Siitähän tuossa on kyse. Kyse on alunperin laillisesta omaisuudesta, jonka kansalainen on ostanut tai hankkinut tai saanut muuten. Poliisin päätöksellä omaisuudesta tehdään laiton, ja kansalainen pakotetaan tuomaan ase poliisille. Jos hän ei tuo sitä, se haetaan väkisin, ja seurauksena on rangaistus.

[-:)lauri]

Hesari: "Poliisille voi luovuttaa ampuma-aseen ja muita tarvikkeita ilman seuraamuksia."

Kyse on tapauksista, joissa poliisi peruu henkilöltä aseluvan muistisairauden tai muun syyn takia.

Minun mielestäni valtion pitäisi maksaa käypä hinta omaisuudesta, jonka se pakko-ottaa ihmisiltä. Siitähän tuossa on kyse. Kyse on alunperin laillisesta omaisuudesta, jonka kansalainen on ostanut tai hankkinut tai saanut muuten. Poliisin päätöksellä omaisuudesta tehdään laiton, ja kansalainen pakotetaan tuomaan ase poliisille. Jos hän ei tuo sitä, se haetaan väkisin, ja seurauksena on rangaistus.

Poliisi ei edelleenkään vastaa lainsäädännöstä, vaan vahtii, että sitä noudatetaan. Etkö sinä jo viime kerrasta oppinut? Pitääkö sama muistutusruljanssi käydä kanssasi läpi jokaisen lakipykälän kohdalla erikseen?

[Hayabusa]

Ne pyssyt voi luovuttaa, siis myös myydä, jollekin sellaiselle henkilölle, jolla on aselupa. Vastaava tilanne syntyy kuolinpesien yhteydessä, kun isännän metsästysaseet pitää saada sellaiselle omistajalle, jolla on aselupa. Tietysti jos samalla jää niitä takametsiä, niin yksi varteenotettava vaihtoehto on, että kuolinpesän osakaat hommaavat itselleen aseluvat ja aloittavat kiintoisan uuden harrastuksen. Metsästysseurat ovat useinkin niin ukkoutuneita, että mielellään ottavat vastaan tuoretta verta.

[Kopek]

Poliisi ei edelleenkään vastaa lainsäädännöstä, vaan vahtii, että sitä noudatetaan. Etkö sinä jo viime kerrasta oppinut? Pitääkö sama muistutusruljanssi käydä kanssasi läpi jokaisen lakipykälän kohdalla erikseen?

En kirjoittanut viestissä, johon VHP viittaa, poliisin vastaavan lainsäädännöstä. Lähestyin aihetta aivan eri kannalta eli pidin ja pidän vääränä sitä, että valtio vaatii yksityisiltä ihmisiltä pois omaisuuden maksamatta siitä korvausta.

Kun VHP nyt otti tuon "poliisi ei vastaa lainsäädännöstä" -teeman esille, niin kommentoinpa sitä. En ole väittänyt, että poliisi vastaisi lainsäädännöstä. Lisää tietoa löytyy Wikipediasta, jos asia kiinnostaa.

Poliisi ei virallisesti vastaa lainsäädännöstä, mutta se vaikuttaa taustalla siihen, millaisia lakeja säädetään.

Maan suurin mediayhtiö ja mielipidevaikuttaja toimii yhteistyössä poliisin kanssa ja levittää myönteistä mielikuvaa poliisista. Yhtiön TV-kanavat suoltavat "Poliisit" ohjelmanimellä poliisipropagandaa, millä vaikutetaan kansalaiste mielipiteisiin. Onnettomuus- ja rikosuutiset tulevat poliisiasemilta.

Poliisit ovat monella tavalla mukana lainsäädäntötyössä. He toimivat asiantuntijan roolissa ja osallistuvat siten lainvalmisteluun. Turvallisuuskysymyksissä eduskunta on pelkkä tahdoton kumileimasin, kun poliisin valtaa ja kansalaisia koskevia pakkoja lisätään. Tähän aiheeseen liittyvät hämäräperäiset lait ujutetaan eduskunnan äänestyksen läpi joskus joulukiireiden aikaan. Edustajat eivät edes tiedä, mitä kaikkea he säätävät, mutta poliisit tietävät. Hehän lait ovat valmistelleet ja tuoneet päätettäviksi vaikkakin ehkä välikäsien kautta. Ja eduskunnassahan on kansaneudstajina poliiseja, joten ainakin nämä poliisit ovat suoraan säätämässä lakeja. 

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14319828/vallankaappaus-2000-luvun-malliin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_s%C3%A4%C3%A4t%C3%A4minen_Suomessa

En jaksa enää tästä asiasta jauhaa. Olen sanottavani sanonut. Tämäkin kirjoitin vain VHP:n innoittamana mutta en innostuneena. Tarkoitukseni oli kirjoittaa aivan muusta.

[-:)lauri]

Poliisi ei edelleenkään vastaa lainsäädännöstä, vaan vahtii, että sitä noudatetaan. Etkö sinä jo viime kerrasta oppinut? Pitääkö sama muistutusruljanssi käydä kanssasi läpi jokaisen lakipykälän kohdalla erikseen?

En kirjoittanut viestissä, johon VHP viittaa, poliisin vastaavan lainsäädännöstä. Lähestyin aihetta aivan eri kannalta eli pidin ja pidän vääränä sitä, että valtio vaatii yksityisiltä ihmisiltä pois omaisuuden maksamatta siitä korvausta.

Kun VHP nyt otti tuon "poliisi ei vastaa lainsäädännöstä" -teeman esille, niin kommentoinpa sitä. En ole väittänyt, että poliisi vastaisi lainsäädännöstä. Lisää tietoa löytyy Wikipediasta, jos asia kiinnostaa.

Poliisi ei virallisesti vastaa lainsäädännöstä, mutta se vaikuttaa taustalla siihen, millaisia lakeja säädetään.

Maan suurin mediayhtiö ja mielipidevaikuttaja toimii yhteistyössä poliisin kanssa ja levittää myönteistä mielikuvaa poliisista. Yhtiön TV-kanavat suoltavat "Poliisit" ohjelmanimellä poliisipropagandaa, millä vaikutetaan kansalaiste mielipiteisiin. Onnettomuus- ja rikosuutiset tulevat poliisiasemilta.

Poliisit ovat monella tavalla mukana lainsäädäntötyössä. He toimivat asiantuntijan roolissa ja osallistuvat siten lainvalmisteluun. Turvallisuuskysymyksissä eduskunta on pelkkä tahdoton kumileimasin, kun poliisin valtaa ja kansalaisia koskevia pakkoja lisätään. Tähän aiheeseen liittyvät hämäräperäiset lait ujutetaan eduskunnan äänestyksen läpi joskus joulukiireiden aikaan. Edustajat eivät edes tiedä, mitä kaikkea he säätävät, mutta poliisit tietävät. Hehän lait ovat valmistelleet ja tuoneet päätettäviksi vaikkakin ehkä välikäsien kautta. Ja eduskunnassahan on kansaneudstajina poliiseja, joten ainakin nämä poliisit ovat suoraan säätämässä lakeja. 

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14319828/vallankaappaus-2000-luvun-malliin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lain_s%C3%A4%C3%A4t%C3%A4minen_Suomessa

En jaksa enää tästä asiasta jauhaa. Olen sanottavani sanonut. Tämäkin kirjoitin vain VHP:n innoittamana mutta en innostuneena. Tarkoitukseni oli kirjoittaa aivan muusta.

Älä valehtele.

Poliisin päätöksellä omaisuudesta tehdään laiton...

Ei tehdä poliisin päätöksellä vaan lainsäätäjien päätöksellä.

[-:)lauri]

Poliisi ei virallisesti vastaa lainsäädännöstä, mutta se vaikuttaa taustalla siihen, millaisia lakeja säädetään.

Suomessa on käytössä vallan kolmijako. Tarkoittaen, että poliisi ei päätä lainsäädännöstä yhtään mitään vaan ainoastaan vahtii lakien noudattamista. Laeista vastaa Suomessa yksin äänestämämme poliitikot.

[Kopek]

Älä valehtele.

Ei tehdä poliisin päätöksellä vaan lainsäätäjien päätöksellä.

Kerroin vain, mitä Helsingin Sanomien artikkelissa luki. Siinä kerrottiin, että poliisi päättää peruuttaa henkilön aseluvan. Minun mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että ase muutu laittomaksi poliisin päätöksellä.

Jos tämä on valhetta, niin valhe tuntuu levinneen laajalle. 

"Päätös aseluvasta kuuluu poliisille"

https://www.duodecimlehti.fi/duo98100

Kirjoitukseni pointti ei ollut sen analysoiminen, kuka päättää aseluvasta, vaan se, että omaisuutta viedään ihmisiltä valtion toimesta, eikä siitä makseta korvausta. Minun mielestäni valtion pitäisi lunastaa luvattomiksi muuttuneet aseet täyttä korvausta vastaan tai kustantaa niiden deaktivoiminen, mikäli omistaja haluaa säilyttää aseen muistona. Valtion asevarikko tms. voisi tehdä nämä toimenpiteet.

[kertsi]

^
Mikäänhän ei estä sitä omaisuuden myymistä itse, ennen pakkolunastusta. Itse järkkäsin ison asekokoelman myynnin erään aseyhdistysen huutokaupan avulla, kun aseiden omistaja oli saanut dementiadiagnoosin. Huutokaupasta tulleet rahat tilitettiin sitten dementikon tilille. Eli mikä tässä oikein on ongelma?

Laki määrää, että dementikot eivät saa omistaa aseita tai ajaa autoa. Lääkärin pitää ilmoittaa poliisille,  mm. ajokortti pitää luovuttaa pois.

[safiiri]

Älä valehtele.

Ei tehdä poliisin päätöksellä vaan lainsäätäjien päätöksellä.

Kerroin vain, mitä Helsingin Sanomien artikkelissa luki. Siinä kerrottiin, että poliisi päättää peruuttaa henkilön aseluvan. Minun mielestäni tämä tarkoittaa sitä, että ase muutu laittomaksi poliisin päätöksellä.

Jos tämä on valhetta, niin valhe tuntuu levinneen laajalle. 

"Päätös aseluvasta kuuluu poliisille"

https://www.duodecimlehti.fi/duo98100

Kirjoitukseni pointti ei ollut sen analysoiminen, kuka päättää aseluvasta, vaan se, että omaisuutta viedään ihmisiltä valtion toimesta, eikä siitä makseta korvausta. Minun mielestäni valtion pitäisi lunastaa luvattomiksi muuttuneet aseet täyttä korvausta vastaan tai kustantaa niiden deaktivoiminen, mikäli omistaja haluaa säilyttää aseen muistona. Valtion asevarikko tms. voisi tehdä nämä toimenpiteet.

Miksei riitä, että aselupansa menettänyt saa myydä tämän omaisuutensa jollekulle toiselle, jolla on lupa kunnossa?