Miksi Euroopan pitäisi ryhtyä haastamaan riitaa Iranin kanssa?

[Renttu]

^
Iranilaisethan kävivät samalla poimimassa tankkereiden miehistön turvaan (44 henkilöä, kukaan ei kuollut).

Sota saadaan aina aikaan, kun vain riittävästi halutaan. Sodan oikeutus on sitten toinen juttu, eikä tämä tapaus toimi sen suhteen.

Demokraattisten valtioiden on muutenkin hankala käydä sotia, koska niihin vaikuttaa kansalaisten kannatus. Yhdysvaltalaisiakin luulisi painavan jo sotaväsymys, eikä kansa halua taas uutta sotaa jotain Irania vastaan. Trump on toki oma lukunsa, ja hänen kabinetissaan istuvat pahimmat mahdolliset sotahaukat - kuten Pompeo ja Bolton.

Myyvät Saudi-Arabialle hätätilan varjolla nyt ydinaseteknologiaa.

Muoksis: Ai niin, mutta eihän Yhdysvallat ole enää demokratia. Se on oligarkia samaan tapaan kuin Venäjäkin, ja Trumpin myötä myös kleptokratia.

[Laika]

Kiinnostavaa on lähinnä nähdä, kuinka tyhmä suuri yleisö lännessä on, ja ketkä näin läpinäkyvän syötin nielaisevat. Tottakai omien vakuuttaminen on helpompaa kuin muiden, joten lähiaikoina selventynee raja sen suhteen, ketä 'omat' ovat.

Kaikissa vastaavissa tapauksissa syyllinen on tähän asti ollut Yhdysvallat. Olisi sikäli virkistävä poikkeus, jos se ei tällä kertaa olisi.

[Karikko]

^
Iranilaisethan kävivät samalla poimimassa tankkereiden miehistön turvaan (44 henkilöä, kukaan ei kuollut).

Sota saadaan aina aikaan, kun vain riittävästi halutaan. Sodan oikeutus on sitten toinen juttu, eikä tämä tapaus toimi sen suhteen.

Demokraattisten valtioiden on muutenkin hankala käydä sotia, koska niihin vaikuttaa kansalaisten kannatus. Yhdysvaltalaisiakin luulisi painavan jo sotaväsymys, eikä kansa halua taas uutta sotaa jotain Irania vastaan. Trump on toki oma lukunsa, ja hänen kabinetissaan istuvat pahimmat mahdolliset sotahaukat - kuten Pompeo ja Bolton.

Myyvät Saudi-Arabialle hätätilan varjolla nyt ydinaseteknologiaa.

Jos oikein luin, niin iranilaiset veivät heidät maihin, mutta eivät ilmeisesti hakeneet heitä tankkerista, van usan alus antoi heidät iranilaisten satamaan vietäväksi. Sota-alus ei varmaan ehdi satamassa käydä joten jostain kumman syystä iranilaisten palvelu kelpasi.

[Laika]

Milloinhan muuten Yhdysvaltain Irania kohtaan asettamat laittomat talouspakotteet etenevät turvallisuusneuvoston käsittelyyn. Ne ovat inhimillisiltä seurauksiltaan paljon vakavampi rike kuin muutaman tankkerin upottaminen.

[Renttu]

En silti pidä Iranin osuutta iskun takana täysin poissuljettuna - se nimittäin hyötyy tästä ainakin lyhyellä tähtäimellä.

Iskut tapahtuivat Arabiemiraattien puolelta, eivät Iranin puolelta. Ensin uutisoitiin torpedoista vaikka heti näki, että osumaa oli tullut alusten merenpinnan yllä olevaan osaan - eli joko ajastetut räjähteet, tai isku ilmasta.

Päivää aiemmin uutisoitiin houthien ohjusiskusta Saudi-Arabian suurimman lentokentän lähtöterminaaliin.

Yhdysvallat on kiristänyt jo ennestään rankkoja talouspakotteita reippaalla kädellä kuluneen vuoden aikana. Tähän Iran vastasi uhkaamalla sulkea koko Hormuzinsalmen (Sen aluetta). Logiikka on, että jos he eivät saa myydä öljyä yhtään mihinkään, eivät muutkaan alueen öljyvaltiot voi kuljettaa öljyä Hormuzin kautta.

Ensimmäinen isku öljyalusta vastaan tällä alueella tehtiin kuukausi sitten.

Nyt tapahtui samaan aikaan, kun Japanin pääministeri oli Teheranissa neuvottelemassa tästä poliittisesta umpisolmusta. Japani ja Intia ovat Iranin merkittävimmät tämän hetken öljyn ostajat.

Voisi tämä olla Iranin kätketty viesti muille maille mm. siitä, että Yhdysvallat ei pysty suojelemaan alueella olevia öljyaluksia, ja tällaista sen Irania vastaan jatkuvasti kiristämät pakotteet saavat aikaan.

[Renttu]

Kannattaa muistaa, että ylivertainen sotalaivasto on Yhdysvaltain mahdin todellinen perusta. Se on turvannut maailman kauppareitit (Ja kaikenlainen kansainvälinen kauppatavara kulkee pääasiassa meritse) aina II maailmansodan jälkeen. Koska se on turvannut merireitit, se on voinut samalla määrätä hyvin pitkälle myös sen, millä ehdoilla maailmankauppaa käydään.

Tämä sotku lienee Tonkininlahti 2.0.

[-:)lauri]

Kuka uskoo sanaakaan, mitä USA selittelee Omaninlahden tapahtumista? USA:lla on pitkä historia totuuden vääristelystä ja tällä hetekellä tahtipuikkoa heiluttelee edeltäjiään monta kertaluokkaa epärehellisempi johto. Pitäisi saada puolueetonta aineistoa mutta USA ei sellainen ole. Jos Iran onkin iskujen taustalla, se on tällä hetkellä voi voi, sillä USA on mielestäni ihan itse pilannut maineensa luotettavana tietolähteenä tällaisissa asioissa.

[Karikko]

^
Vaalit lähestyvät toisella maailman kolkalla ja jostakin on saatava hyvä veturi muuten "hukka" tai demokraatit perivät ja sellainen ei tietenkään passaa.

Voiman näyttö on muutenkin paikallaan, kaapin paikan osoittaminen toisille valtiaille voi olla esimerkin vuoksi tarpeen.

Pienempi sota ei ehkä riitä, mutta kunnon jysäys varmaan tekisi tehtävänsä. Sen voisi antaa jonkun innokkaan "vasallin" tekoseksi, kuten jehun, jolla olisi siihen varmaan kova hinku, kunhan saa luvan.

Pieni ongelma on sitten miten maa sen jälkeen makaa, jos vielä jollain tavalla jatketaan marsia kohden kuilua, joka kyllä jaksaa odottaa.

[-:)lauri]

Ihan niin kuin jo yksinään se, että USA nimeää syyllisiä ei olisi riittänyt. Nyt Brititkin ovat liittyneet kuoroon. Viime kerralla kun tuota parivaljakkoa mentiin uskomaan, syntyi ISIS ja pakolaisvirrat Eurooppaan. Mitähän kivaa ovat keksineet päämme menoksi tällä kertaa?

[Toope]

Nyt on pikkaisen salkkariajattelua ilmassa!
Todennäköisin selitys on ISIS:n kaltaisten ryhmien, joita Omanissa ja Jemenissä on, toiminta.

[Laika]

Ihan niin kuin jo yksinään se, että USA nimeää syyllisiä ei olisi riittänyt. Nyt Brititkin ovat liittyneet kuoroon.

Kai tässä voi nähdä huumoria. Batman ja Robin yhdistävät taas voimansa lyödäkseen pahat pojat (Iso-Britannia on Robin, eli tarinan turha kakkossankari).

Jopa elokuvateollisuuden standardikäsikirjoitukseksi se on tänä päivänä vain kovin puiseva. Mainstream-elokuvan yleisökin haluaisi jo nähdä kiinnostavampia antagonisteja kuin ne naurettavat karikatyyrit nailonasuissaan, joita jenkit maanmiehilleen yrittävät myydä. Näin kehotus ostaa amerikkalaista saa aivan uuden merkityksen.

Syntyy riski että kansainvälisellä näyttämöllä sellaiset maat kuin Venäjä ja Kiina alkavat näyttää oikeasti hyvältä tässä vertailussa.

[Karikko]

Puhutaan hyökkäyksestä ja sen ajankohdasta, mutta ne miinathan on (jos ne miinoja oli) pitänyt asettaa jossakin laivan kylkiin- miten niitä ei ole huomattu?

Toisaalta ainakin japanilaiset kertovat hyökkäyksen tulleen ilmasta. HS.

>>
Toinen epäillyn hyökkäyksen kohteeksi joutunut oli japanilaisomistuksessa oleva Kokuka Courageous -alus. Laivan japanilaisen Kokuka Sangyo -varustamon johtaja Yutaka Katada on kertonut laivan miehistön havainneen lentävän esineen, joka törmäsi laivaan ja aiheutti vahingot.

The New York Times -lehden mukaan Katada kertoi myös, että reikä laivan kyljessä on vesirajan yläpuolella eikä näin ollen voi olla aiheutunut sukeltajan asentamasta miinasta tai aiemmin huhutusta torpedosta.

[Laika]

Kuka uskoo sanaakaan, mitä USA selittelee Omaninlahden tapahtumista?

Kuka uskoo, kuka ei, ja niin maailma makaa. Kolme vuotta virassaan ulkomailla huseeraavat reaalipoliitikot saisivat kyllä viimein tunnustaa edes pitkän aikavälin hinnan, jonka he maksattavat muilla valehdellessaan kirkkain silmin suurelle yleisölle ja toteuttaessaan kyynisiä teatterinäytöksiään maan alta. Ihmiset ovat kenties tyhmiä, mutta eivät kaikki, eikä kaikkia voi huijata yhtä aikaa. Suurvaltojen kuuluisi joutuakin maksamaan oman legitimiteettinsä syömisestä. Luottamus ei ole mikään karkkiautomaatti, johon voi aina laittaa uuden kolikon. Kun toimintakulttuuri ei muutu, ei ensimmäiset syytökset ilmoille heittänyt taho voi odottaa kuin hymähtelyä todisteitaan esitellessään. Mikä vitsi.

Suomalaisten pitäisi muistaa. Meilläkin on kokemusta suurvaltojen reaalipolitiikasta, jossa vähät välitetään luottamuksesta, rehellisyydestä tai edes reiluudesta. Joudun vähän malttamaan, jotten anna vanhan suuttumuksen tästä asiasta taas palata pintaan. Se johtuu mainitsemani kolmen säännön rikkomisesta.

Häpeällistä tapauksessa on, miten Britannia ja Yhdysvallat taas patsastelevat kansainvälisillä areenoilla kuin olisivat edelleen vapaan maailman johtajia, joiden lausunnoille muiden kannattaa lammasmaisesti nyökytellä.

Ai, ja minun puolestani iranilaiset saisivat maksaa totuudesta, jos vain Yhdysvaltain viranomaiset joutuisivat vastaavasti maksamaan saman hinnan valheistaan. Valheiden hinta kuitenkin päädytään aina säännönmukaisesti maksattamaan sivullisilla, niin kuin Vietnamissa tehtiin. Samantyyppinen kuvio näyttää toistuvan Yhdysvaltain ulkopolitiikassa noin 20 vuoden sykleissä. Pitäisikö näitä ryhtyä julkisesti muistelemaan yhdessä?

[Karikko]

Valkoinen talo saattaa olla enemmän huolissaan tulevista vaaleista, kuin iranilaisten mahdollisesta kurittamisesta.

Rumpilla tuskin on mitään tunnontuskia sotatoimien aloittamiseen. Ainoa jarru voi olla maailman mielipiteet ja miten ne vaikuttavat ensi vuoden pressan valintaan.

Varmaan jotain tulee tapahtumaan jollakin aikavälillä, mutta ehkä kaivetaan esiin vielä hieman parempia "tekosyitä".

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e57c9505-7538-4b6d-bc0c-a67fa137dce5


Lisätään tähän uutisia. Kalliita kapineita ja ilmeisen hyviä havaintokyvyiltään, nuo usan lennokit. Vahinko vain etteivät pysy poissa vaarallisilta alueilta.

Tuskin iran olisi uskaltanut apmua sellaisen alas, jos se olisi kiemuroinut kansainvälisillä alueilla, mutta ehkä se oli tarkoitettu alas ammuttavaksi, jotta voidaan syyllistää toista osapuolta.
Nyt vain kävi näin, että iranilaiset kokosivatkin palasia omalta alueeltaan ja tuli ilmeiseksi, se alueloukkaus.IS>

>>>Kaapelikanava CNN:n mukaan alasammutun RQ-4A Global Hawk -lennokin kappalehinta on noin 110 miljoonaa dollaria eli lähes sata miljoonaa euroa. Vuodesta 2001 lähtien käytössä ollut miehittämätön kone tarkkailee ympäristöä huipputeknisten sensorien avulla, tarjoten tietoa alueella toimivien asevoimien käyttöön.

Lennokin päivässä kattaman valvonta-alueen kerrotaan olevan noin Islannin kokoinen. 13,5 metriä pitkä ja siipiväliltään 35,4-metrinen kone kykenee lentämään lähes 20 kilometrin korkeudessa.

[Laika]

Lisätään tähän uutisia. Kalliita kapineita ja ilmeisen hyviä havaintokyvyiltään, nuo usan lennokit. Vahinko vain etteivät pysy poissa vaarallisilta alueilta.

Kun ottaa huomioon että jenkkien sotilaslaitteita ei osata pitää omassa ilmatilassaan ja omilla merialueillaan, niin ehkä Iranille pitäisikin toimittaa lisää ilmatorjuntakalustoa. Ainakaan 'kansainvälisen terrorismin tukeminen' ei ole estettä asemyynneille muodostanut, kun Suomi on myynyt kalustoaan Saudi-Arabialle.

Amerikkalaissotilaiden kielitaidon tuntien on toisaalta melko yhdentekevää, minkä maan alueella amerikkalaiset ovat. Eivät he kuitenkaan osaisi kysyä paikallisilta, missä suunnassa maan raja sijaitsee osatakseen poistua.