Kasvisruokapäivät ruokaloissa

[Sepe]

Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.

Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.

Minusta tuossa Rentulta lainatussa pätkässä ei oteta kantaa koululaisille tarjottavaan ruokaan vaan todetaan, että pelkkä kasvissyönti ole ihmislajille ominainen piirre. Yksittäisille ihmisille ominaista se saattaa ola.
Olen siitä samaa mieltä enkä ymmärrä, minkä väitteen epävalidi argumentti se on.

[safiiri]

Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.

Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.

Minusta tuossa Rentulta lainatussa pätkässä ei oteta kantaa koululaisille tarjottavaan ruokaan vaan todetaan, että pelkkä kasvissyönti ole ihmislajille ominainen piirre. Yksittäisille ihmisille ominaista se saattaa ola.
Olen siitä samaa mieltä enkä ymmärrä, minkä väitteen epävalidi argumentti se on.

No renttuhan nyt sai jonkun ihme kilahduksen ja ryhtyi sättimään kasvissyöjiä. Hassua, koska se argumenttihan heitä vastaan oli jotakuinkin se muiden syyllistäminen sekaruokavaliostaan. Kai se sitten on jotenkin viksumpaa syyllistää kasvissyöjiä valinnoistaan kuin niitä, jotka syö lihaakin. Eikä ainakaan saa puolustaa sitä, että joskus vois kaikillekin tarjota vaikka vain niitä pinaattilettuja jauhelihan tai makkaran sijaan.

Historiallisestihan nykymittainen lihansyönti ei koskaan ole ollut mitään valtavirtaa. Ei edes esihistoriallisesti. Lihattomia aterioita on tyypillisesti ollut paljonkin ja lihaisa ruoka on ollut sellainen juhlahetki.

[Sepe]

Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.

Lisäyksenä vielä edelliseen pitkään viestiini. Kukaan ei tietääkseni ole esittänyt, että koululaisille tarjottaisiin pelkkää kasvisruokaa (boldaukseni), on vain puhutta kai yksittäisistä kasvisruokapäivistä, ja sehän nimenomaan on sekaruokavalioon kuuluvaa. Eli tuo on epävalidi argumentti.

Minusta tuossa Rentulta lainatussa pätkässä ei oteta kantaa koululaisille tarjottavaan ruokaan vaan todetaan, että pelkkä kasvissyönti ole ihmislajille ominainen piirre. Yksittäisille ihmisille ominaista se saattaa ola.
Olen siitä samaa mieltä enkä ymmärrä, minkä väitteen epävalidi argumentti se on.

No renttuhan nyt sai jonkun ihme kilahduksen ja ryhtyi sättimään kasvissyöjiä. Hassua, koska se argumenttihan heitä vastaan oli jotakuinkin se muiden syyllistäminen sekaruokavaliostaan. Kai se sitten on jotenkin viksumpaa syyllistää kasvissyöjiä valinnoistaan kuin niitä, jotka syö lihaakin. Eikä ainakaan saa puolustaa sitä, että joskus vois kaikillekin tarjota vaikka vain niitä pinaattilettuja jauhelihan tai makkaran sijaan.

Historiallisestihan nykymittainen lihansyönti ei koskaan ole ollut mitään valtavirtaa. Ei edes esihistoriallisesti. Lihattomia aterioita on tyypillisesti ollut paljonkin ja lihaisa ruoka on ollut sellainen juhlahetki.

Taisit vaihtaa puheenaihetta. En viitsi jatkaa sellaista keskustelua.

[-:)lauri]

Sekasyönti on ihmislajille ominainen piirre, pelkkä kasvissyönti ei.

Jos me lähtisimme siitä, mikä on meille ominaista, emmekä haastaisi tuota ominaisuuttamme, me emme olisi koskaan lähteneet kypsentämään lihaa, joten suosittelen varovaisuutta ominaisuuksiimme vetoamisessa. Aina ne eivät nimittäin palvele järkevää kehitystä.

[Topi]

Sen sijaan nimen omaan vegetarismi on ennen kaikkea ideologia, jonka merkittävänä komponenttina on paheksua sekasyöjiä, kytätä muiden lautasia, ja kuvitella vegetarismin tekevän paremman ihmisen. Kouluunkin pitäisi saaada erityinen kasvispäivä sen vuoksi, että siellä itse käymättömille tulisi aikaansaava fiilis ja he voisivat kokea olevansa (Paskan)tärkeitä, ei niiden koulua käyvien lasten vuoksi. Ne lapsoset sentään kasvavat ja kehittyvät vielä, ja pelkkä aivotyökin vaatii runsaasti energiaa. He tarvitsevat sapuskansa sitä mukaa, eivät sinun subjektiivista kivaa fiilistäsi. Oppilaat äänestävät jo valmiiksi kouluruokaa jaloillaan, ja asiaa täysin fiilispohjilta käsittelevien tarjoamat kukkakaalisoseet ja porkkanapihvit eivät saa heidän oloaan yhtään sen paremmaksi saati, että niillä jaksaisi koko koulupäivän. Hyvinvoivat tiedostajat eivät ilmeisesti tiedosta sitäkään, että köyhiä on tässäkin maassa riittämiin, ja monelle köyhän perheen lapselle kouluruoka on - tai sen pitäisi olla - päivän tärkein ja ennen kaikkea monipuolisin ateria. Voisin lyödä vetoa, että erityistä kasvispäivää kouluihin kannattavat ovat itse myös erityisen hyväosaisia.

Oma tulokulmani tähän sekasyöjänä on se, että monipuolinen ruokavalio on hyvä asia, ja ainakin itselleni siinä yksi heikko lenkki on ollut kasvisten laiska ja turhan yksipuolinen käyttö. Relevantti kokemukseni tästä on, että kasvisruoka on usein mitäänsanomatonta tai huonoa, kun se tehdään intohimottomasti ja huonoin taidoin. Jos joku on täysin kasvissyöjä ja intohimoinen ruuanlaittaja, veikkaan että siltä löytyy aina muutama aika kova juttu hihasta, joka tavan tallaajalta puuttuu. Sama varman pätee ihan mihin tahansa intohimoiseen ruuanlaittajaan, mutta kyllä minusta erikoisruokavaliota noudattavilta on ihan hyvä poimia niksejä ja vähän laatikon ulkopuolella olevia ideoita.

Se että miten kouluruokailu tähän sitten enää liittyy no, ei hirveästi mitenkään. Varmaan joku laitosruoka on aika paska antamaan mitään ideoita tai intohimoisen ruuanlaiton mallia yhtään kenellekään. Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä

Vegetarismi on ruokavalio ja myös ideologia ja eettinenkin sellainen. Sen voi vitutuksissaan maalata kokonaan jeesusteluksi ja kukkahattuiluksi, mutta minusta se ei ole sitä. Se on ihan turha vetää tätä sellaiseen ääripäiden karikatyyrien heittelyyn, että räyhennellään jollain helvetin kovien jätkien saavutuksilla ja miten ne ei edes tienneet kasvisruuasta, vaikka oikeasti lihaa syötin silloin ennen paljon vähemmän kuin nyt edes ymmärtää. Se nykyinen tosi iso lihanmäärä on kyllä tullut kuvioon pikemminkin siinä vaiheessa kun porukka on muutenkin lähtenyt pullamössöytymään, mutta no, tämä nyt on taas kärjistys.

Minun mielestäni vegetarismia voi pitää ihan saatanan ärsyttävänä, ja se on ymmärrettävää, mutta toisaalta siihen tehotuotannon kritiikkiin liittyy kyllä sellaisiakin puolia, joissa niillä varmaan on pointtia. Minusta ehkä turha latistaa sitä siihen, että hyväosaiset urbaania elämää elävät mistään oikeasta luonnosta mitään tietämättömät tissiposket vain kuvittelevat parantavansa maailmaa.

Tämä on sama versio kasvissyönnistä kuin se, että valioyksilöyttään pakonomaisesti korostavat tai muiden sellaista ihannoivat ärhentelevät karjut louskuttavat lihansyönnin perustavanlaatuisesta merkityksestä lajille, vaikka kaikki viittaa siihen, että se on vain turhautumista siihen, ettei saa sitä kiitosta josta unelmoi. Tajuaa että ei ole oikeasti mitenkään erikoislaatuinen eikä oma panos maailmaa paranna yhtään sen enempää kuin sen halveksitun vegetaristinkaan, mutta leuka käy ettei se tule liiaksi mieleen.

Jossain noiden ääripäiden välissä lienee joku vähän realistisempi näkemys, joka ei perustu täysin voittopuolisesti omaan vitutukseen.

[kertsi]

Historiallisestihan nykymittainen lihansyönti ei koskaan ole ollut mitään valtavirtaa. Ei edes esihistoriallisesti. Lihattomia aterioita on tyypillisesti ollut paljonkin ja lihaisa ruoka on ollut sellainen juhlahetki.

Nimenomaan noin. Lihaa on aiemmin tarjottu vain juhla-aterioilla, eikä suinkaan joka päivä. Ja esi-historiassa esi-isämme söivän kai lihaa vain, jos kiinni saivat jotain saaliseläimiä. Vasta nykyaikana on mahdollista syödä lihaa vaikka joka päivä yllin kyllin. Ja se kyllä näkyy sitten ihmisten terveydessä. Viittaan tässä kahteen ensimmäiseen kommenttiini tässä keskustelussa koskien mm. syöpätauteja ja sv-tauteja.

[Amore]

Milenkiintoinen havainto on, että suurimmat eläimet maan pinnalla ovat kasvissyöjiä.

Maapallon suurimmat eläimet, sinivalaat, puolestaan elävät eläinplanktonilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sinivalas

Kaikki valaat olivat 36 miljoonaa vuotta sitten lihansyöjiä

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/luonnontiede/kaikki-valaat-olivat-36-miljoonaa-vuotta-sitten-lihansyojia-nyt-maailman-suurimmat-elaimet-suodattavat-planktonia-ruoakseen-mutta-miten-ne-soivat-tassa-valissa-6751203

[Toope]

Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä

Minua lähinnä kismittää tuo vasurien pakotuspolitiikka ja piittaamattomuus ihmisten valinnanvapauksista. Miksi ei voida tarjota molempia vaihtoehtoja ruoaksi, miksi pitää pakottaa tiettyyn malliin. Tuo on autoritarismia, ei liberalismia. Kyllä ihmisiä voidaan valistaa terveellisesta ruokavaliosta, uskoisin jopa olevan tehokkaampaa kuin Goebbelsiläinen painostus tai stalinistinen pakottaminen tiettyyn malliin.

Ihmisillä on oikeus valita, toisilla ihmisillä ei ole oikeutta määrätä muiden syömisestä. Tätä ajatusta kritisoin vihervasureissa, big time.
Itse muuten syön ajoittain kasvisruokaa, vapaaehtoisesti!

[Toope]

Mitenköhän ne miljoonat intialaiset, jotka ovat iät ajat olleet kasvissyöjiä, ovat vielä useammassa sukupolvessa hengissä. Iso osa niistä kuulemma on vienyt meidän työtkin.

T: Xante

Melkoista yhteiskuntaakin ovat näemmä nykyaikana luoneet...

[Toope]

Sellainenkin näkökulma kouluruokaan voidaan esittää, että nuoremmissa ikäluokissa kasvisyönti on huomattavasti yleistymässä. Sikäli voidaan esittää kysymys, onko tämä itse asiassa hyvä syy vähentää liharuokien tarjontaa kouluissa ja lisätä kasvisruokatarjontaa. Nimittäin joskus aikoinaan juuri sama peruste - mitä ruokailijat itse preferoivat - esitettiin oikeinkin hyvänä syynä jättää kasvisvaihtoehtojen tarjoaminen aika vähäiseksi. Myös voidaan pohtia, onko lihan tarjoaminen nykyään halvemman vaihtoehdon vai kalliimman vaihtoehdon valitsemista. Tuleeko kasvisruoka kalliimmaksi vai halvemmaksi, ja mikä valinnan vaikutus on sitten ruuan laatuun ja maukkauteen? Kaikkein kalleinta on sellainen ruoka, joka jätetään syömättä, koska se ei maistu.

Sosialismi ja vihreyskin ovat olleet nuorissa sukupolvissa yleisiä ilmiöitä, mikä ei mitenkään tarkoita sitä, että olisivat terveellisiä tai järkeviä ideologioita.
Kyllä minä vegetarismin hyväksyn, vaikka pidän tyhmänä. Tietty lihaosuus ruokavaliossa on hyödyllistä, kalasta puhumattakaan. Näissä asioissa ei pitäisi vetää äärimmäisyyksiin, koska fundamentalistit ovat aina idiootteja, aatteesta riippumatta.

Niin, se valinnanvapaus, miksi se on niin vaikeaa vihervasureille hyväksyä? Jos joku haluaa syödä lihaa, ei se ole kenenkään lautaselta pois. Kyllä pitää ymmärtää se, että me ihmiset olemme kehittyneet sekasyöjiksi, osin lihansyöjiksi. Se vain on luonnollinen osa meitä.

[Renttu]

Pikaiset kommentit, sillä en näe mitään mieltä osallistua pitkin tekstein lonkalta vetoihinnne, aivojumppiinne ja älyllisiin harharetkiinne.

1. Karnivori, omnivori.

2. Sepe totesi toteamuksestani oikein: totean ihmisen olevan omnivori. Se tarkoittaa, että lihakin on ihmislajin lajityypillistä, luontaista ravintoa. Voin kyllä jatkaa sitä toteamalla, että se on universaalisti myös erittäin haluttua ja arvostettua ravintoa. Sen vuoksi joissain kulttuureissa on julistettu lehmätkin pyhiksi - muuten ne olisi noina päivinä syöty noilla alueilla nopeasti loppuun. Mutta uskonnolla on saanut pidettyä Intian kokoiset ihmismassat näinkin kurissa.

3. Metsästysvälineitä koskevat innovaatiot ja niiden nopea kehitys kertovat esihistoriasta edellä mainittua - liha, varsinkin punainen liha, on halutuista halutuinta ravintoa. Metsästäjät ovat tänäkin päivänä jäljellä olevien luonnonheimojen eliittiä, ja poikalapset halutumpia, koska heistä kasvaa voimakkaampia, kestävämpiä, riskinsietokykyisempiä ja tehokkaampia metsästäjiä. Tässä sukupuoliset erot ovat mukana myös hahmotuskyvyn tasolla: ihmisuroksilla on parempi putkinäkö ja kyky hahmottaa nopeasti liikesuuntia ja etäisyyksiä, ihmisnaarailla puolestaan parempi ääreisnäkö. Lyhyesti sanottuna ämmät olivat joka tavalla huonompia metsästäjiä.

4. Liha ei ole ollut vain juhlaruokaa (Ja jos olisi, sekin kertoo sen arvostuksesta!). Alkuperäisheimot noudattavat alueillaan ikivanhaa tapaa, jossa laaja metsästysalue jaetaan tyypilllisesti neljään sektoriin. Kuvitelkaa suurta ympyrää, joka on halkaistu X-kirjaimella neljään lohkoon.Metsästetään ajassa X sektori yksi, siirrytään seuraavaan ja siitä taas seuraavaan, ja tällä välin uutta riistaa on ehtinyt jälleen syntyä ja kasvaa ensimmäisenä metsästettyyn sektoriin. He siis huolehtivat alueellisesta biodiversiteetistä ja riistan riittävyydestä. Mikäli huonoja metsästyskausia seuraa toinen toistaan, siirrytään kokonaan uudelle alueelle ja palataan myöhemmin takaisin. Uudella alueella noudatetaan samaa sektoriperiaatetta ja jos kaksi kilpailevaa heimoa huomaa olevansa samalla alueella, toinen joko vetäytyi suosiolla, tai sitten sodittiin. Jos riistaa oli tarjolla poikkeuksellisen runsaasti, voitiin jopa metsästää yhdessä - jonkin aikaa.

5. Ihminen on planeetan paras pitkän matkan juoksija, sille eivät riistalajit pärjää. Australian aboriginaalit metsästivät kenguruita juoksemalla ne läkähdyksiin. Pinsettiote mahdollisti apuvälineiden (Eli myös metsästysaseiden käytön), ja viimeksi kuluneiden vuosituhansien aikana ihminen on kesyttänyt ennen kaikkea itseään. Me olemme kaikin puolin helvetin paljon lällympää porukkaa, kuin kaukaiset esi-isämme. Modernit kilpaurheilijat eivät pärjäisi varhaisille Homo Sapiens -lajin edustajille.

6. Tuottavuusloikka,

Pinsettiote ja tulentekotaito eivät poissulje toisiaan, eli mitään ei olla "haastettu". Lihaa on syöty raakana jo kauan ennen, ennen kuin Homo -sukupuusta versosi Homo Sapiens. Ja tänäkin päivänä, jos oikein haikeaksi vetää, niin syömme myös toisia lajitovereitamme - paahdettuina tai ilman. Kannibalismi on äärimmäisen hädän hetkellä aina kova sana, mutta muinaisina aikoina hätää ei ole tarvittu lainkaan. Ei ole tavatonta, että luonnonheimot syövät vihollisiaan.

***

Kaikki nämä aivojumppanne kertovat vain siitä, miten yritätte selittää itsellenne asioita parhain päin. Huomaamattanne olette vain koko ajan tulleet osoittaneeksi, miten merkittävä ja haluttu tekijä lihuska on! Juu, ehdottomasti lihaa syödään nyt maailmalla enemmän, kuin koskaan. Ehdottomasti trendi kasvaa, eikä se lehmäkään ole Intiassa enää lainkaan niin pyhä, kun uskonto alkaa menettää otettaan. Juu, lihaa syödään juuri siksi, että se on halutuinta mahdollista ravintoa: siksi se on myös universaalisti arvokkaampaa, kuin kasvikset. Se pitää niin miehen, kuin naisen tiellä. Vegetarismin suosion kasvu on länsimainen trendi, mutta mikäs se länkkäreiden osuus planeetan populaatiosta nyt taas olikaan?! Ongelmahan syntyy siitä, että koko muu planeetta alkaa päästä tosissaan kiinni lihan iloihin. Jääkaapit ja pakastimet pitää saada kaikkialla joka taloon, eikä niitä rehujen vuoksi haluta.

Väittävät, että maanviljelyn keksiminen on ollut kaiken pahan alku ja juuri. Ihmiset alkoivat jäädä pysyvästi aloilleen ja lisääntyä siihen tahtiin, että nyt ollaan sitten väestöräjähdyksen vuoksi helisemässä. Elikkä ne perkeleen rehut tässä lähtökohtaisesti syypää ovat, ei ihmisen luontainen ominaisuus syödä lihaa.

Mutta miten tämä kaikki liittyy kasvispäivään kouluissa?
No ei varmaan muuten, kuin että odotan jonkin teistä erityistä kasvispäivää erikseen halajavista laativan ruokaoppaan nimeltä "Suomalaisten laitosruokien parhaat palat vegaaneille". Alaotsikkona voisi olla: "Koulujen kiitetyimmät kasvismätöt kotikeittiössä". Voin taata, että siitä ei tule myyntimenestystä.

Kouluissa on jo nyt tasan varmasti päiviä, jolloin on vain kasvisruokaa. Oireellista tässä onkin se, että yritetään tuputtaa kaikille ideologiaa - sen vuoksi te sitä erikseen pyhitettyä viikonpäivää sille haluatte. Onneksi olkoon, söitte tämän luettuanne samalla mentaalimukillisen lihaa!  

[Renttu]

Oma tulokulmani tähän sekasyöjänä on se, että monipuolinen ruokavalio on hyvä asia, ja ainakin itselleni siinä yksi heikko lenkki on ollut kasvisten laiska ja turhan yksipuolinen käyttö.

Niin, että kun sinulla näin, niin suomalaisten kakaroiden päiväkodeista 15-vuotiaiksi asti pitää viettää erityistä kasvispäivää? Minäkin arvostan monipuolista ruokavaliota, mutta käsittääkseni se ei edellytä kouluihin erityistä kasvispäivää. Kasvispäiviä voi olla koulussa viikoittain useampikin, mutta ei niitä tarvitse sellaisiksi erikseen nimetä.

Se että miten kouluruokailu tähän sitten enää liittyy no, ei hirveästi mitenkään. Varmaan joku laitosruoka on aika paska antamaan mitään ideoita tai intohimoisen ruuanlaiton mallia yhtään kenellekään. Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä

Tässä on enemmän ja uskottavampaa selitysvoimaa. Tunteet edellä tantereelle, kuinkas muuten.

Kasvispäivä voi vielä hyvin tullakin kouluihin. On siellä nykyään niin hourupäistä ja naisvoittoista opettajakuntaa ja toisaalta kunta säästää aina, kun ei tarvitse tarjoilla mitään lihaa. Mutta kun jo nyt suurin ongelma on se, että todella monet oppilaat jättävät kouluruoan väliin kokonaan - en näe, että he palaavat pöytiin sillä, että tarjotaan jonkin flegmaattisen vegaanin mielestä hyvää sosetta. Se voi karkottaa oppilaita entisestään ja kunnat eivät säästä pätkääkään siinä, että ruokaa joudutaan heittämään menemään koko maan tasolla valtavia määriä.

Itse en ole syönyt missään laitoksessa niin hyvin, kuin alokasaikani armeijassa. Varuskuntamme oli pieni ja sen keittiöpäällikkönä entinen ravintolakokki. Osasi tilata raaka-aineet siten, että ne olivat joskus (Oikeastaan melko usein) hieman kalliimpia, kuin armeijan perinteisesti käyttämät tavarantoimittajat, mutta sen ansiosta hävikki oli minimaalista. Kaikki söivät lautasensa mielihyvin tyhjiksi, ja ruokailuja odotettiin innolla. Touhu maksoi itsensä takaisin, kun ei tarvinnut heittää mitään menemään.

[kertsi]

Vielä jatkaakseni tuota ihmisen anatomian pohtimista (hampaat ja kynnet eivät ole pedon hampaat ja kynnet), niin ihmisen suolistokaan ei ole pedon suolisto, vaan jotain siltä väliltä - ei niin lyhyt kuin pedoilla, vaan peräti nelisen metriä pitkä. Eikä se toisaalta myöskään ole sellainen kuin märehtijöillä tai kaneillakaan.

Ja sitä paitsi aistimmekin ovat perin kehnot petoeläimen aisteiksi, jos vertaa vaikka koiran ja kissan hajuaistin, kotkan näöntarkkuuteen, tai joidenkin petolintujen kykyyn nähdä ultraviolettia valoa (löytävät jyrsijät sillä lailla) jne.. Aisteistamme näkökykymme on värinäkömme osalta sitä vastoin paljon parempi kuin pedoilla ja monilla muillakin eläimillä. Sen on selitetty kehittyneen niin erottelykykyiseksi sen takia, että erottaisimme hedelmät puissa väriensä perusteella.

Eli jos joku esittää, että ihmisen on ihan pakko syödä pelkkää lihaa tai enimmäkseen lihaa tai lihaa joka päivä tai joka viikko tai ylipäätänsä lihaa, (tai muuten mies ja kiveksensä hajoavat ja mies saa itkupotkuraivarin) ja perustelee sen sillä että anatomia, evoluutio, jägäjägä, niin pieleen menee.

Savanneja tallaavat esi-isämme Afrikan suuren hautavajoaman tienoilla (tai Etelä-Afrikan rannoilla) olivat metsästäjä-keräilijöitä (wikipedia). Jos metsästäjä-keräilijöiden ruokavalioon haluaa vedota tässä kasvisruokakeskustelussa, niin tässäpä pari poimintaa wikipediasta:

Lämpimillä seuduilla (jossa lajimme kehittyi, kertsin huomautus) kerätty kasviravinto on tärkeämpi osa ruokavaliota kuin metsästetty liha[1]. Silloin keräily tuottaa 4/5 ravinnosta[2]

Useilla alueilla ravinnonsaanti perustuu enemmän keräilyyn, joka on usein naisten työtä, kuin metsästykseen, jonka tuotto on sattumanvaraista.[6]

[mikainen]

Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä

Minua lähinnä kismittää tuo vasurien pakotuspolitiikka ja piittaamattomuus ihmisten valinnanvapauksista. Miksi ei voida tarjota molempia vaihtoehtoja ruoaksi, miksi pitää pakottaa tiettyyn malliin. Tuo on autoritarismia, ei liberalismia. Kyllä ihmisiä voidaan valistaa terveellisesta ruokavaliosta, uskoisin jopa olevan tehokkaampaa kuin Goebbelsiläinen painostus tai stalinistinen pakottaminen tiettyyn malliin.

Ihmisillä on oikeus valita, toisilla ihmisillä ei ole oikeutta määrätä muiden syömisestä. Tätä ajatusta kritisoin vihervasureissa, big time.

Ja silti haikailet samaan aikaan aikoja jolloin "koulussa syötiin, mitä tarjottiin. Nyt vouhotetaan joka vitun asiasta". Vouhotat nyt kuinka pitäisi olla vaihtoehtoja eikä kelpaa se mitä tarjotaan.

[Toope]

Jos kerran ilmaista ruokaa koululaisille tarjotaan, niin saa olla kiitollinen, että tarjotaan.
En kovin suuria vaatimuksia ole esittänyt. Liha- ja kasvisvaihtoehto, vapaasti valittavana, kenenkään pakottamatta.
Mutta ei vihervasureille kelpaa, he haluavat pakkokasvispäiviä...

Eivät ole liberaaleja, mitä esittävät. Ovat autoritaristeja, jotka määräävät toisten käytöksestä. He eivät tätä kritiikkiä ymmärrä.