Kasvisruokapäivät ruokaloissa

[safiiri]

Kai minua vain vitutti se Toopen pakko-retoriikka ja provosoiduin siitä

Minua lähinnä kismittää tuo vasurien pakotuspolitiikka ja piittaamattomuus ihmisten valinnanvapauksista. Miksi ei voida tarjota molempia vaihtoehtoja ruoaksi, miksi pitää pakottaa tiettyyn malliin. Tuo on autoritarismia, ei liberalismia. Kyllä ihmisiä voidaan valistaa terveellisesta ruokavaliosta, uskoisin jopa olevan tehokkaampaa kuin Goebbelsiläinen painostus tai stalinistinen pakottaminen tiettyyn malliin.

Ihmisillä on oikeus valita, toisilla ihmisillä ei ole oikeutta määrätä muiden syömisestä. Tätä ajatusta kritisoin vihervasureissa, big time.
Itse muuten syön ajoittain kasvisruokaa, vapaaehtoisesti!

Miksi olisi pakottamista tarjota kasvislasagnea ja pinaattilettuja ja kesäkeittoa vaihtoehtoina, mutta jotenkin vähemmän pakkoa tarjota kalakeittoa, pinaattilettuja ja jauhelihakastiketta? Oikeasti kukaan ei aiemmin edes ajatellut tulleensa pakotetuksi kasvisruokailuun koulun puuropäivänä. Miten tämä sama tilanne ja identtinen vaihtoehdottomuus tänään onkin muuttunut johonkin pakottamiseksi? Ruokaloissa on AINA vain vähän valinnanvaraa. Koskaan kaikki vaihtoehdot eivät ole tarjolla. Vain ideologisista syistä nyt kutsutaan tavanomaisia ja vuosikymmeniä normaaliin suomalaiseen ruokavalioon kuuluneita ruokia kasvisvaihtoehdoiksi", joilla "pakotetaan" kasvisruokaan. Tosiasiassa tavanomainen suomalainen ruokavalio on aina sisältänyt sellaisia aterioita, joilla ei ole tarjottu liharuokaa. Sekaruokavalio siis pitää historiallisesti sellaisia sisällään. Ne KUULUVAT sekaruokavalioon. Siten pinaattilettupäivä ei pakota ketään yhtään mihinkään. Ruokalatyyppinen tarjoilu on toisaalta AINA "pakkoa", koska vaihtoehtoja on varsin rajallisesti. Vielä rajallisemmin niille, joilla sattuu olemaan jokin ruokaan liittyvä rajoite (esim. keliakia), jolloin valinnanvaraa ei ehkä ole ollenkaan. Harvoinpa kukaan kuitenkaan valittaa vaikkapa "pakkovehnättömyydestä", vaikkei jokaisella aterialla olekaan vehnää sisältäviä ruokalajeja tarjolla.

[safiiri]

Jos kerran ilmaista ruokaa koululaisille tarjotaan, niin saa olla kiitollinen, että tarjotaan.
En kovin suuria vaatimuksia ole esittänyt. Liha- ja kasvisvaihtoehto, vapaasti valittavana, kenenkään pakottamatta.
Mutta ei vihervasureille kelpaa, he haluavat pakkokasvispäiviä...

Eivät ole liberaaleja, mitä esittävät. Ovat autoritaristeja, jotka määräävät toisten käytöksestä. He eivät tätä kritiikkiä ymmärrä.

No emme ymmärrä, koska sekaruokavalioon kuuluvat kaikki ne ruoka-aineet, joita noina "pakkokasvispäivinä" tarjoillaan. Joukossa ei ole mitään, mikä ei olisi osa sekaruokavaliota. Ihminen nimenomaan ei ole kissan malliin lihansyöjä, jonka normaali ruokavalio olisi pelkkää lihaa. Sellainen ruokavalio ei tee ihmiselle hyvää, eikä sellaista siten koskaan ruokaloissa edes tarjota. Jopa ns. Atkinsin dieettiä ja hiilihydraatteja välttelevää ruokavaliota noudattavat syövät kasviksia. Pelkällä lihalla en ole kuullut kenenkään yrittävän pärjätä. Kissoille se kyllä sopii, mutta jopa koirien ruuansulatusjärjestelmä on sekaruokaan mukautunut. Enkä usko, että sinäkään valitat pakkokasvisruuasta, kun joku tarjoaa sinulle pullakahvit ihan ilman makkaravoileipävaihtoehtoa. Lihaa sisältämätön päivä ruokalassa on paluu normaaliin vanhaan käytäntöön, ei mikään "uusi ideologinen pakko".

[Hippi]

Jos kerran ilmaista ruokaa koululaisille tarjotaan, niin saa olla kiitollinen, että tarjotaan.
En kovin suuria vaatimuksia ole esittänyt. Liha- ja kasvisvaihtoehto, vapaasti valittavana, kenenkään pakottamatta.
Mutta ei vihervasureille kelpaa, he haluavat pakkokasvispäiviä...

Aiemmin esitit jo saman sisältöisen väitteen johon vastasin näin:
Kaikissa joukkoruokailua järjestävissä tilanteissa ei ole mahdollisuutta jokaiselle aterialle järjestää molempia vaihtoehtoja, vaan on vain yksi pääruoka tarjolla. Silloin se on väistämättä joko sekaruoka tai kasvisruoka. Tällä hetkelläkään ei ole aina valinnan varaa, vaan on otettava sitä, mitä on tarjolla.

Liharuoka ei muutu kasvisruuaksi sillä, että lihat jättää syömättä, koska annos jäisi ravinto-opillisesti vajaaksi, joten siinä mielessä nyt on ollut "liharuokapakko". Tilanne ei siis muuttuisi miksikään, jos "pakko" välillä keikautetaan toisinpäin.


Mutta nyt viesteistäsi olen saanutkin yllättäen sen käsityksen, että "syödään sitä mitä on tarjolla". Jos kaikessa hiljaisuudessa ruokalistalle olisi laitettu yhtenä päivänä viikossa, nimeämättömänä päivänä, kasvisruoka, niin kaikki olisi ollut hyvin. Ei olisi kasvisruokapäivää tai pakkokasvisruokapäivää.

Ongelma näyttääkin olevan vain siinä, että asia ylipäätään on otettu esiin ja siitä on keskusteltu. 

[Hippi]

Niin, tuosta armeijan kasvisruokapäivän toteutuksesta oli hiljattain vielä telkussa, jotta se oli tarkoitus suunnitella niin, että se jaetaan kahdelle päivälle. Eli yhtenä päivänä lounas on kasvisruokaa ja toisena päivänä päivällinen.

Veikkaanpa, että kaikilla joni-pettereillä ei edes kotona tarjota kahta lämmintä ateriaa, joten se kasvisateria on ihan vaan bonusta

[safiiri]

Niin, tuosta armeijan kasvisruokapäivän toteutuksesta oli hiljattain vielä telkussa, jotta se oli tarkoitus suunnitella niin, että se jaetaan kahdelle päivälle. Eli yhtenä päivänä lounas on kasvisruokaa ja toisena päivänä päivällinen.

Veikkaanpa, että kaikilla joni-pettereillä ei edes kotona tarjota kahta lämmintä ateriaa, joten se kasvisateria on ihan vaan bonusta

No ongelmasta päästään, kun lopetetaan kutsumasta lounasta ja päivällistä eri aterioiksi ja valinnanvaran tarkastelu muutetaan vaikkapa viikottaiseksi. Eihän sitäkään pakkopaastoksi kutsuta, että ruokaa tarjoillaan vain aterioiden aikaan, mutta niiden välillä ei ole tarjolla mitään (paitsi omalla rahalla ostaen).

[Renttu]

Niin, tuosta armeijan kasvisruokapäivän toteutuksesta oli hiljattain vielä telkussa, jotta se oli tarkoitus suunnitella niin, että se jaetaan kahdelle päivälle. Eli yhtenä päivänä lounas on kasvisruokaa ja toisena päivänä päivällinen.

Veikkaanpa, että kaikilla joni-pettereillä ei edes kotona tarjota kahta lämmintä ateriaa, joten se kasvisateria on ihan vaan bonusta

Kasvisruokapäivähän on ollut armeijassa ammoisista ajoista, eli hernekeittopäivä (Torstaisin). Juu, on sielläkin mukana jaukkua tai keittokinkkua sattumina, mutta pääpaino on herneiden herneydessä. Jälkiruoaksi kropsua ja mansikkahilloa. Se oli vielä minun alokasaikanani paksua, uunipellillä valmistettua tuhtia kropsua.

Säästösyythän tähänkin muutokseen pääsyynä ovat. Alkuviikosta kerrottiin monista muistakin muutoksista, joista valtaosa oli mielestäni ihan kannatettavia. Ruoan pitää kuitenkin olla sellaista, että siitä saa riittävästi energiaa. Toisaalta valtaosa tämän päivän palvelukseen astuvista nuorukaisista on sen verran ylipainoisia ja rapakuntoisia, että heille tekee hyvää sulattaa energiaa omista läskeistään. Tarjoamalla heille kevyempää ruokaa saadaan aikaan win-win tilanne, vaikka ylipainoisille se on loosing fat -situation.

Mutta pointtihan koko tässä hässäkässä on, että joidenkin mielestä pitäisi saada nimettyä koululaitokseen aivan erityinen viikoittainen kasvispäivä, ideologian siivittämänä. Sitä en kannata.

Todellisuudessa kouluihin tarvittaisiin erityinen, viikottainen punaisen lihan päivänsä, jos jotain. Taidan olla foorumilla ainoa, joka nauttii tälläkin hetkellä myös laitosruoan iloista. Yliopistojen ruokatarjonta on kuitenkin merkittävästi parempi, kuin esim. peruskoulujen. Korkeakoulujen ruokaloissakin on nykyisin aivan liian harvoin punaista lihaa. En tarkoita nyt mitään jauhelihaa tai leikkeleitä, vaan esimerkiksi naudasta tehtyä suikalepataa. Kuluneen parin vuoden aikana olen törmännyt yliopiston ruokalassa naudan kokolihaan ehkä kaksi kertaa. Kanaa sen sijaan on pari kertaa viikossa, eikä halpisnakkeja tai ajoittaista uunimakkaraa voi oikein kunnon lihaksi kutsua. Possuakin on aniharvoin, ja kala on pakastemuhjua.

Erityisen kasvis- tai punaisen lihan päivän kannattavuutta olisi helppo mitata. Järjestetään jossain suuremmassa koulussa (Yläluokat) puoli vuotta kestävä kokeilu, jossa vaikka joka toinen keskiviikko tarjotaan punaista kokolihaa jossain muodossa, ja joka toinen keskiviikko kasvisruokaa. Kokeilun aikana lasketaan tarjoiltujen annosten määrää, ja syntynyttä kokonaishävikkiä.

Olen 100% varma, että lihapäivä voittaisi kasvispäivän suosiossa ja hävikin vähyydessä mennen, tullen, ja palatessa.

Eettisistä syistä lihansyönnistä luopuminen on tavallaan myös naurettavaa. Karja- ja tuotantoeläimillä ei ole sukupuuttoon kuolemisen uhkaa, ei sinne päinkään. Niitä on enemmän kuin koskaan juuri sen vuoksi, että ihmiset syövät niitä! Sen sijaan 99% koko muusta eläinkunnasta on hätää kärsimässä. Lihansyönnistä  luopuminen ei muuta tätä tosiseikkaa miksikään. Ja koska tämän päivän ääliöt kumisevat yhtä lailla kuin menneiden aikojen tyhjät tynnyrit, niin voin simuloida tiettyä neropattiutta, tismalleen samaa "logiikkaa" noudattaen:

Olen identiteetiltäni transvegaani. Syön kyllä lihaa, mutta minuuteni ja identiteettini on kasvissyöjän. Tämän vuoksi olenkin aivan erityinen ihminen, joka tarvitsee kaikenlaisia erityisoikeuksia, kuten esim. universaalin lääketieteellisen diagnoosin identiteettityypilleni, ja 50% alennuksen kaikissa maksullisissa ruokapaikoissa. Se joka kyseenalaistaa tai epäilee transvegaaniuttani on tietysti rasisti, syyllistyy sortoon ja syrjintään, ja minulla on lain erikseen määrittelemä oikeus vaatia hänelle sellaisesta tuomiota ja tuntuvia vahingonkorvauksia. Tervetuloa riemuidioottien maailmaan!

[Renttu]

Kasvisruoka on kasvava ruokatrendi, ehdottomasti. Mutta sitten on myös niin, että Suomessa lihankulutuskin kasvaa rinnalla, koko ajan. Kun lihaa ostan, ostan kotimaista lihaa. Se on turvallista, erittäin laadukasta, ja tarpeen vaatiessa tarkasti jäljitettävää. Antibioottejakin Suomessa käytetään äärimmäisen vähän, kun verrataan useimpiin muihin maihin. Osa lihasta on käytännössä kokonaan antibioottivapaata.

[safiiri]

Renttu taas kuvittelee meille muille elämän ja tilanteen. Yliopistoruokaa täällä kuule muutkin nautiskelevat vallan usein. Samalla tulee myös katseltua, miten suuri osa ruokailijoista suuntaa vakaasti ja systemaattisesti kohti kasvisvaihtoehtoja. Niiden menekki on vakaata, vaikka olisikin joku liha- tai kalavaihtoehto valittavana. Ihan heti en keksi, miksi niitä pitäisi olla vielä enemmän. En myöskään usko, että se punainen liha menestyisi, mikäli se hinnoteltaisiin kalliimmaksi - kun se kalliimmaksi tietty myös tulee. Kyllä opiskelija taitaa suunnata kohti edullisempia vaihtoehtoja. On myös hieman outoa olettaa saavansa jotain sisäfileepihviä opiskelijalounaan hintaan 2,60 eurolla. Tuolla hinnalla se punaisen lihan vaihtoehto on huomattavasti halvempia ruhonosia. Eikä sellaisena enää välttämättä niin erityisen houkuttelevakaan.

[safiiri]

Kasvisruoka on kasvava ruokatrendi, ehdottomasti. Mutta sitten on myös niin, että Suomessa lihankulutuskin kasvaa rinnalla, koko ajan. Kun lihaa ostan, ostan kotimaista lihaa. Se on turvallista, erittäin laadukasta, ja tarpeen vaatiessa tarkasti jäljitettävää. Antibioottejakin Suomessa käytetään äärimmäisen vähän, kun verrataan useimpiin muihin maihin. Osa lihasta on käytännössä kokonaan antibioottivapaata.

Kulutustottumukset eriytyvät. Osa ostaa lihaa entistä enemmän, mutta osa ei enää ollenkaan. Sellaisia, jotka söisivät vain lihaa - kuten aidot lihansyöjän ruuansulatuksella varustetut eläimet tekevät - ei joukossa taida olla, sillä vannoutuneinkin lihansyöjä tuppaa höystämään sitä pihviään jollain vilja- tai kasvistuotteella. Siten kyse siis ei olekaan liharuokavaliosta, vaan sekaruokavaliosta - johon taas kuuluvat myös ruokalajit, joissa ei satu olemaan lihaa. Ovat aina kuuluneet.

[Renttu]

^
Niin, mitä sitten?

[safiiri]

^
Niin, mitä sitten?

Sitäpä vain, että ajoittaiset lihattomat lounaat ovat normimalli ja niitä on tarjoiltu iät ja ajat. Valinnanvaratta.

[Renttu]

Korkeakouluissa ruokavaihtoehtoja on tyypillisesti kolme. Se on itsessään todellista luksusta, ja osa jengistä kehtaa silti niuhottaa vaihtoehtojen vähäisyyttä. Ruoat jaotellaan hinnalla:

Halvin maksaa opiskelijoille 0,80 snt, kalliimpi vaihtoehto 2,60 eur, kallein 4,00-5,00 eur. Joskus on niin, että 0,80 senttiä maksava annos on maistuvampaa ja täyttävämpää, kuin 2,60 euroa maksava vaihtoehto. Se saattaa olla esim. nakki- tai jauhelihakeitto, kun taas 2,60 euroa maksava on kanan koipireisi, ja riisiä industriale. Otan silloin mieluummin halvempaa, koska se on parempaa. Leipä, lasi maitoa ja salaatti kuuluvat hintoihin.

Ihan hyvin useimmat nuoret naisetkin edelleen lihaa syövät. En kyllä itse ottaisi mitään niuhottavaa vegetaristia vaivoikseni tai jos kävisi oikein huono säkä, niin naisenjolpero saisi tehdä aina itse omat ruokansa. Minulle on turha tuputtaa sen enempää vegetarismista, kuin horoskoopeista tai Jeesuksesta. Se on nimittäin minä joka kokkaan ja luiskalle vain, jos ei ruokani maistu. Ei ole tullut vastaan ketään, jolle ei maistuisi.

Se on totta, että Topin tavoin koen syöväni liikaa lihaa. Mutta se ei ole teidän asianne millään tavalla, kuten ei ole teidänkään kasvissyöntinne minun asiani - ellette sitä itse täällä muille tuputa!

Sehän tässä nähtiinkin jo, että ei kyse ole niistä lapsukaisista lainkaan vaan siitä, mitä te haluatte!

[safiiri]

Korkeakouluissa ruokavaihtoehtoja on tyypillisesti kolme. Se on itsessään todellista luksusta, ja osa jengistä kehtaa silti niuhottaa vaihtoehtojen vähäisyyttä. Ruoat jaotellaan hinnalla:

Halvin maksaa opiskelijoille 0,80 snt, kalliimpi vaihtoehto 2,60 eur, kallein 4,00-5,00 eur. Joskus on niin, että 0,80 senttiä maksava annos on maistuvampaa ja täyttävämpää, kuin 2,60 euroa maksava vaihtoehto. Se saattaa olla esim. nakki- tai jauhelihakeitto, kun taas 2,60 euroa maksava on kanan reisikoipi, ja riisiä industriale. Otan silloin mieluummin halvempaa, koska se on parempaa. Leipä, lasi maitoa ja salaatti kuuluvat hintoihin.

Ihan hyvin useimmat nuoret naisetkin edelleen lihaa syövät. En kyllä itse ottaisi mitään niuhottavaa vegetaristia vaivoikseni tai jos kävisi oikein huono säkä, niin naisenjolpero saisi tehdä aina itse omat ruokansa. Minulle on turha tuputtaa sen enempää vegetarismista, kuin horoskoopeista tai Jeesuksesta. Se on nimittäin minä joka kokkaan ja luiskalle vain, jos ei ruokani maistu. Ei ole tullut vastaan ketään, jolle ei maistuisi.

Se on totta, että Topin tavoin koen syöväni liikaa lihaa. Mutta se ei ole teidän asianne millään tavalla, kuten ei ole teidänkään kasvissyöntinne minun asiani - ellette sitä itse täällä muille tuputa!

Sehän tässä nähtiinkin jo, että ei kyse ole niistä lapsukaisista lainkaan vaan siitä, mitä te haluatte!

Ensinnäkin - minä nimenomaan itse syön lihaa, joten en siis ole tuputtamassa muille mitään omaa ideologiaani. Toiseksi päätelmäsi kasvissyönnin valitsemisen syistä on jäänyt ajastaan jälkeen. Nykyään omien havaintojeni mukaan tyypillistä on pidättäytyä lihasta siksi, että pitää nykyistä teollista lihantuotantoa eettisesti vääränä ja / tai on huolissaan lihantuotannon vaikutuksista mm. ilmastonmuutokseen. Sellaisiakin on, jotka suostuvat syömään vain sellaisen eläimen lihaa, jonka ovat itse tappaneet. Mielikuva jostain hömelöstä söpöjä eläimiä säälivästä vegaanista on pahasti vanhentunut, kun kasvisvaihtoehtoa suosiva lähteekin viikonloppuna hirvijahtiin kivääri kainalossa.  Minä valitsen erittäin usein sen lihaisan vaihtoehdon ruokalan tarjoomuksista. Mutta onneksi kasvissyönnin yleistyminen on tehnyt tarpeelliseksi kehittää ihan maittavia kasvisruokavaihtoehtoja, joten joskus valinta osuu myös niihin - ihan ulkonäkö-, houkuttelevuus ja makuperustein. Silti ja edelleenkään en kuitenkaan pidä lihan syömistä ideologiana, joka nostattaisi näppylöitä, jos lihaa ei tarjoilusta joskus löydykään. En edes valikoi kumppaneitani heidän ruokavalionsa perusteella, vaan olen tässä suhteessa sujuvan kaikkiruokainen. On se jännää, että tämä nyt sitten on jotain ideologista yksisilmäisyyttä

Edelleenkään se, että jollain yhdellä aterialla ei syö lihaa, ei ole minkäänlainen askeleen puolikaskaan vegetarismin suuntaan. Ei ole ollut 70-luvullakaan.

[-:)lauri]

6. Tuottavuusloikka,

Pinsettiote ja tulentekotaito eivät poissulje toisiaan, eli mitään ei olla "haastettu". Lihaa on syöty raakana jo kauan ennen, ennen kuin Homo -sukupuusta versosi Homo Sapiens. Ja tänäkin päivänä, jos oikein haikeaksi vetää, niin syömme myös toisia lajitovereitamme - paahdettuina tai ilman. Kannibalismi on äärimmäisen hädän hetkellä aina kova sana, mutta muinaisina aikoina hätää ei ole tarvittu lainkaan. Ei ole tavatonta, että luonnonheimot syövät vihollisiaan.

Yhdentekevää. Ruoan kypsentämistä ei olisi, jos ei olisi tehty jotain toisin, kuin ne esi-isät, jotka eivät vielä ruokaa kypsentäneet. Todennäköisesti aikalainen Renttu kritisoi lajitovereitaan kun kehtasivat edellyttää lounaaksi kypsennettyä ruokaa sillä eihän kypsentäminen ollut lajille ominaista.

[Laika]

Se on totta, että Topin tavoin koen syöväni liikaa lihaa. Mutta se ei ole teidän asianne millään tavalla, kuten ei ole teidänkään kasvissyöntinne minun asiani - ellette sitä itse täällä muille tuputa!

Älä puhu paskaa, vaivoin pääsit nillittämästä suuntaani koirastani kirjoittaessani ympäristöpolitiikan seurauksista, ja väität täällä että se mitä sinä teet ei kuulu poliittisen piiriin.

Jos siitä on täällä sinulle liikaa vaivaa, niin miksi siitä ei ole minulle? Se etten ole edelliseesi vastaustani vielä antanut ei tarkoita, ettenkö ole sitä mielessäni muodostanut tai etteikö argumenttini pidä paikkaansa. Tuota kahdella tuolilla istumistasi henkilökohtaisten päätösten ja julkisen keskustelun erottelemisesta sen sijaan en niele. Valitse myrkkysi.

Omasta puolestani en arvostele ainakaan sittisontiaisten ruokailutottumuksia, mutta eittämättä karitsan tarjoaminen gourmet'na tuo edelleen mieleeni erään nimimerkki Taha Islamin (jääköön keskustelu hänestä muutoin) argumentin -tai sen puuttumisen- vauvojen syömisen mahdollisuudesta. Ihmiset, minä myös, ärsyyntyivät kysymyksen typeryydestä: mikä tosiaan estää ihmisiä syömästä vauvoja? Tietysti syymme ärsyyntyä oli väärä, koska ihmiset syövät vauvoja. He vain eivät yleensä syö lajitovereitaan.

Hohhhoijaa. Sinulla on koira lemmikkinä. Jo pelkästään sen vuoksi kuormitat planeettaa enemmän kuin lapsettomat, ja olet ottanut sen koiran vieläkin itsekkäämmistä syistä, kuin jälkikasvua itselleen haluavat ihmiset. Tämän päivän kaupunkiasuja tarvitsee koiraa vähemmän, kuin varakas rouva minkkiturkkiaan! Se sentään pitää kylmän loitolla.

Juu juu, Laika. Jotain jotain filosofis-idealistinen ongelma ja nönnönnöö. Ajatuksen lento humpaa ensin siipiään, mutta siinä vaiheessa kun pitäisi lehahtaa lentoon, sieltä pullahtikin nyt ruikku. Kunhan pieksit ilmaa.

Voin kyllä palata tähän kysymykseen, ei siinä mitään. Yritä kuitenkin päättää, ruikutatko täällä henkilökohtaisiin valintoihisi puuttumisesta vai et.