Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Kehollisuus

Aloittaja Norma Bates, tammikuu 02, 2022, 12:29:50

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: a4 - tammikuu 02, 2022, 12:13:06
"En ole uskonnollinen, mutta tunnen omakseni elämänkatsomuksen, jossa ruumiilla on yhtä suuri merkitys kuin hengellä. Siksi en voi olla kirjoittamatta anuksestani; en halua erottaa ajattelua ruumiistani."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/kirjat/kirja-arvio-silvia-hosseini-piehtaroi-ruumiillisuudessa-ja-arvostelee-meemi-feminismia/

Linkistä:

KOTIMAISESSA autofiktiivisessä esseistiikassa on tultu uudelle tasolle: Silvia Hosseini avautuu toisessa kokoelmassaan kivuliaasta anaalifistelistään, groteskilla huumorilla ja detaljeja kaihtamatta. Aiheen käsittely laajenee samasta vaivasta kärsineeseen Ranskan Aurinkokuninkaaseen.

"En ole uskonnollinen, mutta tunnen omakseni elämänkatsomuksen, jossa ruumiilla on yhtä suuri merkitys kuin hengellä. Siksi en voi olla kirjoittamatta anuksestani; en halua erottaa ajattelua ruumiistani."

Ruumiillisuus läpäisee Tie, totuus ja kuolema -teoksen kauttaaltaan.

HOSSEININ kirjallinen ruumis puhuu siitä mitä laittaa suuhunsa sisään, mitä tulee pyllystä ulos ja miten tuottava hänen libidokoneensa on. Käydessään synnyinkaupungissaan Teheranissa, hän luettelee syömiään ruokia. Hän kirjoittaa ulosteen kulttuurihistoriasta. Edellisessä kirjassaan Hosseini kertoi minkälaisesta seksistä pitää (rajusta). Elämästä täytyy nautiskella, ja niin poispäin: "Pyhä syntyy uudelleen – elävässä, tuntevassa, aistivassa ruumiissa."

Hosseini mesoaa ruumiillisuudesta kuin olisi juuri löytänyt sen.

Tämän jälkeen en ylläty hänen ihastuksestaan kirjallisuudentutkija Mihail Bahtiniin, joka tunnetaan karnevalistisen kansankulttuurin juhlijana.

Aivan kuin ruumiillisuus olisi Hosseinille jotenkin radikaali juttu. Nykypäivän maallistuneessa, nautintoa ylistävässä Pohjoismaassa? Kamoon.


Itse en ole kiinnostunut katselemaan televisiosta kaikenlaisia tohtoripaiseita sun muuta järkyttävää(*, koska kuvotuksen aiheita riittää elämässä muutenkin. Tarkoituksellinen piehtarointi ällökkeissä ei siis kiinnosta. Mutta olen miettinyt aikuisella iällä noin ylipäätään että minkä vuoksi joku peräsuoli olisi sen kummempi kehonosa kuin vaikkapa korvalehti. (Vertaan aika usein erilaisia osia juuri korvalehteen, koska minulle korva on hyvin neutraali kapistus päässä, eikä herätä mielleyhtymiä suuntaan eikä toiseen.) Josko pieruhuumori ihmisiä huvittaakin, niin minkä vuoksi kaikki takalistoon liittyvä olisi automaattisesti jotenkin erikoisen reaktion ansaitsevaa, jos puheenaiheeksi sattuu?

Sama juttu tietenkin genitaalien kanssa.

Ehkä hyssyttely ja syssyttely johtuu vain siitä että kyse on elimistä jotka suurimman osan elämästä ovat peitossa. Peittämiseen on suojaavat ja lämmittävät syynsä, yksinomaan jostain mystisestä "häpeästä" ei ole kysymys, pelkästään.

Asia on jotenkin kummitellut alitajunnassa kun jokin aika sitten päädyin keskustelemaan netin kautta erään miehen kanssa jonka ajatus ensitreffeistä olisi se että hän ja nainen voisivat juoda kahvia alastomina. Ilmoitin että itse en tämmöiseen lähde, ja hänen reaktionsa oli puhua siitä miten naiset häpeilevät kehoaan. Minä en häpeile, vaan minä en vaan halua palella... Plus haaveena on kumminkin löytää ns. normaali mies, eikä ns. erikoista tapausta. Mutta ihan teoriatasolla pohdiskellen, että mikä se kehossa oikein ihmisiä oikeasti hävettää ja inhottaa? Sekö vain että kun se ei ole kuin kreikkalaisen patsaan keho? Vai joku muuko rassaa? Pelko raiskatuksi tulemisesta (tämän takia en itse harrasta full nude -kuvia)? Kun tiedän että miehetkin mieluummin laittavat nettiin pelkän peniksen kuvan kuin koko alastoman kehonsa kuvan, miehilläkin ilmeisesti on jotain pelkoja alastomana esiintymistä kohtaan. Penistähän ei voi tunnistaa...

Jos nyt joku haluaa kirjoitella vaikkapa henki/sielu vs. keho -dynamiikasta tms. niin kenttä on vapaa. En tätä sijoittanut uskonto-osastolle, kun minua kiinnostaa tässä nyt ensisijaisesti ihminen ja hänen kehonsa, ja se miten ihminen kehoonsa suhtautuu.

*) Tarkennus. En ole kiinnostunut näkemään sairauksia joille ihmiset eivät mitään mahda. Kehonmuokkausdokumentteja sensijaan olen kärkkäästi katsellut, tunnustettakoon.

urogallus

Onkos ÄsHoo sitten goatse-sukupolven ääni?

Luen aina kehollisuuden ruhollisuutena.

Henkilökohtaisesti lukisin mieluummin duunarien välilevyistä kuin kulttuurityrkkyjen välilihoista, jos ruhollisuudesta puhutaan. Mutta meitä on moneksi.

Kopek

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - tammikuu 02, 2022, 12:29:50

Itse en ole kiinnostunut katselemaan televisiosta kaikenlaisia tohtoripaiseita sun muuta järkyttävää(*, koska kuvotuksen aiheita riittää elämässä muutenkin. Tarkoituksellinen piehtarointi ällökkeissä ei siis kiinnosta. Mutta olen miettinyt aikuisella iällä noin ylipäätään että minkä vuoksi joku peräsuoli olisi sen kummempi kehonosa kuin vaikkapa korvalehti. (Vertaan aika usein erilaisia osia juuri korvalehteen, koska minulle korva on hyvin neutraali kapistus päässä, eikä herätä mielleyhtymiä suuntaan eikä toiseen.) Josko pieruhuumori ihmisiä huvittaakin, niin minkä vuoksi kaikki takalistoon liittyvä olisi automaattisesti jotenkin erikoisen reaktion ansaitsevaa, jos puheenaiheeksi sattuu?

Sama juttu tietenkin genitaalien kanssa.

Selitys, joka tuntuisi sopivan johonkin ajankohtaan ja johonkin kulttuuriin, ei välttämättä tunnu oikealta, kun puhutaan toisesta ajasta ja kulttuurista.

Miksi kehollisuuteen suhtaudutaan jossakin näin...

https://www.haaretz.com/world-news/.premium.MAGAZINE-he-grew-close-to-the-amazon-s-most-isolated-tribes-then-he-realized-his-mistake-1.9165808

Ja jossakin näin....

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-08-18/the-up-and-down-history-of-afghan-women-s-rights-quicktake

Onko olemassa jokin yhteinen tekijä?

Norma Bates

Olin ehtinyt lukea Amatson-juttua pitkälle, kun puhelin repsahti näpeistä ja päädyin tälle foorumille takaisin. Painaessani uudelleen linkkiä olikin stoori nyt maksumuurin takana ja loppu jäi lukematta. Ärh.

Afganistan-juttua en jaksa lukea kun sisältö on arvattavissa.

Jo helposti tulee mieleen: valkoinen rotu on uskontoineen yhtä ja samaa kusipääsakkia joka mantereella. Jossain maailman per...äkylillä vain sitäkin kusipäisempää, kun markkinavoimat ei ole päässeet tuputtamaan näennäistä vapautta.

Itseasiassa, totaalinen alastomuus ei tule koskaan olemaan muotia, koska sillä ei pysty rahastamaan. Mutta reikiä voi kyllä myydä, kuten riekaleita jotka ovat olevinaan housut. Eli alastomuuden sijasta meillä on milloin mitäkin paikkaa paljastelevat muotivillitykset.

Kopek

Alastomuuden kieltämiseen voisi kuvitella olevan monenlaisia syitä.

1. Pakkovaatetuksella on hillitty miesten himoja ja rauhoitettu tilannetta.

2. Pakkovaatetuksella on kiihotettu miesten himoja, jotta syntyvyys ei romahtisi seksuaalisen kiinnostuksen puutteeseen.

3. Pakkovaatetuksella on luotu edellytykset sille, että yhteiskunnallinen asema ja ulkonäkö kulkevat käsi kädessä. Alaston ylipainoinen rapakuntoinen keisari ei herättäisi samanlaista kunnioitusta kuin silkkiin ja kultaan ja jalokiviin puettu.

4. Naisten pakkovaatetuksella on sitoutettu naiset miesten omaisuudeksi. Paketin on saanut avata vain omistaja.

Miehet on ehkä pakkovaatetettu, jotta naiset eivät voisi aivan joka asiassa vertailla omistajamiestään ja muita miehiä. Riskihän olisi, että vieras alaston Tarzan näyttäisi houkuttelevammalta kuin oma pulleamahainen rupsahtanut mies.

Onhan näitä asioita pohdittu. Mutta miksi joissakin maailmankolkissa yleisestä säännöstä on poikettu?

https://www.quora.com/At-what-point-in-history-did-nudity-become-shameful