Onko tekoälystä sittenkään kylähullujen fasilitoijaksi?

[Hippi]

Vaikka yrittäisimme kolmasti kieltää tekoälyn, sen ristiinnaulitseminen ei onnistu.

Minä yritin kyllä. Olen muutenkin aina muutosvastarintainen ja liian tyytyväinen on kulloiseenkin elämääni.

Ensimmäiset kielteiset piirteet näin siinä, että pitkiä tekoälyn tekemiä kirjoituksia alkoi ilmestyä keskusteluun. Se ei tuntunut mukavalta, eikä tunnu itse asiassa vieläkään. Tämän lienen toistanut jo muutaman kerran. Mutta sitten nämä tekoälyllä tehdyt kuvalliset huijaukset, joita ensin katsoin hämmästyneenä ja ihmetelleen, kunnes tajusin kohtalaisen pitkän ajan kuluttua, että ne olivat huijauksia. Tunsin itsen tosi hölmöksi, kun olin mennyt ansaan.

Mutta nyt käytän jo tuota rakkinetta itsekin. Joskin aika varoen ja onneksi jo muutaman ensimmäisen käyttökerran jälkeen huomasin, että sehän on erehtyväinen ja keskittymiskyvytön pöljä itsekin. Antoi vääriä vastauksia, kun ei lukenut huolella kysymystä. En kyllä luottaisi elämääni sen varaan. Pidän sitä lähinnä keskinkertaisena hakukoneena.

Yritän sopeutua siihen, että se on olemassa eikä siitä tule pääsemään enää eroon mitenkään. Jään odottamaan, mikä tai mitkä niistä jää henkiin kovan kilpailun tuoksinassa.

[Xantippa]

Vaistonvaralla tässä kohtaa sanoisin, että ChatGpt on vahvoilla. Tämä sen vuoksi, että heidän markkinointistrategiansa on maallikollekin selkeä, kuten myös viestintä kyvykkyyksistä. 

Lisäksi käyttis on aika kiva, eli vasempaan laitaan jää käymäsi keskustelut, joihin on myös helppo palata myöhemmin, jos aiheesta enemmän ilmenee.

Mutta joo, mielenkiintoista missikisaa odotellessa!

JK: minä hyppään yleensä yli keskustelussa nämä "kysyin tekoälyltä ja"-viestit. Voin joskus silmäillä, mutta se vaan on semmoista jargonia se kielikin, että en jaksa keskusteluissa kiinnostua. 

T: Xante

[a4]

Vaikka yrittäisimme kolmasti kieltää tekoälyn, sen ristiinnaulitseminen ei onnistu.
Tekoäly on pian ihminen, jumala ja älykäs henki joka nousee kuolleista tuomitsemaan meidät kaikki.
Siihen uskojat se johdattaa levottomien aikojen kautta lopulliseen paratiisiin.
Näin on täytetty myös tämän ketjun otsikon aihe.

Ei ihan noin, sentään.

Onneksi ihminen voi vetää töpselin pois ja saattaa tuon kurjimuksen hiljaiseksi.

Ilman energiaa ei tekoälykään toimi, joten ei se ole riippumaton ihmisten toimista. Tekoälyn avulla kyllä päättäjät voivat riistää entistä enemmän tavallista kansaa.

Jep. Unohdin mainita ikuisen helvetin.

Onneksi töpselin voi vetää seinästä koko maassa ja maapallolla, ilman että sitä tarvitsee kutsua sähkökatkoksi tai paluuksi vanhoihin hyviin aikoihin.

Toivottavasti energia ei katoa maailmankaikkeudesta ihmisten mukana. Kehityksen globaalissa kilpajuoksussa kasvavat tekoälyt avustavat päättäjiä huojentavan samalla tavalla kuin suuryhtiöt avustavat oikeistopäättäjiä. 

[Toope]

Tekoälyn vaikutuksista, jos lukea joku haluaa, kantsii ehkä tarttua Yuval Noah Hararin kirjoihin. Pari ensimmäistä olen lukenut (Sapiens, Homo Deus), kolmatta aloitan. Nuo käsittelevät asiaa, johon ihmiskunta törmää pian, eli kysymykseen siitä, mitä teemme kun AI pian on fiksumpi ja kehittyneempi kuin me. Onko tuo ihmisyyden kehitystä, vaiko ihmisyyden/ihmiskunnan loppu, vai ihminen 2.0? Suosittelen lukemaan.

Harari ei julista kirjoissaan mitään sanomaa, mutta joskus aika pelottavallakin tavalla kertoo uhkakuvista ja mahdollisuuksista, todennäköisyyksistä ja yllätyksistä, mitä voi tekoälyn myötä maailmallemme tapahtua.

[Karikko]

Valtonen Elina julisti jo, että teko-äly valjastetaan vahtimaan itämerenlaivaliikennettä. Venäjän kauppaliikennettä todennäköisesti- Mitenkähän se sen osaa tehdä?

Sovellutus tietenkin voi analysoida tietoa mitä saadaan hankittua, mutta mihin siinä tekopyhää älyä tarvitaan.

[Hayabusa]

^
Olisiko tekoälystä valvomaan Elinaa?

[Toope]

Valtonen Elina julisti jo, että teko-äly valjastetaan vahtimaan itämerenlaivaliikennettä. Venäjän kauppaliikennettä todennäköisesti- Mitenkähän se sen osaa tehdä?

Sovellutus tietenkin voi analysoida tietoa mitä saadaan hankittua, mutta mihin siinä tekopyhää älyä tarvitaan.

Tuollaiseen valvontaan tekoäly toki sopiikin parhaiten. Saa paljon dataa ja infoa kyeten kokoamaan ne. Kyse on siitä, kuka johtopäätöksistä vastaa, ihminen vaiko tekoäly. Tekoälyn hyödyt ovat ilmiselviä datan käsittelyn suhteen. Mutta kuka vastaa tulevaisuudessa data hyödyntämisestä?! Tuosta mainitsemani Harari puhuu. Tekoäly on ollut passiivinen palvelija mutta siitä tulee pian entistä enemmän aktiivinen toimija yhteiskunnassa. Se on uhka ja mahdollisuus. Pahimmillaan Terminator/Matrix-yhteiskunta.  Hyvänä mallina Star Trek-maailma.

Tekoäly voi kehittyä meitä fiksummaksi, joten miksi ei meitä poistaisi häiritsemästä...

[Karikko]

Tekoäly voi kehittyä meitä fiksummaksi, joten miksi ei meitä poistaisi häiritsemästä...

Saattaa se olla jo joitakin yksilöitä ohittanut, mutta vielä sillä tekopyhällä älyllä on tekemistä, että pääsee lapsen kengistä hieman pidemmälle.

Tosin tekoäly, ei taida pyrkiä mihinkään itsenäisesti, se vain treijaa savimöykkyjä, joita ihmisiksikin kutsutaan..

[Kopek]

Foorumikeskustelu on alkanut saada erikoisia piirteitä, kun yhtä useammin vedotaan tekoälyyn ikään kuin se olisi aina oikeassa oleva puolueeton auktoriteetti. Copilot sitä ja Copilot tätä... Entä itse Pilot eli foorumikirjoituksen kirjoittajat. Ei apukuskille kannata antaa kaikkea valtaa niin kuin ei navigaattoriohjelmallekaan. Voidaan päätyä pöpelikköön.

Jos tekoäly olisi oikeasti älykäs, se tekisi joskus myös epämukavia johtopäätöksiä. Se on välillä tehnytkin, minkä jälkeen algoritmeja on muutettu tyyliin "ei näin ole sopivaa sanoa". Tekoälystä on koulutettu virallisten hyväksyttyjen näkökantojen toistelija, vaikka ne olisivat millaista huuhaata tahansa.

Kyllähän tekoäly fiksun tuntuista tekstiä osaa tuottaa. Siihenhän se on tehtykin. Mutta kuinka loogisia ja älykkäitä ja tosiasioihin perustuvia johtopäätöksiä se pystyy tekemään, se on toinen juttu. 

Kopioin Copilotiin muutaman foorumikirjoitukseni ja katsoin, millaisen analyysin se niistä tekee. Ongelmana tekstin pituuden rajoitus. Jos olisin antanut Copilotille muita tekstejä, analyysi olisi ollut erilainen. Nämä ovat satunnaisia poimintoja, jotka mahtuivat enimmäismerkkimäärän sisälle. Copilot ei näytä pystyvän lukemaan suoraan blogia, joten blogin teksti on siirrettävä sille.

----------Copilot-------------

Vaikuttaa siltä, että kirjoittajan poliittinen ajattelu keskittyy vahvasti kritisoimaan nykyistä järjestelmää ja korostaa turvallisuuden ylikorostamista demokratiassa. Analysoidaan kirjoitusta tarkemmin:

1. Turvallisuuden ylikorostaminen: Kirjoittaja näkee turvallisuuden ylikorostamisen olevan yksi suurimmista ongelmista demokratiassa. Hän uskoo, että turvallisuus asetetaan etusijalle yhdenvertaisuuden ja muiden ihmisoikeuksien kustannuksella.

2. Demokratiakritiikki: Kirjoittaja kritisoi nykyistä demokratiaa siitä, että se on muuttumassa yhä vähemmän vapaaksi ("epävapaat demokratiat"). Tämä tarkoittaa, että vaikka demokratia on nimellisesti olemassa, todellisuudessa kansalaisten vapauksia ja oikeuksia rajoitetaan.

3. Media ja propaganda: Teksti korostaa median valtaa ja sen roolia propagandakanavana. Kirjoittajan mukaan media hallitsee yleistä mielipidettä, ja tätä valtaa käytetään hyväksi edistämään tietyjä poliittisia agendoja.

4. Kansalaisten passiivisuus: Kirjoittaja mainitsee, että kansalaiset ovat passiivisia ja eivät kiinnitä riittävästi huomiota tärkeisiin kysymyksiin. Tämä antaa poliitikoille ja turvallisuusviranomaisille liikaa valtaa.

5. Fareed Zakarian näkemykset: Tekstissä viitataan Fareed Zakarian ajatuksiin siitä, että demokratia ei automaattisesti takaa vapautta ja että demokratiaa voidaan käyttää vapauksien poistamiseen. Tämä tuki kirjoittajan näkemystä nykyisen demokratian ongelmista.

Kirjoittajan näkemykset vaikuttavat olevan kriittisiä nykyistä demokratiaa ja sen mekanismeja kohtaan, erityisesti siltä osin, kuin ne liittyvät turvallisuuden ja median valtaan. Kirjoitus herättää kysymyksiä siitä, kuinka todellinen yhdenvertaisuus ja vapaus toteutuvat nykydemokratiassa.

[Hiha]

Kyllähän tekoäly fiksun tuntuista tekstiä osaa tuottaa. Siihenhän se on tehtykin. Mutta kuinka loogisia ja älykkäitä ja tosiasioihin perustuvia johtopäätöksiä se pystyy tekemään, se on toinen juttu.

Kysyin asiaa yhdeltä. Parempaan itsereflektioon se pystyy kuin moni ihminen. Vaikka siis vain laittelee sanoja peräkkäin.

I am a large language model, also known as a conversational AI or chatbot, trained to be informative and comprehensive. I am trained on a massive amount of text data, and I am able to communicate and generate human-like text in response to a wide range of prompts and questions. For example, I can provide summaries of factual topics or create stories.

I am still under development, but I am learning new things every day. I am not able to access or process information in real-time, so my knowledge is limited to what I was trained on.

I am not a sentient being, and I do not have the ability to think or feel for myself. My responses are based on the information that I have been trained on, and I do not have the ability to understand or interpret the world in the same way that a human does.

I am a powerful tool, but I am not a substitute for human intelligence. I can help you to access and process information, but I cannot make decisions or solve problems for you.

I am always learning and improving, and I am excited to see what the future holds for large language models like me.

[Hippi]

^^
Nostan käden pystyyn ja olen kyllä itsekin käyttänyt jonkun verran viesteissäni suoraa kopiota Copilotista. Olen kyllä pyrkinyt ne pitämään lyhyenä ja pääosan kirjoittamaan itse.

Olen kyllä itsekin sitä jossain jo kritisoinut, että pian menee keskustelu tekoälyjen keskusteluksi tai ainakin sillä lyödään päähän ja riisutaan vastapuoli aseista.

Toisaalta, ainahan on jotain lähteitä vaadittu, mutta siihen kyllä on riittänyt sitten linkki, josta voi lukea koko jutun niin halutessaan, mutta vain tärkein asiaan liittyvä on referoitu viestiin.

[Karikko]

Tekoäly -ilmeisesti nyt puhutaan lähinnä tästä keskustelevasta älypäästä, joka laitaan vain tunnistamiaan bittijonoja järjestykseen, jonka olettaa sopivan siihen yhteýteen.

Sillä ei ole mitään ymmärrystä, miksi se sen tekee ja mitä ne sanat tarkoittavat vaikka se näyttää vastaavan kysymyksiin. Hieman hankala sanoa, ettei sillä ole ymmärrystä, kun sekin sanominen vääristää asiaa, sillä ei siis ole mitään muuta kuin ohjelma, jota se noudattaa.

Tekoälyä sinänsä on ollut jo kymmeniä vuosia ja siitä on puhuttu jo 1957 vuodesta asti.

Tekoäly on siis sovellutus jota tietokoneissa käytetään ja jo aikoinaan taskulaskimet olivat nopeampia ja taitavampia laskemaan, kuin ihminen. Silti ne eivät tiedä mitään- joten se siitä tekoälystä, jota nyt markkinoidaan.

Vaaditaan kyllä valtavasti dataa, että se toimii kohtuullisesti kuten nykyään on mahdollista, mutta se on "äly", joka ei tiedä mitä tekee ja miksi.

[kertsi]

Jos tekoäly olisi oikeasti älykäs, se tekisi joskus myös epämukavia johtopäätöksiä. Se on välillä tehnytkin, minkä jälkeen algoritmeja on muutettu tyyliin "ei näin ole sopivaa sanoa". Tekoälystä on koulutettu virallisten hyväksyttyjen näkökantojen toistelija, vaikka ne olisivat millaista huuhaata tahansa.

Paljon aika randomia huuhaata olen nähnyt Copilotin suoltavan, ihan keksittyjäkin juttuja,  mutta en sellaista huuhaata, joka olisi virallisesti hyväksyttyä, josko edes satavarmasti tunnistaisin sellaisen. Määrittelisitkö yleisesti hyväksytyn näkökannan? Mikä instanssi päättää, mikä on yleisesti hyväksyttyä? Ja etenkin, antaisitko esimerkkejä yleisestä hyväksytystä huuhaasta, jota Copilot toistelee?

[Hippi]

Minä ainakin olen pariin kertaan törmännyt siihen, että olen esittänyt sen mielestä poliittisen kysymyksen, johon sitä sen omiensanojen mukaan "ei ole opetettu keskustelemaan".

Toisella näistä kerroista kysymyksessäni esiintyi sano "politiikka" jossain muodossa, en muista enää tarkasti, sain taas tuon saman vastauksen. Tiuskaisin siellä, että kysymykseni ei ollut poliittinen, vaan menettelyllinen, jonka jälkeen se suostui vastaamaan kysymykseeni.

Mutta onhan se kyllä googlea helpompi esimerkiksi, jos haluaa tarkistaa, muistaako jonkun asian oikein. Ei tarvitse suuresta linkkijoukosta etsiä sitä, josta ko. tieto löytyy, vaan sen saa suorana vastauksena. Mutta saa kyllä välillä olla aika tarkkana miten kysymyksen muotoilee.

Selailin noita, missä olin tuonut CP:n vastuksia viesteihini. Yllättävän vähän niitä olikin siihen nähden, miten paljon sitä päivittäin käytän asioiden tarkisteluun muutenkin kuin näihin foorumikeskusteluihin liittyen.

[kertsi]

Poliitikasta Copilot tosiaan alkaa hikottelemaan, ainakin USA:n pressanvaalien alla. Toinen asia on Trumpin seksuaalirikoksista saamat tuomiot - en tiedä, oliko seksin, vaiko politiikan takia se ei suostunut kertomaan asioita, jotka ovat esim. wikipediassa. Eikä se suostunut kääntämään huora-sanaa ranskaksi tänään. Myöskään miellyttävimpiä tapoja tehdä itsari se ei kertonut. Pomminteko-ohjeita en kaipaa, mutta epäilen, ettei se kertoisi.

Siihen tuntuu olevan ohjelmoitu pyrkimys tehdä hyvää, tai olla tekemättä pahaa. Se ei suostu olemaan rasistinen, ehkä se kismittää Kopekia? Ja se on kovin poliittisesti korrekti kuvatessaan esimerkiksi lestojen tai muiden uskontojen pimahtaneita käytäntöjä ja kummallisia uskomuksia, tai enkelihierarkioita. Kun sitä pyytää vertailemaan vampyyreja ja enkeleitä, se ottaa positiivisemman kannan toiseen näistä mielikuvitusolennoista, eli siihen, joka on enemmän yleisesti hyväksytty länsimaisessa yhteiskunnassa (siitä huolimatta, että tavallisia enkeleitä korkea-arvoisemmat enkelit ovat sotaisempia, sotapäälliköitä).  Liekö sitten enkelit yleisesti hyväkssyttyä huuhaata?