Mistä fanaattisessa Trump-fanituksessa on oikein kyse?

[kertsi]

Mistä fanaattisessa Trump-fanituksessa on kyse? Joukkopsykoosi? Uskonnollinen aivopesu? Kollektiivinen kimahdus? Cognitive bias pahemmasta päästä? Kaninkoloon päistikkaan putoamisesta, somekuplan itseään vahvistavasta harhasta? Tai jostain muusta, mistä?

Onko tässä kyse tietoisesta persoonakultin rakentamisesta Trumpin persoonan ympärille? Millaiset ihmiset lankeavat persoonakultteihin? Mitkä tekijät suojaavat haksahtamiselta, ja minkälaiset edesauttavat?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaiset-trump-fanit-juhlivat-helsingissa-pidan-hanta-suurmiehena/9042302#gs.h8ftf5

Psykologisia tai sosiaalipsykologisia selityksiä peliin. Tai lääketieteellisiä, neurotieteellisiä, neurologisia, tai mitä tieteenaloja nyt onkin, joista voisi saada apua tämän hämmentävän ilmiön ymmärtämiseen.

[-:)lauri]

Minä spekuloin jo toisaalle teoriani, jonka mukaan Trump on taitava sanoittamaan kohderyhmänsä ennakkoluuloja. Nähdäkseni ihmisen voi olla vaikea olla olematta äärimmäisen vakuuttava ja innostava, jos hän jakaa kanssasi kaikki sinulta löytyvät ennakkoluulosi, eikä pyytele niitä anteeksi vaan lupaa tai paremminkin antaa implisiittisisti ymmärtää asioiden vituttavan itseäänkin niin paljon, että tulee todennäköisesti tekemään niille ensitilassa jotain järkevää kunhan työt alkavat.

[Norma Bates]

Oletan että psykologisella tasolla Trumpin ihailu toimii aivan kuten (mies)jumalaan uskominen: kyseessä on "superego" jota tyyppi palvoo, kun kumminkin tiedostaa oman egonsa mitättömyyden.

Tämä on kuin jotain ihme käänteisnarsismia. On lääpällään toisen olennon egoon ihan kuin se olisi oma ego. Mutta kun ei ole, niin siinä on se uho että "meidän jumala on parempi kuin teidän jumala". Palvoja kuvittelee että hän saa hurskaudessaan jotain maagista taikapölyä ylleen, mitä varisee hänen idolistaan.

Erityisesti suomalaisen ihailua Trumpia kohtaan en ymmärrä. Jätkähän voi koska tahansa tuupata Suomen "karhulle", jos se jotenkin sattuu hänen suunnitelmiinsa sopimaan.

[Hayabusa]

Mistä fanaattisessa Trump-fanituksessa on kyse? Joukkopsykoosi? Uskonnollinen aivopesu? Kollektiivinen kimahdus? Cognitive bias pahemmasta päästä? Kaninkoloon päistikkaan putoamisesta, somekuplan itseään vahvistavasta harhasta? Tai jostain muusta, mistä?

Onko tässä kyse tietoisesta persoonakultin rakentamisesta Trumpin persoonan ympärille? Millaiset ihmiset lankeavat persoonakultteihin? Mitkä tekijät suojaavat haksahtamiselta, ja minkälaiset edesauttavat?

Hyviä kysymyksiä. Asian myös yleistä. Kysymykset pysyvät samoina vaikka Trumpin tilalle vaihtaa jonkun muun nimen kuten Obama, Putin tai Marin.

Näkisin, että kyse on vastuun ulkoistamisesta. Fanit odottavat, että messiaaninen hahmo poistaa maailmasta kaiken pahan ja johdattaa seuraajansa auvoiseen tulevaisuuteen. Seuraajan ei tarvitse tehdä muuta kuin seurata. Ja tietysti raivoisasti puolustaa johtajaansa niiltä, jotka kehtaavat sanoa ettei keisarilla ole vaatteita.

[Hiha]

Olen kuullut naisihmisen toteavan aikuisen peräkammaripoikansa tupakanpoltosta: "Pitäähän sitä jokaisella joku oma juttu olla." Jutun tekee tehokkaimmin omaksi sen tietynasteinen järjettömyys. Hyödylliset asiat ovat vähän tylsiä, kuten Juha Miedon harrastama suomalaisten yritysten osakkeiden keräily. Filatelia on pikkuisen parempi, erilaisten dildojen haaliminen kokoelmaksi olisi miehille todellista itseilmaisua.

Nykyisin on sellainenkin ilmiö kuin prokrastinaatio. Siinä lykätään asioita, jotka olisi järkevä hoitaa. Miksi? Koska ei huvita. Miksi ei huvita? Koska ne ovat asioita, jotka olisivat järkeviä, eivät asioita joita itse kaipaisi. On niin paljon ulkopuolista mielipidettä miten pitää elää, miten aikansa käyttää, ja mitä viittä virhettä ei kannata tehdä hampaita pestessään, että ihmiset ovat vähän täynnä. Meistä tuntuu, että meitä ei nähdä aina yksilöinä, mikä johtuu siitä että yleensä ei nähdä. Kunhan tupataan uusia sääntöjä, ohjeita, vihjeitä, vinkkejä miten voisit huomenna syödä. Eihän sekään asia kai sinulle itsellesi kuulu päätettäväksi.

Tällaisessa ilmapiirissä syntyy käyttäytymistä, jota voisi sanoa negatiiviseksi äänestämiseksi. Ei äänestetä välttämättä niinkään oman edun puolesta. Vaan uhallakin tavalla, joka rikkoo edes jonkun vihatun tahon kuviot. Fanittaminen on tämän helppo versio. Pohjimmiltaan asenne on sama, jolla ennen vastattiin syyllistämiseen kun ei ohravelli maistunut – "Afrikassa moni nälkäinen lapsi söisi tuon mielellään" – sinänsä aivan loogisesti: "Kiikuta se saatanan puuros sitten sinne Afrikkaan."

[Xantippa]

^

Tekisi mieli sanoa jotain, mutta edellä sanottiin jo niin hyvin, että on nyt vähän vaikeaa.

Uskoisin, että tosiaan Trumpin sijalla voisi olla kuka vaan, paitsi, että ei oikein voi, koska kukaan ei ole kuin Trump. Kukaan kiistatta ei ole USAn presidentti paitsi hän, joka on.

Olihan Trump kaikenlaista jo ennen pressaksi ryhtymistäkin. Olen näkevinäni tässä fanittamisessa samankaltaisia piirteitä, mitä aikoinaan annettiin kaikenmaan pitkätukkien, biitlesien ja rollareiden, ihannoimiselle. Se oli vähän epäsopivaa, ennusti huonoja aikoja, ainakin tapoja ja antoi ihannoijalleen hyviä, unelmanomaisia hetkiä.

Hyvä analyysi myös Normalta, sillä tosiaan, varmaan toivomme, että jotain sankarin tähtipölystä laskeutuisi itsemmekin ylle.

T: Xante

[Hippi]

Minä olen niin mielikuvitukseton, että en kyllä keksi mitään mikä selittäisi tuollaisen fanittamisen, joka saa ihmiset sokeaksi niille sadoille valheille, joita tämä on suoltanut suustaan Yksinkertaisesti käsittämätöntä, miten ihmiset hurrasivat, kun Trump kampanjatilaisuudessa sanoi, että "täällä ei ole yhtään tyhjää istuinta". Hurrasivat, vaikka näkivät omilla silmillään, että isoja alueita oli tyhjänä ja jopa joku oli keskellä tyhjää plänttiä taputtamassa ja hurraamassa.

Valheelliset puheet ja tehdyt rikokset ei vaikuta ihailuun mitenkään, vaan tämä paskakasa äänestetään maan johtoon. Miksi? Joku hurmoshenki sumentaa ihmisen ajattelu eikä tämä kykene ajattelemaan omaa etuaan.

Yhtä lailla voi ihmetellä, miten sarja- tai joukkomurhaajat saavat tuntemattomilta ihmisiltä rakkauskirjeitä vankilaan. Mitä haluttavaa tuollaisessa raakalaisessa nähdään?


Nyt pistän sitten pahan, vaikka ollaan julkisella puolella.

Tiedän kokemuksesta, miten on helppo ummistaa silmänsä ihailemansa henkilön negatiivisista piirteistä. On helvetin helppo olla edelleen ihastunut ihmiseen, vaikka hänestäkin vuosia kuolemansa jälkeen kirjoitettiin vähemmän mairittelevia juttuja siitä, millainen kontrollifriikki hän oli, käytti lääkkeitä väärin ja pahimmallaan oli niin turpea, tokkurainen ja jokseenkin ällö. Ei, noita juttuja ei vaan lueta eikä kuunnella ja kuviakin katsotaan vain, jos ne on just sellaisia, kuin mielikuva parhaimmillaan. On se vaan edelleenkin niin ihana

[TSS]

Aika harva aikuinen ihminen fanittaa kunnolla (käsittelen fanitusta ilmiönä, en Trumpia). Epäilen, että fanittaminen vaatii ihmiseltä tietynlaisia ominaisuuksia ja ehkä elämäntilannettakin, eikä se kaikilta onnistu, vaikka kuinka yrittäisi. Fanittaminen on oikeastaan sitä, kuin eläisi kahta elämää, sekä omaansa että fanituksen kohteen elämää. On omat surut ja ilot, sekä idolin surut ja ilot. Fanittaminen vaatii heittäytymistä sekä eläytymistä, ehkä jopa tietynlaista hulluutta. Luulen, että fanittaminen rikastuttaa elämää, josta syystä harmittelen, ettei luonteenlaatuni sellaiseen taivu. Toisaalta se veisi aika paljon resursseja, erityisesti aikaa, joten parempi näin.

[a4]

Larppaan kateellisena nykyajan nuorta joka vastaa esitettyyn kysymykseen lunttikännykästään lukien tekoälykkään vastauksen:

Trump-fanituksen taustalla on monia tekijöitä, jotka nivoutuvat yhteen ja luovat voimakkaan lojaalisuuden hänen ympärilleen. Ilmiö on monimutkainen, mutta siihen liittyy useita sosiaalisia, poliittisia ja kulttuurisia elementtejä. Tässä muutamia keskeisiä syitä sille, miksi Trumpin ympärille on syntynyt lähes fanaattinen kannattajakunta:

Karisma ja "julkisuuden henkilön" rooli: Trump on monille tuttu jo ennen politiikkaan astumistaan liikemiehenä ja TV-persoonana, erityisesti "The Apprentice" -ohjelman kautta. Tämä teki hänestä ikonin, jonka ihmiset joko rakastivat tai inhosivat. Monet ovat kokeneet hänet viihdyttävänä, suorapuheisena ja perinteisiä normeja rikkovana hahmona, mikä on luonut hänestä karismaattisen ja tunnistettavan hahmon.

Kriittinen asenne järjestelmää kohtaan: Trump on esiintynyt vahvasti anti-establishment-hahmona, joka hyökkää Washingtonin eliittiä ja perinteisiä instituutioita vastaan. Monet hänen kannattajistaan kokevat, että valtio on korruptoitunut ja etäällä kansan tarpeista. Trumpin viesti "suosta" ja korruptiosta vetoaa ihmisiin, jotka ovat pettyneet vakiintuneisiin poliitikkoihin ja järjestelmään.

Identiteettipolitiikka: Trump on onnistunut kanavoimaan kannattajiaan yhdistävän, usein hyvin tunteisiin vetoavan kansallismielisen viestin. Hän on puhunut voimakkaasti "Amerikka ensin" -politiikasta ja toiminut symbolina konservatiivisille arvoille, erityisesti niille, jotka tuntevat globalisaation ja sosiaalisten muutosten uhan. Tämä vetoaa niihin, jotka kokevat, että heidän perinteiset arvonsa ovat vaarassa.

Uskonnollisuus ja konservatiiviset arvot: Monille konservatiivisesti ajatteleville ja erityisesti evankelisille kristityille Trump on nähty arvokonservatismin puolustajana, vaikka hänen henkilökohtainen elämänsä ei ehkä täysin vastaa näitä arvoja. Häntä kuitenkin pidetään strategisena hahmona, joka edistää konservatiivisia tavoitteita, kuten abortin vastustamista ja perinteisen perheinstituution puolustamista.

Median ja sosiaalisen median vaikutus: Trump on käyttänyt mestarillisesti hyväkseen sosiaalista mediaa (erityisesti Twitteriä ennen porttikieltoa), jolloin hän pystyi välittämään viestinsä suoraan kannattajilleen ilman median suodatusta. Hänen retoriikkansa ja toistuvat viestinsä, kuten "fake news" ja "valeuutiset", ovat vahvistaneet hänen kannattajiensa epäluottamusta valtamediaa kohtaan, mikä on syventänyt kuilua perinteisen tiedonvälityksen ja hänen kannattajiensa välillä.

Vastareaktio liberaaleille arvoille ja kulttuurisodille: Trump on asettunut jyrkästi vastustamaan monia sosiaalisia ja poliittisia liikkeitä, kuten Black Lives Matteria ja LGBTQ-oikeuksia ajavia liikkeitä, joita jotkut hänen kannattajansa pitävät liian radikaaleina. Hänestä on tullut symboli niille, jotka haluavat pitää kiinni perinteisemmistä arvoista ja kokevat, että liberaalit arvot uhkaavat amerikkalaista elämäntapaa.

Salaliittoteoriat ja "totuuden puolustaminen": Trump-fanituksessa näkyvät myös salaliittoteoriat, kuten QAnon-liike, joka levittää ajatuksia syvästä korruptiosta ja varjohallituksista. Trumpia pidetään joskus symbolisena hahmona, joka taistelee näitä kuvitteellisia uhkia vastaan. Tällaiset teoriat lisäävät yhteenkuuluvuutta ja tukevat käsitystä, että Trump on ainutlaatuinen totuuden ja oikeuden puolustaja.

Trump-fanituksen takana on siis monitasoinen yhdistelmä viihteellistä karismaa, poliittista tyytymättömyyttä, identiteettipolitiikkaa ja epäluottamusta perinteisiä instituutioita kohtaan. Trumpin kannattajille hänen "epäsovinnainen" käytöksensä ja tavaramerkiksi muodostuneet kärkevät sanomisensa ovat osoitus siitä, että hän puhuu suoraan heidän kokemastaan todellisuudesta.
https://chatgpt.com

[Toope]

Trumpin kannatus enimmäkseen johtuu siitä, että hänen politiikkansa on rationalistista ja uskottavaa. Se lyhykäisyydessään lienee selitys kannatukselle. Hän ei esitä ideologiaa, vaan käytännön järkeä.

[Norma Bates]

Tuttavani on sitä mieltä että demokraatit ovat sössineet kaiken mahdollisen USA:ssa omituisine woketuksineen, ja tavan porukat eivät sitä menoa sitten enää siedä, joten mieluummin äänestävät Trumpia.

Itselleni Trump on varttia vajaa lähes Ilmestyskirjan Peto. Eikä edes niinkään sen takia millainen se jätkä itse on, vaan sen takia että höhlät ovat niin lumoissaan hänen kohdallaan. Eihän Hitlerillekään pamahda kaikki vastuu siitä mitä muut ihmiset tekivät häneen rakastuttuaan, tai hänestä hyötymään pyrkiessään. Jokainen ihminen on vastuussa omista teoistaan, oli syy tekoihin ihan mikä hyvänsä.

Amerikkahan on lahkojen ja kulttien luvattu maa. Ihmekös sitten jos siellä on Trump-lahkolaisuuttakin, jossa kaninkoloon tipahtaneet sekopäät kääntävät ja vääntävät kaiken mahdollisen täsmälleen päinvastaiseksi. Mitä höperömpiä Trump horisee, sitä suurempia ja nerokkaampia viisauksia fanittajat kokevat hänen juttelevan. Mitä enemmän häntä inhotaan (ja varsinkin demokraattien taholta), sitä suurempi merkki se on olevinaan siitä että hän on Messias. Marttyyrikin, kun raukkaparka "huijattiin" diktaattorin pallilta edellisissä vaaleissa.

[-:)lauri]

Tuttavani on sitä mieltä että demokraatit ovat sössineet kaiken mahdollisen USA:ssa omituisine woketuksineen, ja tavan porukat eivät sitä menoa sitten enää siedä, joten mieluummin äänestävät Trumpia. 

Tää on mielenkiintoista. Olen itse pannut saman merkille. Jenkeissä demareita ja Suomessa vihervasemmistoa kritisoidaan hyvin yleisesti woketuksesta. Mielenkiintoiseksi tämä muuttuu kun tarkastelemme woketuksen eri osia. Kansa ei nimittäin vaikuta yleensä vastustavan sen enempää Jenkeissä kuin Suomessakaan sitä, että yksittäinen ihmisoikeudellinen epäkohta (woketuksen osa) korjataan kerrallaan, mutta vastustaa sitä, että ne kaikki epäkohdat (kaikki woketukset) korjattaisiin kerralla.

Esimerkiksi homojen oikeudet avioliittoon tai transsukupuolten oikeudet olla sterilisoimatta itseään. Ellei kyseisiä oikeuksia olisi nostettu esille eri aikaan, ne eivät olisi saaneet puolelleen kansan enemmistön hyväksyntää, mutta nyt kun ne tuotiin poliittiseen keskusteluun eri aikaan, vain kansan vähemmistöllä on ollut kritisoitavaa.

Poliittiset liikeet, jotka yrittävät korjata kaikki ihmisoikeudelliset epäkohdat kerralla, vaikuttaisivat olevan tuomittu ikuiseen vähemmistöön, mitä kansan suosioon tulee.

[ROOSTER]

Tuttavani on sitä mieltä että demokraatit ovat sössineet kaiken mahdollisen USA:ssa omituisine woketuksineen, ja tavan porukat eivät sitä menoa sitten enää siedä, joten mieluummin äänestävät Trumpia. 

Tää on mielenkiintoista. Olen itse pannut saman merkille. Jenkeissä demareita ja Suomessa vihervasemmistoa kritisoidaan hyvin yleisesti woketuksesta. Mielenkiintoiseksi tämä muuttuu kun tarkastelemme woketuksen eri osia. Kansa ei nimittäin vaikuta yleensä vastustavan sen enempää Jenkeissä kuin Suomessakaan sitä, että yksittäinen ihmisoikeudellinen epäkohta (woketuksen osa) korjataan kerrallaan, mutta vastustaa sitä, että ne kaikki epäkohdat (kaikki woketukset) korjattaisiin kerralla.

Jos kansa on sama kuin yleinen mielipide, se ei noudata mitään logiikkaa. Se taas johtuu siitä, että syy-seuraussuhteiden verkko on liian vaikea ymmärtää tai seurata, ihmiselle joka vain juoksee suorittamassa, päivittäisen rahantarpeen tyydyttämisen takia.

Sen vuoksi filosofit asuvat tynnyreissä. Siellä ajatus kypsyy, kuin viski.

[Hiha]

Trumpin kannatus enimmäkseen johtuu siitä, että hänen politiikkansa on rationalistista ja uskottavaa. Se lyhykäisyydessään lienee selitys kannatukselle. Hän ei esitä ideologiaa, vaan käytännön järkeä.

Hyvä yritys, mutta ei voi olla todellinen syy.

Woman At A Rally: Governor, every thinking person will be voting for you.
Adlai Stevenson: Madam, that's not enough. I need a majority.

[Hiha]

Sen vuoksi filosofit asuvat tynnyreissä. Siellä ajatus kypsyy, kuin viski.

Ja skottifilosofit viskitynnyreissä?