Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Amore]

Jos vastaus on kyllä, niin pitäisikö heidän kuitenkin saada jokin rangaistus? Mikä? Jos heitä ei suoranaisesti rangaistaisi, niin millaisia ehtoja heidän elämälleen Suomessa tulisi asettaa?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006027187.html

[urogallus]

En tiedä, miten Suomen kansalaisten paluu voitaisiin estää. Helpompi juttu on kieltää maahanpääsy ei-kansalaisilta, ja se tulisikin tehdä helpoksi.

Rangaistukset pelkästään järjestöön kuulumisesta ovat arveluttavia.

[Hayabusa]

Aivan. Ja avunannoksi ei perinteisesti ole katsottu pelkkää puuron ja perseen jakamista - on tarvittu jotain lähemmin rikokseen liittyvää. Varmaan seurannan alle päätyvät, mutta tosiaan tarvitaan näyttöä henkilökohtaisesta osallistumisesta rikoksiksi laskettaviin puuhiin, jotta häkki heiluisi.

[Renttu]

Kaikkihan me tiedämme, että näistä ämmistä yksikään ei ole lähtenyt sinne tietämättömyyttään tai vahingossa. Nämä naiset ovat itsekin fanaatikkoja, ja heillä on myös suoraan Daeshin toimintaan liittyviä työtehtäviä ja rooleja - terroristeja itsekin. Kuten Foreign Policyssa: The West Needs to Take the Politics of Women in ISIS Seriously.

Henkilökohtaisesti en menetä yöuniani, mikäli näille sattuu YPG:n leirillä jotain - mitä tahansa. Jos on Suomen kansalainen, niin pakko ottaa vastaan - mutta matka-apua tai mitään muuta sellaista ei tarvitse lainkaan puitteissa tarjota. Mikäli pääsee omin avuin Suomeen, niin:

1. Lapsi välittömästi huostaanottoon, jos sellainen on.
2. Sen jälkeen äityli suoraan Supon putkaan odottamaan syytettä maanpetturuudesta. Sitä nimittäin nämä sinne lähteneet suomalaisnaiset varsin tyhjentävästi ovat - maanpettureita. Pätee tietysti myös sinne lähteneisiin suomalaismiehiin.

Että tervetuloa takaisin kotiin vain.

[Renttu]

Huomaa että on vaalit tulossa, sillä tämänkin aiheen suhteen poliitikot puhuvat nyt ihan mitä sattuu - oikeusministeriä myöten:

Oikeusministeri Häkkänen: Ei Isis-taistelijoita Suomeen (IL).

"Tässä salissa ja yleensäkin koko Euroopassa on laaja konsensus siitä, että Isis-taistelijoiden paluuta tulee välttää - varsinkin jos he tulevat taistelutehtävistä, oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) totesi".

Häkkänen sumuttaa näillä puheilla rahvasta: hän tietää paremmin kuin hyvin, että asia on suoraan perustuslaissa, ja laki on yksiselitteinen: Suomen kansalaista ei saa estää palaamasta maahan.

Tämän tietää varmasti jokainen kansanedustaja ja jos joku sellainen tästä teidän kuultenne muuta puhuu, tiedätte hänen puhuvan paskaa.

Olen kyllä noteerannut Häkkäsen olevan tällä hetkellä Cocksujen lisko-ihmisten eliittiä. Äänestäisin mieluummin paiseruttoa, kuin häntä.

[Kopek]

Tämä asia kävi mielessäni, kun katselin Ylen uutissivuja. Muodostin mielipiteeni siitä jo ennen kuin tämän aiheen aloituskirjoitus lähetettiin.

Mielipiteeni on se, että nämä ihmiset pitäisi auttaa valtion varoin Suomeen, ja heitä pitäisi tukea tarkoituksena sopeuttaa heidät ja heidän lapsensa suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin. Ei rikosprosesseja eikä rangaistuksia, ellei ole kyse suorasta osallistumisesta henkirikoksiin. 

[Renttu]

En tiedä, miten Suomen kansalaisten paluu voitaisiin estää.

Ei sitä voikaan. Asia on suoraan perustuslaissa. 9§, Liikkumisvapaus:

"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu".

Ei ole tällä hetkellä sellaista oikeustoimielintä, jonka puitteissa Suomen kansalaiselle voitaisiin tässä yhteydessä järjestää oikeudenkäynti jossain muualla, kuin Suomessa. Henkilö on joka tapauksessa päästettävä maahan, jos hän tänne omin avuin vain pääsee.

[Amore]

Juu, ei paluuta voi estää, jos henkilö pystyy omin avuin palaamaan. Mutta apua palaamisen järjestelyyn ei liene miltään viranomaistaholta luvassa.

Tämä Isis-vaimojen tapaus johdattaa ajattelemaan yleisemminkin, onko rauhan aikana tavis-tason maanpetturuutta oikeastaan olemassakaan. Kansalaistottelemattomuus? Greenpeace? Isis-vaimojen ja vastaavien tapausten (jos sellaisia ilmenee) kai katsotaan vain olevan lähinnä tyhmyyttä. On kaikin puolin helpointa ajatella näin.

[Brutto]

En näe näiden naisten suurimpana syntinä niinkään sitä, että rakastuivat isis-soturiin tai olivat sellaisen kanssa naimisissa. Mutta jos ihminen kaiken tämän paskankin jälkeenkin näkee kalifaateissa, shariassa ja kaulojen katkonnassa pelkästään hyvää, niin suljettu mielisairaala on hänelle ainoa oikea paikka. Ja mieluummin sekin jossakin hiekkamaassa.

[Xantippa]

No tuota tuota, ei tässä maassa tarvitse katsoa kovin kauas, kun päästään siihen, että koko perhe sai tuta isin mielipiteet.

Ei ollut punikkileiriläisten muijilla ja lapsilla elo herkkua sodan jälkeisinä vuosina. Tyhmyyttään kun olivat moiseen menneet.

T: Xante

Muoksis: en ymmärrä, ketä hyödyttää erottaa lapset, jotka varmaan ovat tarpeeksi kovia jo kokeneet, äidistään. Ymmärrän tietyn tyypin öhötysmiesten vihan näitä naisia kohtaan, mutta toisaalta, sitähän he nyt tuntevat yleensäkin naisia kohtaan. Tässä saavat mielestään oikein syyn.

Taidan kannattaa kansainvälistä oikeustoimea, jossa puidaan, kuten yleensäkin konfliktien jälkeen on ollut tapana, mitä on tapahtunut ja kenelle.

[safiiri]

En tiedä, miten Suomen kansalaisten paluu voitaisiin estää. Helpompi juttu on kieltää maahanpääsy ei-kansalaisilta, ja se tulisikin tehdä helpoksi.

Rangaistukset pelkästään järjestöön kuulumisesta ovat arveluttavia.

Jos Suomeen tulevien kohdalla käytetään tätä kansalaisuuden puuttumista perusteena, että heidän mahdolliset ongelmansa eivät Suomelle kuulu ja todetaan vastuun heistä olevan heidän alkuperäisellä kotimaallaan, niin eikö tästä loogisesti synny myös Suomelle velvoite vastata omasta maastamme peräisin olevista? Ihan sama, ovatko lähteneet muualle ja teheet siellä jotakin moitittavaa tai rikollista. Koska he ovat alunperin suomalaisia, he ovat meidän vastuullamme ja muilla mailla on oikeus heidät tänne palauttaa - riippumatta heidän teoistaan, poliittisista tai uskonnollisista näkemyksistään tms. TUrha valittaa, jos muutoin tätä periaatetta haluaa noudatettavaksi. Jos haluaa, että kustannuksista vastaa alkupräinen kotimaa - kuten toivotaan Suomesta palautettavien suhteen - niin sitten pitää iloisesti maksella suomalaisten palautettavien kulut myös.

[Brutto]

Muoksis: en ymmärrä, ketä hyödyttää erottaa lapset, jotka varmaan ovat tarpeeksi kovia jo kokeneet, äidistään.

Jos nyt puhutaan tästä Sannan tapauksesta, niin eihän tuollaista ihmistä voi päästää kasvattamaan lapsia:

"Toimittaja pyytää Sannaa vastaamaan onko hänen mielestään ok, että Isisin jäsenet ovat sharia-lain nojalla katkoneet ihmisten päitä.

– Sharia on sharia. Uskon shariaan. Jos se on Koraanissa, niin sitten se on oikein".

Miksi sinun mielestäsi, Xante, äitien pitäisi saada vapaasti kasvattaa lapsensa katkomaan ihmisten päitä?

[Renttu]

Juu, ei paluuta voi estää, jos henkilö pystyy omin avuin palaamaan. Mutta apua palaamisen järjestelyyn ei liene miltään viranomaistaholta luvassa.

Jos nämä pääsevät lähimpään Suomen konsulaattiin, niin tarvittavat matkustusasiakirjat on lain mukaan annettava. Mahdollisia ohjeita näihin menettelyihin kysyessä ohjeita tulee antaa, mutta rahallista apua tai suoraa matkustusapua ei ei tarvitse antaa.

Tämä Isis-vaimojen tapaus johdattaa ajattelemaan yleisemminkin, onko rauhan aikana tavis-tason maanpetturuutta oikeastaan olemassakaan. Kansalaistottelemattomuus? Greenpeace? Isis-vaimojen ja vastaavien tapausten (jos sellaisia ilmenee) kai katsotaan vain olevan lähinnä tyhmyyttä. On kaikin puolin helpointa ajatella näin.

Kyllä rikoslaista löytyy kohtia, joita voitaisiin soveltaa. Aina voidaan laatia myös uusia lakeja, mikäli valtio kohtaa sellaisen tilanteen, jota varten ei ole olemassa riittävää lainsäädäntöä. Ongelmallista on, että jo olemassa olevia lakeja on silkkaa lyhytnäköisyyttään kavennettu siten, että niitä käytetään vain, jos maa on poikkeustilassa (Suomi olisi sodassa, miehitettynä jne).

Mieleen tulee ainakin rikoslait sotaan yllyttämisestä, luvaton tiedustelutoiminta, maanpetoksellinen yhteydenpito. Tietysti tähän kuuluu soveltaa myös terrorismia koskevia lakeja, mutta nuo nyt ovat maanpetturuuteen liittyviä.

Varsin kuvaavaa on, että eurooppalaiset poliitikot puhuvat nyt kansainvälisestä rikostuomioistuimesta, jonka alaisuudessa nämä tapaukset käsiteltäisiin. Se kertoo hyvin siitä, että poliitikot välttelevät jälleen omaa vastuutaan, eivätkä haluaisi mitään tästä kontolleen. Jos nämä jutut menisivät Haagiin, eikä kunkin EU-maan oman tuomioistuimen kautta, niin retorinen kysymys on edelleen: Minne tuomitut vapautettaisiin sen jälkeen, kun ovat rangaistuksensa istuneet?

[Renttu]

"ISIS-vaimo", VMP. He ovat aktiivisia toimijoita ja terroristeja siinä, kuin miehensäkin. Tämä on vain yksi hyvä esimerkki, miten sinisilmäisesti suuri yleisö suhtautuu naisiin. Eivät nämä naiset ole mitään viattomia sivullisia, vaan vastuussa valinnoistaan ja teoistaan. Naisista vain halutaan uskoa helpommin hyvää, kuin miehistä. Se on suku puolinen sala liitto ja valta rakenne!

[Xantippa]

Muoksis: en ymmärrä, ketä hyödyttää erottaa lapset, jotka varmaan ovat tarpeeksi kovia jo kokeneet, äidistään.

Jos nyt puhutaan tästä Sannan tapauksesta, niin eihän tuollaista ihmistä voi päästää kasvattamaan lapsia:

"Toimittaja pyytää Sannaa vastaamaan onko hänen mielestään ok, että Isisin jäsenet ovat sharia-lain nojalla katkoneet ihmisten päitä.

– Sharia on sharia. Uskon shariaan. Jos se on Koraanissa, niin sitten se on oikein".

Miksi sinun mielestäsi, Xante, äitien pitäisi saada vapaasti kasvattaa lapsensa katkomaan ihmisten päitä?

En puhunut nyt mistään yksittäisestä sannasta, vaan tässä ketjussa ehdotetusta kategorisesta toimintatavasta, joka olisi lapsi huostoon, jos sellainen on. Ymmärsin, että tarkoitus nimenomaan oli, että ei tarkistella yksittäistapauksia, vaan toimitaan aina samoin.

Miksi sinun mielestäsi , Brutto, lapset pitäisi automaattisesti erottaa äidistään tutkimatta tapauksia?

T: Xante

Muoksis: minä siis Brutto kannatan edelleen kansainvälistä tuomioistuinta, se on ollut demokratian tapa erilaisten konfliktien jälkeen. Sinne kuuluu Sannakin tuomiolle tekemisistään, mitä niitä on.