Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

Aloittaja Amore, maaliskuu 07, 2019, 21:29:04

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 19:53:46
Kaikki rikokset tuskin ovat terrorismia vaikka niihin muslimi sortuisikin.

Todellakin, meillähän on myös perussuomalaiset - kuten muistutit.

-:)lauri

Miten sinä Sepe nyt oikein onnistuit loukkantumaan esittämistäni kysymyksistäni?
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Tuottavuusloikka - maaliskuu 09, 2019, 19:43:19
...lain säätäminen ei voi perustua tunnereaktioiden aiheuttamalle mielivallalle vaan järjenkäytölle.

Vaikuttaa, että lain säätämättä jättäminen voi perustua tunnereaktioiden aiheuttamalle mielivallalle ja hyvin säästeliäälle järjenkäytölle.

Luepa tämä: https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-tylyttaa-olan-takaa-osansa-saavat-isis-sanna-haagan-humanitaarinen-puukottaja-allahu-akbar-bussihorjahtaja/

-:)lauri

Sepe, askartelemiasi olkiukkoja vastaan hyökkäämisesi sijaan vastaa esittämiini kysymyksiin.
Selvin merkki psykoosista on se, että kuvittelee ajattelevansa vain kylmän rationaalisesti ja loogisesti.

Toope

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 19:43:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 09, 2019, 19:38:49
Muuten olen sitä ketjussa esitettyä mieltä että lakien mukaan mennään ja tarvitaessa tuomitaan, kun on ensin tutkittu.
Tuomitaan, tuomitaan.

Halla-aho tylyttää olan takaa – osansa saavat Isis-Sanna, Haagan humanitaarinen puukottaja ja Allahu akbar -bussihorjahtaja (Suomen uutiset).

Sopii lukaista ja kysyä sen jälkeen, että vastaavatko viranomaisten toiminta ja jaetut tuomiot oikeustajua. Nuo bussia vastaantulevien kaistalle yrittäneetkin olisi kuulunut tuomita terrorismista - ja karkottaa välittömästi tuomion jälkeen. Nyt tuli lähinnä läpsäisy ranteelle.
Olemme liian lässyttelijöitä. Kovempaa linjaa tarvitaan.

a4

#95
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 19:43:58
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 09, 2019, 19:38:49
Muuten olen sitä ketjussa esitettyä mieltä että lakien mukaan mennään ja tarvitaessa tuomitaan, kun on ensin tutkittu.
Tuomitaan, tuomitaan.

Halla-aho tylyttää olan takaa – osansa saavat Isis-Sanna, Haagan humanitaarinen puukottaja ja Allahu akbar -bussihorjahtaja (Suomen uutiset).

Sopii lukaista ja kysyä sen jälkeen, että vastaavatko viranomaisten toiminta ja jaetut tuomiot oikeustajua. Nuo bussia vastaantulevien kaistalle yrittäneetkin olisi kuulunut tuomita terrorismista - ja karkottaa välittömästi tuomion jälkeen. Nyt tuli lähinnä läpsäisy ranteelle.
Perustuslakimme suo tällä hetkellä käsittääkseni kantasuomalaiselle Isis-Sannalle peruuttamattoman Suomen kansalaisuuden ja siihen kuuluvat oikeudet ja vastuut.

Haagan puukotuksesta:
Koski sanoo, että poliisi keskittyy tällä hetkellä rikoksen selvittämiseen ja epäillyn jahtaamiseen. Muut asiat tulevat aikanaan selvitettäväksi, kun tutkinta etenee.
– Tutkitaan ensin rikos alta pois. Sitten tutkitaan, onko tässä mitään muuta. Kaikki täytyy katsoa objektiivisesti läpi, mitä tässä on tapahtunut, jotta asiasta voidaan ottaa opiksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/faf7cbe1-b5fe-4905-8646-93b0b91444bd
"Sen jälkeen kun sosiaalihuoltolaki uudistui muutama vuosi sitten ja tämä tuli kuntien velvoitteeksi, niin tapaamispaikkatoimintaa on myös kilpailutettu, ja valitettavasti se kilpailutus on tuottanut alalle sellaisia toimijoita, jotka eivät välttämättä ihan täysin huolehdi tästä turvallisuusnäkökulmasta", Pulli arvioi.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006023879.html
Nainen sai vasta Suomessa edes jonkinlaista suojelua ja oikeutta, mutta ei riittävästi kuten ei moni muukaan nainen edes Suomessa: 
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pohjois-haagassa-puukotetun-naisen-taustalla-jarkyttava-kertomus-naimisiin-vain-14-vuotiaana-pahoinpideltiin-lapi-avioliiton/7312174#gs.070iqc

Uuraisten bussihäirikköä on tämän kuvauksen perusteella vaikea varmuudella tuomita terroristiksi:
https://yle.fi/uutiset/3-10673451

Yleismaailmallinen trendi lienee että populismi nousee taas kuin pullataikina ja lait sekä asenteet kiristyvät kohisten kaikkialla kera kilpavarustelun.
Geopoliittiset navat siirtyilevät ja ylikansoittuneen ihmislajin käynnistämä kuudes sukupuuttoaalto ilmastonmuutoksineen ja kerrannaisvaikutuksineen lähestyy vauhdilla.

yhtälö on sangen hankala.  :o

Renttu

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 09, 2019, 21:14:59
Perustuslakimme suo tällä hetkellä käsittääkseni kantasuomalaiselle Isis-Sannalle peruuttamattoman Suomen kansalaisuuden ja siihen kuuluvat oikeudet ja vastuut.
Suopi hyvinkin. Onneksi minun täydellisen piittaamaton katseeni ei ratkaise, sillä hän ei ole mittapuillani enää, kuin teknisesti suomalainen. Hän lakkasi olemasta suomalainen sanan varsinaisessa merkityksessä sillä hetkellä, kun palasi islam-radikaaliksi, ja Daeshin aktiiviksi. Hän lienee todellisuudessa itsekin tätä mieltä, vaikka ei sitä uskalla nyt ääneen sanoakaan.
Lainaus käyttäjältä: a4
"Sen jälkeen kun sosiaalihuoltolaki uudistui muutama vuosi sitten ja tämä tuli kuntien velvoitteeksi, niin tapaamispaikkatoimintaa on myös kilpailutettu, ja valitettavasti se kilpailutus on tuottanut alalle sellaisia toimijoita, jotka eivät välttämättä ihan täysin huolehdi tästä turvallisuusnäkökulmasta", Pulli arvioi.
"Sitähän se kaikki (Nyt) on, politiikkaa politiikkaa vaan" *Dave Lindholmia mukaillen*.
Lainaus käyttäjältä: a4
Uuraisten bussihäirikköä on tämän kuvauksen perusteella vaikea varmuudella tuomita terroristiksi:
https://yle.fi/uutiset/3-10673451
"Bussihäirikkö", voi kuinka söpöä! Hän oli aiheuttaa tietoisesti ja tahallaan useiden ihmisten kuoleman mutta jänisti, ja suomalaisella bussikuskilla oli enemmän voimaa vääntää rattia, kuin tällä kusipäällä. Olet oikeassa - hän ei ole terroristi. Sen sijaan hänen aikeensa oli ehdottoman terroristinen. Sen mukaan hänet kuuluisi myös tuomita. Mieleeni tulee esimerkiksi rikoslain pykälät tuhotyöstä. Sinulla ei tule mitään pykäliä mieleen, kun et oikein lakeja tunnekaan.

Toope

On tärkeämpää suojella yhteiskuntaa, kuin yksittäisiä yksilöjä. Suomi saa estää terroristien ja jihadistien tulon/paluun tänne.

Kopek

#98
Lainaus käyttäjältä: MrKAT - maaliskuu 09, 2019, 01:35:55

Täällä ketjussa tuoksuu Stalinin kommarien ja Hitlerin natsien haisevan oksettava lemu...  = mitään ei oo opittu historiasta!

Arvoituksellinen mutta samalla mielenkiintoinen mielipide.

Kuuntelin pari tuntia sitten autolla räntäsateessa ajellessani Radio Nostalgiaa, joka soitti poikkeuksellisesti sen tyyppistä musiikkia, jota minäkin kestän kuunnella eli 1960-luvun hittejä. Tuohon aikaan tehtiin paljon hömppää kuten nykyäänkin, mutta myös kantaa ottavaa musiikkia. Love & Peace ja siihen tyyliin. Radio Nostalgian musiikkivirrassakin soi pari sodanvastaista kappaletta, joista yksi oli tämä:


https://youtu.be/qfZVu0alU0I

Tuota ja muita sen tyyppisiä kappaleita kuunnellessani ajattelin, miten yleinen arvomaailma onkaan muuttunut noista ajoista. Tuohon aikaan erityisesti nuorisolla oli unelmia. Epäoikeudenmukaisuutta vastustettiin. Sotaa ja militarismia vastustettiin. Vanhoja kalkkeutuneita asenteita ja rajoituksia vastustettiin. Haaveena oli parempi maailma. Aikaisempaa pehmeämmät arvot olivat muodissa länsimaisissa yhteiskunnissa.

Entä nyt? Tällä hetkellä muodissa ovat kovat arvot. Populistiset voimat nousevat Euroopassa. Ne vetoavat kansalaisten oikeustajuun vaatiessaan ankarampia rangaistuksia, vaikka tällainen kuviteltu "oikeustaju" johtaa vapaaksi päästettynä raakuuksiin, lynkkauksiin ja kansanmurhiin.

Oikeusjärjestelmien tarkoituksena ei ole toteuttaa kansalaisten oikeustajua vaan estää sitä toteutumasta.

Kovat arvot ovat muodissa myös vallankäyttäjien keskuudessa. Kirjassaan "Fascism: A Warning" Yhdysvaltain entinen ulkoministeri Madeleine Albright varoittaa ajan hengestä ja näkee siinä yhtäläisyyksiä aiemmin tapahtuneeseen.

https://www.nytimes.com/2018/04/20/books/review/fascism-a-warning-madeleine-albright.html

Kolikon toinen puoli ei ikävä kyllä ole juuri sen kiiltävämpi. Nimittäin monet niistä, jotka esiintyvät julkisuudessa populismin vastustajina, ovat omassa aatteessaan aivan yhtä kovia ja armottomia elleivät vieläkin kovempia. Missä on inhimillisyys? Missä on sovinnonhalu?

Epäilen, että Euroopassa tullaan näkemään seuraavien vuosikymmenien aikana levottomuuksia ja jopa sisällissotia. Sen verran jakautuneita kansat ovat.

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 17:18:00
^
...Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, 300 kilometrin kuolemanmarssi on hänelle aivan oikein.

Vaikka ajattelisin miten tarkkaan, en päädy tuollaiseen johtopäätökseen.

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 09, 2019, 20:44:27

Olemme liian lässyttelijöitä. Kovempaa linjaa tarvitaan.

Minun mielestäni ei tarvita kovempaa linjaa eikä ankarampia rangaistuksia eikä lisää lakeja eikä enempää poliiseja eikä uusia valtaoikeuksia poliisille vaan meneillään olevan poliisivaltiokehityksen pysäyttäminen.

a4

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 09, 2019, 21:36:57
"Bussihäirikkö", voi kuinka söpöä! Hän oli aiheuttaa tietoisesti ja tahallaan useiden ihmisten kuoleman mutta jänisti, ja suomalaisella bussikuskilla oli enemmän voimaa vääntää rattia, kuin tällä kusipäällä. Olet oikeassa - hän ei ole terroristi. Sen sijaan hänen aikeensa oli ehdottoman terroristinen. Sen mukaan hänet kuuluisi myös tuomita. Mieleeni tulee esimerkiksi rikoslain pykälät tuhotyöstä. Sinulla ei tule mitään pykäliä mieleen, kun et oikein lakeja tunnekaan.
Mies oli juossut kesken öisen bussimatkan kovaa huutamalla linja-auton kuljettajan luokse ja tarttunut häntä kädestä. Miehen matkustajakaverit reagoivat sekavasti käyttäytyneen miehen toimintaan ja saivat hänet taltutettua.

Mies irroitti otteen kuljettajasta, kun kaverit huusivat hänelle, että mitä sinä oikein teet.

Käräjäoikeuden mukaan jäi näyttämättä, että mies olisi tahallaan puuttunut tai yrittänyt puuttua linja-auton ohjaukseen. Samalla jäi näyttämättä toteen myös törkeä tuhotyö tai sen yritys.


Puolustuksen mukaan syytetty kiistää kaappaussyytteen. Hän kertoo joutuneensa paniikkiin ja mennessään linja-auton etuosaan horjahtaneensa kuljettajan päälle. Kuljettaja kertoi, että tahaton horjahtaminen on täysin mahdollista.

Puolustuksen mukaan mies huusi "Allahu Akbar", koska oli hädissään ja huusi jumalaansa apuun. Miehen mukaan hän oli lähtenyt auton etuosaan päästäkseen pois ajoneuvosta, ja hänen kaverinsa tulkitsivat tilanteen väärin.

Syytetty on esitutkinnassa myöntänyt käyttäneensä huumausaineita päivittäin ja ottaneensa influenssarokotuksen ennen matkaa. Laboratoriotutkimuksissa vahvistui, että miehen verestä löytyi kannabista ja aineenvaihduntatuotetta. Mies myöntää vastustaneensa poliiseja, koska koki heidän kohdelleen häntä huonosti.

Syytetty kertoi ostaneensa 200 huumepilleriä Facebookin kautta ja syöneensä ne viikossa. Tämän seurauksena hän oli valvonut seitsemän päivää ennen matkaa.

Syyttäjä totesi loppulausunnossaan, että syytetty oli tarttunut linja-auton kuljettajan käteen, muttei auton rattiin.


Seuraavaksi saamme lukea lehdistä kuinka kourallisen kolmiolääkkeitä vuosikausia popsinut panikoiva lääkehikinen terroristimummeli repi bussikuskia tarkoituksellisesti kädestä ja lähes huitaisi käsveskalla, huutaen: "Herran pieksut!", nähdessään kaupan ikkunassa kahvitarjouksen.  ;D

Saares

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 09, 2019, 18:29:22
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 09, 2019, 17:49:48
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 09, 2019, 16:58:38

Mutta mikäli vanhempien arvomaailmaa (joka sitten lapsille oppina annetaan) EI muidenkaan kohdalla pidetä huostaanottoperusteena, ei sen pidä olla huostaanottoon johtava syy näissä puheena olevissakaan tapauksissa.

Mikäli vanhempien sharia-arvomaailmaa pidetään lasten huostaanottoperusteena, se on hyvä.

Mutta loogisesti sitten pitäisi monia muitakin arvomaailmoja pitää huostaanottoperusteena. Ellet ole sillä kannalla, ettei mikään muu arvomaailma ole lapsille pahasta kuin vain tämä sharia. Lisäksi tietenkin pitäisi myös tutkia, onko vanhemmilla hyväksyttävä arvomaailma, jotta lapsia voitaisiin vääriltä arvoilta suojella. Ehkä neuvoloissa tämä voitais seuloa ja saada epäilyttävät kiinni? Ellei sitten ajatella, että se väärä arvomaailma voidaan arvioida joistakin ulkoisista merkeistä (hiusmalli, pukeutumisen tapa tai ruokavalio ehkä?).
Mikä muu arvomaailma käskee tappamaan eri uskonnon tunnustajat ja uskonnottomat? Lapsissa ei ole vikaa vaan näissä fanaattisissa vanhemmissa.

Toope

Ihan kaikki toisten uskontojen ja kulttuurien näkemys ei ole hienoa. Ihan kaikkea paskaa ei pidä ulkoa omaksua.
Katsokaa, millaisia yhteiskuntia Lähi-idässä ja Afrikassa luodaan. Haluatteko tätä oikeasti tänne, lastenne lähelle?

Ei kiitos!
Meillä on jo hyvä kulttuuri.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Toope - maaliskuu 10, 2019, 01:50:39
Ihan kaikki toisten uskontojen ja kulttuurien näkemys ei ole hienoa. Ihan kaikkea paskaa ei pidä ulkoa omaksua.
Katsokaa, millaisia yhteiskuntia Lähi-idässä ja Afrikassa luodaan. Haluatteko tätä oikeasti tänne, lastenne lähelle?

Ei kiitos!
Meillä on jo hyvä kulttuuri.

Ei ole ei. Mutta minusta meidän kulttuurimme kuitenkin kuuluu, että kaikkia kohdellaan lain mukaan. Se jopa on eräs olennaisen tärkeä kulttuurimme hyvänä pysymisen edellytys. Siksi minusta olisi juuri tätä meidän kultturiamme tuhoavaa hyväksyä toimintatapa, jossa inho, viha, aggressio jotakin pahkeksuttavaa ja haitallista kohtaan oikeuttaisi luopumaan lainmukaisuudesta ja tällainen tunnekuohu - olkoon miten oikeutettu tahansa - ohittaisi laillisuuden. Sehän olisi täsmälleen sitä, mitä tässä paheksutaan: lähdetään tunnekuohun vallassa ja sen kummemmin asiaa tutkimatta joukkohurmiossa kivittämään pahantekijää. Mikä on se periaatteellinen ero siinä, että raiskaamisesta pitää olla neljän (vai mikä se määrä olikaan) miespuolisen silminnäkijän todistus, siihen, että äidin lasta vaarantavan kasvatuksen todisteeksi riittää lehtijuttu ISIS-vaimoksi lähtemisestä ja länsimaisessa lukijakunnassa herännyt tunnepitoinen paheksunta? Minusta kumpikaan ei takaa oikeudenmukaisuutta. Onko sillä väliä? Onko oikeudenmukainen tutkinta ennen vakavaa perhe-elämään puuttumista arvo meille vai ei? Vai suojataanko oikeudenmukaisuudella vain niitä, joiden me katsomme sen ansaitsevan (milloin rikollinen tai väärä toiminta on niin vakavaa, että tuo oikeus oikeudenmukaiseen kohteluun voidaan ottaa pois?)

Toope

Itsesuojeluvaisto on myös hyvä piirre ihmisissä. Osataan puolustautua, jos tänne yritetään tuoda jotain afrikkaa.
Ei ole rasismia, on tervettä järkeä. Voimme kunnioittaa omia kulttuurisia saavutuksiamme, siinä ei ole mitään häpeämistä.

MrKAT

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 09, 2019, 22:23:34

Seuraavaksi saamme lukea lehdistä kuinka kourallisen kolmiolääkkeitä vuosikausia popsinut panikoiva lääkehikinen terroristimummeli repi bussikuskia tarkoituksellisesti kädestä ja lähes huitaisi käsveskalla, huutaen: "Herran pieksut!", nähdessään kaupan ikkunassa kahvitarjouksen.  ;D
Haha! :D :D :D
Missä perussuomalainen törttöilemässä, siellä Jokisipilä puolustelemassa.
                    - Vanha turkulainen sananlasku (by Antti Gronow)