Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

Aloittaja Amore, maaliskuu 07, 2019, 21:29:04

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 11, 2019, 19:05:26
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 11, 2019, 18:52:32
Olen kuullut sellaisenkin tulkinnan, että koska ISIS on uhannut tappamisella ja tuholla Eurooppaa ja EU:ta se on kohdistanut uhkaa Suomeen. ISISn joukoissa on siis toimittu Suomen valtiota vastaan.

Johonkin tällaiseen tulkintaan intuitiivinen halu syyttää ja tuomita ISISin puolesta toimineita maanpetoksesta varmaankin perustuu. Minustakin siinä on jotain oikeustajua vastaan käyvää, että ollaan ensin ISISin riveissä ja sitten palataan takaisin Suomeen tai muuhun kotimaahan eikä koko episodista seuraa mitään. Minusta siitä pitäisi seurata jotakin, mutta yritin yllä tuoda esiin sitä näkökohtaa, että syytteet maanpetoksesta ja tai valtionpetoksesta toki vaikuttavat tietystä näkövinkkeleistä simppeleiltä ja ilmeisen asiaan soveltuvilta, mutta sitten kun lähtee sitä miettimään tarkemmin ja ottaa esimerkiksi tarkasteluun kaikki muualla tapahtuvat sotatoimet, ei se enää ole niin yksiselitteistä -- tai sen ymmärtää, miksi maanpetos ja valtionpetos on niin tarkkaan rajattu juuri sellaisiksi kuin on.

Tulkinta olisi helpompi, jos Suomi (ja EU) olisi toiminut Daeshin toivomalla tavalla ja tunnustanut kalifaatin oikeusaseman. Tällöin isis-sannat olisivat toimineet vieraan vallan lukuun, nyt he ovat vain jonkin sortin larppaajia.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Topi

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 11, 2019, 19:08:43
Tulkinta olisi helpompi, jos Suomi (ja EU) olisi toiminut Daeshin toivomalla tavalla ja tunnustanut kalifaatin oikeusaseman. Tällöin isis-sannat olisivat toimineet vieraan vallan lukuun, nyt he ovat vain jonkin sortin larppaajia.

Jos Suomi olisi julistanut sodan Daeshia ja sen kalifaattia vastaan, niin sitten kyllä. Jos vieraan vallan lukuun toimiminen olisi maanpetos, silloin jokainen mukaalaislegioonassa tai muun maan armeijassa taistellut pitäisi myös tuomita maanpetoksesta tai valtionpetoksesta. Olin ymmärtänyt, että nimenomaan tähän ei oltu haluttu lähteä.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 11, 2019, 16:31:32
Suomen laissa pitää ensin tutkia, onko ihminen terroristi, ennen kuin hänelle voidaan langettaa rangaistus terrorismista. Suomen lain mukaan pitää ensin todeta perhetilanteen vaarantavan lapsen hoivan ja terveyden ennen kuin lapsen saa ottaa huostaan. Lehtijuttu tai youtube-video tai huhupuhe ei riitä. Tarvitaan oikeuden päätös. Tarvitaan oikeuskäsittely ja siinä esiin tulleet todisteet.

Ei ihan. Huostaanoton päätöksen tekee kunnan viranhaltija (tietty asema sosiaalitoimessa). Oikeuteen, hallinto-sellaiseen, mennään vain jos huoltaja tai yli 12 v lapsi vastustaa huostaanottoa. Huostaanotto voidaan tehdä myös kiireellisenä. Eli lapsi lähtee huoltajaltaan heti. Oikeuspohdinnat tehdään joskus kuukauden päästä.

Muoks. Kopek varmaan osaa selittää tarkan prosessin, kun on ns. alan mies.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Renttu

^
Turha näitä on faktoilla oikoa. Anna höpistä omiaan, se on hauskempaa. :)

Chill Out

#154
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 11, 2019, 18:46:57
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 11, 2019, 17:27:15
Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 11, 2019, 16:50:16
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 11, 2019, 16:31:32
Suomen laissa pitää ensin tutkia, onko ihminen terroristi, ennen kuin hänelle voidaan langettaa rangaistus terrorismista.

Minkälaisia rangaistuksia terrorismista Suomessa langetetaan?

Turun puukottaja sai elinkautisen vankeusrangaistuksen.

Turun puukottaja sai rangaistuksen terroristisessa tarkoituksessa tehdystä tappamisesta ja tapon yrityksistä.
Ei terrorismista. Sille ei erikseen ole säädetty rangaistusta.

Tuomio tuli rikoslain 34a luvun 1 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta. Luvun otsikko Terrorismirikoksista. Se on se terminologia, jolla Suomessa terrorismista rangaistaan.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 11, 2019, 19:29:54

Tuomio tuli rikoslain 34a luvun 1 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta. Luvun otsikko Terrorismirikoksista. Se on se terminologia, jolla Suomessa terrorismista rangaistaan.

Jankataan vielä tämä:
Tuo 1§ päättyy: Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.

Rangaistava teko on murha. Ei terrorismi. Terroristinen tarkoitus vaikuttaa rangaistukseen.

Tuo 34luku luettelee otsikoittain Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset.

Lisäksi on mainittu Terroristiryhmän johtaminen, Terroristiryhmän toiminnan edistäminen, Kouluttautuminen terrorismirikoksen tekemistä varten, Värväys terrorismirikoksen tekemiseen ...jne. lue itse.

Kyllä noista muutama osoittaa Sannaa.
Oli terminologiasi mikä tahansa, terrorismista ei tuomita.

Juuli

Lainaus käyttäjältä: Tiistai - maaliskuu 10, 2019, 23:06:30

Olin lukevinani otsikon propagandavideosta, jolla ulkomaalainen nainen yllyttää tekemään iskuja siviilejä vastaan länsimaissa ja hän olisi ollut juuri tämä Sanna. Voiko joku täällä vahvistaa, en ehtinyt lukemaan. Ekspertit voisivat helposti todistaa tuon ääninäytteen perusteella.

Jos pääsee palaamaan Suomeen asti, niin hän kuuluu oikeuteen terrorismista, siinä en soisi armoa. Ja jos tuomitaan, niin pakko järjestää aivopesua parempaan maailmankuvaan ja uskoon. Mutta hankalaa se tulee olemaan, mies kuollut uskonsodassa, tuskin auto-onnettomuudessa, ehkä oli isku autokolonnaan tjms. Kiven sisällä voisi rauhassa miettiä mihin lähti mukaan.

Saattaa olla koulutettu nainen hyvästä kielitaidosta päätellen. Järkipuhe ei ehkä fanaattisella kannattajalla mene perille.. suomalaiset geenit ja sisu.

Lapset otettava huostaan, ainakin alkuun. Lapsen naittaminen myös rikkoo Suomen lakia.
Antaa syyn olettaa että nämä lapset on kasvatettu puhtaasti isis oppeihin. Jos nyt naittamisen jotenkin onnistuu nielemään niin miten on sharian ja muun moskan, kidutuksen hyväksyminen. Tuleeko näistä lapsista täysin tunteettomia tappokoneita.

Chill Out

Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 11, 2019, 19:55:27
Lainaus käyttäjältä: Chill Out - maaliskuu 11, 2019, 19:29:54

Tuomio tuli rikoslain 34a luvun 1 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta. Luvun otsikko Terrorismirikoksista. Se on se terminologia, jolla Suomessa terrorismista rangaistaan.

Jankataan vielä tämä:
Tuo 1§ päättyy: Joka terroristisessa tarkoituksessa tekee murhan, on tuomittava vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.

Rangaistava teko on murha. Ei terrorismi. Terroristinen tarkoitus vaikuttaa rangaistukseen.

Tuo 34luku luettelee otsikoittain Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset.

Lisäksi on mainittu Terroristiryhmän johtaminen, Terroristiryhmän toiminnan edistäminen, Kouluttautuminen terrorismirikoksen tekemistä varten, Värväys terrorismirikoksen tekemiseen ...jne. lue itse.

Kyllä noista muutama osoittaa Sannaa.
Oli terminologiasi mikä tahansa, terrorismista ei tuomita.

Kyllä vaan tuomitaan terrorismista. Kansankielellä terrorismilla voidaan tarkoittaa vaikka naapurin kiusaamista. Rikoslaissa on yksilöidysti määriteltävä ne teot, jotka tuomitaan terrorismina. Se on toteutettu 34a luvussa terrorismirikoksista.

Sannan saattavat hyvinkin kuulua luvun mukaan rangaistavaan terrorismiin.

Sepe

Ai.
Mikä on rangaistusasteikko terrorismista, onko  esim. 2 v - 10 v .

Chill Out

Rikoslain 34a luvun mukaan terrorismirikosten asteikko ulottuu sakosta elinkautiseen.

Topi

Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 11, 2019, 20:07:44
Ai.
Mikä on rangaistusasteikko terrorismista, onko  esim. 2 v - 10 v .

Kuvaile sellainen rikos tapahtumana, jossa joku on terroristi ilman, että siihen liittyisi mitään muuta sinänsä tuomittavaa tai rikollista. Kerro samalla, mikä tästä olisi sinusta sopiva rangaistus.

Amore

Minusta nykyaikaan sopivaa rangaistusta ei vielä ole. Jonkinlainen suhteellisen pitkä yhdyskuntapalvelus olisi mielestäni hyvä. Siihen sisältyisi tuhti tietopaketti yhteiskunnan palveluista (tiet, turvallisuus, koulutus, terveydenhoito ym.), demokraattisesta päätöksenteosta, naisliikkeen historiasta (äänioikeus, äitiysloma ym. perusoikeudet), sekä jotakin käytännön työtä. Burka tai muut tunnustukselliset vermeet olisivat kiellettyjä tuomitulta koko loppuelämäksi. Jos vielä uudelleen lähtisi johonkin Isis-tyyppiselle taistelualueelle, niin menettäisi paluuoikeuden. Vankeusrangaistus, jos on perheenjäsenenä vaikuttanut kasvatustoiminnallaan niin, että lapset ovat liittyneet johonkin islamistiseen liikkeeseen.
All you need is Love

Xantippa

^

Aika vaikea uskoa, että tuollaiset konstit muka oikeasti auttaisivat. En jaksa uskoa, että näillä ihmisillä kyse on siitä, että heiltä puuttuu tietoa demokratiasta tai suomalaisesta yhteiskunnasta. Salaa pitäisivät varmaan burkhaakin.

Ihmisten ajatusten hallinta ei ole osoittautunut ikinä onnistuneeksi keinoksi. Noh, jonkin sortin sarkasmia kai edellä oleva olikin.

T: Xante

Topi

Mulle on tullut tässä vähän sellainen vaikutelma, että se mitä nämä ISIS-ihmiset oikeastaan haluaa (paitsi rahaa, rakkautta, arvostusta, seksiä ja kaikkea sellaista mitä muutkin) on että saisi elää ns. kunnolla islamin mukaista elämää. Tässä islam varmaan näyttäytyy vaihtoehtona kapitalistiselle kulutusyhteiskunnalle ja tämmösessä mielessä se niiden touhu on vähän niin kuin larppaamista tai jotain hippiliikkeeseen rinnastuvaa. Sillä vaan on nyt aika paljonkin rajummat seuraukset.

Täällä on monia, joilla on todella kärkeviä kriittisiä näkemyksiä islamista ja varmaan paremmat tiedot asiasta kuin minulla. Mutta kyllä mulla jotain sympatiaa sellaista ihmistä kohtaan on, joka alkaa ajatella että mahdollisimman kokonaisvaltaisesti islamin noudattaminen voisi olla jonkinlainen vaihtoehto tai polku sellaiseen elämään, jossa arkisilla asioilla on enemmän merkitystä ja elämässä olis niin sanotusti arvot kohdallaan ja balanssi. En ehkä täysin tajua, mitä islam tähän ihmisille tuo, mutta veikkaisin että se luo jotain turvallisuudentunnetta ja tekee ehkä elämästä jollain tapaa selkeämpää, jos säännöt ovat selkeämpiä, auktoriteetin arvostus korkealla ja asiat nähdään sellaisella älykkään ihmisen helposti käsitettävissä olevalla pähkäilyllä ja pienellä lukemisella helposti selitettävinä ja käsitettävinä. Ehkä siinä on sekin, että jos ihminen kuuluu johonkin nykyisiä yhteiskuntia paljon pienempään ja tiiviiseen ryhmään, se on tietyllä tapaa ihmisen evoluutiohistoriankin vuoksi helpompi hahmottaa ja ymmärtää. Jotkut moraalin ihan perusasiat toimii paremmin ja selkeämmin sellaisessa pienessä mutta ei niin kovin pienessä porukassa.

Oma asenteeni on, että pohjoismainen sosiaalidemokratia on globaalisti katsoen aika hemmetin onnistunut konsepti. Se pyrkii tosi laajasti luomaan perusturvaa ja samalla mahdollistamaan melko laajan elämänmuotojen kirjon. Mutta sitten ymmärrän jollain tavalla sen, jos ihmiset kokee, että tähän järjestelmään on tosi vaikea saada aikaan todellista muutosta. Ongelma ei niinkään ole se, että jotakin ei voisi näistä lähtökohdista tehdä tai toteuttaa, vaan että ei löydy selkeää ja yhdensuuntaista poliittista tahtoa. Jos esität jotain sinällään fiksua ja hieman utopistista, aina joku sanoo että eihän tuo nyt toimi. Edustuksellinen demokratia ja koko talouden ja poliittisen elämän rakenne jarruttaa voimakkaita muutoksia. Asiat voisi tehdä ihan toisinkin, mutta muutos vaatisi että siihen olisi riittävän selkeä poliittinen tahto.

Tähän Isis-ideologiaan liittyy minusta jotain vallankumouksellista ja sellaista, että todella halutaan rikkoa ja tuhota olemassa olevia valtarakenteita. Mun mielestä se, että rohkenee ajatella utopistisesti tai jopa vallankumouksellisesti ei sinällään ole mikään sellainen thought-crime, josta voitaisiin tai pitäisi voida rangaista terroristisena. Ongelma tässä anarkistisessa rikkomisessa on se, että kun ei niillä oikeasti ole tilalle mitään parempaa, ja silti se jano rikkoa ja kapinoida varmaan syntyy siitä, että mikään ei muutu tai tuntuu että ei voi vaikuttaa ja ei ole valtaa tehdä maailmaa sellaiseksi että se vastaisi omia haluja ja tarpeita.

Tämä liittyy siihen, että kun sanotaan, että Isis-tyypit ovat edelleen vaarallisia ja heitä ei pitäisi päästä takaisin Eurooppaan tai kotimaihinsa tai mitä nyt ikinä, minusta se missä se vaara koetaan on tämä, että ne tyypit saattavat sanoa, että kalifaatti ei nyt onnistunut, mutta periaatteessa ehkä islam on silti parempi vastaus tai ohjenuora elämään kuin länsimainen yhteiskunta tai pohjoismainen yhteiskunta ja se, miten ja millä ehdoilla se toimii.

Minusta taas täällä pohjolassa ja muuallakin utopistinen kaipuu ja halu jollain tapaa muuttaa koko systeemiä putkahtelee esiin siellä täällä. Sitä suvaitaan jossain määrin, joskaan ei millään erityisellä ilolla, jos se on sekulaaria tai kotoperäistä, mutta se haluttaisiin leimata kategorisesti tuhoisaksi ja terrorismiksi, jos sillä on selkeä kytkös islamiin tai eritoten islamismiin.

Odotan ihan täysin saavani tästä lähinnä ilkkuvia kommentteja siitä, miten perseestä on islam tai sharia, ja kannatanko nyt shariaa ja mitä kaikkea :D No, antakaa palaa, onhan niitä juttuja varmaan hyvä päästä tuulettamaan aika ajoin.

Renttu

Ehkä joku teistä hellantuuteleista voisi joutessanne leipoa näille mammoille vaikka pullaa sinne, kun niin huolettaa. Heitä on yhteensä ehkä parisenkymmentä, siinäpä ne Suomen tärkeimmät asiat onkin nyt pohdittavaksi. :)