Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

Aloittaja Amore, maaliskuu 07, 2019, 21:29:04

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 13, 2019, 15:52:28
Kyllä alustavasti vaikuttaisi siltä että kyseinen bussissa riehuja on saanut ihan normaalilla asteikolla tuomionsa.
Se on vain sinun mielipiteesi. Tässä seuraava: Mies yritti tappaa syntymättömän lapsensa potkimalla raskaana olevaa vaimoaan vatsaan - "Tiedän, miten lapsi saadaan pois" (IL).

Tuomio: 10 Kuukautta ehdollista. Sikiön hengiltä potkimisen yrityksen osuus tästä kuusi kuukautta. Vaimon ohella hän hakkasi myös naapurin.

" Suhde oli jo kertaalleen kariutunut miehen pahoinpideltyä naisen. He olivat kuitenkin palanneet yhteen naisen havaittua olevansa raskaana...Vastaaja kiisti rikokset. Miehen mukaan vaimo oli nostellut muuton vuoksi tavaroita. Hän oli ollut huolissaan siitä, ettei sikiölle aiheutuisi vahinkoa. Hän myönsi puhuneensa vaimolleen abortista todeten, että jos tämä ei lapsestaan välittänyt, niin lääkäri voi keskeyttää raskauden...Vastaajan mukaan hänellä oli ollut tapahtuma-aikaan heikko suomen kielen taito, mikä vaikeutti puolisoiden välistä keskustelua".

Uskon kyllä, että uskot kernaasti tätäkin kivaa kaveria. Se on vaan väärinymmärretty ja shokissa!

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 13, 2019, 14:24:27
^

Jos oikeusjärjestelmämme kerrassaan on niin susi, että antaa tuomiota miten sattuu, niin eiköhän meillä ole hieman isompia ongelmia kuin parisenkymmentä ISIS-soturia. Olivat mitä sukupuolta lystäänsivät.

T: Xante

Onneksi oikeusjärjestelmämme toimii ennustettavasti ja johdonmukaisesti. Se pystyy kyllä hoitamaan vanhojen fanaatikkoakkojen ongelman.

a4

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 13, 2019, 16:04:27
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 13, 2019, 15:52:28
Kyllä alustavasti vaikuttaisi siltä että kyseinen bussissa riehuja on saanut ihan normaalilla asteikolla tuomionsa.
Se on vain sinun mielipiteesi. Tässä seuraava: Mies yritti tappaa syntymättömän lapsensa potkimalla raskaana olevaa vaimoaan vatsaan - "Tiedän, miten lapsi saadaan pois" (IL).

Tuomio: 10 Kuukautta ehdollista. Sikiön hengiltä potkimisen yrityksen osuus tästä kuusi kuukautta. Vaimon ohella hän hakkasi myös naapurin.

" Suhde oli jo kertaalleen kariutunut miehen pahoinpideltyä naisen. He olivat kuitenkin palanneet yhteen naisen havaittua olevansa raskaana...Vastaaja kiisti rikokset. Miehen mukaan vaimo oli nostellut muuton vuoksi tavaroita. Hän oli ollut huolissaan siitä, ettei sikiölle aiheutuisi vahinkoa. Hän myönsi puhuneensa vaimolleen abortista todeten, että jos tämä ei lapsestaan välittänyt, niin lääkäri voi keskeyttää raskauden...Vastaajan mukaan hänellä oli ollut tapahtuma-aikaan heikko suomen kielen taito, mikä vaikeutti puolisoiden välistä keskustelua".

Uskon kyllä, että uskot kernaasti tätäkin kivaa kaveria. Se on vaan väärinymmärretty ja shokissa!
"Se on vain sinun mielipiteesi" näyttää sopivan sinun väitteeseesi että hämärästi yleistämäsi "irakilaismies" saa oikeudessa lievempiä tuomioita.
Mitä tulee tähän toiseen tapaukseen, niin millä perusteilla se mielestäsi oli tavallista lievempi tuomio?
Vakiintunutta rangaistuskäytäntöä teosta ei ole. Käräjäoikeus harkitsi, että teon osuus koko rangaistuksesta on kuusi kuukautta.
27-vuotias selvisi ehdollisella ensikertalaisuutensa ansiosta.


safiiri

Lainaus käyttäjältä: Sepe - maaliskuu 13, 2019, 16:22:02
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 13, 2019, 14:24:27
^

Jos oikeusjärjestelmämme kerrassaan on niin susi, että antaa tuomiota miten sattuu, niin eiköhän meillä ole hieman isompia ongelmia kuin parisenkymmentä ISIS-soturia. Olivat mitä sukupuolta lystäänsivät.

T: Xante


Onneksi oikeusjärjestelmämme toimii ennustettavasti ja johdonmukaisesti. Se pystyy kyllä hoitamaan vanhojen fanaatikkoakkojen ongelman.

Noh - lähinnä tässä kai on muistutettu, että pitäisi tosiaan näissä tapauksissa käsitellä asiat oikeusjärjestelmässä, eikä jotenkin sen ohi ja ulkopuolella. Vaikeaa hahmottaa, miten oikeusjärjestelmä ohittaminen tuottaisi ennustettavampaa ja johdonmukaisempaa asioiden käsittelyä. Ovatko johdonmukaisuus ja ennustettavuus sellaisia arvoja, joita toiminnassa tulee edellyttää? OIkeusjärjestelmää voidaan myös pyrkiä parantamaan ennustettavampia ja johdonmukaisempia päätöksiä tuottavaan suuntaan, mutta miten vastaavaa kehittämistä edes voisi tavoitella, jos luovutaan toimimasta ennalta sovittujen sääntöjen ja lakien mukaan?

Ekisetä

Oikeusjärjestelmä ei oo kriisitilanteita varten. Oikeusjärjestelmä mahdollistaa laajamittaisen kusetuksen.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 13, 2019, 11:30:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 13, 2019, 10:45:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 13, 2019, 09:09:32
Tämä keskustelu on tosiaan sinällänsä älytön, että ei vaan kyetä hyväksymään ajatusta, mitä Suomen kansalaisuus merkitsee, vaan höpistään "siirroista ja luovutuksista toiseen maahan" kuitenkaan kertomatta, mitä maita tässä nyt tarkoitetaan.

Jos Suomen kansalaisuus peruuntuu hirmutekoja tekemällä - tai kuten tässä tapauksessa, hirmutekojen teon epäilyillä - meidän täytyisi nyt kiiruusti alkaa katselemaan sitä "toista maata", jonne näitä perhesurmaajia ja vastaavia alamme siirtelemään. Mieluiten tietysti jo ennen oikeudenkäyntiä, koska näin olisi turvallisinta.

T: Xante

Isiksen ideologiaan kansallisvaltio ei ilmeisesti kuulu. Joten perustelut kansallisvaltioiden velvollisuuksista ei oikein sovellu heidän kohdallaan.

Ihmisyys peruste on siten ehkä toimivampi ja sitä tarvitaan varmaan monessa muussakin yhteydessä.

Kyse oli kyllä siitä, miten Suomen tulee toimia tilanteessa, jossa Suomen kansalainen on lähtenyt ISIS-vaimoksi, mutta haluaa nyt palata Suomeen. Myöskään ISIS ei ole se toinen osapuoli, joka on mahdollisesti halukas palauttamaan tällaisien Suomen kansalaisen takaisin kotimaahansa, vaan se virallinen valtio, josta tuo henkilö on palaamassa.

Ajatus tai sanoma tulee harvoin ymmärretyksi, kun sitä ei halua ymmärtää.
Sanna, tai joku muu voi toivoa Suomen ottavan hänet vastaan, vaikka hänen oma ideologiansa ei suomen kaltaisia kansallisvaltioita hyväksyisikään.
Onhan siinä tekopyhyyttä, mutta missäpä sitä ei olisi.

Ekisetä

Sanna tulee suomeen ja kusee suomen muroihin.

Renttu

#277
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 14, 2019, 07:55:59
Vakiintunutta rangaistuskäytäntöä teosta ei ole. Käräjäoikeus harkitsi, että teon osuus koko rangaistuksesta on kuusi kuukautta.
27-vuotias selvisi ehdollisella ensikertalaisuutensa ansiosta.

Repesin ääneen, kun luin ensikertalaisuudesta perusteena. Toisaalta, tämähän suo mahdollisuuksia myös niille suomalaisnuorukaisille, jotka ovat kohtaamassa naisen ei-toivotun raskauden, eikä nainen halua tehdä aborttia. Monoa masuun vaan, mieluummin mitätön tuomio josta voi selvitä jopa ehdollisella (No kun ensikertaa vasta!) kuin se, että maksat elatusmaksuja 18 vuotta. Oletko nyt iloinen ja tyytyväinen tuomioon?

Ei kyseessä ole mikään hämäräperäinen yleistys. Irakilaismies on ilmiselvä mediahahmo, jonka hassutteluista saa lukea tai kuulla vähintään viikottain, jos ei päivittäin. Tässä vain muutamia esimerkkejä:

Irakilaismies oli ollut jo 22 vuotta Suomen kansalaisena – haki turvapaikkaa ja sai tukia yli 5000 euroa.
MTV Uutiset seuraa turvapaikanhakijaa: "Osa vaikuttaa tulleen Suomeen juhlimaan".
Hovioikeus vapautti säilöön otetun irakilaismiehen – avioituminen ja uusi turvapaikkahakemus ovat muuttaneet olosuhteita aiemmasta.
Kotkan surmasta epäilty irakilaismies laajennetussa lähestymiskiellossa perhettään kohtaan – uhkasi vammauttaa tyttärensä loppuiäksi.
Suomessa oleskeleva irakilaismies tuomittiin päänleikkausvideosta ehdolliseen vankeuteen.
MTV: KRP epäilee irakilaismiestä sotarikoksesta.
Poikkeuksellinen paloittelusurma käräjillä – irakilaismiehen syytetään keittäneen maanmiehensä.
Suomeen pyrkivä irakilaismies paljasti kikkansa amerikkalaislehdelle.

Nämä eivät muuten sitten lopu aivan heti kesken. Mediahahmo nimeltä Irakilaismies on sen verran hulvaton tyyppi!

Mutta juttuhan on niin, että tuomioita on helppo vertailla, ja kyllä tämäkin asian tutkitaan (Eri asia on, julkaistaanko lukuja millään suurella huomiolla). Sen ei pitäisi olla kummoinen homma, että otetaan kaikki rikostuomiot esim. vuosilta 2015-2020, seulotaan niistä Irakilaismies, ja verrataan tuomioita kantaväestöön. Irakilaismieheksi voitaneen laskea nekin, jotka ovat tulleet Suomeen tuona aikana, mutta ehtineet jo saada kansalaisuuden. Heitäkin on.

Mutta koska haluat seurata asiaa, niin oletkin nyt sitten vastuussa asían selvittämisestä. Ryhdyt hommiin vuoden päästä. Voit sitten aloittaa ottamalla asian tiimoilta yhteyttä Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituuttiin. Mä pidän sulle peukkuja!



Topi

Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 13, 2019, 14:25:07
Kirjoitin  tämän ketjun avaussivulla, miten itse ketjun aiheen laita lain näkökulmasta on. Nyt te olette onnistuneet vänkäämään senkin tiimoilta päivätolkulla, 17 sivua lisää.

Katsoin sitä silloin maallikkona ja minusta vaikutti, että nykyisellä muotoilulla maanpetoksen pykälät eivät sovellu näihin ISIS-sotureihin tai heidän perheenjäseniinsä. On sinulla ihan hyviä pointteja lain suhteen ja hyviä pointteja muutenkin välillä, mutta eivät ne sinunkaan tulkintasi ole ideologiasta vapaita. Kritisoit epäselvästi perustellen perustuslain muutoksia, ja siitä voisi irvileukaisena vetää sellaisen johtopäätöksen, että pidät Venäjän vallan aikaista lainsäädäntöä nykyistä parempana. Minua yllättää, miten demagogista tavaraa sinusta irtoaa, ja mihin ne fiksuina ja järkevinä esittämät kantasi välillä johtavat, kun niitä ryhdytään prässäämään.

Samalla tavalla tämä huomio siitä, että tietyt "mokuttajat" ja muut saavat täällä enemmän huomiota olisi käännettävissä sinuun, Sepeen, Hayabusaan ja moneen muuhun täällä pitkälle halla-aholaista perussuomalaista linjaa kannattavista. Muualla se demagoginen ryönä hukkuisi ihan täysin muiden samankaltaisten mielipiteiden joukkoon, ja täällä sillä saa jonkin verran huomiota ja erottuu niin sanotusti joukosta.

En tiedä, jääkö se sinulla oikeasti sokeaan kulmaan vai oletko vain tarkoitushakuisesti kommentoimatta tätä puolta asioista, mutta kenen intressissä kuvittelet olevan sen, että EU heikkenee poliittisena toimijana, parlamentin toiminta ja kyky yhteistoimintaan heikkenee, kun sinne valitaan verrattain paljon kokonaan EU-vastaisia meppejä, tai mitä mieltä olet Brexit-kampanjasta tai muuten viime aikojen vaikutusyrityksistä vaaleihin USA:ssa, Britanniassa, Ruotsissa ja niin edelleen?

Minusta sellaiset vaikutusyritykset, joissa pyritään luomaan pelkoa ja hajaannusta korostamalla turvallisuusuhkia, sitä että EU on huono asia Ruotsille tai Suomelle ja niin pois päin, että maahanmuutto uhkaa suistaa maat sekasortoon ja niin edelleen -- se on täysin todennettavissa, vaikka taustalla vaikuttavia toimijoita on varmaan vaikeampi täysin aukottomasti osoittaa ne kun voivat olla maiden sisäisiä tai periaatteessa mistä päin maailmaa tahansa.

Kyllä minusta ISIS ja islamistinen terrorismi yleensä ovat ihan todellisia uhkia mutta niitä myös pidetään sellaisina ja yritetään aika voimakkaastikin torjua. Ymmärrän myös sen, että joku kaipaa voimakkaampia keinoja lain puitteissa rajoittaa siirtolaisuutta tai rangaista erilaisesta perseilystä. Mutta samaan aikaan, kun katsellaan silmä kovana Lähi-itää, jää aika vähälle huomiolle se, mitä tapahtuu Puolassa, Romaniassa, Unkarissa ja muutoin Euroopan sisällä. Siinähän näkee sellaista Venäjä-mallista hyvin nationalistista ja autoritääristä politiikkaa, jolla kyllä voidaan varmaan rajoittaa siirtolaisuutta, islamin leviämistä ja niin pois päin, mutta minusta aika helvetin kovalla hinnalla.

Vaikka tietyssä mielessä Venäjän meininki on maassa vieraillessa ihan "virkistävää" suomalaiseen pliisuun menoon verrattuna, en minä oikeasti haluaisi siellä asua tai rakentaa elämääni. Pidän aika suurena etuoikeutena sitä, että voin asua Suomessa tai jopa jossakin muussa EU-maassa. Venäjällä on aika vähän siirtolaisia Lähi-idästä tai Afrikasta, mutta ongelma tässä autoritäärisessä kovien keinojen politiikassa on se, että se on myös hedelmällistä kasvuympäristöä korruptiolle -- ja se korruptio on se, joka lopulta "tappaa", haaskaa valtavat määrät rahaa tuottamatta juuri mitään niille, jotka sitä eniten tarvitsisivat tai siitä eniten hyötyisivät.

Sitähän se hyvin usein on vaalien alla, mutta en minä pidä vastuullisena vaalivaikuttamisena sitä, että ilkkuu jotakin ehdokasta koulukiusaajan elkein tai puoluetta hirveän roisisti mustamaalataan. Jos tästä nyt pitää nostaa jotain yksittäistä esimerkkiä esiin, niin minusta se, mitä sanoit Li Anderssonista henkilönä on juuri sitä demagogista ryönää, ja sellainen henkilöön käyvä paska loppujen lopuksi tekee vain sinun elinkustannuksillasi täsmälleen sitä, mistä Venäjä ja Kiina tai jotkut muut varmaan jo maksavat.

Voit ihan vapaasti olla sitä mieltä, että vasemmisto on perseestä eikä edes oikeasti duunarin puolella. Se osa siitä kritiikistä menee ihan asiallisella linjalla vaikka onkin kovasanaista. Mutta muuten osa omasta retoriikastasi saa sen minusta tuntumaan siltä, että sieltä pitää oikein kammalla hakea ne asiat -- enkä ymmärrä miten periaatteessa fiksuna ja vastuullisena ihmisenä esiintyvä poliitikasta kiinnostunut henkilö ei muka hahmota, mitä se käytännössä tekee. Ollako ilmainen botti vaiko ei, kas siinä pulma.

Renttu

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 14, 2019, 12:23:14
Katsoin sitä silloin maallikkona ja minusta vaikutti, että nykyisellä muotoilulla maanpetoksen pykälät eivät sovellu näihin ISIS-sotureihin tai heidän perheenjäseniinsä. On sinulla ihan hyviä pointteja lain suhteen ja hyviä pointteja muutenkin välillä, mutta eivät ne sinunkaan tulkintasi ole ideologiasta vapaita. Kritisoit epäselvästi perustellen perustuslain muutoksia, ja siitä voisi irvileukaisena vetää sellaisen johtopäätöksen, että pidät Venäjän vallan aikaista lainsäädäntöä nykyistä parempana. Minua yllättää, miten demagogista tavaraa sinusta irtoaa, ja mihin ne fiksuina ja järkevinä esittämät kantasi välillä johtavat, kun niitä ryhdytään prässäämään.
Olen Topi kirjoittanut sinulle jo pariinkin otteeseen, että en jaksa lukea näitä pitkiä koostejaarittelujasi - se on mielestäni suurin piirtein yhtä mielenkiintoista, kuin maalin kuivumisen seuraaminen.

Että voisimme keskustella perustuslaista niine edellytyksin, että keskustelu olisi tasapuolista ja kumpaakin osapuolta avartavaa, sinun pitäisi tietää, osata ja ymmärtää aiheesta enemmän. Tämä osuus ei ole henkilökohtaista: En minä ole foorumilla sen vuoksi, että ensin minun pitäisi opettaa sinulle - tai kellekään muullekaan - pitkät pätkät laajoja asiakokonaisuuksia, ja sitten keskustellaan. Se ei ole mielekästä - tästäkin olen maininnut jo, mutta ilmeisesti sinä olet kohta niiden dementiapalveluiden tarpeessa?

Lopuksi niin, että ei perustuslakiamme Venäjän lainsäädännön pohjalta laadittu, eli se tästä kuvitellusta irvileukaisuudestasi. Sen sijaan Suomessa on kyllä edelleenkin yleistä ja erityistä lainsäädäntöä, jotka periytyvät tsaarinajalta, tai Ruotsin lainsäädännöstä. Suomen oikeusjärjestelmä kuitenkin on romaanis-germaaninen. Oikeusjärjestyksellä puolestaan luokitellaan oikeusjärjestelmää. Suomessa karkea jako on jako julkiseen oikeuteen, ja yksityisoikeuteen. Että näin. Oliko sinulla asiaakin?

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 14, 2019, 09:24:05
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 13, 2019, 11:30:14
Lainaus käyttäjältä: Karikko - maaliskuu 13, 2019, 10:45:54
Lainaus käyttäjältä: Xantippa - maaliskuu 13, 2019, 09:09:32
Tämä keskustelu on tosiaan sinällänsä älytön, että ei vaan kyetä hyväksymään ajatusta, mitä Suomen kansalaisuus merkitsee, vaan höpistään "siirroista ja luovutuksista toiseen maahan" kuitenkaan kertomatta, mitä maita tässä nyt tarkoitetaan.

Jos Suomen kansalaisuus peruuntuu hirmutekoja tekemällä - tai kuten tässä tapauksessa, hirmutekojen teon epäilyillä - meidän täytyisi nyt kiiruusti alkaa katselemaan sitä "toista maata", jonne näitä perhesurmaajia ja vastaavia alamme siirtelemään. Mieluiten tietysti jo ennen oikeudenkäyntiä, koska näin olisi turvallisinta.

T: Xante

Isiksen ideologiaan kansallisvaltio ei ilmeisesti kuulu. Joten perustelut kansallisvaltioiden velvollisuuksista ei oikein sovellu heidän kohdallaan.

Ihmisyys peruste on siten ehkä toimivampi ja sitä tarvitaan varmaan monessa muussakin yhteydessä.

Kyse oli kyllä siitä, miten Suomen tulee toimia tilanteessa, jossa Suomen kansalainen on lähtenyt ISIS-vaimoksi, mutta haluaa nyt palata Suomeen. Myöskään ISIS ei ole se toinen osapuoli, joka on mahdollisesti halukas palauttamaan tällaisien Suomen kansalaisen takaisin kotimaahansa, vaan se virallinen valtio, josta tuo henkilö on palaamassa.

Ajatus tai sanoma tulee harvoin ymmärretyksi, kun sitä ei halua ymmärtää.
Sanna, tai joku muu voi toivoa Suomen ottavan hänet vastaan, vaikka hänen oma ideologiansa ei suomen kaltaisia kansallisvaltioita hyväksyisikään.
Onhan siinä tekopyhyyttä, mutta missäpä sitä ei olisi.

Aa...siis laki koskekoon vain niitä, jotka lakia kunnioittavat?

Topi

On totta että en tiedä lainsäädännöstä kovinkaan paljoa, ja se on ihan hyväksyttävä vastaus, että et ehdi tuutoroimaan joissakin laajoissa asiakokonaisuuksissa. Eikä sekään haittaa, että tyyli ei edelleenkään miellytä.

Huumori ja läppä on ihan jees, ja sen lisäksi minusta on antoisaa, kun joku kirjoittaa auki, mitä se oikeasti jostakin ajattelee. Ei tähän mitään velvoitetta tietenkään ole, mutta tälleen sivuhuomiona minulle on välähdyksittäin antoisaa se, kun itse kirjoitat jostain omasta kannastasi hieman selittävämmin kuin yleensä etkä keskity muiden kykyjen arviointiin. Jälkimmäinen on harvoin palkitsevaa luettavaa, kritiikin esittäminen on helppoa ja niin pois päin, mutta tässä tullaan siihen, että jos on erilaiset intressit ja sinulla on vaikka joku laajoja kokonaisuuksia käsittelevä yleistason näkemys jostakin muutoksesta, joka on tapahtunut lainsäädännössä vuoden 2000 paikkeilla, tai osin jo 1995, ja jolla on heijastevaikutuksia hyvin moneen asiaan, siitäkin on mahdollista antaa selkeitä "välähdyksiä" ihan vain kirjoittamalla jokin pieni kohta asiasta selkeästi auki ja antamalla näin väylä perehtyä siihen lähemmin. Toki ymmärrän että itsensä toistaminen on väsyttävää ja ne hetket saattaa olla aika harvassa, kun ylipäänsä jaksaa tai huvittaa tehdä tällaista.

Jos sinulla on joku laaja opintoihin ja harrastuneisuuteen perustuva ymmärrys jostakin, tietenkään sitä ymmärrystä ei voi toiselle siirtää. Mutta on kai siitä mahdollista lohkaista joku pieni siivu irti ja selittää se niin, että siitä jotakin saa irti, vaikkei kokonaisuutta samalla tavalla ymmärtäisikään.

Helvetinmoista saivaretlua tämäkin, mutta olkoon nyt sitten.

a4

#282
Lainaus käyttäjältä: Renttu - maaliskuu 14, 2019, 12:03:52
Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 14, 2019, 07:55:59
Vakiintunutta rangaistuskäytäntöä teosta ei ole. Käräjäoikeus harkitsi, että teon osuus koko rangaistuksesta on kuusi kuukautta.
27-vuotias selvisi ehdollisella ensikertalaisuutensa ansiosta.

Repesin ääneen, kun luin ensikertalaisuudesta perusteena. Toisaalta, tämähän suo mahdollisuuksia myös niille suomalaisnuorukaisille, jotka ovat kohtaamassa naisen ei-toivotun raskauden, eikä nainen halua tehdä aborttia. Monoa masuun vaan, mieluummin mitätön tuomio josta voi selvitä jopa ehdollisella (No kun ensikertaa vasta!) kuin se, että maksat elatusmaksuja 18 vuotta. Oletko nyt iloinen ja tyytyväinen tuomioon?

Ei kyseessä ole mikään hämäräperäinen yleistys. Irakilaismies on ilmiselvä mediahahmo, jonka hassutteluista saa lukea tai kuulla vähintään viikottain, jos ei päivittäin. Tässä vain muutamia esimerkkejä:

Irakilaismies oli ollut jo 22 vuotta Suomen kansalaisena – haki turvapaikkaa ja sai tukia yli 5000 euroa.
MTV Uutiset seuraa turvapaikanhakijaa: "Osa vaikuttaa tulleen Suomeen juhlimaan".
Hovioikeus vapautti säilöön otetun irakilaismiehen – avioituminen ja uusi turvapaikkahakemus ovat muuttaneet olosuhteita aiemmasta.
Kotkan surmasta epäilty irakilaismies laajennetussa lähestymiskiellossa perhettään kohtaan – uhkasi vammauttaa tyttärensä loppuiäksi.
Suomessa oleskeleva irakilaismies tuomittiin päänleikkausvideosta ehdolliseen vankeuteen.
MTV: KRP epäilee irakilaismiestä sotarikoksesta.
Poikkeuksellinen paloittelusurma käräjillä – irakilaismiehen syytetään keittäneen maanmiehensä.
Suomeen pyrkivä irakilaismies paljasti kikkansa amerikkalaislehdelle.

Nämä eivät muuten sitten lopu aivan heti kesken. Mediahahmo nimeltä Irakilaismies on sen verran hulvaton tyyppi!

Mutta juttuhan on niin, että tuomioita on helppo vertailla, ja kyllä tämäkin asian tutkitaan (Eri asia on, julkaistaanko lukuja millään suurella huomiolla). Sen ei pitäisi olla kummoinen homma, että otetaan kaikki rikostuomiot esim. vuosilta 2015-2020, seulotaan niistä Irakilaismies, ja verrataan tuomioita kantaväestöön. Irakilaismieheksi voitaneen laskea nekin, jotka ovat tulleet Suomeen tuona aikana, mutta ehtineet jo saada kansalaisuuden. Heitäkin on.

Mutta koska haluat seurata asiaa, niin oletkin nyt sitten vastuussa asían selvittämisestä. Ryhdyt hommiin vuoden päästä. Voit sitten aloittaa ottamalla asian tiimoilta yhteyttä Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituuttiin. Mä pidän sulle peukkuja!
Se olit sinä joka esitit tällaisen väitteen:
Mediasta tutun irakilaismiehen saamat tuomiot tuppaavat olemaan todella lieviä silloinkin, kun hänet todetaan syylliseksi
Siksi kiinnostuin tietolähteestäsi.
Joudun tekemään tarkentavan kysymyksen: Ovatko kantasuomalaisten saamat tuomiot vähemmän lieviä?
Vai kritisoitko tuomioiden lievyyttä yleisemmin, tuomitun kansalaisuudesta tai etnisyydestä riippumattomana lievyytenä?

Mitä naurettavaa on lain mukaisessa tuomiossa?:
Lain mukaan rikoksen tekijää pidetään ensikertalaisena, jos hän ei ole aiemmin tehnyt minkäänlaisia rikoksia.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-ensikertalainen

Renttu

Lainaus käyttäjältä: a4 - maaliskuu 14, 2019, 14:07:40
Se olit sinä joka esitit tällaisen väitteen:Mediasta tutun irakilaismiehen saamat tuomiot tuppaavat olemaan todella lieviä silloinkin, kun hänet todetaan syylliseksi
Siksi kiinnostuin tietolähteestäsi.

Mitä naurettavaa on lain mukaisessa tuomiossa?
Lain mukaan rikoksen tekijää pidetään ensikertalaisena, jos hän ei ole aiemmin tehnyt minkäänlaisia rikoksia.
Niin esitin ja totean myös, että kyse on aina laintulkinnoista. Joku tuomari siis tulkitsee lievemmin, joku rankemmin. Se, että tuomiot ovat mielestäsi ilmeisesti juuri sopivia todellakin on vain sinun mielipiteesi!

Tässä yhteydessä onkin hyvä mainita, että vastoin yleistä käsitystä korkeammat oikeusasteet eivät ole olemassa sen vuoksi, että niissä korjataan alemman oikeusasteen mahdollisesti tekemiä vääryyksiä. Raastuvassa ei saa aina oikeutta, mutta lakia siellä ihan varmasti saa.

Rohkenen väittää, että sikiönpotkinnan ensikertalaisuus kutittelee muidenkin mustan huumorin ystävien nauruhermoja, kuin vain minun. Ei muuta, kuin Turmion kätilöt soimaan! Lisäksi kirjoitusvirhe yrityksestä keskeyttää törkeän laiton raskaus hörähdytti sekin.

Älä sinä a4 minun osaamisestani murehdi. Voit lohduttautua sillä, että myös sinua tyhmemmät koittavat päteä ihan väärälle ihmiselle, ihan väärissä asioissa. :)

Mutta joo, aloitahan se selvitystyö nyt itse vain, kun kerran näin paljon kiinnostaa.

Renttu

#284
Tämän päivän horjahtaja ei hoksannut sentään huutaa Allahia apuun:

Mies puukotti Prisman vartijaa pahasti kaulaan Vantaalla – päivitteli tekoaan oikeudessa ja sanoi olevansa lääkäri (Mtv3).

Tottahan lääkäreillekin (Abdinasir Mowlid Hussein) sattuu virheitä! "Lääkäri" oli kenkävarkaissa, ja puukotti tilanteeseen tullutta vartijaa! Kukapa sitä nyt ei uusien kenkien takia puukottaisi, varsinkin lääkäri! :)

a4,

Sinä olet niin fiksu, että hattua pitää nostaa. Minua nämä eivät pidä pilkkanaan, mutta sinulle ne nauraa päin naamaa - ja ihan aiheesta!