Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

Aloittaja Amore, maaliskuu 07, 2019, 21:29:04

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 4 Vieraat katselee tätä aihetta.

hibiscuc

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - maaliskuu 19, 2019, 07:20:55
Hmm. Mitähän eliminoinnilla Ekisetä tarkoittaa? itäkö, ettäshin yhteiskunnan etu ei sietänyt näitä epäpuhtauksia ja eliminointi käynnistyi.

Meidän yhteiskuntamme perustuu siihen, että siedämme hieman epäpuhtauksia ja niiden eliminointi on määräaikaista eristämistä yhteiskunnasta. Tämä malli on kestänyt huomattavasti pidempään kuin silloin tällöin esiin tulevat utopiat. Uutista Pariisin mellakoita katsellessa tulee mieleen siedämmekö liikaa ja pitäisikö eliminointia kiristää utopian suuntaan? Mutta näissä ajatuksissa pitää muistaa ettei yksikään utopia ole onnistunut eikä tule onnistumaan.

Mitähän sinä mahdat tarkoittaa sillä, että nyt ollaan hyvin lähellä daeshilaista toimintaa? Sitäkö, että islamia ja kansanryhmiä vastaan avoimesti kiihkoilevat persut saavat kiihotuksistaan oikeudessa lieviä sakkorangaistuksia? Valkoinen lihaa syövä äärinationalistinen hetero-Suomikin ilman maahanmuutavia pakolaisia on utopia, mikä ei tule onnistumaan. Eikä sekään utopia, että perussuomalaiset olisi joskus Suomen suurin puolue ja se, että säälittävä reppana Halla-aho olisi joskus Suomen hallituksen pääministeri.

Topi

Mulle on muodostunut se käsitys, että uiguureja olisi Kiinassa luokkaa 11 miljoonaa -- ja että tämä leiritystoiminta olisi nyt erityisen voimissaan nimenomaan Xingjiangin alueella, jossa uiguurit ovat. Jostakin luin, että 1,5 miljoonaa ihmistä olisi vankileireillä pakkotyössä ja/tai uudelleenkoulutettavana.

Huit ovat kai pääosin pohjoisemmassa ja sain nopealla vilkaisulla käsityksen, että heitä olisi luokkaa 10 miljoonaa, melkein pelkästään Kiinassa. Uiguureja taas siitä koko lukumäärästä hieman isompi siivu maailmalla, tosin sekin alle miljoonan luokkaa kai.

Asia on sillä tavalla itselleni henkilökohtainen, että tutustuin tosiaan ihan mukaviin ihmisiin ja näin sen surun ja huolen siitä, kun ensin äiti ja sitten isä oli otettu kiinni ja suljettu etnisen puhdistuksen merkeissä keskitysleirille eikä näihin ihmisiin oikein saa mitään yhteyttä.

En minä tiedä, miten siihen pitäisi suhtautua että on joku 11 miljoonan etnisesti, kielellisesti ja kulttuurisesti eriävä vähemmistö jossakin ja sitten sitä käsitellään keskushallinnon taholta tällä tavalla. Pikkaisen huolettaa sen suuntainen viestintä Ekiltä tai keneltä tahansa, että tämä OK koska he ovat muslimeja ja terroristeja ja Kiina on tässä hyvä esimerkki siitä, millaisin keinoin muslimejen kanssa kuuluukin toimia.

Tässä vielä artikkeli näistä leireistä: Ny siffra: 1,5 miljon muslimer i Kinas politiska fångläger


Ekisetä

Tietty porukka nyt generoi ongelmia enempi ku kantavöestö. On oikein hieman kouluttaa tavoille.

Topi

Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 14:00:08
Tietty porukka nyt generoi ongelmia enempi ku kantavöestö. On oikein hieman kouluttaa tavoille.

Jos ajatellaan meillä kansantalouden ehdoilla ja ihan puhtaasi rahaa, niin olisiko se sitten paikallaan sanoa, että saamelaiset generoi "enemmän ongelmia", sulkea ne leirille ja kouluttaa tavoille?

Vai onko se niin, että kun ei ole sellaista varsinaista uhkaa, että saamelaisista muodostuisi joku oma valtionsa pohjoiseen, niin moiset voimatoimet ei vaan tule ajankohtaisiksi?

Vai onko se niin, että uiguurien tapauksessa siinä olennaista on juuri islam ja sen takia myös nää leirit on esim sun mielestä OK ja kannatettavia?

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: urogallus - maaliskuu 19, 2019, 10:59:05
Suurin osa Kiinan muslimeista on muita kuin uiguureja. Historiallisesti merkittävä vähemmistö varsinaisen Kiinan puolella ovat huit, joita on karkeasti saman verran kuin uiguureja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hui_people

Ja kyllä uiguuriterroristit/vapaustaistelijat vaikuttavat tällä hetkellä aika islamistisilta, vaikka konfliktin alkuperä ei uskonnollinen olekaan.

Koska en ole asiasta perillä kysyn: millä tavalla vaikuttavat islamistisilta? Ovatko siis julistaneet tekevänsä tekojaan islamin nimissä, vai miten vaikuttaminen näyttäytyy?

T: Xante

Ekisetä

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 19, 2019, 14:04:47
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 14:00:08
Tietty porukka nyt generoi ongelmia enempi ku kantavöestö. On oikein hieman kouluttaa tavoille.

Jos ajatellaan meillä kansantalouden ehdoilla ja ihan puhtaasi rahaa, niin olisiko se sitten paikallaan sanoa, että saamelaiset generoi "enemmän ongelmia", sulkea ne leirille ja kouluttaa tavoille?

Vai onko se niin, että kun ei ole sellaista varsinaista uhkaa, että saamelaisista muodostuisi joku oma valtionsa pohjoiseen, niin moiset voimatoimet ei vaan tule ajankohtaisiksi?

Vai onko se niin, että uiguurien tapauksessa siinä olennaista on juuri islam ja sen takia myös nää leirit on esim sun mielestä OK ja kannatettavia?

Onko sulla jotain faktaa saamelaisista?
Entäs mustalaiset?
Tai irakilaiset pakolaiset?
Järki teen nyt.

Topi

Tää nyt liittyy enää löyhästi ISISiin. Mun mielestä ISIS on ihan järkyttävää paskaa, mutta samaan aikaan tähän islamin demonisointiin ja siihen, että se taas oikeuttaa tosi rajut keinot saattaa liittyä myös jotain sellaista, joka aktiivisesti ja merkittävästi sabotoi sitä, että islamilaisen kulttuurin ja maailman piiristä nousisikin esiin jotain järkevää.

Nyt kun luin vähän lisää, niin kävi ilmi, että han-kiinalaisia on muuttanut isoissa määrin ihan viime vuosina sinne uiguurien alueelle. Tän takia uiguurit kokee, että niiden perinteet ja elämänmuoto on uhattuna, ja ehkä osin siitä johtuu tää levottomuus. Eli kumminkin ihan perus aluekiistaa pohjimmiltaan, ja kummatkin osapuolet muslimivähemmistöä.

Mun mielestä ratkaisu että leiritetään niitä on, no, en mä tiedä. Onpahan ainakin tehnyt jotain, mutta kun näkee mitä se tekee ja mitä se aiheuttaa, niin ei se nyt sillain tunnu ihan hirveän oikeudenmukaiselta tai hyvältä tavalta toimia.

Se on tavallaan hämmentävää, että tämä ihmisten islam-tausta raa'istaa meitä niin, että yhtäkkiä tällainen on meidän mielestä sitten OK ja hyvä. Lukekaa vaikka tästä BBC:n jutusta, mitä se meininki käytännössä on. Jos tää teistä tuntuu hienolta ja ihan OK:lta, kai me sitten ollaan vaan eri planeetalla näkemyksissämme.

Ekisetä

Kistittyjen sitten pitäisi sietää islamistien invaasio?
Pelkää paskaa käteen siitä tulee.

Xantippa

Lainaus käyttäjältä: Topi - maaliskuu 19, 2019, 14:14:23
Se on tavallaan hämmentävää, että tämä ihmisten islam-tausta raa'istaa meitä niin, että yhtäkkiä tällainen on meidän mielestä sitten OK ja hyvä. Lukekaa vaikka tästä BBC:n jutusta, mitä se meininki käytännössä on. Jos tää teistä tuntuu hienolta ja ihan OK:lta, kai me sitten ollaan vaan eri planeetalla näkemyksissämme.

Tämä sama on hämmentänyt minua niin kauan, kuin näitä keskusteluja on käyty. En osaa enää pitää sitä edes kaksoisstandardina, vaan on minusta jo...kaksinaamaista, että samalla kun esittää, miten kauhea islam on, onkin valmis ihan samoihin ellei pahempiin tekoihin.

Samalla kun selittää, miten suvakit ovat halaamassa tänne islamia, toivottaa itse tervetulleeksi leirit.

Olen taipuvainen ajattelemaan, että tietysti tämä on trollausta ja halua jotenkin tölväistä, mutta mitenkähän lienee. Että onko kuitenkin niin, että samalla tavalla kuin "perussuvakilla" on asenteenaan (muka) liiallinen maailmansyleily, sinisilmäisyys, jne, on vastikkeella (toivottavasti muka!) asenteena karskit otteet ja aseet.

T: Xante

Ekisetä

Ihmisen sivistynyt pinta on hyvin ohut.
Isot tappamiset tulee vielä.
Pahemmat kuin koskaan ennen.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 16:17:41
Ihmisen sivistynyt pinta on hyvin ohut.
Isot tappamiset tulee vielä.
Pahemmat kuin koskaan ennen.

Voi olla niinkin, mutta en nyt siltikään oikein ehdoin tahdoin ryhtyisi sellaista suuntaa varta vasten markkinoimaan. Onhan maailma ollut moneen kertaan lähellä piti -tilanteessa, mutta sitten kuitenkin on jotekin onnuttu sen täyden leimahduksen sivuitse. Itse kannattaisin yrittämistä edelleenkin. Useinhan sitä ajatellaan, että pessimismi on merkki älykkyydestä. Itse en osta tuota ajatusta.

Ekisetä

Suvakit nopeuttaa tapahtumia.
Kun paska iskee tuulettimeen niin niistä ei ole mihinkään, vaan jäljet joutuu siivoomaan ihan muu porukka.

Topi

Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 16:56:29
Suvakit nopeuttaa tapahtumia.
Kun paska iskee tuulettimeen niin niistä ei ole mihinkään, vaan jäljet joutuu siivoomaan ihan muu porukka.

Meinaat että suvakit lakaisee ongelmia maton alle ja sitten ne leimahtaa oikein kunnolla?

Mä olen tavallaan samaa mieltä siitä, että ihmisen sivistynyt pinta on ohut. On se myös merkittävä ja meille on mahdollista toimia muutenkin kuin itsekkäästi. Mutta siis... ehkä tässä on nyt ollut toisen maailmansodan lopusta asti sellaista mukamas rauhan aikaa. Koko ajan on sodittu jossain, mutta ei ole ollut sellaista suurvaltojen välistä isoa konfliktia. Siihen on syynä se, että tää länsimaiden ehdoilla ja toimesta järjestetty YK-homma on jossain määrin toiminut, mutta vielä sekin että sen jälkeen kun ydinaseet keksittiin, ne ison sodan tai totaalisen hävityssodan panokset on nousseet aika koviksi.

Eihän se ole mikään taattu juttu, ettei ydinaseita käytetä. Tai ettei tule isoa sotaa. Tai isoja tappamisia. Mutta mitä tulee siihen että suvakit myrkyttää Euroopan, niin jos ajatellaan että ISIS on osittain seurausta siitä, että Irakissa ja Afganistinissa ollaan epäonnistuttu ja näin pois päin -- niin pitäiskö tästä vetää sitten sellainen johtopäätös, että ne operaatioiden suunnittelusta ja toteutuksesta ja sodankäynnin tavoitteista päättäneet on jonkinlaisen suvakki-ideologian mädättämiä ja tää on se syy, miksi nyt tulee porukkaa liikaa, on ISIS ja on muuta tämmöstä?

Se olis ihan kiinnostava teoria, ja voisin mä sitä osittain kannattaakin, mutta silloin "suvakki" on kyllä myös jotain muuta kun Euroopassa asuvat tavalliset setä- ja täti-ihmiset joiden mielestä kaikilla pitäis olla hyvä olla yhdessä :D Silloin suvakkius on mitä tahansa puuttellisilla tai kaunistelluilla tiedoilla toimimista ja siinä mitä isompi toimija ja isommat resurssit, sen isompi vahinko. Ja silloin se suvakkius myös jää aika kauaksi siitä, mitä sillä täällä tai jossain Suomen poliittisessa puheessa yleensä tarkoitetaan.

Norma Bates

Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 16:08:51
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 15:48:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 15:41:17
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 15:36:15
Islamistit ja suvakit vois ampuu samaan läjään. Maailma säästyis paljolta pahalta.

Se aika tulee vielä.

Jaa, että sitten olis maailma mallillaan, kun jäljellä on enää toisten ampumisella erimielisyyksiä ratkaisevia?

Tähän se lopulta menee, vaikka ei ole mikään toivottava suuntaus.
Suvakit myrkyttää euroopan.
Ja maksavat siitä lopulta hinnan.

Juu tosiaan. Paljon oli asiat paremmin Euroopassa silloin 30-luvulla ennen ikäviä suvakkeja.

Suoraan sanottuna sun kauhean kapeakatseiset "vaihtoehdot" eli vaihtoehdottomuus kertoo aika jämähtäneestä ajattelusta. Joko ammutaan noi tai noi toiset.

30-luvun "suvakkeja" olivat ne jotka antoivat natseille kaikessa periksi. Jotakuta brittien pääministeriä myöten. Ja sympatiseeraajia oli valtiot väärällään.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates - maaliskuu 19, 2019, 20:58:15
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 16:08:51
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 15:48:33
Lainaus käyttäjältä: safiiri - maaliskuu 19, 2019, 15:41:17
Lainaus käyttäjältä: Ekisetä - maaliskuu 19, 2019, 15:36:15
Islamistit ja suvakit vois ampuu samaan läjään. Maailma säästyis paljolta pahalta.

Se aika tulee vielä.

Jaa, että sitten olis maailma mallillaan, kun jäljellä on enää toisten ampumisella erimielisyyksiä ratkaisevia?

Tähän se lopulta menee, vaikka ei ole mikään toivottava suuntaus.
Suvakit myrkyttää euroopan.
Ja maksavat siitä lopulta hinnan.

Juu tosiaan. Paljon oli asiat paremmin Euroopassa silloin 30-luvulla ennen ikäviä suvakkeja.

Suoraan sanottuna sun kauhean kapeakatseiset "vaihtoehdot" eli vaihtoehdottomuus kertoo aika jämähtäneestä ajattelusta. Joko ammutaan noi tai noi toiset.

30-luvun "suvakkeja" olivat ne jotka antoivat natseille kaikessa periksi. Jotakuta brittien pääministeriä myöten. Ja sympatiseeraajia oli valtiot väärällään.

Ja millä periaatteella nyt sitten vastaavasti ne, joiden pitäisi antaa huseerata olisivat juuri maahanmuuttajavastaiset? Yhtä lailla voisimme tulkita, että ne, jotka "tiedostavat" tilanteen ovatkin islamistit. Tais muuten natsit itse ajatella - ihan persujen tavoin - että juuri he ovat ne viisaat ja tilanteen ymmärtävät, jotka näkevät selvemmin kuin nuo harhaiset "suvakit", minkä vaaran juutalaiset muodostavat kunnon ihmisille ja saksalaisuudelle. Ja kuinkas sitten kävikään...