Uutiset:

Ilmoitustaulu mahdollisten ongelmien varalta (wikimedia.org / Etherpad)

Sähköpostia ylläpidolle: kantapaikanherra (at) gmail.com

Main Menu

Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

Aloittaja Amore, maaliskuu 07, 2019, 21:29:04

« edellinen - seuraava »

0 Jäsenet ja 3 Vieraat katselee tätä aihetta.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 25, 2019, 17:16:00
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 25, 2019, 16:52:01
Voishan sitä kaikenlaista, mutta yleensä länsimaissa ajatellaan, että sen kaikenlaisenkin pitäisi perustua lakiin.

Lait joustavat silloin, kun halutaan, että ne joustavat. Sitä paitsi kannatan paluun järjestämistä ilman mitään ehtoja. Esitin tuon edellä olevan spekulaation ainoastaan kädenojennuksena niille, joiden mielestä paluuta ei pidä järjestää eikä edes sallia, jos vain mahdollista.

Jos nuo ihmiset katsotaan turvallisuusuhkaksi, niin kai lakikin sallii, että heitä voidaan jotenkin kontrolloida. Ja jos he joutuvat oikeuteen, se voi ottaa huomioon erilaisia asioita tuomiota määrätessään. Henkilön yleinen tilanne ja mahdollinen sitoutuminen tapojensa parantamiseen voivat olla vaikuttavia tekijöitä.

Kyse on siis juuri siitä, että pitäisi toimia lain puitteissa. Jos siis mielestäsi laista löytyy kontrolloinnin sallivat pykälät, niin sitten toki voidaan toimia juuri siten kuin niiden mukaan voidaan. Mutta ainakaan minä en toivoisi, että Suomessa siirrytään käytäntöön, jossa voidaan tehdä mitä tahansa vain siksi, että vallassa olevista se sattuu tuntumaan hyvältä idealta. Silloin käy niin, että vallassa olevat ovat kaikkein pahin turvallisuusriski jokaiselle suomalaiselle. Koska mikään ei takaa, etteikö jollekulle heistä sattuisi eräänä kauniina päivänä tulemaan mieleen joku "hyvä idea". Lopulta tällaisten hyvien ideoiden toteuttaminen johtaa siihen, että kukaan ei enää luota julkisen vallan minkäänlaiseen ennustettavuuteen. Silloin ei kannata edes yrittää toimia lain ja yhteisten pelisääntöjen mukaan. Ennemminkin kannattaa hankkia valtaa omaavia ja oman turvallisuuden sitä kautta takaavia kavereita, maksaa suojelusta hämärille tahoille jne.


Gingston

Lainaus käyttäjältä: Juuli - toukokuu 25, 2019, 17:48:43
Ei pidä järjestää eikä sallia. Johan täällä ovat aiemmat k.vieraat opinnäytetyönsä antaneet. Jos nämä k vieraat on tehneet tarpeeksi pahaa niin epäilen että ne aiemmat ovat Kylli-tädin lastentunteja siihen nähden mitä esittävät isisvaimot ynnä kohtapuolin sieltä änkeävät  isismiehetkin perheenyhdistämisen nojalla.
Siis ei, ei ollenkaan.

  Voihan sitä sinun kaltaiset kukkahattutädit esittää kaikenlaista, mutta oikeusvaltiossa ei toimita noin.

Brutto

Lainaus käyttäjältä: Karikko - toukokuu 26, 2019, 09:25:15
Lainaus käyttäjältä: Brutto - toukokuu 25, 2019, 19:30:51
Olen miettinyt jospa hakisin itselleni isis-vaimon. Ne ovat ilmeisesti kuuliaisia ja halpoja ylläpitää, eivätkä ota nokkiinsa miehen syrjähypyistä. Nurmikko kasvaa pirunmoista vauhtia ja piha tuntuu muutenkin villiintyvän.  Isis-vaimo voisi olla halpa kodin sekä puutarhan yleiskone.

Voihan se olla, mutta ajattelepa, jos sinä vääräuskoisena et olekaan hänen mieleisensä ja jonain aamuna heräätkin kurkku leikattuna, tai muuten vaan kuolleena.

Uskottelen sille olevani Profeetan jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. Niihin uppoaa mikä tahansa.
"I watched a snail crawl along the edge of a straight razor. That's my dream. That's my nightmare: crawling, slithering, along the edge of a straight razor and surviving."

Kopek

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 26, 2019, 09:40:30
Kyse on siis juuri siitä, että pitäisi toimia lain puitteissa. Jos siis mielestäsi laista löytyy kontrolloinnin sallivat pykälät, niin sitten toki voidaan toimia juuri siten kuin niiden mukaan voidaan. Mutta ainakaan minä en toivoisi, että Suomessa siirrytään käytäntöön, jossa voidaan tehdä mitä tahansa vain siksi, että vallassa olevista se sattuu tuntumaan hyvältä idealta. Silloin käy niin, että vallassa olevat ovat kaikkein pahin turvallisuusriski jokaiselle suomalaiselle. Koska mikään ei takaa, etteikö jollekulle heistä sattuisi eräänä kauniina päivänä tulemaan mieleen joku "hyvä idea". Lopulta tällaisten hyvien ideoiden toteuttaminen johtaa siihen, että kukaan ei enää luota julkisen vallan minkäänlaiseen ennustettavuuteen. Silloin ei kannata edes yrittää toimia lain ja yhteisten pelisääntöjen mukaan. Ennemminkin kannattaa hankkia valtaa omaavia ja oman turvallisuuden sitä kautta takaavia kavereita, maksaa suojelusta hämärille tahoille jne.

Minulle jää vähän epäselväksi, mikä Safiiri tarkoittaa. Eli mitä ei pidä tehdä, ja mitä pitää tehdä?

Tekeväthän vallassa olijat nytkin yhtä ja toista sillä perusteella, että se tuntuu heistä hyvältä idealta. Lakien puitteissa tietenkin, koska lait antavat heille oikeuden toimia noin. Ja mitä kontrollointiin ja valvontaan tulee, niin meitähän kontrolloidaan ja valvotaan koko ajan mitä erilaisimmin keinoin. Taajamissa liikkuessamme olemme melkein koko ajan valvontakameroiden ulottuvissa. Ja jos jotain epäillään, televalvontatietomme ja pankkitietomme ja muutkin tietomme ovat viranomaisten käytössä. Ja järeämpiäkin keinoja kuten salaisia kotietsintöjä ja salakuuntelua ja soluttautumista voidaan käyttää, jos epäilty rikos on tarpeeksi vakava. Terrorismi lienee sellainen, joten Isis-vaimojen seurannalle ei liene laillisia esteitä.

En ole kyttäysvaltion ja kontrollivaltion ja poliisivaltion kannattaja, minkä olen monesti tuonut esille. En siis esittänyt edellä olevia spekulaatioita siinä mielessä, että tuollaista pitää tehdä vaan, että voidaan tehdä ja todennäköisesti tehdäänkin. Aivan minun mielipiteistäni riippumatta.

Ihmettelen, millaisia jänishousuja suomalaiset poliitikot varsinkin näin vaalien aikaan ovat, kun he pelkäävät paria kymmentä kaapuun pukeutunutta naista. Kai nyt suurempiakin uhkia on. 

Muutama vuosi sitten käytiin keskustelua siitä, voisiko Suomi ottaa Quantanamon vankeja, jos heitä vapautettaisiin. Kyse olisi ollut parista kolmesta henkilöstä. Radiossa käytiin aiheesta keskustelua, ja erityisesti mieleeni jäi kristillisdemokraattien tuolloisen puheenjohtajan Kallin typerä jänkyttäminen. Hän tuntui tekevän asiasta elämää suuremman kysymyksen. Kallin pisteet ropisivat arvostuspörssissäni kuin Suomen eurovisiosijoitus laskennan edetessä. Ohjelman lopussa suorastaan inhosin tuota tyyppiä ja pidin häntä niljakkaana minä lieneekään. Hänen hokemansa mielipiteet olivat niin vastenmielisiä. Tässä Isis-vaimojen tapauksessa on ollut havaittavissa vähän samanlaista ilmapiiriä.

Isis-naisista voisi olla hyötyä tutkijoille ja historioitsijoille, koska heidän kauttaan - erityisesti, jos joku heistä kääntäisi kelkkansa - päästäisiin tutkimaan ja ymmärtämään ääri-islamilaisuuden ydintä. Heiltä saaduista tiedoista voisi olla hyötyä pyrittäessä ehkäisemään ääri-islamilaisuuden leviämistä ja terrorismirikoksia.

Jos olisin rikas liikemies, järjestäisin naiset Suomeen ja pyrkisin tekemään sopimuksen joidenkin heihin kuuluvien kanssa muistelmateoksen kirjoittamisesta. "Olin ISIS-taistelijan vaimo" voisi myydä kirjakaupoissa hyvin, kun sitä mainostettaisiin. Kirjassa kerrottaisiin peittelemättä hirveyksistä ja kauheuksista ja naisten kohtelusta ISISin hallitsemilla alueilla. Kirjan käännösoikeudet voisi myydä ulkomaille. Bisnesmiehenä keräisin jonkin sopimuksen nojalla tuloja kirjasta.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 26, 2019, 14:45:42
Ihmettelen, millaisia jänishousuja suomalaiset poliitikot varsinkin näin vaalien aikaan ovat, kun he pelkäävät paria kymmentä kaapuun pukeutunutta naista. Kai nyt suurempiakin uhkia on. 


Poliitikoilla ja päättäjilä on aika pieni todennäköisyys joutua kahelin muslimieukon kohteeksi. Tavallisella tallaajalla todennäköisyys on suurempi - kuten kävi esim. Turussa- ja ehkä poliitikko kantaa huolta kansalaisista. Ja haluaa lisää poliiseja - ja sehän ei Kopekille sovi.
Jos poliitikko ei olisi jänishousu mutta tunnistaisi kahelin naisjoukon aiheuttaman turvallisuusuhkan, mitä poliitikon tulisi tehdä jottei sankarimme Kopek kutsuisi häntä jänishousuksi?

Miten muuten erotetaan räjähteillä lastattu terroristi herttaisesta ISIS-vaimosta mustan kaavun alta?

Toope

Lainaus käyttäjältä: Gingston - toukokuu 26, 2019, 13:34:01
Lainaus käyttäjältä: Juuli - toukokuu 25, 2019, 17:48:43
Ei pidä järjestää eikä sallia. Johan täällä ovat aiemmat k.vieraat opinnäytetyönsä antaneet. Jos nämä k vieraat on tehneet tarpeeksi pahaa niin epäilen että ne aiemmat ovat Kylli-tädin lastentunteja siihen nähden mitä esittävät isisvaimot ynnä kohtapuolin sieltä änkeävät  isismiehetkin perheenyhdistämisen nojalla.
Siis ei, ei ollenkaan.

  Voihan sitä sinun kaltaiset kukkahattutädit esittää kaikenlaista, mutta oikeusvaltiossa ei toimita noin.
Minusta meidän tulee ottaa Suomen kansalaiset takaisin, koska siten kannamme vastuumme paskaporukastamme. Samoin voimme vaatia Syyriaa, Irakia, Somaliaa tms. maita ottamaan samanlaiset porukkansa vastaan. Heillä ei ole sijaa täällä. Jokainen maa huolehtikoon omistaan, vaikka olisivat roskaväkeä.

Hayabusa

Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 26, 2019, 15:03:07
Miten muuten erotetaan räjähteillä lastattu terroristi herttaisesta ISIS-vaimosta mustan kaavun alta?

Dynamiitilla?

Jos lähdetään penkomaan juurisyitä, niin isissannat ovat vakava varoitusmerkki, että yhteiskunnassamme on jotain pahasti pielessä. Nimittäin noin monen henkilön kääntyminen murhakulttiin kertoo ongelmista mielenterveyden alalla ja edelleen siitä, että palveluita ei ole saatavilla. Nämä henkilöt ovat jostain syystä kokeneet ettei Suomi-niminen yhteisö tee heitä onnellisiksi. Sen sijaan he ovat sortuneet eksoottisiin paratiisilupauksiin. Ratkaisua tuskin on tehty mielijohteesta, vaan taustaalla lienee kullakin pitkällistä pohdintaa elämän tarkoituksesta. Siinä vaiheessa olisi yhteisön ja yhteiskunnan pitänyt pystyä tarjoamaan keskusteluapua ja kenties jotain muutakin tukea normaaliin elämään. Sinänsä Kopekin ajatus sannojen tutkimisesta on aiheellinen. Toivottavasti kukaan ei oikeasti rahasta ajatuksella, vaan tutkimustulokset käytetään vastaavan estämiseen tulevaisuudessa.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur

Toope

Lainaus käyttäjältä: Hayabusa - toukokuu 26, 2019, 21:42:23
Lainaus käyttäjältä: Sepe - toukokuu 26, 2019, 15:03:07
Miten muuten erotetaan räjähteillä lastattu terroristi herttaisesta ISIS-vaimosta mustan kaavun alta?

Dynamiitilla?

Jos lähdetään penkomaan juurisyitä, niin isissannat ovat vakava varoitusmerkki, että yhteiskunnassamme on jotain pahasti pielessä. Nimittäin noin monen henkilön kääntyminen murhakulttiin kertoo ongelmista mielenterveyden alalla ja edelleen siitä, että palveluita ei ole saatavilla. Nämä henkilöt ovat jostain syystä kokeneet ettei Suomi-niminen yhteisö tee heitä onnellisiksi. Sen sijaan he ovat sortuneet eksoottisiin paratiisilupauksiin. Ratkaisua tuskin on tehty mielijohteesta, vaan taustaalla lienee kullakin pitkällistä pohdintaa elämän tarkoituksesta. Siinä vaiheessa olisi yhteisön ja yhteiskunnan pitänyt pystyä tarjoamaan keskusteluapua ja kenties jotain muutakin tukea normaaliin elämään. Sinänsä Kopekin ajatus sannojen tutkimisesta on aiheellinen. Toivottavasti kukaan ei oikeasti rahasta ajatuksella, vaan tutkimustulokset käytetään vastaavan estämiseen tulevaisuudessa.
Itse en oikein kykene ymmärtämään tuollaista totalitaarista käytöstä, että lähdetään oikeasti avoimen väkivaltaisen ja sortavan ideologian mukaan, mutta ehkä aina on osa ihmisistä sellaisia, että houkute toimii. Eivät nuo "suomalaiset naiset ja pojat" (osa on toki suomalaisia) ole uhreja, ovat totalitaristisen aatteen kannattajia, eivät mitään syyttömiä. Äiti, joka vie lapsensa ISIS:n yhteiskuntaan, on vastuuton äiti. Silti olen sitä mieltä, että nuo "suomalaiset" perheet ehkä pitää tuoda tänne tuomittaviksi. Siitä saamme myös perusteen karkottaa nuo irakilaiset ja syyrialaiset, jotka ovat luvattomasti maassamme.


safiiri

Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 26, 2019, 14:45:42

Minulle jää vähän epäselväksi, mikä Safiiri tarkoittaa. Eli mitä ei pidä tehdä, ja mitä pitää tehdä?

Safiiri tarkoittaa, että mitä tahansa tehdäänkin, on toiminta perusteltava lailla. Ilmeisestikään tässä laki ei ole ihan yksioikoisesti ehdottamassa mitään tiettyä tapaa toimia, vaan nyt juuri käydään keskustelua siitä, miten tässä asiassa sitä olisi syytä tulkita. Asiassa on useampia lainkohtia, joihin voidaan vedota ja jotka toimintatapoja voidaan ottaa huomioon, kun tätä tilannetta tarkastellaan ja yritetään oikeudellistaa.

Mutta sitä pidän vastustettavana ja ongelmallisena toimintatapana, että tunnepohjaisesti ehdotellaan erilaisia tapoja - lukkojen taakse, pakkohoitoon, lapset huostaan, rajat kiinni - perustamatta niitä millään tapaa lakiin. Tai nostetaan jokin Suomen turvallisuus tai taloudellinen etu tai kostomentaliteetti toimintaa ohjaavaksi lähtökohdaksi, jonka perusteella laista ei ole edes syytä kantaa huolta asiassa.

Mitä tahansa päätetäänkin tehdä, on tuon valitun toimintatavan löydettävä perustelunsa ja oikeutuksensa laista. Lain tulkinta todellisuuden monimutkaisuudessa ei kuitenkaan ole koskaan yksiselitteistä, vaan todellakin tulkintaa ja keskustelua vaativaa. Mutta pelkkä tunnekuohuun perustuva ehdottelu ei ole sellaista keskustelua, josta lopulta saadaan jokin lain tulkintamalli. Ehdotukset pitää pystyä liittämään lakeihin ja perustelemaan, miksi niitä tässä tapauksessa on syytä tulkita juuri ehdotetulla tavalla. Laki ei kuitenkaan - vaikka vaatiikin tulkintaa, oikeudellistamista - salli mitä tahansa, jolle sitten näön vuoksi jälkikäteen keksitään ehkä laki taakseen.

Sepe

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 27, 2019, 08:27:27
Lainaus käyttäjältä: Kopek - toukokuu 26, 2019, 14:45:42

Minulle jää vähän epäselväksi, mikä Safiiri tarkoittaa. Eli mitä ei pidä tehdä, ja mitä pitää tehdä?

Safiiri tarkoittaa, että mitä tahansa tehdäänkin, on toiminta perusteltava lailla.

Just. Suomalainen tuomittakoon Suomen lain mukaan - vaikka teko olisi tapahtunut Syyriassa.
Irakilainen tuomittakoon Irakin lain mukaan vaikka teko tapahtui Syyriassa.
Vai molemmat Syyrian lain mukaan?
Esimerkiksi https://yle.fi/uutiset/3-10802496

safiiri tarkoittaa että kaikki käy. safiiri ei nimenomaan vaadi kansainvälistä oikeutta ja lakia.

Karikko

Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 27, 2019, 08:27:27

Safiiri tarkoittaa, että mitä tahansa tehdäänkin, on toiminta perusteltava lailla.

Perustelu lailla on ollutkin usein ihan julkijumalinen toimenpide, kuten juutalaisten merkitseminen saksassa aikoinaan.

Moniin tarkoituksiin on hyvä laatia myös sopivia lakeja, ellei niitä satu olemaan valmiina.

"Laiton perustelu" on tietenkin pois laskuista, mutta onneksi laeilla on tapana joustaa tarpeen ja tuomarienkin tulkintojen mukaan.

safiiri

Lainaus käyttäjältä: Karikko - toukokuu 27, 2019, 10:42:56
Lainaus käyttäjältä: safiiri - toukokuu 27, 2019, 08:27:27

Safiiri tarkoittaa, että mitä tahansa tehdäänkin, on toiminta perusteltava lailla.

Perustelu lailla on ollutkin usein ihan julkijumalinen toimenpide, kuten juutalaisten merkitseminen saksassa aikoinaan.

Moniin tarkoituksiin on hyvä laatia myös sopivia lakeja, ellei niitä satu olemaan valmiina.

"Laiton perustelu" on tietenkin pois laskuista, mutta onneksi laeilla on tapana joustaa tarpeen ja tuomarienkin tulkintojen mukaan.

Mikä mahtaisi olla sinusta vaihtoehtona sille, että viranomaistoiminnan pitää olla lain mukaista?

Joka tapauksessa pohdintaani siis ei sisälly väitettä, että lain tulkinnoissa on olemassa yksi ja muuttumaton oikea tapa. Toisaalta siihen ei sisälly myöskään ajatusta, että lakia voidaan tulkita ihan miten tahansa. Enkä todellakaan väitä, etteikö lakia myös olisi mahdollista muuttaa. Lähinnä tässä nyt vain esitin, että keskustelu on tukevasti jalat ilmassa, jos lakia ei millään tavalla oteta huomioon, vaan heitellään erilaisia "hyviä ideoita" täysin siitä riippumatta. Tai jos ajatellaan, että niiden ideoiden toteuttaminen voidaan tehdä edes yrittämättä keksiä, miten se olisi lain mukaista, ollaan aika pelottavan kehityksen suunnalla - minusta. Jos ei laki varsinaisesti olekaan ehdoton, vaan aina tulkinnanvarainen, niin kuitenkin se, että edes pitäisi yrittää toimia sen mukaan, hieman kaventaa mielivaltaisuuden mahdollisuutta. Lisäksi ehkä jo lain tutkiminen, jotta löydetään sieltä sopivat pykälät edes hieman hidastaa toimintaan sinkoutumista - jolloin saattaa olla mahdollista, että pelkän tunnekuohun ehdottamien toimintatapojen sijaan vähän ajatellaan kans.

Gingston

Lainaus käyttäjältä: Toope - toukokuu 26, 2019, 21:34:49
Lainaus käyttäjältä: Gingston - toukokuu 26, 2019, 13:34:01
Lainaus käyttäjältä: Juuli - toukokuu 25, 2019, 17:48:43
Ei pidä järjestää eikä sallia. Johan täällä ovat aiemmat k.vieraat opinnäytetyönsä antaneet. Jos nämä k vieraat on tehneet tarpeeksi pahaa niin epäilen että ne aiemmat ovat Kylli-tädin lastentunteja siihen nähden mitä esittävät isisvaimot ynnä kohtapuolin sieltä änkeävät  isismiehetkin perheenyhdistämisen nojalla.
Siis ei, ei ollenkaan.

  Voihan sitä sinun kaltaiset kukkahattutädit esittää kaikenlaista, mutta oikeusvaltiossa ei toimita noin.
Minusta meidän tulee ottaa Suomen kansalaiset takaisin, koska siten kannamme vastuumme paskaporukastamme. Samoin voimme vaatia Syyriaa, Irakia, Somaliaa tms. maita ottamaan samanlaiset porukkansa vastaan. Heillä ei ole sijaa täällä. Jokainen maa huolehtikoon omistaan, vaikka olisivat roskaväkeä.

  Tuollainen paskaporukasta puhuminen on typerää ja epämääräistä, millaisista ihmisistä me siis puhumme, Isistä kannattavia tai sitä kannattaneita ihmisiäkö. Heidät voidaan palauttaa takaisin, mutta mielestäni se lienee selvä asia jo muutenkin, joten yhdenään Persun tai sinun on turha repiä siitä itselleen kunniaa, mene mielummin nurkkaan häpeään.

Juuli

#538
Kopek: "Ihmettelen, millaisia jänishousuja suomalaiset poliitikot varsinkin näin vaalien aikaan ovat, kun he pelkäävät paria kymmentä kaapuun pukeutunutta naista. Kai nyt suurempiakin uhkia on.  "
En oikein tiedä onko jänishousumaista koko Eurooppaa,  Aasiaa varpaillaan pitänyttä järjestöä mihin nämä parikymmentä kaapuun pukeutunutta naista kuuluvat,  pelätä. Ei se ole liioittelua. On tämä semmoinen teurastuspataljoona. En tiedä vaarallisempaa. Suomessakin toimiaan esitellyt.
Gingston ehdotti palauttamista. Josko kertoisit minne. Jos on vaikka telttakylä haihtunut . Jo nyt on ihme ellei näistä teurastajista puhuta. >:(

Gingston

Lainaus käyttäjältä: Juuli - toukokuu 27, 2019, 15:48:25
Kopek: "Ihmettelen, millaisia jänishousuja suomalaiset poliitikot varsinkin näin vaalien aikaan ovat, kun he pelkäävät paria kymmentä kaapuun pukeutunutta naista. Kai nyt suurempiakin uhkia on.  "
En oikein tiedä onko jänishousumaista koko Eurooppaa,  Aasiaa varpaillaan pitänyttä järjestöä mihin nämä parikymmentä kaapuun pukeutunutta naista kuuluvat,  pelätä. Ei se ole liioittelua. On tämä semmoinen teurastuspataljoona. En tiedä vaarallisempaa. Suomessakin toimiaan esitellyt.
Gingston ehdotti palauttamista. Josko kertoisit minne. Jos on vaikka telttakylä haihtunut . Jo nyt on ihme ellei näistä teurastajista puhuta. >:(

  Huvittaa tämä joidenkin jo vihaksi kääntynyt pelko. Suomen kansalaiset voivat palata Suomeen ja heitä kohtaa täällä rikosoikeudellinen vastuu, eikä mikään Persu lauman huutoäänestys heidän kohtalostaan.