Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Renttu]

Jossain vaiheessa uutisoitiin, että sannoja olisi 11, nyt 8. Onko kolme päässyt pois leiriltä, eikö heitä ollutkaan, eivätkö he olleetkaan suomalaisia vai mistä on kysymys?

Voisiko kyse olla keltaisen lehdistön toimittajien lasku- ja tapahtumaseurantataidoista?

Jos onkin niin kuin tällä foorumilla joillekin sukupuolet? Sannoja olikin ehkä 12,7?

[safiiri]

Lainaamassasi viestissä minulta oli kyllä kyse täsmälleen tästä. Vai väitätkö tosissasi, että tiedät minua paremmin, mitä tarkoitin siinä?

Vänkää keskenäsi.

Kernaasti. Etpä olekaan onnistunut viestimään mitään merkityksellistä, joten sen sanomisesta pidättäytyminen ei ole varsinaisesti menetys.

[Kopek]

Tästä aiheesta tulee mieleen keskustelu siitä, syyllistyivätkö suomalaiset SS-miehet sotarikoksiin. Keskustelu on jatkunut kohta 80 vuotta, eikä vieläkään ole päästy yksimielisyyteen.

Ääri-islamilaista terrorismia vastaan taistelemisessa, niin kuin kaikessa taistelemisessa, on eduksi tuntea vihollinen. ISIS-naisten kautta voisi tarjoutua tilaisuus päästä kurkistamaan islamistien sielunmaisemaan eli siihen, mikä saa ihmiset tekemään hirveyksiä. On mahdollista, että jotkut Syyriasta palanneet Isis-naiset tulisivat järkiinsä ja hylkäisivät ääri-ideologian. Tämän jälkeen he voisivat olla halukkaita kertomaan asioista, elleivät he pelkäisi niin paljon, että pitäisivät suunsa kiinni.

[Toope]

Tästä aiheesta tulee mieleen keskustelu siitä, syyllistyivätkö suomalaiset SS-miehet sotarikoksiin. Keskustelu on jatkunut kohta 80 vuotta, eikä vieläkään ole päästy yksimielisyyteen.

Ääri-islamilaista terrorismia vastaan taistelemisessa, niin kuin kaikessa taistelemisessa, on eduksi tuntea vihollinen. ISIS-naisten kautta voisi tarjoutua tilaisuus päästä kurkistamaan islamistien sielunmaisemaan eli siihen, mikä saa ihmiset tekemään hirveyksiä. On mahdollista, että jotkut Syyriasta palanneet Isis-naiset tulisivat järkiinsä ja hylkäisivät ääri-ideologian. Tämän jälkeen he voisivat olla halukkaita kertomaan asioista, elleivät he pelkäisi niin paljon, että pitäisivät suunsa kiinni.

Tai sitten nuo loisivat palatessaan Suomeen jotain islamistipesäkkeitä, jotka ajavat ISIS:n asiaa. Emme voi tietää?

[Xantippa]

Jossain vaiheessa uutisoitiin, että sannoja olisi 11, nyt 8. Onko kolme päässyt pois leiriltä, eikö heitä ollutkaan, eivätkö he olleetkaan suomalaisia vai mistä on kysymys?

Kukapa sen todella tietää, mutta tämä lienee nyt viimeisin tieto:

Mediassa esitetyt arviot suomalaisten Isis-naisten ja -lasten määristä ovat Muslimin mukaan vääriä. Yle on esittänyt, että leirillä olisi 11 suomalaista naista ja 31 lasta. Kurdihallinnon mukaan al-Holin -leirillä on Suomesta 8 naista ja 25 lasta.

https://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/kurdihallinto-suomi-ei-ole-aktiivinen-isis-naisten-ja-lasten-tilanteen-ratkaisemiseksi-poikkeus-pohjoismaiden-joukossa/822787/

Mutta todella, eihän sitä kukaan nyt tarkasti tiedä. Sen tietää, éttä mittakaava kohkaamiseen on tässä, joka tapauksessa.

T: Xante

Muoksis: ja skeptinen ihminen miettii, mistä muusta on vähän kohunomaisesti virheellisesti uutisoitu. Miten sannamaisia nämä sannat ovatkaan, ovatkohan kaikki...no eiiii...kyllä sieltä tulee puukko hampaissa veristä tappajaa, pelkää, suomipoika-renttu!

[Toope]

Miksi Xantippa Suomen suojeleminen on sinulle niin vastenmielinen ajatus? Minusta sen pitäisi olla perusarvo suomalaisille.

[MrKAT]

Miksi Xantippa Suomen suojeleminen on sinulle niin vastenmielinen ajatus? Minusta sen pitäisi olla perusarvo suomalaisille.

"Suomalainen on perusarvo", Suomen valtio on "toisarvoinen". Ts. olemme tärkeämpiä kuin Suomi. Suomi ei voi viskata meitä teloituskomppaniaan tai heitteille aavikolle suojellakseen "Suomea" ja sen budjettia.

"Valtio on kansalaisen palvelija, ei hänen isäntänsä." - J.F. Kennedy Berliinin muurilla 1963

[safiiri]

Joo tämä on mulle käsittämätön ajatus, että joku on niin satavarma omasta asemastaan, ettei näe millään tapaa omaa turvallisuuttaan uhkaavana sitä, että omalla suomalaisuudella syntyvä Suomen valtion myöntämä turva voisi hävitä. Vaikka itse huutaa sen perään, että huutoäänestyksellä ja mielijohteesta syntyvillä tavoilla sen kyllä muilta suomalaisilta voisi tuosta vain ottaa pois milloin tahansa. Onko ajatuksena se, että koska on itse niin mitätön, ei ole vaaraa, että tulisi todetuksi vaaralliseksi? Vai onko niin luja usko omaan turvattuun asemaan, koska on niin suomalaisen keskimääräisyyden peruskuvatus, ettei itsestä voi löytyä mitään sellaista ikinä tai missään tilanteesa, johon puuttumalla ei myös puuttuisi jokaiseen muuhunkin suomalaiseen?

[Laika]

Noin muuten olen alkanut epäilemään että vasemmistotaholla kokoontuvat itkijänaiset ja jotkut miehetkin ilmeisesti kommunististen aatteiden perintönä hinkuavat nähdä maailman jossa kaikki on alistettu yhden ainoan opin alla. Ja ihan sama minkä, joten islamkin moiseksi kelpaa. Muuten en tätä loputonta islamin nuoleskelua kyllä ymmärrä.

Käyn varmaan sinulle kommunistista kun olen vasemmistolaisena identifioitunut (oletko sinä muuten rehellisesti oikeistolainen vai ainoastaan oikeistoa äänestävä 'huolestunut kansalainen', niin kuin poliittisesti hämmentyneille on nykyään tapana?), joten vastaan omasta puolestani. Outoa kyllä ettei käsitykseni islamista ole kaikkina näinä vuosina yhtään selkiytynyt, kun ottaa huomioon että olen takuulla useamman tuhat viestiä sekä islamista että uskonnosta yleisemmin kirjoittanut. Jos akateeminen analyysi ei niistä ole päällimmäiseksi jäänyt mieleen, niin luulisi yleisen sentimentin sentään jääneen. Useat viesteistäni kun eivät ole muuta käsitelleetkään kuin tuota sentimenttiä.

Minä edustan ateistisen vasemmiston traditiota, joka hylkää uskonnot sosiaalisen kontrollin välineenä. Siksipä vasemmiston perinteinen iskulause onkin ennemmin ollut 'vapaus, veljeys ja tasa-arvo' kuin 'koti, uskonto ja isänmaa'.  Sikäli en nykyistä vasemmiston veljeilyä konservatiivimuslimien kanssa ymmärrä tai hyväksy, enkä koe heidän olevan uskollisia poliittisille juurilleen (kiinnostavana yksityiskohtana mainittakoon, että samalla tavoin konservatiiviset oikeiston äänestäjät eivät nykyään koe arvoliberaalien kokoomuslaisten olevan uskollisia kokoomuksen perinteisille arvoille). Tosin tunnen tiettyä viehätystä uskonnonfilosofioita kohtaan. Näihin kuuluvat eräät buddhalaisen filosofian käsitykset ja muun muassa tolstoilainen, kristillinen anarkismi. Viittaukset uskonnonfilosofiaan jäävät kärsimättömälle lukijalle helposti hämäriksi, joten yksinkertaisinta lienee minun typistää olevani ateistinen anarkisti. Ei sillä -myös se mitä anarkismilla tarkoitetaan jää tavallisesti ihmisillä karikatyyrien varaan, ei vähiten siksi että sana on saanut historiallisesti sisältönsä lähinnä poliittisilta vihollisiltaan, ironisesti idässä neuvostokommunisteilta ja lännessä oikeistonationalisteilta, joita molempia yhdisti poliittinen autoritarismi. Niinpä minun tavallani ajattelevat ovat hyviä vihollisia moneen suuntaan, kun meitä on muutenkin kovin vähän.

Mitä sympatioihin tulee, tunnen kyllä tarinat suomalaisista kommunisteista, jotka lähtivät Neuvostoliittoon. Jotkut jopa palasivat hengissä kertoakseen kokemuksistaan. Yhdet lähtivät taloudellisista syistä, toiset aatteellisista. Yhteistä selvinneille oli, että heidän tarinansa antoi heidän elämälleen merkityksen, ja toimi varoituksena jälkipolville. Heidän ideologisesta syyllisyydestään isoisäni ei koskaan puhunut, vaikkei hän mikään kommunisti ollutkaan. Hänelle syyt olivat toissijaisia siihen nähden, että totuus tuli selvinneiden kautta julki, ja levisi myös muiden ihmisten tietoisuuteen.

Taitaa ollakin niin, että näiden selvinneiden ideologinen näkemys oli ja on tärkeämpi aivan muille tahoille kuin se oli lopulta edes heille itselleen.

[Hayabusa]

Aamutelkkarissa äspeerään Kalle Löövikin sanoi ettei niitä sannoja noin vain haeta leiriltä, vaikka joku haluaisi. Paikalliset viranomaiset huolehtivat ettei leirin asukaslukuun tule muutoksia muutoin kuin virkateitse.

[Karikko]

Joo tämä on mulle käsittämätön ajatus, että joku on niin satavarma omasta asemastaan, ettei näe millään tapaa omaa turvallisuuttaan uhkaavana sitä, että omalla suomalaisuudella syntyvä Suomen valtion myöntämä turva voisi hävitä. Vaikka itse huutaa sen perään, että huutoäänestyksellä ja mielijohteesta syntyvillä tavoilla sen kyllä muilta suomalaisilta voisi tuosta vain ottaa pois milloin tahansa. Onko ajatuksena se, että koska on itse niin mitätön, ei ole vaaraa, että tulisi todetuksi vaaralliseksi? Vai onko niin luja usko omaan turvattuun asemaan, koska on niin suomalaisen keskimääräisyyden peruskuvatus, ettei itsestä voi löytyä mitään sellaista ikinä tai missään tilanteesa, johon puuttumalla ei myös puuttuisi jokaiseen muuhunkin suomalaiseen?

Nämä radikaalit neitokaiset ovat itse hylänneet suomi nimisen turvapaikan ja lähteneet vihreämmille laitumille- se on hyvä muistaa.

Sotaa käyvästä maasta ihmisten pois hakeminen ei myöskään noin vain onnistu. Se pakolaisleiri on syyrian pakolaisille ja sinne on viety sodan jaloista eri kansalaisuuksia joita on evakuoitu niiltä alueilta joita on isiksen ja muiden vallasta vapautettu. Syyrialaisiahan ne sen leirin asukkaat pääasiassa ovat, eikä syyria ole antanut toistaiseksi lupaa ihmisten-poisvientiin. Punainen risti siellä kyllä on toimimassa, mutta sehän tekee vain humanitääristä auttamista.


Runsas sata vuotta sitten mäkitupalaisilla suomen maassakaan ei ollut tuon kummempia olosuhteita. Eikä varmaan lääkäreitä auttamassa. Taitaan näillä sotaanhinkuneilla olla enemmän armopaloja, kuin monella muulla köyhällä esimerkiksi aasiassa.

https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000006161610.html

Tuolta löytyy kaivauksia 1800 luvun suomalaisten asunnoista (mäkitupalaisista.)

[safiiri]

Joo tämä on mulle käsittämätön ajatus, että joku on niin satavarma omasta asemastaan, ettei näe millään tapaa omaa turvallisuuttaan uhkaavana sitä, että omalla suomalaisuudella syntyvä Suomen valtion myöntämä turva voisi hävitä. Vaikka itse huutaa sen perään, että huutoäänestyksellä ja mielijohteesta syntyvillä tavoilla sen kyllä muilta suomalaisilta voisi tuosta vain ottaa pois milloin tahansa. Onko ajatuksena se, että koska on itse niin mitätön, ei ole vaaraa, että tulisi todetuksi vaaralliseksi? Vai onko niin luja usko omaan turvattuun asemaan, koska on niin suomalaisen keskimääräisyyden peruskuvatus, ettei itsestä voi löytyä mitään sellaista ikinä tai missään tilanteesa, johon puuttumalla ei myös puuttuisi jokaiseen muuhunkin suomalaiseen?

Nämä radikaalit neitokaiset ovat itse hylänneet suomi nimisen turvapaikan ja lähteneet vihreämmille laitumille- se on hyvä muistaa.

Sotaa käyvästä maasta ihmisten pois hakeminen ei myöskään noin vain onnistu. Se pakolaisleiri on syyrian pakolaisille ja sinne on viety sodan jaloista eri kansalaisuuksia joita on evakuoitu niiltä alueilta joita on isiksen ja muiden vallasta vapautettu. Syyrialaisiahan ne sen leirin asukkaat pääasiassa ovat, eikä syyria ole antanut toistaiseksi lupaa ihmisten-poisvientiin. Punainen risti siellä kyllä on toimimassa, mutta sehän tekee vain humanitääristä auttamista.


Runsas sata vuotta sitten mäkitupalaisilla suomen maassakaan ei ollut tuon kummempia olosuhteita. Eikä varmaan lääkäreitä auttamassa. Taitaan näillä sotaanhinkuneilla olla enemmän armopaloja, kuin monella muulla köyhällä esimerkiksi aasiassa.

https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000006161610.html

Tuolta löytyy kaivauksia 1800 luvun suomalaisten asunnoista (mäkitupalaisista.)

Näiden neitokaisten lapset eivät ole päättäneet tai hylänneet yhtään mitään. Lisäksi - yhtä lailla about minkä tahansa päätöksen voi jälkikäteen todeta sellaiseksi päätökseksi, joka oikeuttaa menettämään oikeutensa siihen, mihin muutoin suomalaisena olisi oikeutettu. Juuri sehän tässä on merkityksellistä: onko kyseessä tilanne, jossa etukäteen oli kaikkien osapuolien tiedossa, että seurauksena on tiettyjen Suomen kansalaisuuteen liittyvien oikeuksien menettäminen. (Tämä kysymys ilmeisesti ei ole täysin selvä, mutta viittaan nyt niihin uhoaviin viesteihin, joita asiasta on kirjoitettu ja joissa esitetään juuri tällaisia "mitäs menivät, terroristit ansaitsevatkin kuoleman, kostetaan seitsemänteen polveen" -tyylisiä kommentteja.)

Kyllähän Suomen rajojen sisäpuoleltakin löytyy tyyppejä, joilta kostonhimossa voisi vaatia otettavaksi kaikki oikeudet pois ja kostoksi sais niiden lapset ja vaimotkin kuulemma raiskata. Mutta ei se nyt ihan lain mukaista olisi - ja laki kuitenkin ON se, joka meitä kaikkia sattumanvaraiselta mielivallalta pyrkii suojelemaan. Jos siis on valmis sen mukaan toimimisen hylkäämään, niin aika luottavainenhan sitä silloin on muita kohtaan. Itse en ole satavarma, että ilman lakien mukaan toimivaa yhteiskuntaa olisin turvassa siltä, ettei joku yhtäkkiä keksi, ettenkö "ansaitsisi" syystä tai toisesta vähän "opetusta". Niin hulluja ihmisiä on ihan riittävästi ja joukkohurmokseen taipuvaisia vielä enemmän. Riittää, että joku laittaa liikkeelle jonkun huhun.

[Hiha]

Joo tämä on mulle käsittämätön ajatus, että joku on niin satavarma omasta asemastaan, ettei näe millään tapaa omaa turvallisuuttaan uhkaavana sitä, että omalla suomalaisuudella syntyvä Suomen valtion myöntämä turva voisi hävitä. Vaikka itse huutaa sen perään, että huutoäänestyksellä ja mielijohteesta syntyvillä tavoilla sen kyllä muilta suomalaisilta voisi tuosta vain ottaa pois milloin tahansa. Onko ajatuksena se, että koska on itse niin mitätön, ei ole vaaraa, että tulisi todetuksi vaaralliseksi? Vai onko niin luja usko omaan turvattuun asemaan, koska on niin suomalaisen keskimääräisyyden peruskuvatus, ettei itsestä voi löytyä mitään sellaista ikinä tai missään tilanteesa, johon puuttumalla ei myös puuttuisi jokaiseen muuhunkin suomalaiseen?

Monta ihmistä ärsyttää seikka semmoinen, että he pystyvät kyllä jotenkin kuvittelemaan tilanteen jossa valitaan päätyä Suomen valtiota ja suomalaisia vastaan. (Kyllä, Daesh Trash olivat koko maailmaa vastaan, mokomat alamittaiset yli-ihmiset.) Silloin tie käydään katkeraan loppuun: Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Itse aloitetussa nokittelussa ei kuuluisi itkeä vaikka yhteiskunta ottaisi kostoksi vielä kirjastokortinkin pois ilman päteviä perusteita.

Urheilumieli on kakaroiden kalifaatin jäseniltä aina puuttunut.

[Xantippa]

^

Ja Suomen valtiota ja suomalaisia vastaan voidaan päätyä vain ja ainoastaan Suomessa? Itse olettaisin, että päinvastoin.

T: Xante

[Hiha]

Niin en sanonut. Eikös matkailu käynyt Syyriaan ja Irakiin, että sieltä käsin voidaan vastakkainasettelua mukavasti harjoittaa? Pyyhkiä pyllyä (vasemmalla kädellä tietysti, hartaat tekopyhät) ihmisoikeuksilla jne. kenenkään häiritsemättä?