Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Hiha]

Saahan sitä järkyttyä. Sillä ei vain Syyriassa maa järise.

Kolmivuotiaista suomalaislapsista. Jos hylätään veren ja mystiikan huuruinen etnonationalismi, Suomen kansalaisen lapsi joka ei ole syntyessään saanut kansalaisuutta kansalaisuuslain 9 § pohjalta (kuten saattaa olla tuon ikäisillä Syyriassa syntyneillä, joista Suomen viranomaisilla ei ole välttämättä mitään tietoa), on kyllä oikeutettu saamaan kansalaisuuden myöhemmin lain 26 § nojalla ilmoituksesta, kunhan isyys tai äitiys on vahvistettu. Mutta sitä ennen he eivät ole kansalaisia. Eivätkä muuten identiteetiltään suomalaisia. Paitsi jos nojataan kansallisromanttiseen rotuhysteriaan.

Onko Suomessa todella sellaista venäläismallista ajattelua, jossa Suomen tasavalta on oikeutettu suojelemaan kansalaisiaan ja sotkeutumaan heitä koskeviin asioihin myös muiden valtioiden alueella, tarvittaessa voimaa käyttäen ja kansainvälisestä oikeudesta piittaamatta? Tuo oli yllättävä tieto. Voisiko sen lähteyttää?

[safiiri]

Voisitko kertoa mitä ääriajattelua on ihmisoikeuksien antaminen ihmiselle?

Ahaa, löytyihän ne hiertäneet sanat. Suora kysymys ansaitsee suoran vastauksen. Otetaan tarkasti. En kirjoittanut että 'ihmisoikeuksien antaminen ihmiselle on ääriajattelua'. Kirjoitin: "Kalifaattinsa menettäneet ovat heikoilla, heidän tukemisensa vaatii jonkin sortin ääriajattelua."

Mitä tukemista sitten tarkoitin? Sitä on kahta lajia. Pienempi, natiivi ryhmä on ns. Omaiset. He jotka haluavat, että leireiltä tullaan radikalisoimaan heidänkin lapsensa ja tarinoimaan erilaisista tavoista lopettaa vääräuskoisia.

Suurempi ryhmä ovat ne jotka ovat noissa onnettomissa löytäneet itselleen uuden kepparin. Olkoon heidän nimensä fariseukset ja lainoppineet. He ovat tehneet leireillä olevien suhteen valmiiksi syyllisyysolettaman. Tämä väite vaatii erillisen perustelun.

Oletetaan hypoteettinen oman navan tuijottelija, joka olisi päättänyt tehdä pyöräretken tai reppureissata Istanbulista Isfananiin ja päätynyt sekoiltuaan sotatoimialueella jollekin leirille. Kaikille riittäisi voivottelulinja eikä kukaan uhraisi asialle sekuntiakaan, saati vaatisi hallitusta ottamaan asiaan kantaa taikka tehtailisi valituksia YK:n elimille. Tämä riittää osoittamaan, että ISIS-sakilaisia ei pidetä viattomina pulmusina. Viattomat pulmuset saavat selvitä omin nokkinsa.

Ihmisoikeuksien ääriajattelijat näkevät leireillä olijoissa kelvolliset suurrikolliset, joiden oikeuksien varjelemiseksi mikään uhraus ei ole liian suuri. Maksoi se kuinka monta miljoonaa tahansa, asetti se kuinka monta sivullista mihin vaaraan hyvänsä, he ovat löytäneet epäjumalansa, idolinsa joita varten koko oikeusjärjestelmä, ja oikeastaan itse yhteiskunta, heidän fanaattisessa ajattelussaan on olemassa. Totisesti, yksikin paatunut rikollinen on heille suuremman arvoinen kuin sata uhria ja tuhat veronmaksajaa.

Mikäli edellisessä kappaleessa kuvattu rikollisten paapojien ajatusmaailma tuntuu yliampuvalta, pyydän arvoisaa lukijaa arvioimaan itse heidän kantojaan ja löytämään osuvampaa selitystä himmeän palvovalle kiillolle heidän silmissään. Saattaa osoittautua työlääksi.

Tota...jos suomalainen reppumatkailija olisi seikkaillut alueella ja sitten joutunutkin tälle leirille, niin eikö juuri silloin nimenomaan kauhisteltaisi asiaa ja vaadittais Suomea jollain lailla puuttumaan asiaan ja hoitamaan hänet sieltä turvaan? Näin ainakin tehtiin niiden seikkalleiden sukeltajatyuristien kohdalla, jotka joutuivat panttivangeiksi. Samoin toimittiin niiden kohdalla, jotka tsunamiin joutuivat Thaimaan lomallaan. Mediassa voivotellaan myös vaikkapa jenkkinuorukaist, joka on syytteessä vakoilusta ja toivotaan, että huumeista kiinni jääneet matkailijat palautettais omaan kotimaahansa ja lempeämpien rangaistusten piiriin, kun matkailumaassa onkin tarjolla kuolemantuomio.

Nyt en siis oikein ymmärrä, miksi teet oletuksen, että satunnaisen matkailijan kohtalo ei herättäisi kiinnostusta.

[Xantippa]

^

En minä tiedä, mutta kovastihan tässä asiassa suomalaisten etua on pohdittu. Yleensä tullen tulokseen, että sitä uhkaa kahdeksan naisen porukka.

T: Xante

[Juuli]

Ei näissä terroriteoissa ole ollut kuin yksi tappamassa.
Tottakai kahdeksan  voi hajaantua eri kohteisiin.

https://www.apu.fi/artikkelit/aiti-he-ehka-tulevat

[Hayabusa]

^Linkkiä on säädetty: https://www.apu.fi/artikkelit/aiti-he-ehka-tulevat-hakemaan-minut-tanaan

[Hayabusa]

Onko Suomessa todella sellaista venäläismallista ajattelua, jossa Suomen tasavalta on oikeutettu suojelemaan kansalaisiaan ja sotkeutumaan heitä koskeviin asioihin myös muiden valtioiden alueella, tarvittaessa voimaa käyttäen ja kansainvälisestä oikeudesta piittaamatta? Tuo oli yllättävä tieto. Voisiko sen lähteyttää?

Onneksi asioista päättävillä tahoilla on vielä vähän järkeä päässä ja kunnioitusta muiden valtioiden suvereniteettiä kohtaan.

[-:)lauri]

Ironisesti maahanmuuttokriitikot jaksavat kyllä aina kysellä, miksei feministit (lue => vihervasemmisto) ole huolissaan Lähi-Idän ihmisoikeustilanteesta. Nyt kun se sitten on, Lähi-Idässä olevien ihmisten ihmisoikeudet eivät enää olekaan meidän huolemme.

[hibiscuc]

Ironisesti maahanmuuttokriitikot jaksavat kyllä aina kysellä, miksei feministit (lue => vihervasemmisto) ole huolissaan Lähi-Idän ihmisoikeustilanteesta. Nyt kun se sitten on, Lähi-Idässä olevien ihmisten ihmisoikeudet eivät enää olekaan meidän huolemme.

Onko sinullakin ongelmia naissukupuolen kanssa kuten monilla muillakin Kantapaikan jäsenillä tuntuu olevan?

[Xantippa]

Oletan Vihervasemmiston vain osoittavan sen, miten ristiriitaisia näiden Suomen suojelijoiden näkökulmat ovat.

Tai muuten vain omaperäisiä. Kuten tämä:

Onko Suomessa todella sellaista venäläismallista ajattelua, jossa Suomen tasavalta on oikeutettu suojelemaan kansalaisiaan ja sotkeutumaan heitä koskeviin asioihin myös muiden valtioiden alueella, tarvittaessa voimaa käyttäen ja kansainvälisestä oikeudesta piittaamatta? Tuo oli yllättävä tieto. Voisiko sen lähteyttää?

Kun en ole nähnyt kenenkään muun kuin Hihan intoilevan voimankäytöstä tässä yhteydessä. Itse olen puhunut ihan vaan edustajista, jotka kartoittaisivat tilannetta paikan päällä näiden huhujen vellottamisen sijaan. Mutta tietysti tälläinen kohkaaminen on kätevä tapa kertoa, että sitäkään ei ole tarpeen tehdä, siitähän herranjee seuraa kansainvälinen konflikti, sen verran on slippery slopea toki jokaisessa asiassa.

T: Xante

[-:)lauri]

Ironisesti maahanmuuttokriitikot jaksavat kyllä aina kysellä, miksei feministit (lue => vihervasemmisto) ole huolissaan Lähi-Idän ihmisoikeustilanteesta. Nyt kun se sitten on, Lähi-Idässä olevien ihmisten ihmisoikeudet eivät enää olekaan meidän huolemme.

Onko sinullakin ongelmia naissukupuolen kanssa kuten monilla muillakin Kantapaikan jäsenillä tuntuu olevan?

Ei ole ongelmia enkä koe että pitäisi olla. Valitsemani tulokulma asiaan johtuu siitä, mikä on maahanmuuttokriitikoiden tulokulma. Todellisuudessa ei ole sellaista hetkeä historiassa, jossa suomalaiset feministit eivät olisi olleet huolissaan Lähi-idän ihmisoikeustilanteesta, mutta koska maahanmuuttokriitikko elää käsityksessä, että feministi on huolissaan vain siitä, minkä hän saa yksittäiseen twiittiinsä tai toimittaja saa feministin mielipiteeksi lööppiinsä puristettua, ja kun nyt on ollut esillä se kuinka ainakin osa feministeistä ovat edellyttänyt perheiden/lasten evakuoimista noilta leireiltä lähinnä lasten ihmisoikeuksiin vedoten, on hyvä paikka kysyä maahanmuuttokriitikolta, miksi tämä Lähi-idän ihmisoikeuksista huolestuminen on yht'äkkiä heille ongelma kun tuossa hetki sitten sitä vielä feministeiltä edellytettiin.

[Toope]

Lauri (vihervasemmisto tms.), kyse ei ole heistä vaan meistä. Ei meitä kansallismielisiä juuri kiinnosta se, millaisia yhteiskuntia jotkut lähi-itäläiset luovat, koska heillä on oikeus luoda omia mallejaan. Meitä kiinnostaa se, millaiseksi me luomme omaa yhteiskuntaamme, vähän toki naapurimmekin kiinnostavat. Mutta pointti on siinä, että me luomme omaa malliamme ilman muiden sanelua kansallismielisinä, emmekä sanele muille, miten heidän tulee elää. Ei haluta ylhäältä (=Bryssel, YLE tms.) tulevaa sanomista, miten meidän tulee yhteiskuntaamme rakentaa, meillä on se vapaa päätös, jonka sallimme muillekin.

Kauhiaa fassismia kai tuo on, ainakin Sirpa Pietikäisen ja Miia Kumpula-Natsin mielestä, jotka hyväksyivät EU:n päätöksen siitä, että pari puoluetta jakavat johtajuudet keskenään ja syrjäyttävät toiset. EU:han ei edes yritä enää esittää mitään demokratiaa ja tasa-arvoa... Ikävä kyllä.

[Saares]

"Tota...jos suomalainen reppumatkailija olisi seikkaillut alueella ja sitten joutunutkin tälle leirille, niin eikö juuri silloin nimenomaan kauhisteltaisi asiaa ja vaadittais Suomea jollain lailla puuttumaan asiaan ja hoitamaan hänet sieltä turvaan? Näin ainakin tehtiin niiden seikkalleiden sukeltajatyuristien kohdalla, jotka joutuivat panttivangeiksi. Samoin toimittiin niiden kohdalla, jotka tsunamiin joutuivat Thaimaan lomallaan. Mediassa voivotellaan myös vaikkapa jenkkinuorukaist, joka on syytteessä vakoilusta ja toivotaan, että huumeista kiinni jääneet matkailijat palautettais omaan kotimaahansa ja lempeämpien rangaistusten piiriin, kun matkailumaassa onkin tarjolla kuolemantuomio.

Nyt en siis oikein ymmärrä, miksi teet oletuksen, että satunnaisen matkailijan kohtalo ei herättäisi kiinnostusta."
Ovatko Sanna kumppaneineen satunnaisia reppumatkailijoita jotka seikkailivat tällä sotatoimialueella lapsineen ja sitten joutuneetkin tälle leirille? Aika monta mutkaa on matkalla Syyriaan ollut ja aika paljon selittelemistä myötäilijoöilta vaaditaan ennenkuin viestinne alkaa olla vähääkään uskottava.

[Laika]

Tota...jos suomalainen reppumatkailija olisi seikkaillut alueella ja sitten joutunutkin tälle leirille, niin eikö juuri silloin nimenomaan kauhisteltaisi asiaa ja vaadittais Suomea jollain lailla puuttumaan asiaan ja hoitamaan hänet sieltä turvaan? Näin ainakin tehtiin niiden seikkalleiden sukeltajatyuristien kohdalla, jotka joutuivat panttivangeiksi. Samoin toimittiin niiden kohdalla, jotka tsunamiin joutuivat Thaimaan lomallaan. Mediassa voivotellaan myös vaikkapa jenkkinuorukaist, joka on syytteessä vakoilusta ja toivotaan, että huumeista kiinni jääneet matkailijat palautettais omaan kotimaahansa ja lempeämpien rangaistusten piiriin, kun matkailumaassa onkin tarjolla kuolemantuomio.

Nyt en siis oikein ymmärrä, miksi teet oletuksen, että satunnaisen matkailijan kohtalo ei herättäisi kiinnostusta.

Ovatko Sanna kumppaneineen satunnaisia reppumatkailijoita jotka seikkailivat tällä sotatoimialueella lapsineen ja sitten joutuneetkin tälle leirille? Aika monta mutkaa on matkalla Syyriaan ollut ja aika paljon selittelemistä myötäilijoöilta vaaditaan ennenkuin viestinne alkaa olla vähääkään uskottava.

Saares on oikeassa, rinnastus ei sovellu. Sitä paitsi kuten aiemmin totesin, kysymys ei ole lainopillinen vaan poliittinen (ja sen myötä moraalinen).

Tietenkin voidaan kysyä sitä, mihin kaikki laillisuusmiehet ja -naiset ovat kadonneet. Vai onko havaintomme laista muuttunut? Poliittista ja historiallista keskustelua aiheesta ei pidä ainoastaan sallia, vaan se täytyy käydä ja edistää sitä. Mutta sekin on rinnastumaton kysymys.

Sota ei rinnastu yksittäisten rikollisten tekoihin, koska sodassa on kollektiivisia piirteitä. Ihmiset pakotetaan tappamaan, jolleivat he tapa heidät vangitaan tai jopa murhataan. Mukana on helposti niitä, jotka nauttivat väkivallastaan. Heidät ihmisillä on kaikki oikeus haluta tuomittaviksi, sillä yhdeltäkään sivistyneeltä ihmiseltä ei voida odottaa murhien ja kidutuksen hyväksymistä.

Muunlaista sivistystä ei voikaan sanan varsinaisessa mielessä olla. Se tarkoittaisi muuten, että sivistynyt ihminen ottaisi primitiivisiä oikopolkuja vaivalloisen ymmärryksen ja myötätunnon etsinnän sijaan. Sivistynyt ihminen tajuaa, että tällaiset oikopolut ovat todellisuudessa umpikujia. Reaktioidensa muodoissa ne kertovat enemmän meistä itsestämme kuin maailmasta. Oikeudenmukaisuuden tasapainoa ei voi palauttaa maailmaan, jollaisessa sitä ei koskaan ollut. Vastaavasti kun ihmiset hyväksyvät mielivallan, sitä ei voida luoda.

Sitten ovat vielä tilanteet, jolloin rikos on kollektiivisesti toteutuessaan yksinkertaisesti liian suuri tuomittavaksi. Tätä kuvaa esimerkiksi Giulio Ricciarellin elokuva Im Labyrinth des Schweigens. Tällöin ainoa sovitus on saavutettavissa totuuden julki kaivamisen kautta. Jos oikeudenmukaisuus olisi helppoa ja halpaa, maailma olisi oikeudenmukainen. Ihmisten pitäisikin kysyä itseltään, haluavatko he itse asiassa oikeudenmukaisuutta vai kenties tietämättään jotain muuta.

[Hiha]

Tota...jos suomalainen reppumatkailija olisi seikkaillut alueella ja sitten joutunutkin tälle leirille, niin eikö juuri silloin nimenomaan kauhisteltaisi asiaa ja vaadittais Suomea jollain lailla puuttumaan asiaan ja hoitamaan hänet sieltä turvaan? Näin ainakin tehtiin niiden seikkalleiden sukeltajatyuristien kohdalla, jotka joutuivat panttivangeiksi. Samoin toimittiin niiden kohdalla, jotka tsunamiin joutuivat Thaimaan lomallaan. Mediassa voivotellaan myös vaikkapa jenkkinuorukaist, joka on syytteessä vakoilusta ja toivotaan, että huumeista kiinni jääneet matkailijat palautettais omaan kotimaahansa ja lempeämpien rangaistusten piiriin, kun matkailumaassa onkin tarjolla kuolemantuomio.

Nyt en siis oikein ymmärrä, miksi teet oletuksen, että satunnaisen matkailijan kohtalo ei herättäisi kiinnostusta.

Päinvastoin, oletin että sitä voivoteltaisiin, ajatuksettomasti ja alle sekunnin. Ehkä liioittelin arvioidessani mielenkiinnon sitkeyttä, kenties satunnainen matkailija olisi saanut myötätuntomme 15 sekunnin ajaksi.

Tivattiinko hallitukselta pikaisia toimia Jolon panttivankien vapauttamiseksi? Neuvottelijan lähettämistä paikalle? Asiahan olisi ratkennut käsittääkseni niinkin yksinkertaisesti kuin käteissuorituksella. Tehtiinkö kanteluja YK:lle Suomen valtion kylmästä asenteesta kansalaisiaan kohtaan? Virkistä toki muistiani, en pysty palauttamaan mieleen mitään tuollaisia reaktioita.

[safiiri]

"Tota...jos suomalainen reppumatkailija olisi seikkaillut alueella ja sitten joutunutkin tälle leirille, niin eikö juuri silloin nimenomaan kauhisteltaisi asiaa ja vaadittais Suomea jollain lailla puuttumaan asiaan ja hoitamaan hänet sieltä turvaan? Näin ainakin tehtiin niiden seikkalleiden sukeltajatyuristien kohdalla, jotka joutuivat panttivangeiksi. Samoin toimittiin niiden kohdalla, jotka tsunamiin joutuivat Thaimaan lomallaan. Mediassa voivotellaan myös vaikkapa jenkkinuorukaist, joka on syytteessä vakoilusta ja toivotaan, että huumeista kiinni jääneet matkailijat palautettais omaan kotimaahansa ja lempeämpien rangaistusten piiriin, kun matkailumaassa onkin tarjolla kuolemantuomio.

Nyt en siis oikein ymmärrä, miksi teet oletuksen, että satunnaisen matkailijan kohtalo ei herättäisi kiinnostusta."
Ovatko Sanna kumppaneineen satunnaisia reppumatkailijoita jotka seikkailivat tällä sotatoimialueella lapsineen ja sitten joutuneetkin tälle leirille? Aika monta mutkaa on matkalla Syyriaan ollut ja aika paljon selittelemistä myötäilijoöilta vaaditaan ennenkuin viestinne alkaa olla vähääkään uskottava.

Ei, eivät ole. Heitä ei voi tosiaankaan rinnastaa reppumatkailijoihin tai turisteihin. Mutta vielä ontuvampi minusta on väite, etteikö satunnaisen reppumatkailijan mahdollinen matkallaan kohtaama ongelma ja jumittuminen jonnekin ilman mahdollisuutta palata Suomeen ei herättäisi mitään yleistä kiinnostusta. Minusta näyttää ennemminkin olevan aivan päinvastoin.

Silti olen täysin samaa mieltä, ettei tätä tilannetta voi rinnastaa satunnaisiin matkailijoihin. Minä en tuota rinnastusta kuitenkaan keksinyt.