Kirjoittaja Aihe: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin  (Luettu 6476 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2023
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #210 : Marraskuu 21, 2019, 22:27:56 »

Sukupuolella ei ole kauhean suurta merkitystä, olihan esimerkkinikin pojan ja vanhemman naisen suhteesta. Myös esim. Rod Stewart on tehnyt lauluja aiheesta ja on kertonut traumastaan julkisesti.

Tässä nyt siis ei ollut kyse mistään alaikäisiin sekaantumisesta, vaan ihan vaan nuoren ja nätin naisen suhteesta vanhempaan mieheen. Minusta on kummallinen ajatus, että kaikki nämä nuoret, nätit naiset olisivat pedofilian traumauttamia.

Älkääpäs nyt ottako oikeutta määritellä mistä keskusteltiin. Kun katsot tämän vänkäyksen aloitusta:
Lainaus käyttäjältä: safiiri"
Todellisuudessa mikään stereotypia koskaan ei ole todellisuutta vastaava, vaan aina jollain tapaa vino. Se onkin sitten jo toinen tarina, että miten näistä alinomaisista stereotypioista päästäis kokonaan, eikä vain pyrittäis korvaamaan vanha stereotypia uudella.
- siinä ei puhuta mitään näteistä, vaan suuresta ikäerosta. Minä otin mukaan myös miessukupuolen, tasa-arvonkin vuoksi.

Minä ainakin keskustelin suuren ikäeron aiheuttamasta traumariskistä seurustelusuhteessa, en näteistä nuorista naisista, rumista vanhoistä äijistä, tai päinvastoin. Suuri ikäero tarkoittaa väistämättä, että toinen osapuoli on nuori.
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Laika:
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3669
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #211 : Marraskuu 22, 2019, 07:15:02 »
^ No ei nyt niinkään nuori, vaan vain nuorempi. Kun 80-vuotias solmii suhteen 60-vuotiaan kanssa, on ikäero merkittävä, mutta nuoreksi ei ehkä 60-vuotiasta voi sanoa. Hän on ainoastaan nuori verrattuna 80-vuotiaaseen kumppaniinsa. Jostain syystä 20-vuotiaan ja 40-vuotiaan parisuhde herättää tyypillisesti hieman toisenlaisia mielikuvia. Lisäksi kulttuurisesti taitaa useimmista tuntua ”luonnollisemmalta” (on totutumpi versio), että se vanhempi osapuoli on mies. Näin vaikka naiset elää keskimäärin pidempään.  Näin, vaikka kyse olisi jo aikaa menopaussin ohittaneesta naisesta (se 60 / 80 -tapaus), joten jälkeläisten hankkiminen ei olisi missään tapauksessa agendalla.

Itse jään miettimään kummitteleeko taustalla ajatus, jonka mukaan mies on jollain tapaa naisen holhooja / suojelija / perheen pää, kun taas nainen on vähän lapsen asemassa ja ikäänkuin ohjattavana. Sitten tämä vanha ja jo hylätty malli tekee oudoksi yhdistelmän, jossa nainen onkin selvästi vanhempi ja elämänkokeneempi kuin kumppaninsa.
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 22, 2019, 07:19:43 kirjoittanut safiiri »

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3512
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #212 : Marraskuu 22, 2019, 22:51:28 »
Ylivoimaisesti eniten ikäeroisten parien suhde on se, että mies on vanhempi, ja nainen nuorempi. Ihan luonnollista, ei mitään erikoista.
Miehen asema ja vaikutusvalta on seksuaalinen vaikutin naisille. Tämä on tiedetty jo tuhansien vuosien ajan.

Mikä siinä asiassa sitten on ongelma? Jari Kurri erosi vaimostaan, sai uusperheen uuden nuoremman vaimon kanssa. Ei tuo niin epätavallista ole. Ei uusi vaimokaan taloudellista turvaa pidä pahana asiana.

Luonnollinen on tajuttoman hölmö perustelu, eikä ihan syyttä suotta yksi perinteisistä argumentaatiovirheistä. Tietenkin jokin toimintamalli, joka on ollut tapana, on yleinen. Tietenkin se vaikuttaa kaikille ”luonnolliselta”, koska siihen on totuttu. Silti on lukemattomia esimerkkejä siitä, että joki totunnainen ja yleinen tapa muuttuu. Ihan tuossa tuokiossa se muuttunut ja yleistynyt malli tuntuu ”luonnolliselta”.
Mutta eikö tuo sitten ole yleisin malli ikäeroisissa suhteissa? Miksi väität vastaan?
Tottakai menestynyt vanhempi mies saa nuorempia naisia, on tuhansia vuosia saanut.
Miesten menestyminen ja hyvä asema on seksuaalinen houkutin, taloudellisista syistä puhumattakaan. Kokemus esim. ekan avioliiton lastenhankinnasta todistaa, että mies on kykenevä. Siksi vanhempi mies on monesti naisille houkutteleva. Biologiaa...! Alfaurosajattelua...

Poissa ROOSTER

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2023
  • Hän jolla on eniten pixeleitä!
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #213 : Marraskuu 23, 2019, 09:48:10 »
Lisäksi kulttuurisesti taitaa useimmista tuntua ”luonnollisemmalta” (on totutumpi versio), että se vanhempi osapuoli on mies. Näin vaikka naiset elää keskimäärin pidempään.

Olisiko tämä selittävä tekijä?

Rantala on todennut julkisuudessa, että miehet pitävät seksuaalisesti puoleensavetävimpinä keskimäärin 22-vuotiaita naisia ja kauniimmat ihmiset ovat huonompia parisuhteessa.

”En ole koskaan pyrkinyt provosoimaan ketään. Kerron vain, kuinka asiat tutkimusten perusteella ovat”, Rantala sanoo.

Ainakin sillä on merkitystä, että miehet pitävät puoleensavetävimpinä 22-vuotiaita naisia, kun taas naiset pitävät puoleensavetävimpinä hymyileviä miehiä, ikään katsomatta.

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000991472.html



Yleinen mielipide on aina väärässä.

Laika:
Älykkäät voivat johtaa muita älykkäitä ja jopa typerykset muita typeryksiä, mutta typerysten yrittäessä paimentaa älykkäitä ihmisiä kohdataan vaikeuksia.

Poissa safiiri

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3669
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #214 : Marraskuu 23, 2019, 10:06:13 »
Lisäksi kulttuurisesti taitaa useimmista tuntua ”luonnollisemmalta” (on totutumpi versio), että se vanhempi osapuoli on mies. Näin vaikka naiset elää keskimäärin pidempään.

Olisiko tämä selittävä tekijä?

Rantala on todennut julkisuudessa, että miehet pitävät seksuaalisesti puoleensavetävimpinä keskimäärin 22-vuotiaita naisia ja kauniimmat ihmiset ovat huonompia parisuhteessa.

”En ole koskaan pyrkinyt provosoimaan ketään. Kerron vain, kuinka asiat tutkimusten perusteella ovat”, Rantala sanoo.

Ainakin sillä on merkitystä, että miehet pitävät puoleensavetävimpinä 22-vuotiaita naisia, kun taas naiset pitävät puoleensavetävimpinä hymyileviä miehiä, ikään katsomatta.

https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000991472.html

No ainakaan tuo ei siis vahvista tätä teesiä, jonka mukaan nuoret naiset haluaa rahakkaan ja menestyneen miehen. Tuskinpa juuri nuo ovat niitä erityisen hymyileviä. Siten siis tämä trendi selittyisi miesten preferensseillä, ei nuorten naisten — joiden haluilla Toope yritti tämän asian selittää. Kertoo myös karua kieltä miesten kyvystä sitoutua, jos se nuorena solmittu suhde katkaistaan, kun hemaiseva 22-vuotias vetää puoleensa aviopuolisoa enemmän. Joku jopa voisi kutsua tällaista toimintaa aika pinnalliseksi, kun silkka houkutteleva ulkonäkö vie miestä tuohon malliin. Vai — hymyilevätkö vanhat miehet sitten erityisesti nuorille naisille ja enemmän kuin nuoremmat miehet?? Voihan se niinnii olla...

Poissa Norma Bates

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 2154
  • Hattiwatin hakkaaja
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #215 : Marraskuu 28, 2019, 09:24:48 »
Aioin kirjoittaa tämän päiväkirjaani, mutta oikeastaan otsikko sopii kuin nyrkki silmään. Kuvia en nyt kuitenkaan tarjoa.

Ne jotka horisevat jostain kultaisesta nuoruudesta saisivat yrittää kaivella sieltä aivostojensa sokkeloista konkreettisia esimerkkejä siitä että mikä piru siinä nuoruudessa mukamas niin kultaista oli. Osallistuin tässä juuri erääseen tapahtumaan josta pätkittiin pirusti valokuvia, ja niitä katsellessa ja harmitellessa miten epäedukseen sitä on ollut tuli mieleen että kuitenkin nuoruudessa olin vieläkin rumempi. Kaivoin vanhat luokkakuvat esille yläasteen ajoilta. En muistaakseni ole esitellyt niitä kenellekään. Jos esittelisin ja joku alkaisi vaivautuneena sönköttämään että en näytä rumalta kuvissani, tietäisin että hän valehtelee. Kyllä sitä voidaan mussuttaa että "kauneus on katsojan silmässä" taikka että kauneuskäsitys on suhteellinen ja yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta, mutta sellaista ihmistä ei ole olemassakaan joka tykkäisi siitä miltä näytin yläasteella. Sen verran muisti oli armahtanut minua että nyt huomasin että enpä sen paremmalta näyttänyt vuotta tai paria myöhemminkään. Mutta sitten tapahtuikin dramaattinen muutos öpauttia 18-vuotiaana tai viimeistään kun täytin 19 v.

Yläasteella hormonitoiminta oli kai kiihkeimmillään ja finniä pukkasi. Lisäksi minulle kävi niin omituisesti että ensin tukkani kihartui alapuolelta, mutta päällyshiukset jäivät suoriksi. Kun vielä olin masentunut, jälkikäteen katsoen kai aika vakavastikin, en hoksannut tehdä ulkonäölleni yhtään mitään. Häntäkin olisi ollut jo suuri apu, kun se olisi saanut kuriin sen karmean pehkon joka päässäni oli. Ja sitten oli tietysti rillit. Ne 80-luvun kammotukset. Linssien muoto oli sellainen että se väkisinkin teki kasvoista apean näköisen. Ja kun ei ollut mitään heijastustenpoistoa vielä siihen aikaan, huonosta kulmasta otettu kuva vaalensi naaman linssien kohdalta niin että näytit täysin dorkalta.

8. luokalla tukka alkoi olemaan jo kauttaaltaan kiharalla, tai laineilla paremminkin. Ja en todellakaan näyttänyt miltään kiiltokuvan enkeliltä, vaikka vuotta vanhempi kovistyttö minulle haukkumanimen "Enkeli" antoikin. Sen takia että kehtasin käydä vessassa kusella, enkä tupakalla, kuten hän hännystelijöineen. Erityisesti laineille olevaa otsatukkaa vihaan aina kun ne kuvat näen. Tosin nehän eivät olleet nähtävillä pitkään aikaan. Olin 8. luokan kammonaamani ja jatkokoulutuskuvan toisen hirveän pärstäni päälle laittanut tarran. Olin siinä eilen naplaamista kun niitä poistelin kohdatakseni sen vittumaisen nuoruuteni. Toisesta kuvasta sentään jotenkuten irtosi. (Tämä on kai perinne, sillä joskus lapsena kun näin äitini luokkakuvia, hän oli sutannut omat kasvonsa kuulakärkikynällä. Sen koommin en niitä kuvia sitten nähnytkään kun hän ilmeisesti heitti ne menemään.)

Onneksi otsatukkani alkoi suoristumaan juurikin siinä 18-vuotiaana, ja jossain vaiheessa keksin alkaa letittämään ja kreppailemaankin tukkaa niin että oli kaikki muut hiukset kiharalla paitsi otsatukka - tykkään tuollaisesta kampauksesta. Vanhemmiten suoristui sitten koko letti. Kihartumisesta olin tietysti saanut kiittää isäni geenejä, hänellä kun oli kihara tukka. Äidin suvussa ei ole.

Parikymppisenä olin niin nätti kuin se nyt minulta ylipäätään onnistuu, kolmikymppisenäkin kai olin edes naamalta ok, mutta olin aika pullea keholta. 40+ iässä vasta tajusin että näytän ihan ihmiseltä, ool rait...! Nyt 50-vuotiaana koen että en vielä ole jälleen niin ruma naamaltani kuin olin teininä. Saa nähdä minkä ikäisenä palataan sille rumuusasteelle.

Kumma kyllä jos otan itsestäni selfien, niin enempi edukseni olen siinä kuin joukkotapahtumissa otetuissa kuvissa jotka on otettu loitompaa. Jotenkin naaman rypyt ja roikkumiset ja yleinen väsähtäminen paistaa pahemmin läpi loitompaa. Kumma juttu. Vai olisiko vaan ollut joku valaistukseen liittyvä seikka. Mene tiedä, mutta en tosiaan mitenkään fotogeeninen ole joukkotapahtumissa.

Poissa MrKAT

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 1599
  • Hit high - not below, PS!
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #216 : Joulukuu 01, 2019, 23:00:51 »
Kauneinta pitkään aikaan. Tosin väitetään "ole juurikaan meikkiä" mutta se on sitä "melkein muunneltua totuutta"?

Eläinlääketieteen opiskelijat riisuivat.. tyttökalenteri..
https://www.is.fi/viihde/art-2000006324808.html
Jotenkin se tuo luonto ja hiukan vähemmän missiä + meikkiä tekee luonnollisemman vaikutelman.
Missä persu, siellä mukana äärioikeistolainen, uusnatsi ja kohta terroristi.
"Viestien annostulva tekee myrkyn" - Some-Paracelsus

Poissa Toope

  • Kantapeikko
  • ****
  • Viestejä: 3512
Vs: Paras ikä: ulkonäkökritiikkiä sanoin ja kuvin
« Vastaus #217 : Joulukuu 02, 2019, 18:44:55 »
Vähäpukeisia naisia rapsuttamassa söpöjä eläimiä. En minä ainakaan tuomitse.